Государство — это система выживания народа (с уточнениями и дополнениями от 11.02.2019)

 

Всякая система имеет возможность развиваться или хотя бы выживать, если её ресурсные возможности выше или хотя бы равны давлению среды. Недостаток ресурсных возможностей дóлжно компенсировать повышением качества управления. — Правило Достаточно общей теории управления (ДОТУ).

Однако, есть предел ресурсных возможностей и, соответственно, есть предел возможностей повышения качества управления этими ресурсными возможностями для того, чтобы обеспечить развитие или хотя бы выживание системы.

По отношению к государству это означает, что есть некий нижний предел ресурсных возможностей народа (количество населения, наука и образование, промышленное производство, продуктовая безопасность, вооружённые силы), образовавшего государство, ниже которого государство, его суверенитет становятся невозможным.

Скачать аналитическую записку «Государство — это система выживания народа» (с уточнениями и дополнениями от 11.02.2019)

 

12:06 12.02.2019

Чтобы оставить комментарий необходимо войти или зарегистрироваться

из Таганрога Максим

Подписчик

Назови хоть одно живое существо РАЗУМНОЕ на этой планете! Думаю, ты ошибся – ВСЕ, только не человек в своей массе. Что заложено в основу существования жизни? Продолжение рода! Наш умный враг понимает это. Ему нужно нас убить, так чтоб мы это не заметили. Понятно, хочется быстрее, но быстро не получается. На данном этапе нам враг подменил «пропаганду» аппетитной рекламой (незаметная пропаганда). Подменил и смысл жизни - со всеобщего процветания на личное выживание. Ты знаешь про веник и отдельные прутики, но смысл применения для тебя уже неважен. Ненавистный сосед (или город) для тебя стал основным врагом, а внешнему врагу только это и надо. Разделяй и властвуй. Чтоб этого добиться враг проделал немалую работу. Сначала подменил буковку в слове (несколько веков тому назад), потом смысл самого слова. Дальше все смысловые понятия. Враг идет к намеченной цели, а нам кажется, что это естественный процесс. И ты уже не понимаешь, чтоб победить внешнего врага без подлюки соседа (города) невозможно. Про «прутики» ты еще помнишь, а твои дети будут помнить, как ты воевал с соседом. Все идет по намеченному врагом плану.
Способность говорить создано для вранья в первую очередь! – но это другая тема.

16:10 13.02.2019

Рогов Андрей

Подписчик

Дай-ка я немножко потроллю, что ли. Или наброшу на вентиллятор пищи для размышления... Ну не, ну если вы тут все такие умные, то конечно, вы легко отразите все мои "доводы" (и я даже примерно представляю, как именно), но тем не менее. Как гласит восточная мудрость, если навстречу тебе идёт человек в костюме шаолиньского монаха, - ударь его по лицу. Если он настоящий шаолиньский монах, то по лицу ты ему всё равно не попадёшь, а если попадёшь, - то так ему и надо. Итак, поехали.

Вот, тут сказано, что, дескать, государство - это система выживания народа... Положим, - так. Но начнём с того, что этот "народ", он нам, вообще говоря, - нужен? То есть, сам факт существования такого-то народа (чукчей, папуасов, австралийских аборигенов, могикан, ирокезов, инков, майя...), оно, вообще говоря, - нужно? Кому нужно? Для чего нужно? А для чего или для кого тогда нужно то, для чего нужен такой-то народ? Я - именно про народ со своей культурной идентичностью. Я тут не про физическое существование каждого человека, который, конечно же, - заинтересован в физическом существовании самого себя, своих родных и близких... Потому что кто был не заинтересован, - тот давно пополнил собой геологические отложения, а остались только потомки тех, кто не задавал глупых вопросов, а руками, ногами и зубами цеплялся за жизнь, дрался за каждый день, каждый час своего собственного существования. Но, вот, как племя, как народ, со своим языком, культурными традициями, религиозными верованиями и суевериями, хозяйственно-бытовым укладом и другими отличительными признаками, в своей совокупности идентифицирующими принадлежность к такому-то "народу". Полянин ты или древлянин, вятич или кривич, чукча или алеут... Понятно, что культурные и бытовые традиции, хозяйственный уклад, и т.п. - это всё форма приспособления к существованию в данной местности (в тайге или степи, в тундре или горах, на побережье океана или в глубине континента, в таком-то климате, при такой-то флоре-фауне), которая оттачивалась веками. Но. Условия - изменились, и прежде всего, - технологический уклад. На смену подсечно-огневому земледелию приходит пашенное, потом земледелие уступает промышленному производству (даже в агросекторе, тепличные хозяйства, зоофермы и птицефабрики со стойловым содержанием - это уже промышленность) и так далее. Меняются экономические уклады (натуральное хозяйство, товарное производство, и так далее). Понятное дело, что в этих условиях принадлежность к тому или иному "народу" перестаёт быть необходимым условием выживания. И "наивный чукотский юноша", который уже не знает своего родного чукотского языка, а получил городское образование, специальность, а потом - и вовсе свалил в Америку на ПМЖ, - он уже не представитель народа чукчей, а в лучшем случае - "выходец". Некоторые народы при этом могут сохранять какие-то сравнительно безобидные традиции (национальный костюм, песни-пляски, кустарные ремёсла и т.п.), но это уже - не основа существования этого "народа" (национальности, нации). А "обидные" традиции (людоедство, человеческие жертвоприношения, убийство стариков) им вряд ли позволит "прогрессивное человечество". А если, положим, вдруг - все чукчи (или любой другой народ) решат, что, вот, лично его (или её) не устраивает такое убогое существование, а хочется в цивилизацию, - то что здесь ценнее? Личный выбор каждого, или существование "народа" с его идентичностью? Ведь и раньше-то принадлежность к какому-либо "народу", роду-племени, клану, подданство какому-то королю, царю или гражданство в какой-то республике - это было не от хорошей жизни, а просто как необходимое условие личного выживания. Теперь же, когда можно принять другое гражданство, выучить другой язык, освоить современную специальность, и жить хоть в Европе, хоть в Америке, в Африке или Австралии, или даже на земле своих предков, но не по их укладу, не по их традициям, - и жить при этом комфортнее, устойчивее, обеспеченнее... И самому, и своих детей обеспечить... На фига тогда принадлежность к какому-то "народу"? Много выходцев из разных стран и народов окунулись в "плавильный котёл" Соединённых Штатов, или, вот, теперь Объединённой Европы... Да и Россия - тоже в своё время была "плавильным котлом". Где теперь поляне, древляне, вятичи и кривичи? Все мы, типа, "русские". А в Америке - американские. Они назвали себя "нацией". И белые потомки англосаксов, и афро-американцы, и потомки индейцев, и всевозможные метисы и мулаты, выходцы из азиатских стран, арабы, евреи, армяне, - все они теперь "американцы". Какая у них "культурная идентичность"? Она, скажем так, - очень широкая. От традиций ковбоев Дикого Запада, наследия Ку-Клукс-Клана до негритянских ритмов, откуда весь и джаз, и свинг, и рок-н-ролл, и рэп... И всё это - "американская культура", и всё это "американская нация", "американский народ". Но, может быть, это Америка - такая уникальная страна? Ничуть! Точно так же взялся "советский народ" в не менее "плавильном котле" Советского Союза. И, теперь вот, "российский народ".

Отсюда - вывод. Это, когда-то давно, может быть, когда-то, лет тысячу или две назад, или даже лет пятьсот тому, народы, да, могли быть "государствообразующими". То есть, вот, из недр народа с его классовой структурой - выдвинулись знатные, богатые и крепко сплочённые роды, которые образовали "знать", то есть, свою местную "элиту", а те как-то там договорились промеж собой, выдвинули как предводителя самого сильного, смелого, умелого... Ну, как в легенде про Кия, Щека и Хорива, ну, вот кого-то выдвинули князем. Потом из всех князей выдвинулся самый умный, дипломатичный, хитрый и осторожный, который стал "собирателем земель", то есть, - царём или королём. Ну, примерно так же формировалась феодальная знать в Европе. Герцогства, графства, гордые и независимые бароны, шляхта... Тогда - таки, да, можно было сказать, что какие-то (и то, не все) народы и племена могли быть "государствообразующими". Теперь же - наоборот. Государства стали "народообразующими". И нынешние "народы" или "нации" (такие как "американцы", "советские люди", "россияне" и даже "китайцы", включая и ханьцев и уйгуров) - это, прежде всего, - граждане своих государств. Многие государства нынче - довольно произвольно "нарезаны" бывшими колонизаторами. Пакистан, Индия и Бангладэш, Сербия и Хорватия, Россия, Украина и Белоруссия и т.п. нарезаны во-многом искусственно. То в одном государстве оказываются слиты разные национальности с разными языками и культурами, то одна национальность разделена на разные (и даже враждуюшие как Индия и Пакистан, Россия и Украина) государства. Но былое единство народов, оказавшихся в разных государствах, потихоньку теряется. Таким образом, получается тавтология: государство - это средство выживания - самого себя. Не людей, не этнокультурных образования, а исключительно только самих себя. Вот, распался Советский Союз, разделилась Югославия и Чехословакия, а ГДР - наоборот, влилась в ФРГ. Одни государства перестали существовать, другие - возникли. Но люди, в большинстве своём, - как жили, так и живут, тома стоят, собаки лают, машины едут, самолёты летают. Жизнь идёт своим чередом. Кому-то стало жить чуть-чуть получше, а кому-то - похуже. Но, как правило, - не смертельно. Кого-то пробирает ностальгия, но под пули за неё - мало кто готов идти.

Так вот, вопрос ребром. А существование этих "народов" или "государств", - это, вообще, - самоценность? Или только средство сосуществования людей?

Более конкретно. Вот, я, положим, - русский (если брать гены, то там много чего намешано: и украинцев, и поляков, и даже, возможно, - цыган...). Я живу в России, разговариваю на русском языке, налоги плачу в казну Российской Федерации. Хочу ли я, чтобы российское государство было сильным, суверенным, независимым, таким-сяким-эдаким... Ну, вроде бы, - хочу. А - зачем хочу, Почему хочу? Ну, наверное, потому что надеюсь, что мне, русскому, моё родное российское государство как-то обеспечит более благоприятные условия существования. Мне, моим детям, внукам... Ага, щаз! А если - не обеспечит? А если с этой задачей лучше справится другое какое-нибудь государство? Американское, Европейское, Общемировое... Ну, там, вся система "международного права", Брюссель и Гаага, где всё такое общечеловеческое, толерантное, и мир без границ. И, ведь, - были такие надежды! На полном серьёзе были! Особенно, в 91-вом. И это было - вполне логично. Свой родной совок - вот так достал! Бесконечные очереди, дефицит на всё и вся, беспросветность и безысходность, "железный занавес" и все прелести соцреализма. Вот здесь они сидели! А западная система смотрелась - ну просто более зрелой и взрослой, которой было 200-300 лет в сравнении с 70 годами советской власти. Тогда, казалось, были все основания верить, что "они" (наши западные "партнёры") привыкли на самом деле жить по выверенным за эти века законам, держали, держат и впредь будут держать свои обязательства, соблюдать свои же правила... И их "крыша" - более надёжная, чем своя, родная, советская. И если честно, то только лет через 8-10 стало ясно, что что-то здесь не то, и через 23 года, в 2014-ом стало ясно окончательно, что никто по честным правилам играть - не собирается. Поэтому своя (российская) рубашка - ближе к телу.

Но всё это - просто конкретно так вышло. А ведь были же государства, будь то империя инков (Тауантинсуйю), гитлеровская Германия, милитаристская (довоенная) Япония, пол-потовская Камбоджа и т.п., которые были - очень недружественны к своим же собственным гражданам, и крушение которых, поражение в войне, оккупация со стороны других государств - стали благом для огромного большинства граждан. Такие "государства" - никак не тянут на звание "системы выживания народов". Или - ну на фиг такие "народы"! Всех этих людоедов, нацистов, красных кхмеров, хуйвэнбинов и прочих-прочих-прочих.

И всё-таки, когда-нибудь, может быть, через сотни лет, а может, - через тысячи, но должно воцариться некое единое общемировое гипер-государство (функции которого будут отличаться от функций нынешних государств, ну да ладно), где все живут по единым законам и правилам, где управление ведётся на единой основе. Просто, сейчас - вот такой этап развитие человеческой цивилизации. Когда структурной единицей ещё является национальное государство, но оно - уже теряет многие прежние функции, делегируя какие-то из них международным институтам. Но и те - пока ещё слабы, и не всегда могут противостоять волюнтаризму отдельных более сильных государств. Всё это, только в другом масштабе) напоминает времена Ивана Калиты ("собирателя земель русских") или когда в Европе королевская власть была за этапе становления... А ведь и там - тоже были свои "надфеодальные" структуры, прежде всего, - церковь (особенно, - Католическая), ордена типа Тамплиеров, масоны, еврейские диаспоры, купеческие гильдии, у которых были - свои порядки, и не было тех границ. Короли и герцоги могли воевать промеж собой, а купцы - торговали с теми и другими. Такая, вот, мешанина. Сейчас всё это дело отмасштабировано раз в 10, то есть от расстояний порядка 1000-2000 км (типичная Франция, Англия, Германия Россия что тогда была только до Волги) до 10000-20000 км (весь Земной шар, максимальное расстояние 20000 км).

01:06 14.02.2019

Луганск Геннадий

Участник

На странице 2 сноска №1: текст полностью не вместился, обрывается на фразе "И за это своё будущее народы будут ..."
Исправьте.

06:50 14.02.2019

из Таганрога Максим

Подписчик

Рогов Андрей
Дай-ка я немножко потроллю, что ли. Или наброшу на вентиллятор пищи для размышления...

Красиво написано. Всё это можно было уместить в 1-2 фразах: «Всё течет все изменяется естественным способом. Может это и неплохо?!» - Согласен, если смотреть с точки зрения одной жизни (30-60 лет), а после нас хоть потоп или наши «выходцы» пусть сами выкручиваются. Однако, эта «естественность» - планомерна, и цель этого плана для всех нас печальна (очень скоро), а видят эту цель (нашего врага) единицы, увы.

07:28 14.02.2019

Рогов Андрей

Подписчик

из Таганрога Максим
Рогов Андрей
Дай-ка я немножко потроллю, что ли. Или наброшу на вентиллятор пищи для размышления...
Красиво написано. Всё это можно было уместить в 1-2 фразах: «Всё течет все изменяется естественным способом. Может это и неплохо?!» - Согласен, если смотреть с точки зрения одной жизни (30-60 лет), а после нас хоть потоп или наши «выходцы» пусть сами выкручиваются. Однако, эта «естественность» - планомерна, и цель этого плана для всех нас печальна (очень скоро), а видят эту цель (нашего врага) единицы, увы.

А кто сказал, что "враги"? Ну, или, вот, скажем, мы (русские, советские) были ВРАГАМИ (на самом деле, без всяких кавычек) по отношению к немецкой нации, немецкому государству во главе с Гитлером. Мы с ними - воевали, стреляли-убивали, кого-то даже, говорят, изнасиловали (а другие говорят, что доставили удовольствие), потом - оккупировали, много интересных игрушек (бомб, ракет, самолётов и заводов по их изготовлению) отобрали по репарации, заставили платить контрибуцию... Абидна, да? Но, вот, жить потом как-то стало лучше и веселее. И чем при Гитлере, и даже чем в победивших странах. Да, кстати, не только в ГДР оказалось лучше, чем в СССР, но во многом даже в ФРГ оказалось лучше, чем в США. Для кого - как, конечно, но многим в ФРГ нравилось больше. Ну, - и? Какое государство лучше подходит как "система выживания народа"? Своё, родное, гитлеровское, или чужое, не важно, советское или американское?... Ну, или уж сразу, - под тёплой крышей ГП... "Стойло - это система выживания коровы". А что, - разве не так? Выгони эту корову в дикую природу, - доживёт она хотя бы до зимы?

Вот, нам часто говорят, что, дескать, западники, европейцы, такие-сякие-разэдакие, как жестоко они уничтожили индейцев, как подминал под себя всё и вся... Простите, - ГДЕ уничтожили? Кого? Ткните пальцем! До сих пор существуют обширные "резервации", где индейские племена могут жить как жили до Колумба (с некоторыми ограничениями, конечно, например, скальпы, чур, не драть!). Нравится им там? Не всем, однако. Многие индейцы, да при первой же возможности, - стремятся в город, получить образование, найти работу и жить как нормальные люди. Но - именно их "культура" - и создаёт тот барьер, который непреодолим для многих. Ладно, а у нас как, в России, или в Советском Союзе как было.. ? Как-нибудь иначе? Да - ничуть! Как бы мы ни "поддерживали" этнокультурные традиции и идентичность "малых народов" (всяких там ненцев, хантов, мансей, эвенов, эвенков, нанайцев, якутов и чукчей), эта "поддержка" подобна той, как верёвка поддерживает того, кто на ней повешен. Неее, самим-то людям (и ненцам, и чукчам) с этого делается не хуже, им делается только лучше. Живётся и богаче, и интереснее, но, вот, - культурная идентичность, понимаете ли... Как бы сказать помягче... Ну, - не хотит ихняя молодёжь пасти оленей в тундре. А хочет в город, в цивилизацию, хоть внеземную, хоть какую, - лишь бы только вырваться из идиотизма своего "родного" существования в своей "родной" этнокультурной среде. И жрать свою тухлую строганину. Даже язык свой учить не хотят. А - зачем? Лучше уж тогда - английский. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на всякую фигню типа этих этнокультурных рюшечек. А в Мире - столько ещё всего интересного! Ну, я уж не буду про водку (уж в этом-то деле мы "преуспели" ничуть не меньше, чем американцы со своими индейцами), просто, - вот так. Что есть, - то есть. Шерше ля ви.

14:53 14.02.2019

из Таганрога Максим

Подписчик

Рогов Андрей
из Таганрога Максим
Рогов Андрей
Дай-ка я немножко потроллю, что ли. Или наброшу на вентиллятор пищи для размышления...
Красиво написано. Шерше ля ви.

Троллинг удался. Демонстрация знаний на высоте! (Знание – Сила! Сила есть – ума не надо.) А вот умения пользоваться знаниями близко к нулю. Да я с Вами и не спорю – всё так как есть. Только вся эта рекламная акция закончится уже скоро, мы ощутим её последствия, а потомков просто не будет. Они не запланированы. Реклама нужна при конкуренции. Стойло для нас тоже не предусмотрено. Резервации есть, а индейцев в них уже нет – вымерли. Закон кастрации индейцев в США действует по сей день. Ку-Клукс-Клан возродится на раз-два-три. Хотя пояснять это Вам бесполезно – Вы знающий человек. В гробу знания не нужны. А вот не довести себя до гроба – нужно умение, которого нет, и не наблюдается у большинства массы. Враг почти достиг результата.

23:07 14.02.2019

Рогов Андрей

Подписчик

из Таганрога Максим
Ку-Клукс-Клан возродится на раз-два-три.

Уже. Причём, - у нас, здесь. https://magistral77.livejournal.com/44069.html

23:56 14.02.2019

Ярилов Валерий

Подписчик

Рогов Андрей=== но должно воцариться некое единое общемировое гипер-государство (функции которого будут отличаться от функций нынешних государств, ну да ладно), где все живут по единым законам и правилам, где управление ведётся на единой основе. ====
У русского народа есть пословица "Ты меня хоть горшком назови, только в печь не ставь". Как бы наш народ не называли

06:51 15.02.2019

Ярилов Валерий

Подписчик

Как бы наш народ не называли, но всех нас объединяет наше общее мировоззрение. И от того что власть пытается дезорганизовать наши народы, придумывает глобальное управление на надгосударственном уровне с помощью искусственного интеллекта роботизированного управленца, прогресс не остановится. Система выживания народа, это его корни. Когда в государстве народ и власть живут на разных полюсах, то такое государство приказывает долго жить. Глобализм сам по себе не отвергает ЕДИНСТВО В МНОГООБРАЗИИ, принцип по которому живет русский народ. Жил живет и будет жить, пока не поменяется мировоззрение народа. Беда в том, что народ и власть живут в разных ипостасях и власть меньшинства использует государство для уничтожения русского народа в угоду химеры.
.

07:11 15.02.2019

Рогов Андрей

Подписчик

Ярилов Валерий
Как бы наш народ не называли, но всех нас объединяет наше общее мировоззрение.

Кого это "всех вас"?Какое именно мировоззрение? Вот, лично у меня с лично Вами мировоззрение может быть - диаметрально противоположное. Кто-то "православные", я, вот, - воинствующий атеист, а кто-то верит в аннунаков...

07:37 15.02.2019

из Таганрога Максим

Подписчик

Детки! Пора вылезти из песочницы! Вам что важнее - быть живым и понять, как остаться в живых(инстинкт), или доказать, что у каждого задница особенная (задумка врага)?

15:50 15.02.2019

Рогов Андрей

Подписчик

Если мы вылезем из писочницы и встанем по стойке "смирно", то врагу станет ещё легче нас убивать.

Но на вопрос - не отвечено. Положим, народ - не обладает достаточной ресурсной устойчивостью. У него слишком мало населения, плохо развита промышленность, наука, образование... Такой народ - закономерным образом теряет суверенитет и постепенно исчезает. Либо сливается и растворяется в другом народе (более многочисленном и ресурсообеспеченном), либо вымирает. Ну, вымирать - оно понятно, это как-то некузяво, но когда его насенение не умирает, а просто становится другим народом, даже более сильным, ресурсообеспеченным, - но другим, - то это хорошо или плохо? Даже если забывает какие-то свои "древние" традиции, составлявшие культурную идентичность. Когда молодёжь уже не знает, как снимать скальпы с пленных врагов, понятия не имеет, как правильно готовить человечину...

18:12 15.02.2019

Ярилов Валерий

Подписчик

===Кого это "всех вас"?Какое именно мировоззрение?===
Мы это весь наш русский народ, кто живет по принципу ЧУЖОГО ГОРЯ НЕ БЫВАЕТ, это и есть наше мировоззрение. И не важно кто верующий, а кто атеист.

18:16 15.02.2019

Рогов Андрей

Подписчик

Хорошо, тогда для "нечужого" немецкого народа крушение родного третьего рейхо и гибель любимого вождя Гитлера - это горе? Или беда?

20:11 15.02.2019

М Дима

Подписчик

В тексте приводится цитата, которая приписывается Бисмарку :"Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности и тогда они победят сами себя" и как источник указана ссылка на страницу сайта moiarussia.ru. Ну это просто смешно, вы бы еще сами на себя сослались. На этой странице нет ни одного указания на то откуда взята вся это информация, в том числе цитаты. В сети я не нашел ни одного подтверждения что это его слова.

22:23 15.02.2019

из Таганрога Максим

Подписчик

Быть идеальным не возможно. Любой человек делая добро, обязательно, кому-то делает зло. Он это зло делать не хочет, так получается, не со зла, не понимая, ввиду обстоятельств. Поэтому ЛЮБОГО можно назвать хорошим человеком, другом или врагом, тварью, сволочью. На этом и основана подлянка нашего врага.
Раньше нам внушали, что друг – это хорошо.
«Верный друг лучше сотни слуг»
«Не имей сто рублей, а имей сто друзей»
«Не мил и свет, когда друга нет»
«Сам умирай, а друга выручай»
«Согласье крепче каменных стен»
Наш враг никуда не торопиться, ему главное достичь своего результата – нас разделить и поссорить. Для этого он нам заменил понимания. Теперь у нас дружба – это плохо. Действительно, если я кому-то помогаю, а тебе нет – значит я подонок. Лучше иметь сто рублей, а друзья найдутся. Люби себя, а другие подтянутся. Главное выжить самому, а на остальных наплевать. Зачем понимать (напрягаться) ближнего, лучше навязать свое мнение.
Обязательно надо на этом заострить внимание толпы (реклама): Совсем недавно из-под прилавка друзьям продавали дефицит. По блату помогали поступить или пристроится на работу. (заметьте, без денег) Это всегда было и будет, но надо же толпу разозлить – значит осветить. А теперь проще: Друзья Путина. Родственники чиновников. Коррупция. (хотя, про последнюю отдельная тема – это простое Лоббирование) И толпа повелась – раздражение выше среднего. Все готовы (на кухне) рвать и метать!
Если нам праотцы внушали благо, а нам это не нравилось. Теперь внушения как такового нет – это наш стиль выживания. До смерти уже рукой подать. Враг достигает цели. Нам лень понять друг друга. Проще наябедничать начальству, подать в суд, а дальше просто убить.
Вот на этом этапе надо изучать взаимоотношения сложных социальных супер систем (как врут на высоком уровне), для переноса этих знаний в личную жизнь.

20:52 16.02.2019

из Таганрога Максим

Подписчик

Рогов Андрей
Хорошо, тогда для "нечужого" немецкого народа крушение родного третьего рейхо и гибель любимого вождя Гитлера - это горе? Или беда?

Рогов Андрей, совсем недавно блистал знаниями, а теперь «блещешь» умом! Задаешь вопросы из детского садика. А самому подумать слабо? Хорошо детка я тебе помогу.
Маленький ликбез по «правде»-2.
Что такое правда? Это то, с чем соглашаются, это то, что всех устраивает. Есть правда русских, а есть правда врага – и то, и то является правдой. То, что с нашей стороны доблесть, со стороны врага – есть подлость. И наоборот. Ты на какой стороне? Определись! Если хочется быть по серединке – тогда ты сволочь для всех.

01:30 17.02.2019

Рогов Андрей

Подписчик

В данном случае - я просто свёл к абсурду тот тезис, что, дескать,
Ярилов Валерий
Мы это весь наш русский народ, кто живет по принципу ЧУЖОГО ГОРЯ НЕ БЫВАЕТ, это и есть наше мировоззрение

На самом деле, - не всё так просто. Бывает. И чужое горе, и чужая беда. А, вот, наши, русские принципы и мировоззрение - не столь уж просты, а такие "рубленные" формулировки в одну строчку - как правило, - ложны. На самом деле, - бывают, и чужое горе, и чужая беда, и отношение к ним... Отличается от отношения к своим горям и бедам.

Равно как и лозунги типа "Сам погибай, а товарища выручай". Если так чисто логически прикинуть, - а если КАЖДЫЙ последует этоц "рекомендации", - то кто-нибудь, вообще, - останется? И закрадываются подознения, а не нашими ли врагами для нас придуманы такие лозунги? Очень на то похоже.

Можно сказать, что нам, русским присуще обострённое чувство справедливости, а к каком-нибудь английском языке - и слова-то такого нету. Там есть "законность", "легитимность", то есть, соответствие неким правилам, соглашениям или законам, но ничего не говорится о том, насколько правильные эти законы. Закон есть закон. Закон суров, но это закон. Пускай Мир рухнет, но торжествует закон... А по-нашему, что же это за "закон" такой, ради торжества которого должен рухать весь Мир? Закон - что дышло... Или закон - что столб: не перелезешь, а обойти - можно. Не бойся закона, а бойся законника. Не тот вор, кто ворует, а кто попадается... Равно как и всякие соглашения, договорённости... Мало ли, при каких обстоятельствах они были заключены, кто чего при этом осознавал или не осознавал... Нам, русским, мало интересны формальности. Мы по себе знаем, насколько они могут быль лживы и превратны, как их можно извратить и всё такое прочее. Но нам важна - суть. Но в чём эта суть состоит, - в одну строчку не выразишь. Хотя, ниоткуда не следует, что выразить и сформулировать её невозможно в принципе. Даже если в явном виде это сейчас никем не сделано (а если кто возьмётся, - то нет ему доверия, что он не станет тянуть одеяло на себя). Но где-то в глубине души у нас - есть алгоритмика этого "различения", на уровне интуиции, так сказать, "спинного мозга". Или, как у нас говорят, "жопой чувствую", когда что-то не так. Лично я считаю, что такая алгоритмика - она есть, и нет в ней ничего мистического. Это - просто решение сугубо математической задачи на глобальную оптимизацию, и "вычислительных ресурсов" человеческого мозга (головного, спинного, костного, какого угодно, даже ягодичного) для этого - хватает. И алгоритмика там - непростая. Не бесконечно сложная, не абсолютно какая-то "непостижимая", но - не самая простая. Не в одну строчку. Но, вот, формулировать это всё в явном виде - мы пока не готовы. По разным причинам. И прежде всего, потому, что это было бы не в интересах многих из тех, кто сегодня стоит ближе к "рулю власти". То есть, кто сегодня стоит у принятия конкретных управляющих решений. И это не только ГП, а прежде всего - местные (в том числе, наши "русские") так называемые "элиты", официальные власти, бандитские лидеры и вообще.

12:47 17.02.2019

из Таганрога Максим

Подписчик

Рогов Андрей

На самом деле, - не всё так просто.

Андрей, все просто до безобразия! То, что ты называешь спинным мозгом – это инстинкт. Инстинкт заложен в нас создателем, для выживания рода. Это высший разум для всех животных. Это БИОС у компьютера. И он самый простой для понимания. Но ввиду нашей дибилизации, кажется не логичным. Все правила (законы) существуют именно для цели нас загнать в неестественное положение, хотя написаны логично в теперешнем измерении ценностей.

06:14 18.02.2019

Рогов Андрей

Подписчик

А по мне, - так именно это упрощенчество, это требование "определиться", дескать, "ты с нами или против нас?", это абсолютно чёрно-белое видение без нюансов и полутонов, - это первейшие признаки манипуляции. Опять нас куда-то тащут, куда-то пытаются загнать, пужают какими-то "врагами", требуюя при этом безусловного приятия и даже подчинения какой-то мутной идее... И опять там замешан какой-то "бог"... Если уж так, то я - ПРОТИВ ВАС. И не собираюсь признавать своим родным, якобы "русским" менталитетом всю эту фигню. Мало ли кто чего хочет подпихнуть мне в качестве "национальной идеи" или признаков "культурной идентичности". Если для кого-то "русскость" - это православие, водка, хамство, круговая порука и т.д. и т.п., - то в гробу я видал такую "русскость". Или же я, всё же, считаю себя русским (без кавычек) - по несколько другим (скажем так, - более сокровенным, то есть, - сокрытым, не выпячиваемым наружу) признакам этно-культурной идентичности. А без водки, православия и круговой поруки - как нибудь обойдёмся.

Но вообще, речь тут - не о том, какие мы, русские, хорошие, а немцы, англичане или американцы с японцами - плохие. А о том, что, вот, положим, - есть некий народ (не важно, русский, немецкий или какой-нибудь папуасский) со своими этно-культурными идентификационными признаками, есть некое государство (или хотя бы - государственность) с какими-то институтами власти, механизмами её реализации... И, вот, во-первых, - что тут для чего? Государство для народа или народ для государства? Это народ может быть "государствообразующий", или наоборот, - государство "народообразующее"? И зачем, вообще, нужно то и другое? А может быть, - ну на фиг, не обязательно быть каким-то "народом", "нацией", а можно быть просто "населением"? А под чьим управлением при этом находиться... Ну, кто более умные, умелые (эффективные по части управления), логичные, предсказуемые, справедливые, в конце-концов... И не обязательно это должно быть именно своё национальное государство (Россия - для русских, Германия для немцев, Америка для американцев...). Свои родные государства и правители (на примере всяких Гитлеров, Пол-Потов) могут оказаться ещё хуже, чем чужие, а иностранная оккупация может прийти как спасение и избавление. В истории с разными государствами и народами бывало - по-разному.

И вроде бы, логичным представляется, что по крайней мере циволизованный Мир, потихоньку-помаленьку идёт к тому, что гомударства как-то объединяются (Соединённое Королевство, Соединённые Штаты, объединённая Европа), официально делегирует свои полномочия и функции (часть суверенитета, и в конечном итоге - весь свой суверенитет) неким надгосударственным, международным и глобально-общемировым институтам, органам и т.п. Сначала, может быть, - крупно-региональным, а потом и обще-мировым. Но, видимо, человечество до этого - пока ещё не дозрело. И отдельные страны (т.е. их правители и правительства) ведут себя как какие-то бабуины. Кто более сильный, дерзкий и наглый бабуин, - тот захватывает главенствующее положение, и "тянет одеяло на себя". И пока расклад - такой, то рано отдавать свой суверенитет непонятно кому.

11:16 18.02.2019

из Таганрога Максим

Подписчик

Рогов Андрей
А по мне, - так именно это упрощенчество

Андрей, ты тут самый смелый, это похвально. У медведей или зайцев, а может у муравьев или еще кого - есть бог, прописанный закон? Они живут тебе на зависть, могут исчезнуть только от нашей (человеческой) тупости. Объяснить все можно через естественность. А ты пытаешься понять через абсурдность. В моих текстах есть ключи ко всем твоим непоняткам. Если бы ты их понял, то не написал столько пустых слов.

12:30 18.02.2019

Рогов Андрей

Подписчик

Ну, да, у медведей и зайцев - инстинкты, и человеческая совесть - тоже во многом инстинктивна... А, вот, мораль, - она искусственная и привнесена извне. То есть, - противоестественна. Где торжествует мораль, там нету места нравственности. Так же, как где торжествует право, - там нет места морали (а уж нравственности и совести - и того паче). Причём, совесть инстинктивнна - именно как алгоритмика различения, алгоритмика принятия решений, а не тупо "делай-раз, делай-два". И эта инстинктивность оттачивалась миллионами лет эволюции. Артур Шопенгауэр пришёл к выводу, что источником совести у человека - это сопереживание и сострадание (ну, Шопенгауэр как сосредоточие всего мирового пессимизма видел только сопереживание страданиям, хотя, на самом деле, - в жизни есть ещё и радости, и сопереживание им). Сергей Савельев идёт несколько дальше, он утверждает, что за это дело ответственны те отделы мозга, те его структуры, которые изначально были ответственны за то, чтобы делиться пищей. Многие животные делятся пищей со своими детёнышами, супругами. Птицы кормят друг друга в гнезде, пока яйца высиживают. Мораль и нравственность у них - тоже есть. Ворон ворону глаз не выклюет.

15:28 18.02.2019

квн

Подписчик

Рогов Андрей
... и жить хоть в Европе, хоть в Америке, в Африке или Австралии,... - и жить при этом комфортнее, устойчивее, обеспеченнее... На фига тогда принадлежность к какому-то "народу"?

И люди, и цивилизации на разных ступенях развития.
Если вы понимаете, что уже готовы жить и развиваться, проходить уроки жизни в более развитой с точки зрения материально-технического состояния и вам надо туда - пожалуйста.
Жизненные обстоятельства, сопутствующие такому скачку, покажут, правы вы были или нет.
Но вообще, если ты в этом комфорте что-то теряешь в своём развитии, то значит ты ошибся, перепрыгнув туда,
где "комфортнее".
Поработав над собой, можно и здесь иметь все условия для жизни и развития.

16:44 18.02.2019

Рогов Андрей

Подписчик

квн
Рогов Андрей
И люди, и цивилизации на разных ступенях развития.
Если вы понимаете, что уже готовы жить и развиваться, проходить уроки жизни в более развитой с точки зрения материально-технического состояния и вам надо туда - пожалуйста.

И не только с материально-технического, но и морально этического - прежде всего. Я, конечно, понимаю, что ходит много мифов и легенд про то, какие нравственные и порядочные были какие-то там дикари или древние троглодиты, или даже наши предки сколько-то поколений назад... Но никаких реальных подтверждений этому - нет. А, вот всё новые и новые гуманистические принципы - постепенно вводятся. Отказ от пыток, презумпция невиновности... Вот, в цивилизованных европах - уже и смертная казнь не применяется... Человеческая жизнь, здоровье и свобода - ценятся всё больше и больше. И как бы там чего ни говорили про какое-то там "разложение", "растление" и даже сексуальную раскрепощённость, - всё это, на самом деле, - фигня. Так, - рабочие моменты по более правильной (целесообразной, гуманистической, стабильной и устойчивой) расстановки приоритетов ценностей. Как ни крути, но ценность человеческой жизни, здоровья, свободы и т.п. - не идёт ни в какое сравнение с чьими-то сексуальными, религиозными и прочими комплексами.

20:40 18.02.2019

из Таганрога Максим

Подписчик

Андрей, а ты молодец, доказал всем, что этот абсурд не возможно понять и доказать, через гору твоих знаний и фактов, а также с помощью «цивилизационного» понимания. А теперь надо научиться пользоваться знаниями (поумнеть). Ты научился ими (знаниями) разбрасываться, как разбрасывает ребенок игрушки. А надо знания совмещать друг с другом. Это сложнее.

23:36 18.02.2019

Противоестество Василий

Подписчик

Здравствуйте. Не сочтите за троля, в такой среде вырос. Вопрос: все сказанное К. Петровым подтвердилось практикой, я на столько был вовлечен в противоестественное, что только онкология заставила одуматься, да и то не на долго, как донести хотя-бы до близких информацию об истинности концепции, если постоянно заняты, а в иное время нравственность блокирует психику, и почему мне она подтвердила мои домыслы?

05:30 19.02.2019

из Таганрога Максим

Подписчик

Рогов Андрей

Я, конечно, понимаю, что ходит много мифов и легенд про то, какие нравственные и порядочные были какие-то там дикари или древние троглодиты, или даже наши предки сколько-то поколений назад... Но никаких реальных подтверждений этому - нет.

Это тебе и всем кто хочет научиться думать может помочь. http://rusnod.ru/video/chastnoe-mnenie/2019/02/16/chastnoe-mnenie_12021.html

12:20 19.02.2019

Рогов Андрей

Подписчик

из Таганрога Максим
Ты научился ими (знаниями) разбрасываться, как разбрасывает ребенок игрушки. А надо знания совмещать друг с другом. Это сложнее.
Но прежде чем начать собирать паззл в правильном порядке, надо разобрать то, как оно было собрано в неправильном порядке. Может быть, эта часть работы чем-то и полегче, попроще и поприятнее, но это - тоже необходимая часть работы.

Ну, вот, я который раз ставлю вопрос. О выживании - кого-чего тут ведётся речь? "Народа" как этно-культурного образования, носителя таких-то признаков идентичности? Или - населения, то есть, конкретных людей с их делами и заботами? Если этно-культурная идентичность как-то способствует выживанию всех и каждого члена этого сообщества, каждого отдельного человека, каждой семьи, в которой складываются условия для рождения и воспитания новых членов сообщества, - то да. Этно-культурные идентификационные признаки, традиции, черты национального ментелитета, национального характера, коль скоро они способствуют устойчимому выживанию, процветанию и всестороннему развитию каждого носителя этих признаков, традиций и чёрт, то они, конечно, - ценны. Постольку-поскольку. Ну, а если - не способствуют? Если это, скажем, - воинственное племя, ориентированное на войны, на захват ресурсов соседей... У них там - воинские традиции, боевые искусства, всё такое... Они, положим, не привыкли жалеть ни чужих, ни своих, воспитание у них сурово... И сами они - угрюмы и суровы, недоверчивы и не восприимчивы ни к чему новому. Может быть, в каких-то условиях, в окружении таких же суровых и воинственных племён, при первобытных технологиях ведения хозяйства, - это как-то и способствовало их выживанию. Именно в тех условиях. А теперь условия - другие. И им в руки попало огнестрельное оружие, с которым их традиции перестали быть адекватными. И, вот, встаёт вопрос, - а обладают ли эти "древние традиции" такого племени какой-либо ценностью? Или они достойны того, чтобы искоренить их под ноль? Именно - традиции, "законы", правила, отношения, а не людей. Люди-то - пускай живут, а традиции им привить - другие. Например, детей с пяти-семи лет - изымать для обучения в школах. Если родители сами не хотят перемещаться в цивилизацию, - то в школы-интернаты. А там воспитывать - по-цивилизованному, прививать цивилизованные ценности. Учить, что просто так убивать людей - это плохо и т.п... Не важно, по Библии или "Моральному кодексу строителя коммунизма", или даже просто по Уголовному кодексу. Глядишь, и через 3-4 поколения это будет - совсем другой народ. С другими традициями, с другим менталитетом, и даже с другим языком. И население у них станет даже более многочисленным. Хорошо это или плохо?

Вот. А правильное государство, - чему оно должно способствовать? Сохранению (выживанию) именно какого-то этно-культурного эгрегора? Или, всё же, - нас(еления)?

Я, конечно, - понимаю, что сейчас, на данном этапе развития общества, даже в самых развитых, передовых и цивилизованных странах, - что-то ещё не созрело. Даже, по-видимому, этот пресловутый "ГП" поддерживает, холит и лелеет - не только "Библейский проект", но и в немалой степени - и другой, альтернативный, так сказать, "дхармический проект". Это - традиции азиатских стран, там традиционно не христианство, а дхармические религии: индуизм, даосизм, конфуцианство, буддизм, в котором течений - ещё больше, чем в христианстве. Но там - не только религия, там - всё отношение к жизни завязано на такое мировоззрение. Исламский проект - тоже, вроде как, нечто третье, хотя истоки у него - авраамические.

Ну, короче, - так. Идеальной модели устройства общества - покамест, так и не выработано. Все модели, какие были, будь то феодализм или капитализм, или азиатская деспотия, - все они по-своему завязаны на свой уровень материально-технического, научного, экономического и культурного развития общества. Этот уровень в течение даже одного только XX века сделал большой скачок, и теперь даже пока ещё не ясно, что с этим дальше-то делать? Человечество стоит на распутье, на развилке дорог. И в этих условиях, наверное, актуальна такая стратегия: "не складывать все яйца в одну корзину". Пускай будет какое-то разнообразие в "корзинах", если даже в нынешних условиях какая-то "корзина" кажется удобнее, вместительнее, во многом оптимальнее, но уже видно, что донышко у неё - на соплях держится. По-хорошему-то, надо бы начать плести принципиально новую "корзину", ну а сейчас "яйца"-то куда ложить? Или срочно латать, укреплять "донышко" у той "корзины", которая, вроде как, как-то зарекомендовала себя? Но всё это - только в данных условиях, и, очевидно, - может быть только как сугубо временная мера. А пока, - вот так. Пускай будут - разные "корзины", в том числе, не самые удобные и не самые оптимальные, но - какие есть. И такими "корзинами" у нас сейчас фактически являются национально-государственные проекты. Или - региональные проекты (как, например, сразу вся Европа или вместе с Северной Америкой и Австралией - "Западный мир", а есть ещё "Азиатский мир" (страны ЮВА), а ещё "Исламский мир" (Ближний Восток и Северная Африка), "Латинская Америка", "Русский мир"... То есть, - не по одной стране, а целые кластеры стран, наций, народов... Но если вдруг рухнет что-то одно, то будет, конечно, очень неприятно, и это аукнется абсолютно всем, но для всего человечества - хотя бы не смертельно.

Но чтобы так было, то нужны какие-то механизмы, институты, которые обеспечивают некоторый "суверенитет", то есть, - некий карт-бланш, какую-то свободу выбора и действий для таких, вот, "корзин" - на уровне наций и народов, или же более крупных регионов, но чтобы они были относительно независимы друг от друга. Так, что если рухнет (или "отвалится дно") какая-то одна из них, - то она не утащила бы за собой все остальные. Но этот суверенитет целесообразно предоставлять - не абсолютно полный, а ограниченный какими-то вменяемыми рамками. Просто, сейчас мы живём в такую эпоху, когда эти "рамки" только-только находятся на этапе становления. Поэтому и так называемое "международное право", "права человека", "общечеловеческие ценности" - кто как хочет, так и толкует, а средством доставки "демократии" служат бомбардировщики B-52. Ну, с "законностью" и "правопорядком" для граждан в государстве - тоже так когда-то было. В эпоху "огораживаний", когда людей сгоняли с земли, а бродяг - просто вешали, за то что они - бродяги. Или во времена Инквизиции, "охоты на ведьм"... То же, ведь, на основании каких-то "законов", ага... Как посмотришь глазами человека того времени, - "а на фига мне нужна такая 'законность'? Лучше уйти в горы, в леса, на большую дорогу, чем с этой властью иметь дело! Потому что она к людям - хуже разбойников!". Ну, и там, всякие благородные Робин-гуды по-своему шли против Системы... Было дело. Но, вот, прошли века, и как-то всё устаканилось. Людей просто так больше не вешают, во всяком случае. А те романтические времена - кажутся дикостью... Ну, вот, а сейчас эта дикость - на межгосударственном масштабе. Такое нынче время.

13:59 19.02.2019

Ярилов Валерий

Подписчик

Рогов Андрей
А по мне, - так именно это упрощенчество, это требование "определиться", дескать, "ты с нами или против нас?", это абсолютно чёрно-белое видение без нюансов и полутонов, - это первейшие признаки манипуляции. Опять нас куда-то тащут, куда-то пытаются загнать, пужают какими-то "врагами", требуюя при этом безусловного приятия и даже подчинения какой-то мутной идее... И опять там замешан какой-то "бог"... Если уж так, то я - ПРОТИВ ВАС. И не собираюсь признавать своим родным, якобы "русским" менталитетом всю эту фигню. Мало ли кто чего хочет подпихнуть мне в качестве "национальной идеи" или признаков "культурной идентичности". Если для кого-то "русскость" - это православие, водка, хамство, круговая порука и т.д. и т.п., - то в гробу я видал такую "русскость". Или же я, всё же, считаю себя русским (без кавычек) - по несколько другим (скажем так, - более сокровенным, то есть, - сокрытым, не выпячиваемым наружу) признакам этно-культурной идентичности. А без водки, православия и круговой поруки - как нибудь обойдёмся.
Вам не нравится русское чужого горя не бывает, значит вам подходит жидовское ЭТО НЕ МОИ ПРОБЛЕМЫ, МОЯ ХАТА С КРАЮ. Другого не дано это все без кавычек, определитесь кто вы жид или примазавшийся.

Но вообще, речь тут - не о том, какие мы, русские, хорошие, а немцы, англичане или американцы с японцами - плохие. А о том, что, вот, положим, - есть некий народ (не важно, русский, немецкий или какой-нибудь папуасский) со своими этно-культурными идентификационными признаками, есть некое государство (или хотя бы - государственность) с какими-то институтами власти, механизмами её реализации... И, вот, во-первых, - что тут для чего? Государство для народа или народ для государства? Это народ может быть "государствообразующий", или наоборот, - государство "народообразующее"? И зачем, вообще, нужно то и другое? А может быть, - ну на фиг, не обязательно быть каким-то "народом", "нацией", а можно быть просто "населением"? А под чьим управлением при этом находиться... Ну, кто более умные, умелые (эффективные по части управления), логичные, предсказуемые, справедливые, в конце-концов... И не обязательно это должно быть именно своё национальное государство (Россия - для русских, Германия для немцев, Америка для американцев...). Свои родные государства и правители (на примере всяких Гитлеров, Пол-Потов) могут оказаться ещё хуже, чем чужие, а иностранная оккупация может прийти как спасение и избавление. В истории с разными государствами и народами бывало - по-разному.

И вроде бы, логичным представляется, что по крайней мере циволизованный Мир, потихоньку-помаленьку идёт к тому, что гомударства как-то объединяются (Соединённое Королевство, Соединённые Штаты, объединённая Европа), официально делегирует свои полномочия и функции (часть суверенитета, и в конечном итоге - весь свой суверенитет) неким надгосударственным, международным и глобально-общемировым институтам, органам и т.п. Сначала, может быть, - крупно-региональным, а потом и обще-мировым. Но, видимо, человечество до этого - пока ещё не дозрело. И отдельные страны (т.е. их правители и правительства) ведут себя как какие-то бабуины. Кто более сильный, дерзкий и наглый бабуин, - тот захватывает главенствующее положение, и "тянет одеяло на себя". И пока расклад - такой, то рано отдавать свой суверенитет непонятно кому.

14:52 19.02.2019

Рогов Андрей

Подписчик

А сам сказать-то чего хотел?

15:48 19.02.2019

Рогов Андрей

Подписчик

Ярилов Валерий
Рогов Андрей
Вам не нравится русское чужого горя не бывает, значит вам подходит жидовское ЭТО НЕ МОИ ПРОБЛЕМЫ, МОЯ ХАТА С КРАЮ. Другого не дано это все без кавычек, определитесь кто вы жид или примазавшийся.

Другое - дано.
И не то и не другое. Своя рубашка, - она, конечно, ближе к телу, но когда проблемы "своей рубашки" более-менее решены, то можно поинтересоваться рубашкой ближнего своего. Если у ближнего всё в порядке, - то тогда и более дальнего. Все проблемы, свои, чужие, ближнего, дальнего, - выстроены по некоторой системе приоритетов. И, таки, да, можно иногда (под настроение) помочь хоть ближнему, хоть дальнему, но - именно ПОМОЧЬ, подсобить, а не браться делать всё за него. А то, есть такое, многие и "ближние" и "дальние" норовят на шею сесть, и ноги свесить. Поэтому помогать целесообразно только тем, кто сам прикладывает усилия к решению своих проблем, только кому из них чуть-чуть не хватает.

16:51 19.02.2019

Рогов Андрей

Подписчик

из Таганрога Максим
Рогов Андрей

Я, конечно, понимаю, что ходит много мифов и легенд про то, какие нравственные и порядочные были какие-то там дикари или древние троглодиты, или даже наши предки сколько-то поколений назад... Но никаких реальных подтверждений этому - нет.
Это тебе и всем кто хочет научиться думать может помочь. http://rusnod.ru/video/chastnoe-mnenie/2019/02/16/chastnoe-mnenie_12021.html

Ну, это - всего лишь, не более чем частное мнение. С которым я могу быть не согласен. И совсем уж не согласен с попытками прихватизировать понятие "нравственности" под свои взгляды.

17:03 19.02.2019

Клышко Алексей

Подписчик

Здравствуйте.
В первую очередь благодарю за качественную и своевременную информацию.
Но для её распространения есть препятствие. Это формат pdf.
Он крайне не удобен при чтении с небольших мобильных устройств, ввиду несоответствия параметров экрана и неподстраивающимся под формат экрана текстомдокумента.
При этом мобильные устройства чаще всего используют, редко есть возможность использовать большой экран.
Многие книги ВП СССР переведены в очень удобный формат fb2, и там видны и картинки и работают сноски.
Было бы очень хорошо, если бы файл на сайте был доступен ещё и в fb2 формате. Не терялось бы много времени на манипуляции с pdf для чтения.
Существует множество онлайн конвертеров в формат fb2, вероятно существуют хорошие приложения, не все конвертируют корректно.
Это важный вопрос, и, я думаю, его не сложно решить.

20:34 19.02.2019

квн

Подписчик

Рогов Андрей
...А правильное государство, - чему оно должно способствовать? Сохранению (выживанию) именно какого-то этно-культурного эгрегора? Или, всё же, - нас(еления)?

Пример Кубы или Венесуэлы. Казалось бы, развитая страна в лице соседа несёт народам этих государств демократию, процветание. Что плохого?
Почему народ, живущий очень бедно и неустроенно, среди бандитских групп, сопротивляется "процветанию", которое ему обещают?
Мало того, что народ сопротивляется, многие государства считают, что народ имеет право сделать свой выбор.
На данном этапе развития это, видимо, правильно, когда население страны должно жить в своих границах, со своими законами и строить своё государство самостоятельно.
Недовольные хлынули в процветающие страны Европы.
Они со своим менталитетом не станут сразу европейцами, у них нет опыта проживания в таких условиях.
Что произойдёт через несколько поколений пока непонятно.

07:02 22.02.2019

Рогов Андрей

Подписчик

квн
На данном этапе развития это, видимо, правильно, когда население страны должно жить в своих границах, со своими законами и строить своё государство самостоятельно.

Вот именно, что - "на данном этапе". И вообще, этот "данный этап", то есть эпоха национально-государственных образований (то есть, - стран в современном понимании) была не всегда, а пришла вместе с капиталистическими отношениями, капиталистическим способом производства. И только в эту эпоху вся территория планеты Земля оказалась формально поделена между так называемыми "госудатствами" (хотя, далеко не все племена каких-нибудь пуштунов, кочующих из Афганистана в Пакистан и обратно, курдов, всякие центрально-африканские племена, папуасы и т.п. об этом знают). А где-то на Андаманских островах, формально принадлежащих Индии, и объявленных "природным заповедником" до сих пор проживают какие-то людоедские племена, у которых каменный век ещё в самом разгаре. Где-то в верховьях Амазонки - тоже живут как при каменном веке, но там хотя бы друг дружку не поедают. Скажи им, что они живут в таким-то государстве, и у них есть свой Президент, Правительство, Парламент, - то они очень удивятся. Тогда основной структурной единицей социума было "племя", где все более-менее друг друга знают, а территория... Бывали (и бывают) кочующие племена, а бывает - дикое поле. Где кто первый встал, - того и тапки. Тогда было сложно говорить о какой-то "нации" или "национальности"... Какая, на фиг, "нация", если одни племена с другими воюют насмерть (хотя, вроде бы, - похожие, типа, "один народ") а с другими - заключают союзы, хотя те "другие" могли быть даже фенотипически совершенно другими. Ну, скажем, даже на "русской земле", - мордва, чудь, меря, мокша - это русские люди? Хоть они и жили всегда бок о бок, но ни русские не считали их за своих, да и те не считали себя русскими. Говорили на своём языке (из скмейства угро-финских с густой примесью тюркского, впрочем, как и русский содержит половину слов из тюркского), соблюдали свои обычаи... Это - тот же "народ" или другой?

Понятие "государства" окончательно оформилось - именно с капитализмом. Когда ребром встал вопрос о собственности: что - чьё, и любой клочок суши, любой островок, - должны куда-то "принадлежать", относиться к какой-то юрисдикции. До этого - и вопроса такого не стояло. Конечно, возделанные поля, удобные и обильные угодья, разведанные и разрабатываемые залежи полезных ископаемых, - они и раньше, бывалоча, удерживались и охранялись вооружёнными силами каких-то племён, но это были - конкретные объекты, а не разбиение всей территории Земли.

Нынешнее положение дел - целесообразно именно для нынешней модели отношений. Капиталистических. Когда понятие "собственности" было принято как основополагающее. Всё должно быть обязательно "чьё-то", а если что-то ничьё, то первый кто скажет "чур, моё!", - того и будет. Такое правило вводилось ещё в "Римском праве". Но окончательно реализоваться смогло только при капиталистических отношениях. Когда это смогло стать не просто пожеланиями, а технически и организационно обеспечено. Может быть, дело даже не в общественном строе, а в общем уровне материально-технического развития, для которого, во-первых, характерны (реализуемы, оптимальны) капиталистические отношения (способ производства), а во-вторых, только-только стало физически реализуемо разбиение всей поверхности Земли. Все земли уже открыты, добраться можно докуда угодно, белых пятен больше нет...

Но и это положение дел - вряд ли навсегда. Вот, сейчас уже звучат такие голоса, что, дескать, например, какое-нибудь там озеро Байкал, которое содержит половину запасов питьевой пресной воды, или ещё какие-то жизненно-важные ресурсы, они не должны принадлежать какой-то одной нации, народу, государству, а должны принадлежать - всему человечеству. Ну, у нас первая реакция, конечно, "Ну, вот, чего захотели! Сейчас понабегут китайцы, и выпьют весь наш Байкал! А, вот, - фигушки им!". Ну, это - первая реакция. А если так подумать, - это кто же, китайцы, что ли, построили Байкальский ЦБК, который стал усиленно загаживать байкальские воды? Государственный суверенитет и право собственности, - оно, конечно хорошо, когда это государство, этот народ, к своим ресурсам относится наиболее бережно и рачительно, а посторонние народы, которые понабегут откуда-то, как саранча, всё сметут, а что не сметут, то загадят ("а шо не зъим, то понадкусаю!"), и убегут к себе обратно... А если наше собственное "родное" государство в лице чиновничества ведёт себя как временщики, как варвары и вандалы, которые сами откуда-то понабежали, и им абы скорей-скорей, быстрей-быстрей, даёшь пятилетку за три года, а там - хоть трава не расти... А может быть, при таком раскладе, какие-то международные, надгосударственные институты, будь то ООН, Юнеско, что-то ещё, - они бы могли проводить более дальновидную политику? С какой стати я должен "своим" национально-государственным институтам доверять в большей степени? Чем таким они это доверие у меня снискали? Пока что, я вижу, - выбор есть только между плохим, очень плохим, и ещё хуже. В данный момент наш суверенитет - даёт нам возможность сдерживать напор и притязания со стороны каких-нибудь китайцев (которые у себя там всё загадили, и теперь в нашу сторону смотрят), но он же даёт карт-бланш нашим "родным" властям (то есть, - чиновникам), олигархам и т.п. - на это самое хищническое отношение, которое мы уже воочию видели.

То есть, пока можно сказать, что имеет место быть - целый клубок противоречий, произрастающих и из капиталистической модели отношений (политических, экономических), которые в их рамках - никак не разрешаются. А если выходить за эти рамки, то есть, не воспринимать капитализм как какую-то "данность", - то под большим вопросом оказывается и целесообразность нынешней, национально-государственной организации всего человеческого общества на планете Земля. Покамест, национально-государственная структура, система суверенитетов и разных юрисдикций - позволяет худо-бедно "не складывать все яйца в одну корзину". И это - целесообразно при тех обстоятельствах, когда возле этих "корзин" кто-то постоянно "машет ногами". Но вообще, глобально, такое положение дел - вряд ли можно считать самым оптимальным. Но сначала надо бы как-нибудь утихомирить тех (те силы), которые вот так, вот, "машет ногами" возле наших "корзин с яйцами".

12:42 22.02.2019

квн

Подписчик

Рогов Андрей
]... А может быть, при таком раскладе, какие-то международные, надгосударственные институты, будь то ООН, Юнеско, что-то ещё, - они бы могли проводить более дальновидную политику?

И вновь всё упирается в одну тему - нынешняя цивилизация, руководимая ГП, Мировым правительством - зашла в тупик.
Капиталистические принципы построения жизни, направленные на удовлетворение материальных потребностей, комфортность жизни, оказались хищническими и негуманными.
Когда человек упрётся лбом в край, он должен, по идее, сменить свой менталитет, мировоззрение и прийти к тому пониманию, что нужна другая основа построения жизни.
Сейчас нащупываются пути, время и ситуация подвели мир к этому.
Байкал один из примеров того, что творит человек.
И те, кто придут из ООН, будут творить то же самое, но в пользу того, кто сильнее.
В своей стране порядок должен наводить свой народ и когда он объединяется и его требования слышны - бывают положительные подвижки.
Об этом и Пякин говорит, о человеке и его миропонимании.
А по поводу того, что кто-то придёт, порядок наведёт.
Приходили образованные из Франции, Германии - 1812, 1941.
А не принял их народ, погнал.
Поэтому пока только сами, в своих границах, своими делами и своими руками.
А в далёкой перспективе - время покажет.

09:35 23.02.2019

квн

Подписчик

Забайкалье отстаивает свои леса
http://sobesednik.ru/obshchestvo/20180627-splotilis-vse-kak-zhiteli-zabajkalya-spasli-les-ot-vyvoza-v-kitaj

09:41 23.02.2019

Рогов Андрей

Подписчик

Ну, так, - от КОГО Забайкалье отстаивает свои леса? От чьих притязаний? Китайцев? Или собственных, так сказать, "родных" государственных властей, то есть, чиновников, сидящих в Москве, а не в Забайкалье? А если "родные" власти этот лес продадут на корню, положим, не китайцам, а каким-нибудь японцам, корейцам, - им с этого лучше будет? Или "Государство - это система выживания народа", в смысле, - с его земли, вообще со света?

11:01 24.02.2019

квн

Подписчик

Рогов Андрей
Или "Государство - это система выживания народа" в смысле, - с его земли, вообще со света?

Надорвутся выживать...со света.

19:28 24.02.2019

Рогов Андрей

Подписчик

Ну, вот, мы тут уже обсуждаем, кто кого выживет: государство народ или народ государство. А ведь, по идее-то, государство - это надстройка, это аппарат (подавления, насилия), то есть, - средство, а не цель. Когда оно начинает работать только на выживание самого себя, или какой-то там "илиты", а народу с этого не лучше, либо у народа есть какая-то другая альтернатива, ну, например, - другое государство, вхождение в состав какой-то более крупной империи, либо построение более маленького, компактного, но более сплочённого и национально-ориентированного государства, то данное государство (которое на данный момент имеет место быть по факту) может быть по отношению к данному народу - враждебно. Или даже не совсем враждебно, а просто не самым оптимальным образом реализует свои функции, а можно было бы - и пооптимальнее. Тогда может оказаться целесообразно - бороться против этого государства, за выход из него, либо полный его демонтаж...

Ну, это примерно как, вот, нога у человека предназначена для того-то и того-то, у неё есть такие-то функции. Например, чтобы ею ходить. Но когда эта нога начинает гнить и разлагаться, с ней случается некроз и гангрена, либо там образуется раковая опухоль и ещё что-то подобное, то своих функция она уже не выполняет (ходить на ней уже не получается), а она становится источником трупных ядов, инфекции, раковых метастазов... Тогда эту ногу - целесообразно ампутировать. Вот, так же - и государство. Оно - тоже может перестать выполнять свои функции, а для народа стать не инструментом решения, - а источником проблем. Тогда такое государство, наверное, целесообразно ликвидировать. Но такой расклад обычно получается не мгновенно, не в один момент, то тенденции к этому обычно можно распознать ещё на дальних подступах. И принять "терапевтические" меры, пока они ещё могут что-то дать.

А в каком состоянии находятся конкретные государства, конкретно сейчас, - это конкретно смотреть надо. Россия, Америка, Израиль, Китай, Иран...

13:27 25.02.2019

Ярилов Валерий

Подписчик

Для Рогова Андрея
Вам не нравится русское самосознание чужого горя не бывает, значит вам подходит жидовское ЭТО НЕ МОИ ПРОБЛЕМЫ, МОЯ ХАТА С КРАЮ. Другого не дано это все без кавычек, определитесь кто вы жид или примазавшийся. Все однозначно, как и ясса Ченгисхана.

15:11 25.02.2019

Рогов Андрей

Подписчик

Ярилов Валерий
значит вам подходит жидовское ЭТО НЕ МОИ ПРОБЛЕМЫ, МОЯ ХАТА С КРАЮ

Не-а. Это не жидовское (т.е. не иудейское). Это, скорее, - ХОХЛЯЦКОЕ. А "жиды" (т.е. иудеи) - они во все времена очень даже держались друг друга, и своих не бросали. Другое дело, что "своими" считали отнюдь далеко не всех, ну, так и русские - тоже этим немало грешили. И всех кроме себя называли "погаными" (от слова "pagan" - иноверец), и слово это обрело статус ругательного.

17:34 25.02.2019

ED-209 Геннадий

Подписчик

Луганск Геннадий
На странице 2 сноска №1: текст полностью не вместился, обрывается на фразе "И за это своё будущее народы будут ..."

Исправьте.

На третьей странице продолжение.

07:40 26.02.2019

ED-209 Геннадий

Подписчик

Клышко Алексей
Здравствуйте.

В первую очередь благодарю за качественную и своевременную информацию.
Но для её распространения есть препятствие. Это формат pdf... .


Ещё раз благодарю создателей за труд.
Алексей, согласен с вами полностью, но : не составило мне труда зайти на один из упомянутых сайтов и конвертировать из PDF в FB2. Возможно, авторы намерено публикуют на сайте в формате PDF. Не приходило в голову.

07:55 26.02.2019

Ярилов Валерий

Подписчик

Это не жидовское (т.е. не иудейское). Это, скорее, - ХОХЛЯЦКОЕ.
ДЛя Рогова Андрея.
Вы похоже живете в другом государстве, раз со времен перестройки не слышали на радио "Эхо Москвы" ежечасно с 90-х годов сакральное жидовское "Это не мои проблемы".
Стрелки на хохлов не переводите. Вы похоже из жидов, вот мы вас и раскусили. Менталитет не спрячешь.

15:48 02.03.2019

Рогов Андрей

Подписчик

Вы делаете мне смеяццо. Ваша "проницательность" - просто умиляет. Когда начинаются переходы на личности, то аргументы по существу, стало быть, - закончились. А ведь, если бы правда была на Вашей стороне, - то не было бы повода так злиться. Правда проверки не боится. А если кто-то на ровном месте впадает в истерику, - значит, это у него что-то не так.

00:08 03.03.2019

Н. Андрей

Аналитик

Луганск Геннадий
На странице 2 сноска №1: текст полностью не вместился, обрывается на фразе "И за это своё будущее народы будут ..."

Исправьте.
Это нормально, на след. странице продолжение.

03:07 04.03.2019

Ярилов Валерий

Подписчик

Рогову Андрею
===А ведь, если бы правда была на Вашей стороне, - то не было бы повода так злиться. ===
С чего вы взяли что я злюсь? Не смешите. Простая констатация фактов. Иванов, Петров, Сидоров не признак русскости. Если вы этого не понимаете, то это ваши личные проблемы. Просвещайтесь.

03:42 04.03.2019

Добровольцы

Вопрос-ответ

Это Алтай

Статистика