С чьего голоса поёт Рыжков? И почему он это делает?

Один из вождей нынешних оранжоидов В.А. Рыжков большую часть своей активной политической жизни занимался законотворчеством, что априори воспринимается людьми, как нечто позитивное. Но законы законам рознь. Нет ни одного государства, которое бы существовало без законодательства. И жизнь в этих государствах строится на основе существующих законов. И прежде чем уважать Рыжкова за его законотворческую деятельность, необходимо оценить, какие законы предлагал внедрить В.Рыжков и соответственно, какая жизнь была бы в России, в случае, если бы законопроекты, разработанные В.Рыжковым, были бы утверждены и чиновники бы руководствовались этими законами в своей деятельности.

В ходе оранжистких протестных мероприятий в России с декабря 2011 года по март 2012 года, В.Рыжков много и с пафосом обличал коррупцию российского чиновничества.

Действительно, проблема коррупции чиновников является болевой для всех граждан России. Именно потому, что наши граждане нетерпимы к любой форме мздоимства, рейтинг ощущения коррупции (а именно ощущение граждан, а не саму коррупцию измеряют все рейтинги) в России неизбежно выше, чем, например, в США, где коррупция узаконена в форме лоббизма. И граждане США не видят ничего плохого в коррупции, если она осуществляется по закону, поэтому рейтинг ощущения коррупции в США невысокий.

В России же во все времена люди старались изжить коррупцию, а не регламентировать её, как это всегда делалось на «просвещённом» Западе.

Будучи депутатом ГД РФ, В.Рыжков не мог не касаться проблемы коррупции в российском обществе. Более того, он отметился тем, что внёс на рассмотрение Госдумы России законопроект, напрямую касающийся коррупции. Поэтому есть необходимость рассмотреть принципы того, как сам Рыжков предлагал бороться с коррупцией.

25 апреля 2001 года в Государственную думу депутатами Госдумы В.А. Рыжковым и В.Н. Южаковым (СПС) был внесён проект федерального закона — «Кодекс поведения государственных служащих Российской Федерации». По признанию В.Южакова этот законопроект появился потому, что «в мае 2000 г. Комитет министров Совета Европы принял Рекомендацию европейским странам “О кодексах поведения для государственных служащих”… Комитет министров Совета Европы: “Поручает Группе государств против коррупции — ГРЕКО — следить за выполнением данной Рекомендации”. Мы с депутатом В.А. Рыжковым решили не дожидаться, пока ГРЕКО приступит к выполнению этого поручения, и адаптировали Модельный кодекс к российскому законодательству…, а после этого внесли в Государственную Думу РФ проект российского “Кодекса поведения государственных служащих Российской Федерации”»[1]. — Выделено нами при цитировании.

Если судить по совести, то В.Рыжков и В.Южаков восприняли совершенно никак не относящееся к органам власти российского государства решение Комитета министров Совета Европы как приказ к исполнению. И расценивая Комитет министров Совета Европы как высший орган государственной власти в России, эти депутаты ГД РФ в инициативном порядке решили засвидетельствовать своё рабское почтение перед господином и «законопроект», «спущенный» им «сверху», внесли на утверждение в Госдуму России. Позднее, чтобы тоже выразить свою лояльность перед зарубежным господином, к ним присоединились депутаты ГД РФ Н.Ковалёв (ЕР), Б.Немцов (СПС), С.Митрохин («Яблоко»), В.Лысенко («Регионы России»). Пролоббировать принятие этого «Кодекса…» пытались и региональные законодательные собрания. Так, например, Законодательное Собрание Пермской области 18 сентября 2003 г. приняло постановление №1029 «О поддержке проекта федерального закона № 85554-3 “Кодекс поведения государственных служащих Российской Федерации”»[2]. Но ничего не помогло. После многочисленных доработок, на заседании Государственной Думы 09.03.2005 было принято решение отклонить законопроект и снять с дальнейшего рассмотрения[3].

Такая судьба постигла «Кодекс…» потому, что в то время Президентом России был В.В. Путин, под руководством которого была проделана поистине титаническая работа по восстановлению государственного суверенитета и экономики России. Для этого были отменены тысячи[4] вредных для страны уже действующих законов. А множество других законов были сформулированы в интересах России. В этом же русле была проделана огромная работа по созданию условий, чтобы люди, для которых государственные органы иностранных государств являются высшими органами власти по отношению к российским, не смогли быть избраны в законодательные органы России. В этой сфере лежит

и ликвидация мажоритарных округов, обеспечивающее то, что теперь люди на выборах выбирают конкретную программу, а не смазливую мордашку;

и обеспечение прозрачности работы всех структур власти в России, чтобы люди могли знать о конкретных делах каждого российского государственного деятеля.

Рассмотрению сути «Кодекса…» была посвящена статья «КОДЕКС НЕГОДЯЕВ», опубликованная в газете «М?ра за меру» №12 (58) март 2002. В этой статье достаточно полно рассматриваются профпригодность и суть деятельности Рыжкова, в бытность его депутатом ГД РФ. Мы приводим текст этой статьи.

КОДЕКС НЕГОДЯЕВ

 ЗАКАЗЧИКИ И ИСПОЛНИТЕЛИ

На 22 марта 2002 года в Государственной Думе России намечалось рассмотрение проекта федерального закона о «Кодексе поведения государственных служащих Российской Федерации». Но в последний момент рассмотрение отложили по формальной причине: к двум авторам проекта, депутатам В. Рыжкову и В. Южакову, присоединился третий депутат — Н. Ковалёв, глава думской комиссии по борьбе с коррупцией. В принципе, можно было бы и нам отложить комментарии этого «чуда», но мы всё-таки решили обратить внимание как простых людей по всей стране, так и депутатов Госдумы (а наша газета в ней распространяется), которым предстоит голосовать по этому кодексу, на то, что собственно представляет собой предлагаемый кодекс и ту роль, которую выполняют депутаты, как разработавшие этот Кодекс, так и присоединившиеся к ним после его разработки. Это делается для того, чтобы ни у кого не было иллюзий относительно тех депутатов, которые поддержат этот «чудо»-Кодекс при голосовании в государственной думе.

Мы уже неоднократно с позиции Концепции Общественной Безопасности раскрывали деятельность В.А. Рыжкова (ВАР), как одного из политиков, руками которых уничтожалась и продолжает уничтожаться наша страна. Мы отмечали, что такая его разрушительная деятельность обусловлена его АБСОЛЮТНЫМ незнанием и непониманием процесса управления — т.е. той сферы деятельности, в которой он «трудится». А то, что он после всего, что написано о нём и доведено ему, не прекращает свою деятельность, показывает его безнравственность.

Поэтому, когда в «Свободном курсе» №21 (518) от 24 мая 2001 г. (газета издаётся в Барнауле) появился очередной хвалебный опус журналиста Д. Негреева «Госслужащие будут жить по кодексу?», посвящённый предложенному ВАР законопроекту о «Кодексе поведения государственных служащих Российской Федерации», а затем в «Российской газете» №102 (2714) от 30 мая 2001 года статья «Заглянул как-то в Думу Салтыков-Щедрин, или зачем чиновникам кодекс» с негативной оценкой законодательной инициативы ВАР, мы решили сами проанализировать содержание данного законопроекта, поскольку он напрямую касается сферы управления и может являться точным индикатором профессионализма ВАР как политика государственного уровня.

Однако, прочитав Кодекс, мы в очередной раз убедились, что способность к управлению и ВАР несовместимы — в кодексе абсолютно отсутствует механизм применения этого закона на практике. Всё рассчитано на какое-то идеальное (с точки зрения авторов кодекса) общество. Но в идеальном (в нашем понимании) обществе взяточничества быть не может по определению.

Кроме того, в Кодексе масса прямых несуразностей, разрешение которых авторы оставили на произвол чиновника. Так, например, пункт 2, статья 21. «Проверка честности» гласит: «Если после такой проверки неясно, как надо действовать, он или она должны обратиться за соответствующей консультацией». То есть налицо абсолютная безнравственность авторов — незнание, какие нравственные категории должны быть поощряемые, а какие, наоборот, изживаемы в обществе. Видимо, всё упование — на «соответствующую консультацию», куда Рыжков&C° отправляют правоприменителя всякий раз, когда вопрос касается целей развития общества и государства.

Интересно, кто это тот, знающий цель развития нашего государства, у которого незнающий и ничего непонимающий в происходящем депутат ГД РФ Рыжков консультируется сам и к которому посылает консультироваться других? Если цель развития государства не знает депутат высшего законодательного органа в своей стране, это означает только одно: тот, кто определяет цель развития России и у кого консультируется депутат ГД РФ Рыжков, находится за пределами нашей Родины. Что, собственно, подтвердил второй разработчик данного Кодекса — депутат фракции СПС В. Южаков, который сообщил корреспонденту «Российской газеты» Ю. Василькову, что на создание этого Кодекса их с В. Рыжковым подвигла Рекомендация №R(2000)10 Комитета министров Совета Европы о кодексах поведения для государственных служащих.

Руководствуясь рекомендацией этого совершенно не относящегося к России управленческого органа, В. Рыжков и В. Южаков и написали текст Кодекса, проявив всю глубину своего интеллекта и обнажив свои морально-нравственные качества.

ЛЁГКОСТЬ В МЫСЛЯХ или ВЕТЕР В ГОЛОВЕ

«Лёгкость в мыслях необыкновенная!» — так характеризовал свою способность к творчеству ни к чему не способный, кроме хвастовства, вымышленный персонаж Хлестаков из знаменитой комедии Гоголя «Ревизор». Однако, читая Кодекс, убеждаешься, что реальные, а не вымышленные, депутаты Государственной Думы России В. А. Рыжков и В. Южаков в плане легкомысленности далеко обогнали своего вымышленного литературного собрата. Легкомысленность и двусмысленность, заложенные в закон, буквально прут из каждой статьи. Судите сами. Кодекс, который по заявлению разработчиков должен бороться со взяточничеством, в статье 16 «Отношение к предложениям получить не должную выгоду» вводит понятие «не должная выгода», и при этом совершенно не оговаривает что, собственно, является «должной выгодой» чиновника при осуществлении им своих служебных обязанностей, а что, соответственно, является «не должной выгодой». Вероятно потому, что объяснение даёт предыдущая статья 15 «Подарки», в которой запрещается государственному служащему принимать подарки, но при этом делается небольшая оговорка, что «под эту категорию не подпадают обычное гостеприимство и мелкие подарки». Но любому здравомыслящему очевидно, что «обычное гостеприимство» бывает разным. Так, некоторые люди для одних гостей предоставляют только постель для ночлега, а для других — дополнительно ещё и богатый стол, рыбалку, охоту, баню или ещё чего, чтобы гость был доволен.

Да и с «мелкими подарками» не так всё просто: для одного сто рублей — неслыханно огромная сумма, а для другого и сто тысяч долларов — не деньги. А если всё дело в габаритах подарка, так небольшой бриллиантик, в 4 карата, в оправе, может стоить гораздо больше огромного «мерседеса».

А чтобы разобраться в том, следует или нет принимать подарок, есть пункт 2 этой же статьи: «Если государственный служащий не знает, может ли он или она принимать подарок или воспользоваться гостеприимством, он или она обязаны спросить мнение своего непосредственного начальника».

Вот оно оказывается, как просто: если начальник разрешает, то это «должная выгода», а если запрещает, то это «не должная выгода»! Об этом же гласит и пункт 2 статьи 5: «…государственный служащий не может извлекать не причитающуюся ему личную выгоду» (Все выделения при цитировании наши). И статья 18 «Злоупотребление служебным положением», пункт 1: Государственный служащий не должен предлагать никаких выгод, каким-либо образом связанных с его положением в качестве государственного служащего, если только у него нет на это законного разрешения».

Таким образом, выгода-то есть и извлекать её можно, только не смей брать то, чего тебе не положено, сначала спроси разрешения у начальника. Поскольку размер выгоды полагается каждому в соответствии с тем, какой должностной уровень чиновник занимает.

«Буриданы» из Государственной Думы и буридановы ослы

Можно ещё долго цитировать и разбирать «перлы» законодательной словесности, плоды интеллектуальной деятельности на ниве борьбы со взятками депутатов Рыжкова, Южакова и примкнувшего к ним Н.Ковалёва. Но мы рассмотрим другой аспект их деятельности, а именно профпригодность вышеназванных депутатов к занятию законотворчеством. Это побуждает нас сделать рассматриваемый Кодекс, а именно статья 19 «Информация в распоряжении государственных органов», пункт 1: «…государственный служащий может сообщать информацию только при соблюдении норм и требований, применимых к тому органу, где данный служащий работает», а пункт 2 этой же статьи уточняет, что разглашать нельзя только информацию, «за которую он (она) несёт ответственность и которая ему (ей) известна». В этом случае госчиновник может разглашать любую информацию любой степени секретности, ставшую ему известной при осуществлении служебной деятельности, если он лично за эту информацию не несёт ответственности. А также чиновник не несёт ответственности за утечку подответственной ему информации, если он сумеет доказать, что он не знаком с этой информацией — мол, не успел прочитать документ.

При этом чиновник на основании пункта 4 этой же статьи: «…не должен… распространять информацию, о которой ему (ей) известно или имеются основания считать, что она неточна или ложна». Для осуществления этого положения чиновник должен быть специалистом во всех областях, в противном случае это является узаконенной возможностью для проявления безнравственного произвола, ведь статья снимает любую ответственность с чиновника, если у того лишь «имеются основания считать».

Кроме того, выполняя это положение, чиновник должен обязательно нарушать статью 1, пункт 2: «Государственный служащий обязан исполнять свой служебный долг политически нейтрально, не пытаясь противодействовать проведению политики, решениям или законным мерам, принимаемым государственными органами».

Политика (греческое poli ticos) — много интересов. А потому тот, кто утверждает о том, что он лично или кто-то находится «вне политики», то это означает, что такой человек умственно неполноценный и у него полностью отсутствует собственные интересы. И это вовсе не оскорбление многих «высокоинтеллектуальных» индивидов, это констатация факта. Утверждение же «политической нейтральности» есть уподобление человека Буриданову ослу, который гипотетически должен был бы умереть от голода, выбирая между двумя абсолютно одинаковыми охапками сена.

К слову сказать, французский философ-схоласт XIV века Буридан, высказавший эту «гениальную» мысль о невозможности выбора для осла, утверждал, что эта же ситуация присуща и людям. Свои «гениальные» мысли Буридан оглашал не только перед студентами, но и на заседаниях парламента, членом которого он являлся.

Так, что у Рыжкова&C° весьма «достойный» предшественник для подражания. Только вот интересно, кого разработчики Кодекса считают ослами: себя или народ?

И что в этом свете может значить пункт 1 статьи 22 «Ответственность вышестоящих руководителей подразделений»: «Государственный служащий… несёт ответственность за действия или бездействие своего штата, наносящее вред политике и целям этого органа». Понимает ли депутаты, что, внося в Кодекс это положение, он должен был соотнести «политику государства» (ст.1, п.2) и «политику органа» (ст.22, п.1)?

Ответ на этот вопрос даёт нам также статья 2, пункт 2: «Государственный служащий должен… выполнять свои обязанности в меру своих способностей»!

Вот так! Если человек не способен водить машину, то права шофёра он никогда не получит, не способен чинить машины — никогда не станет ремонтником. А вот в управлении государством, отчего зависят жизнь и смерть людей, по Рыжкову&C° должно быть иначе — главное не профессиональная пригодность чиновника, а возможность проникнуть в «элиту». И тогда чиновнику будут прощены все его ошибки — ведь у него способности такие.

Вот и творят Рыжковы&C° в Государственной Думе «в меру своих способностей» абсолютно бессмысленные законы, при этом оговаривает для себя подарки и гостеприимство. А в результате законотворчества таких вот рыжковых вот уже десять лет жизненный уровень людей России падает, население неуклонно сокращается. 1,5 млн. человеческих жизней в год — вот истинная цена законодательной деятельности Рыжкова В. А. — депутата всех трёх Государственных Дум России, и присоединившихся к нему В. Южакова и Н. Ковалёва.

Будем надеяться, что такой законопроект в Государственной Думе будет остановлен депутатами, но вовсе не потому, что выставляет в качестве препятствия Д. Негреев: «Ведь подарков многим чиновникам очень хочется». Мы уже убедились, что Кодекс направлен на то, чтобы чиновнику были законодательно регламентированы, в соответствии с занимаемым постом, размеры и условия получения взятки! Кодекс может быть остановлен только в том случае, если хотя бы какое-то количество депутатов понимает всю самоубийственную направленность закона, продолжающего утверждать непрофессионализм и взяточничество в сфере управления, а результат такой основы деятельности госаппарата может быть только один — полное разрушение всей управленческой структуры государства и как следствие — гибель России. А кому будут нужны эти «буриданы» из Госдумы после того, как они выполнят свою задачу, тем более, что в управлении они ничего не понимают? Ответ очевиден.

Если бы было иначе, то в Кодексе был бы прописан хоть какой-нибудь механизм применения, а то только одни ссылки на консультации у того, кто реально знает цель, к которой этим кто ведётся Россия. Эти ссылки свидетельствует о том, что «депутат, политик и человек Рыжков» с компанией заложили в Кодекс алгоритм принятия решений, направленный отнюдь не на благо народа.

Вообще удивительно, как такие недалёкие и безнравственные люди, типа Рыжкова, могут находиться в органах государственной власти. Мы как-то за долгие годы двойной морали перестали называть дурака — дураком, негодяя — негодяем, вора — вором и т.д. А зря!

Надо привести слово в соответствие с делом. Тогда не будут сидеть в Госдуме дураки и мерзавцы. А пока сидят. И ведь не стыдно им! Но безполезно обращаться к их совести.

Стыдно должно быть моим землякам из Барнаула, да и всем избирателям, что своими голосами направляют таких «рыжковых» решать свои судьбы и судьбу России. И пора бы уже осознать, что мы живём не так как работаем, а так, как нами управляют. И если мы, стремясь освободиться от дурака, направляем его «на повышение», писать законы для всего государства, то, в конечном счёте, проигрываем мы, потому что придётся жить по правилам-законам, сочинённым дураками из Государственной Думы. А если кто-то этого не захочет, то для того, чтобы заставить человека подчиняться дуракам и негодяям, у дураков и негодяев есть правоохранительные органы, от которых многие по своей неразумности и непонимания происходящих в стране процессов требуют неукоснительного выполнения законов, написанных дураками и негодяями из Государственной Думы.

Пякин Валерий Викторович

Редактор газеты «М?ра за меру»

Газета «М?ра за меру» №12 (58) март 2002