Наши правила для форума

Все комментарии будут проходить модерацию

 согласно описанным ниже принципам.

 Простые правила:

 

  1. Вопросы принимаются для комментария Валерия Викторовича Пякина в видео-рубрике «Вопрос-Ответ», желающие пояснить свою позицию могут свободно комментировать на сайте заданные вопросы и участвовать в форуме рубрики «Вопрос-Ответ».
  2. При комментарии если есть, что сказать собеседнику, ответить на его вопрос; пишите, пожалуйста, доброжелательно.
  3. Ваша цель — выразить свою мысль, не оскорбив собеседника, не унизив его чувств к предмету обсуждения,  надсмеявшись над ним или над его мыслями. Обсуждать нужно предмет, а не личность.
  4. Контролируйте своё письмо, пишите грамотно, думайте о тех, кто будет читать. Не сквернословите, подыскивайте слова заменители разговорно-эмоциональному жаргону.
  5. Если ваша мысль короткая, состоящая всего из двух, трёх слов задумайтесь, может не стоить такую короткую мысль размещать на форуме.
  6. Администрация сайта оставляет за собой право на блокировку учетной записи пользователя, после жалобы от других пользователей и анализа комментариев, без предупреждения т.к. наши правила оглашены, и Вы должны были их прочитать.
  7. Помните: все, что ни делается – делается наилучшим образом, по этике и нравственности всех участников данного процесса.

Организационные вопросы, связанные со структурой сайта, технические, предложения к сотрудничеству и др. просьба, писать в форму обратной связи.

 

 

Наше отношение к «троллингу».

Дела говорят за людей больше чем слова.  Широко известно выражение "Юпитер, ты сердишься – значит, ты не прав", но в оригинале (приписывается древнегреческому писателю Лукиану)  фраза из обращения Прометея к Зевсу: «Ты берёшься за молнию вместо ответа, – значит, ты не прав» более точно выражает суть процесса и явления, а именно, если спорщик прибегает к личностным оскорблениям, то это означает, что ему нечего сказать по существу, а выбранный им стиль общения наглядно демонстрирует людям его реальную нравственность, что априори заставляет людей делать нравственный выбор концепции, согласно которой он предпочитает строить свою жизнь. Мы никого и ни в чём не убеждаем, мы лишь говорим: вот вам информация – либо разберитесь с ней и соотнеситесь, либо же отриньте её от себя, т.е. поступайте сообразно вашему нравственному выбору.  Оскорбляющий оппонента демонстрирует всем свой нравственный выбор, демонстрирует, что он отказывается быть человеком. Наличие таких оппонентов, это в какой-то мере аналогично приёму, какой использовали спартанцы, чтобы воспитать у мальчиков стойкое отвращение от алкоголя: спартанцы давали рабам алкоголя столько, сколько те готовы были выпить, а будущие воины-спартанцы смотрели на то, как тот, кого они считали человеком, превращается в скотину хуже животного. Мы никого не поим "алкоголем" но наша "вода" противна душе "алкоголика" (это как илоту в наказание после пьянки не давали опохмелиться – и что из этого получалось тоже видели мальчишки-спартанцы), потому он и злится, что не получает желательной дозы наркотика, от которого он не хочет отказаться. А все участники дискуссии просто вынуждены делать выбор – кем они хотят быть: "алкоголиком", который не может прожить без дозы, либо же трезвым во всех смыслах этого слова человеком.

 

Правила для всех;

 но кому тяжело сфокусировать свое внимание на четыре страницы текста, может их освоить попозже, когда  психика позволит быть полноправным участником нашего сайта.

 

Компиляция из работы ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны»

 

Мы стремимся к становлению нормальной человечной культуры, в которой Дух Святой — наставник на всякую Правду-Истину для каждого, Бог дарует Своё знание кому пожелает и когда пожелает. Диалектика — средство освоения даруемого Богом.

Изначально инициатива диалектического диалога с человеком исходит от Бога. Но осознав факт возможности такого рода жизненного диалога с Богом и желая быть праведным, желая соучаствовать в осуществлении благого Божиего Промысла, человек и сам может задаваться вопросами и том, что есть Правда-Истина в нём самом и в его деятельности. И Бог отвечает на такого рода вопросы людей, приводя их к праведности.

Однако, вырастая в неправедной культуре нынешней глобальной цивилизации, все люди несут в своей психике какие-то зомбирующие программы, ограничивающие возможности их психики и сковывающие её. Вследствие этого, находясь под их властью, они далеко не всегда могут вести диалог с Богом на Священном Языке Жизни; по крайней мере, каждый оказывается глух, невнимателен или относится противоестественно неразумно к каким-то определённым обращениям к нему и ответам на его вопросы Свы­ше, выраженным на Языке жизненных обстоятельств. Но во многих таких случаях, человек способен понять истолкование такого рода обращений к нему на Языке жизненных обстоятельств Свыше, если какой-то другой человек переведёт ему их смысл на освоенный им язык, поддерживаемый культурой общества.

Иными словами, диалог с Богом может быть и не непосредственный, а опосредованный, т.е. он может протекать при посредничестве других людей.

Для всякого человека всегда открыты обе возможности: как ведение им самим непосредственного диалога с Богом, так и обращение к помощи других людей, когда собственной личностной культуры психической деятельности не хватает для того, чтобы уяснить и освоить смысл Языка Жизни. Поэтому нормально, когда постижению Правды-Истины в непосредственном диалоге с Богом сопутствует обмен мнениями о Жизни с другими людьми.

Однако в обществе всегда имеют место расхождения во мнениях, относящихся к одним и тем же вопросам. И если они не обусловлены неполнотой (недостатком) информации кого-то из несогласных с другими, то в подавляющем большинстве остальных случаев они обусловлены калейдоскопичностью и «Я-центризмом» мировоззрения и миропонимания в целом либо каких-то их фрагментов, что и проявляется в расхождении во мнениях. Как уже было отмечено ранее, в спорах Правда-Истина не рождается, поскольку демонический «Я-центризм» норовит проштамповать Мир по своему норову, и в том числе — навязать своё мнение другим в качестве истинного, сам при этом не задумываясь праведно ли оно.

Но в диалоге с другими людьми можно выявить существо своего собственного калейдоскопического идиотизма и «Я-центризм» мировоззрения и миропонимания в целом или каких-то их фрагментов (также в диалоге можно помочь и окружающим выявить существо их калейдоскопического идиотизма и «Я-центризма»). И работающие процедуры такого назначения существуют в культуре человечества издревле, однако пользуются ими немногие, а пользуются осознанно — ещё меньшее количество. Для того, чтобы ими пользоваться произвольно по мере возникновения жизненной необходимости, должно освоить некоторые знания и навыки.

Тандемный принцип деятельности

 

Каждый человек, будучи частью Объективной реальности, обладает только ему свойственными личностными особенностями, что получило название “субъективизм”. В общественной жизни людей именно субъективизм исследователей, ученых, разработчиков является источником появления в культуре новых знаний и навыков. Но он же является и основным источником ошибок, проистекающих из разного рода ограниченности и недостаточности субъекта. Если кто-либо высказывает мнение, не совпадающее с общепринятым, господствующим, то достаточно часто его упрекают словами: “А-а-а... Это твое мнение...” Однако, в подавляющем большинстве случаев упрекающие других подобным образом в том, что те имеют своё мнение, предпочитают не задумываться о содержании этого мнения и о том, насколько сообразно и соразмерно в нём выражено объективное течение событий Жизни, а в чём конкретно субъективное мнение ошибочно и главное: какие особенности психической деятельности высказавшего его человека нашли своё выражение в этих ошибках?

Если задаться именно этими вопросами, то всё уничтожающий скептицизм и нигилизм «А-а-а... Это твоё мнение» преобразится в одну из двух составляющих тандемного принципа. Если ответы на такого рода вопросы не будут отвергнуты носителем мнения «А пошёл ты... Кто ты такой, чтобы учить меня?!!», то он тем самым начнёт свою часть тандемной деятельности, в результате чего его первоначальное мнение может измениться, но кроме того новому мнению будет сопутствовать и некое мнение о напарнике как о человеке и как о носителе определенных знаний, навыков, личностной культуры интеллектуальной и психической в целом деятельности.

Если напарник не отвергнет это мнение по рассматриваемому ими вопросу и сопутствующее ему мнение о нём самом, и не прервёт обсуждение, то он может завершить первый такт тандемного действия порождением третьего мнения, в каких-то своих особенностях отличающегося от исходных мнений каждого из них по одному и тому же вопросу. Этому третьему мнению по рассматриваемому вопросу неизбежно будет сопутствовать необходимость изменить свои самооценки для каждого из участников тандема в отношении тех или иных своих личностных качеств (личностной культуры психической деятельности), знаний, навыков. Если при этом затронуты достаточно серьезные вопросы, то возможны как крах личности, упорствующей в своей приверженности несообразным и несоразмерным Объективной реальности мнениям, так и её преображение.

Тандемные эффекты в интеллектуальной и в психической в целом деятельности представляют собой следствие того, что с точки зрения здравого смысла каждого из участников тандема субъективизм его напарника является особого рода “ножницами”, срезающими с порождений тандемной деятельности ошибки, возникшие вследствие субъективизма каждого из них; по отношению же к личности человека субъективизм его напарника является кузнечным молотом, а тандемные порождения — наковальней. В результате такого рода взаимной “кузнечной” обработки от личности отслаивается довольно много всевозможной “шелухи” ошибочного субъективизма, нашедшего  выражение в его личном вкладе в продукт тандемной деятельности на предшествующих этапах тандемного процесса.

Этот процесс “кузнечной” обработки тем более психологически болезненен и неприятен, чем более личности свойственны демонический «Я-центризм» и превознесение над окружающими в самомнении  и чем более она притязает на “интеллектуальную собственность” в отношении порождений тандемной деятельности и их составляющих. Когда начинается обработка личности в кузнице тандемных отношений, то с некоторых слетает так много шелухи, что от них мало что остаётся, а некогда величавшаяся личность просто теряется в этой шелухе. И именно боязнь потерять лицо в такого рода обработке, свойственная демоническому индивидуализму на основе «Я-центризма», является главным препятствием, которое необходимо преодолеть, чтобы на практике убедиться, что «ум — хорошо, а два — лучше».

Из этого можно понять, что тандемный эффект тем более ярко выражен, чем более различен тот жизненный опыт, который запечатлен в душах участников тандема и чем более свободно и доброжелательно каждый из них относится к другому. И соответственно тандемный эффект исчезает в ситуациях, подобных басне И.А.Крылова “Кукушка и петух”, когда “Кукушка” хвалит “Петуха” за то, что хвалит он “Кукушку”. В среде же индивидуалистически мыслящей интеллигенции со строем психики зомби или демоническим гораздо чаще приходится встречаться с тандемами, подобными птичьему, описанному И.А.Крыловым и самозабвенно занятому взаимным восхвалением; причём один и тот же “интеллектуал” может поочерёдно быть участником нескольких тандемов взаимного восхваления. Но если хотя бы один из участников взаимного восхваления перейдёт к осуществлению принципов тандемной деятельности, то он рискует потерять своего напарника и хвалителя, которому “кузнечная обработка” его самомнения неприятна и оскорбительна.

Интеллектуальная деятельность в тандеме протекает как прямое общение людей, в котором происходит изустный или письменный обмен субъективной информацией между ними. Этот обмен эффективен тем более, чем более сосредоточено внимание каждого на его напарнике. Такого рода информационный обмен может продолжаться без перерыва довольно долго; он может возобновляться после неоднократных перерывов, которые могут на многие годы прерывать обсуждение какой-то определённой проблематики. Длительная продолжительность такта тандемной деятельности и характер информационного обмена между людьми даёт ответ на вопрос, почему «третий — лишний» и почему ещё более избыточны четвертый и последующие умы.

Тандемный принцип интеллектуальной и психической в целом деятельности — генетически запрограммированная норма для людей, однако требующая хотя бы стремления к достижению ими человечного типа строя психики.

17:46 15.03.2016