Просмотр вопроса

Hasanov Rustem

Подписчик

Здравствуйте, Валерий Викторович Вы регулярно повторяете, что необходимо изучать работы ВП СССР. Не считаете ли Вы что для тех, кто уже хорошо знаком с работами Внутреннего Предиктора, желательно советовать знакомиться и с другой аналитикой? Например, в работах авторского коллектива "Техническое объединение ЗЕНИТ" есть материалы, которые превосходят в мере понимания материалы ВП СССР. В частности, ТО Зенит используют более точную терминологию для описания объективных явлений. Это, в свою очередь, позволяет быстрее переходить от теории к практике.

05:49 10.12.2016

Оценить вопрос +4 -2

Чтобы оставить комментарий необходимо войти или зарегистрироваться

+ Сергей

Подписчик

Ничего не обещаю, но дайте ссылку, как будет время - гляну.

21:31 10.12.2016

Барнаул Евгения

Участник

Читать можно всё, ограничений нет, полная свобода выбора. Если что-то интересное извлекли из каких-то материалов после анализа и соотнесения с вашей жизнью - используйте на практике.

04:30 11.12.2016

Н. Андрей

Редактор

первый раз слышу про них, это реклама?

06:18 11.12.2016

Сверилов Егор

Подписчик

Дайте ссылку на материалы, будем разбираться

06:57 11.12.2016

Сверилов Егор

Подписчик

Видно, что человек изучал коб и плотно. Пользуются терминологическим аппаратом концепции.
В каком именно месте вы нашли меру понимания выше чем ВП ссср, покажите" пальцем". Вы видемо не читали коб если не увидели этого!
Ну да ввел он там НАТИ, ЛОТИ,СИТИ. Матричный интелект и т.д это уже отдельный вопрос.
Вы укажите в чем мера понимания выше?

07:25 11.12.2016

Сверилов Егор

Подписчик

Я просмотрел методологи познания и типы интеллекта. Тогда он не пользуется понятийным аппаратам концепции, он говорит тоже самое, что написано в концепции но своими словами!
Может просто вым его "язык" более понятен, чем "язык" АК ВП СССР. А вы это сочли за более высокую меру понимания?

07:38 11.12.2016

Татьяна

Участник

http://tozenit.info/mater/

18:27 11.12.2016

+ Сергей

Подписчик

Смотрел тут:
http://zenit-ufa.blogspot.ru/2016/12/blog-post_8.html#more

И тут:
http://zenit-ufa.blogspot.ru/2016/05/blog-post.html#more

Цитата оттуда:

Другими словами, при терминологически строгом рассмотрении, цитата приведённая из работы "О разрешении проблем национальных взаимоотношений..." противоречит цитате приведённой из "Достаточно общей теории управления".

На наш взгляд, для того чтобы убрать такое противоречие и путаницу, и привести терминологию к соответствию жизни и ДОТУ, будет адекватнее различать труд не управленческий и производительный, а административный и производительный (если угодно управленчески-административный и управленчески-производительный).

Конец цитаты.

Мой диагноз - схоластика поверх ДОТУ. Различия являются терминологическими и (без формальной аксиоматики) вообще не стоят выеденного яйца. Предполагаю, что цель - перетянуть на себя кого-то а потом столкнуть лбами. В процитированной цитате ошибка: там нет противоречия совершенно, просто автор ничего не понял. Так что говорить о большей мере понимания не приходится вообще.

Дальше читать не стал, не интересно. Если будут конкретные ссылки и тезисы - готов обсудить.

22:52 11.12.2016

Семи-Булатов Василий

Подписчик