Очевидно, уж кто-кто как не царь, - имел, всё же, доступ к текстам, и целый штат специально обученных дьяков с подьячими, советников, учёных монахов, которые и языки какие надо знали, и всё что надо под рукой имели. Понадобился бы коран, махабхарата, труды Конфуция или Заратустры, - нивапрос. Библиотека (либерея) у него какая-никакая - была, да такая, что до сих пор о ней легенды ходят. Но, вот, со стороны народа и даже бояр "доступ к прочтению"... Как бы сказать помягче... Бояре тогда были людьми служилыми, основная забота которых была - боевая и политическая подготовка. Грамоту они какую, может и разумели, но чтобы штудировать религиозную литературу на языке оригинала... Тут, скорее, церковнослужители и монашество больше поднаторело.

Андрею: дело в том, что наша знать (Крубский - это боярин) уже тогда "ветхий завет" считала "священным писанием", хотя полная библия (ветхий + новый заветы) была выпущена лишь после 1860 года, и, как написано в книге "По вере вашей да будет вам", "ветхий завет" не был на Руси до этого момента "священным писанием".

>был сделан лишь в XIX веке
Мне казалось, что там речь идёт о печати, стало быть, там могла быть рукопись либо не на русском языке.

+ Сергей
Мне казалось, что там речь идёт о печати

Согласно книге ВП СССР "По вере вашей..." "ветхий завет" очень долго не считался "священным писанием" на Руси, хотя предпринимались отдельные попытки его перевести (геннадиевская библия, Острожская библия, библия первопечатника Фёдорова и пр.). А из переписок Ивана Грозного следует, что уже в XVI веке в "ветхий завет" веровали по "полной программе".

Москва Кирилл

Спасибо за информацию Кирилл. Очень интересно наблюдать за вашим поиском. Кто ищет тот всегда найдет. Многие моменты из ваших статей и нашей переписки, натолкнули меня на некоторые рассуждения и пересмотр моих убеждений. Пока не знаю хорошо это или плохо. Продолжаю рассуждать.

не допускаете возможности, что Переписка, скажем так, слегка подредактирована...
для поддержания официального из-Торы-ческого мифа? ;)

Андрей Викторович
не допускаете возможности, что Переписка, скажем так, слегка подредактирована

Допускаю, конечно. Нотам уж слишком много сюжетов из "ветхого завета", причём, не только в виде цитат (которые можно легко как вставить, так и убрать). Например, Иван Грозный в переписке от имени какого-то боярина с польским царём говорит, что должен быть закон и порядок, т.к. даже Адаму и Еве бог велел делать одно и не делать другое (у него там это объяснение длиннее). Тогда уж нужно говорить, скорее, о значительной "творческой" переработке переписки, а не каком-то лёгком редактировании.

Татьяна
Многие моменты из ваших статей и нашей переписки, натолкнули меня на некоторые рассуждения и пересмотр моих убеждений

Интересно, а я подумал, что после нашей последней переписки (когда я вам предложил прочитать "Евангелие от Ессеев") вы поставили на мне "крест" :)

Татьяна
Очень интересно наблюдать за вашим поиском

Да я эти переписки совсем не с религиозной целью стал читать, просто наткнулся на обильное упоминание сюжетов из Пятикнижия Моисеева.
Кстати, в и-нете нашёл книгу XIX века (с соответствующим написанием) какого-то нашего богослова, пишущего об учении святого Григория Богослова (один из "отцов-основателей" церкви), там интересно дано объяснение того, что есть "троица". И Отец, и Сын, и Святой Дух имеют абсолютно одинаковую божественную природу, а исхождение Св. Духа и рождение (или сотворение) Сына от Отца означают лишь то, что причиной существования Сына и Св. Духа является существование Отца, или Сын и Св. Дух существуют потому, что существует Отец. Они не появились после Отца. Там для прояснения этого момента приведена аналогия с Солнцем и излучаемым им светом, который существует всегда вместе и одновременно с Солнцем. Но при этом свет существует потому, что существует Солнце. Правда, аналогия не полная, т.к. Солнце и излучаемый им свет имеют разную природу. Так же там сказано, что Отец, Сын и Св. Дух – это “одно”, но после говорится, что они не сливаются друг с другом (т.е. получается, что не совсем “одно”). Ещё там говорится, что Сын – это как-бы наш мир, Отец – бог, а Св. Дух – то, чем бог (т.е. Отец) действует в нашем мире (с этим последним утверждением я мог и напутать, но там что-то такое вроде было написано).

Кирилл

По поводы Троицы, я согласна с Григорием Богословом, противоречий с христианской доктриной нет.
А евангелие от ессеев мне не понравилось, очень противоречиво с настоящим евангелием.

Иван Грозный очень многое знал- у него Ж была знаменитая "Византийская" библиотека Ивана Грозного!?!! Которую куда-то похерили наверное злонамеренно....

Сергеев Сергей
Иван Грозный очень многое знал

Важно не то, что он знал, а что он верил в это, и этот боярин Курбский тоже.

Татьяна
А евангелие от ессеев мне не понравилось, очень противоречиво с настоящим евангелием

Ну да, я в курсе этого :))

Татьяна
По поводы Троицы, я согласна с Григорием Богословом

Просто в какой-то нашей предыдущей переписке вы попытались объяснить мне, что есть "троица", и привели пример человека, у которого есть тело, душа и чувства (зрение, разум и пр.) - этакие "ипостаси" человека, которые едины в человеке, намекая на то, что и у бога такая же ситуация с его "ипостасями". Но такой пример не сильно соответствует взглядам Григория, т.к. у последнего божьи "ипостаси" имеют одинаковую природу, а в вашей аналогии с человеком - нет.

Москва Кирилл
человека, у которого есть тело, душа и чувства (зрение, разум и пр.)

У человека есть дух, душа и тело.Дух-это энергия предыдущих жизней плюс жизни теперешней, дух формирует духовность, как бы небосвод человека. Душа соединяет дух с телом, тело наш инструмент для прохождения жизненного пути и постижения мудрости.

Кирилл
Я вам писала что человек это дух(интуиция и совесть),душа (эмоции,чувства,воля,разум)и тело. Возможно аналогия с человеком не самая удачная, в описании Троицы, но использовать ее можно,для формирования некоторых понятий о Боге. Конечно человек это одна личность, в отлиции от Троицы, где личности три. Но сам факт функционирования духа, души и тела, как единого организма, где одно невозможно без другого, отражает взаимосвязь которая есть в Троице.

Самое интересное, что Елизавета 1, на которой собирался жениться Иван Милостивый (народное прозвище), по восшествию на престол выпустила из Тауэра евангелистов Луку, Марка, Матфея и Иоана. Павлуха накропал свои записочки чуть пораньше. Но тут ГП понадобилось объединить иудаизм и христианство, сделав из него павлианство. На основе иудаизма, естественно. И Павлуха стал Савлом, Иса стал Иисусом из Назарета, и втюхали на Русь Кобылякиных-Кошкиных, которые замутили Раскол-гражданскую войну. Романовыми их обозвали на последок, в 1912-3 году.

Татьяна
где личности три. Но сам факт функционирования духа, души и тела, как единого организма, где одно невозможно без другого, отражает взаимосвязь которая есть в Троице

Т.е. всё-таки Отец, Сын и Святой Дух каждый - это части бога, но между которыми есть очень тесная взаимосвязь. А то я всё слышал, что Сын - это с одной стороны одна из трёх "ипостасей" (что бы ни значило это слово) бога, а с другой - весь бог.