Andamor:
"НЕ могу одного уяснить, что является опорным источником концепции в целом?"
Мне тоже очень интересно.

Изучение исторических процессов требует выдвижения гипотез на основе здравого смысла, интуиции и фактов, если гипотеза о наличии и происхождении гп Вас не устраивает, найдите или произведите лучше а если не можете, просто продолжайте изучать, выбирая более близкие для Вас темы. Опорный источник здесь не выборка фактов а совесть и снятие блоков мышления.

По принципу только позитивного использования исторических источников: если источники вписываются в придуманную теорию - эти источники принимаются как доказательства.
Все остальные сомнения и источники не рассматриваются.

А также - по принципу аппроксимации пирамидального устройства власти.
Если есть объект управления (в данном случае всё Человечество) - значит ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть и субъект, как минимум претендующий на управление.

тут не будет ответа

>от куда вообще взялась первичная информация про ГП, жрецов Эхнатона
>Атлантиды
Это вообще не самое главное в КОБ. Даже вообще не главное.
Скорей, это вообще не принципиально.
Принципиальные моменты другие - это прежде всего управляемость глобального исторического процесса.
Вам есть разница, Атлантида там или что-то другое было?

"Это вообще не самое главное в КОБ. Даже вообще не главное.
Скорей, это вообще не принципиально."

Согласен. Мне самому идея про Атлантиду кажется за уши притянутой, искали её много кто и много где, но так ничего и не нашли. Но это действительно не принципиально в КОБ. "Нет неуправляемых процессов" - вот что главное.

Возможно, в этих источниках вы найдете ответ:

1) О романе Болеслава Пруса «Фараон» http://e-dotu.ru/1996/08/o-romane-b-prusa-faraon/

2) https://vk.com/topic-4440123_34693155
По ссылке есть сканы полной Разгерметизации 1990 года (и Мертвой Воды 1992). Так же там в комментариях недавно выложили оцифрованную версию Разгерметизации (пролистайте в конец), где добавлен раздел "Список сопряжённой литературы". Там большой список книг-первоисточников. Скачайте и посмотрите.

Андрей
недавно выложили оцифрованную версию

Это:
Разгерметизация (1990 г., с уточнениями 2002 г. и 2007 г.)
?

А без уточнений? Просто со сканов оцифровка есть?

+ Сергей
А без уточнений? Просто со сканов оцифровка есть?

Товарищ, который делал, выкладывал промежуточные варианты, для вычитки. Там вроде так и было, без уточнений. Надо у него спрашивать, может сохранились.

Андрей
Надо у него спрашивать, может сохранились.

Поспрашивайте, пожалуйста, пусть выложит там же, с уточнением, что это без последующих уточнений (прошу прощения за тавтологию).

Болдырев Сергей
Вопрос о совести всегда очень сложны, потому что нельзя достоверно и объективно человеку самостоятельно произвести оценку уровня объективности своей совести. Любому человеку, особенно нечеловечному, голос эгоизма закрывает и перекрывает голос совести. Я думаю это явление характерно для всех, поэтому измерение истинности объекта мышления посредством совести у всех своё, у вас своё, у меня своё, у Валерия Викторовича тоже своё. И у кого объективнее - одному Богу известно. В любом случае найдется вопрос, по которому у нас может возникнуть идейный конфликт.
Что касается в целом концепции КОБ, то я её в целом принимаю, но под призмой собственных взглядом и жизненного опыта часть идей и форму подачи материала не принимаю.
У меня за плечами около 5 лет глубокого изучения богословия и эзотерики, у меня сформировался определенный взгляд на глобальный исторический процесс, который бы я хотел увязать и найти точки соприкосновения со словами Валерия Викторовича и ВП СССР.
Мне просто банально хочется разобраться почему именно Атлантида, а не та же Лемурия,например, про неё источников тоже море.
Буду дальше читать, разбираться. Но главный вопрос всё равно не даёт покоя - что именно заставило некую инициативную группу к 1992 сформировать КОБ и подобрать именно такой исторический материал.

Просто нужно не только книги по КОБ читать (где фактологии, действительно, очень мало), но и различную другую литературу. Тогда те факты, что вы вычитали в различной исторической, политической и экономической литературе, будут успешно ложиться на те исторические процессы, что обозначены в КОБ.
<<происхождение ГП>> - особенности государства Древний Египет + "Ветхий Завет", Если нужны доказательства существования ГП, то подойдут различные исторические факты о значительной роли еврейства в мире (Дуглас Рид, "Спор о Сионе"; В. Катасонов, "О проценте ссудном, подсудном, безрассудном" и пр.) + особенности организации еврейства ("200 лет вместе" Солженицына) + книги, в которых "высвечивается" существование надгосударственного управления в мире (Стариков, "хозяева денег" - фильм на YOUTUBE и пр.).
<<наследие Атлантиды>> - ну это легенды, оттуда и взяли. В частности, Платон писал об Атлантиде. В различных мифах разных народов есть мифы о великом потопе на Земле (см. Рен-ТВ) + различные археологические находки, свидетельствующие об этом потопе, карты Пири Рейса, водная эрозия Сфинкса в Египте и пр.
<<жрецов Эхнатона>> - ну это египтологи исследовали. Они ж в XX веке "откопали" этого фараона-единобожника.

Andamor
почему именно Атлантида, а не та же Лемурия

Лемурия была у берегов Африки (где-то у Экватора)? Это, кстати, совсем не принципиально. Принципиально другое: какие-то уцелевшие после потопа знания были использованы Древнеегипетским жречеством, которое само могло быть какими-то потомками тех лемуров/атлантов, для восстановления "допотопных" порядков. А суть "допотопных" порядков была в существовании расы "богов" (лемуры/атланты) и "армии" быдла. Вот это и хотят они восстановить.

Andamor
У меня за плечами около 5 лет глубокого изучения богословия и эзотерики, у меня сформировался определенный взгляд на глобальный исторический процесс

Да вы обычную литературу почитайте, чтоб факты какие-то были в голове, а то 5-ти летнее изучение богословия и эзотерики может любому "извилины" "заплести" в голове.
Мне чем КОБ понравилась? Тем, что КОБ даёт соединение различных и разрозненных исторических фактов в единый достаточно здравый и логичный исторический процесс, когда увеличение фактологии в ходе прочтения книг не приводит к "взрыву мозга" при попытке понять, что же за этими фактами стоит, но новые факты (да и имеющиеся) плавно ложатся на уже имеющиеся представления о ходе истории, уточняя и дополняя его.