Стариков: "Медведев пригласил телеканал дождь....приватизация....". Неубедительно, товарищ Стариков, хотя мы знаем, что вы - наш человек, и Медведев тоже наш человек, а вот Навальный можно предположить человек Волошина и Чубайса, здесь же Алексей Кудрин, Дворкович, Шувалов, Греф. Интересен другой вопрос. Какие федеральные структуры силовых ведомств курируют ЦБ филиал ФРС и действующих настоящих либералов, т.н. пятую колонну. Они отзывают лицензии у своих банков, денежной массы в экономике уже давно не хватает, сбыт по всем отраслям падает, население неплатёжеспособно. Но можно предположить, что т.н. настоящие либералы уже договорились с кланом Путина и Навальный вписан в эту договорённость, потому что Трамп рано или поздно начнёт чистить страновиков в США и наши либералы останутся без хозяина, они это прекрасно понимают. Полагаю, что все события идут своим чередом, они согласованы, утверждены и методично воплощаются в жизнь. Достаточно вспомнить картинку на тв как Володин что-то по-свойски обсуждал с Грефом, при этом они шутили, смеялись. Начиная с т.н. выборов Трампа, у нас уже нет двоевластия, есть чёткий согласованный план движения. Но в команде либералов могут быть участники-зомби, которые ещё не знают полного расклада, возможно к таким личностям можно отнести националиста Вячеслава Мальцева, Алексея Навального.

Предлагаю вспомнить, осмыслить и собрать в целостную мозаику следующие высказывания. Путин: "Потерпите ещё немного", Дмитрий Еньков: "Вот будет единый банк и Глазьев будет его возглавлять", Пякин: "А вот у Глазьева очень неплохая программа с частно-государственным партнёрством, реальная такая программа", Величко: "Что-то в государстве может быть только государственным, что-то частным, что-то надо подавлять, что-то можно пустить в свободное плавание, но всеми этими процессами надо управлять", Виктор Ефимов: "Надо поднимать меру понимания", Валентин Катасонов: "Рентабельность - это показатель прибыли, а прибыль для большинства людей (99%) является показателем того, что их ограбили и обманули, не более того. Для нас важен показатель независимости, директивное планирование, набор показателей как в экономике Сталина, в которой основные показатели были натуральные, людей прежде всего интересует не прибыль, не абстрактные деньги, а конкретные пром. товары, продукты питания, оружие для обороны и безопасности и т.д."

Я бесконечно рад, Вашей степени понимания. Но вопрос в другом: без наступления в этом году, нас ждет долгое отступления последующих лет. А за нами ...
А то что Вы "вывалили", то это каша заваренная в Вашей голове. И если Стариков увязал Навального с Медведевым, то Вы пошли в другую сторону.

Захаров Александр
без наступления в этом году, нас ждет долгое отступления последующих лет. А за нами ...

Да с этим никто и не спорит, с чего начнётся это наступление уже давно решено где надо. Да, да, пора, а то вот у нас в Саратовской обл. по ТВ показывают бывший завод им. Урицкого, который в СССР троллейбусы делал, сейчас он Тролза называется, по телевизору всё прекрасно так, а то что там зар. платы 10-14 тыс. руб. так про это ну зачем говорить, такие вот своевременные и достойные з/пл. Интересно сколько ещё над народом издеваться будут, держать его в долгах, стрессах.

Как-то Валерий Викторович говорил, что ДАМ приходил на канал дождь и давал интервью. Чем не раскрутка. Если поискать, можно в инете найти. Так же вся шушера и сидит на этом канале и гнобит Россию. А эхо Москвы вообще русофобский рупор.

А Севастополе судоремонт лежит в руинах. И много много других проблем, как и везде.
Не решив главную, все достижения в решении других будут смыты.

эхо - канал ЦРУ.

Дьяченко Алексей
Медведев тоже наш человек,

Чё то не похоже... Чем он наш? Я не исключаю своего непонимания, но ощущения у меня от Медведева обратные.

Дьяченко Алексей
Неубедительно, товарищ Стариков, хотя мы знаем, что вы - наш человек

"наш человек" - есть сомнения.
Предвыборная деятельность Старикова принесла такой результат, что при всей внешней благообразности, не дала НИ ОДНОГО мандата в пользу Путина.

Дьяченко Алексей
Навальный можно предположить человек Волошина и Чубайса...

Навальный - человек США
"В 2010 году, по рекомендации Гарри Каспарова, Евгении Альбац, Сергея Гуриева и Олега Цывинского, проходил полугодовое обучение в Йельском университете по программе «Yale World Fellows» - Вики

«Yale World Fellows» - программа, направленная на построение сети новых мировых лидеров и расширение международного взаимопонимания. - Вики
организация "цветных" революций - в переводе на русский.

Дьяченко Алексей
Какие федеральные структуры силовых ведомств курируют...

Больше похоже на то, что никакие и никак. Имеются лишь исключения.

Дьяченко Алексей
Но можно предположить, что т.н. настоящие либералы уже договорились с кланом Путина...

1. Клан Путина - это НОД Фёдорова. Никакие другие "кланы Путина" мне неизвестны.
Может Вам известны?
2. Либерал - это не ВРАГ. Грубо - считает себя ДРУГОМ России. Превозносит личное над общественным.
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. - Вики.
3. 5-я колона - законспирированные ВРАГИ государства. Это идейные враги, действующие скрытно, в т.ч. и прикрываясь лозунгами либерализма.

Либералы и 5-я колона - две принципиальные разницы, цели разные.
4.

Дьяченко Алексей
уже договорились с кланом Путина

- НЕТ. Если бы договорились, то это означало бы, что уже НАС продали.
Таких заяв не было бы: https://www.youtube.com/watch?v=S08S-EjIcns

Дьяченко Алексей
Трамп рано или поздно начнёт чистить страновиков в США

- такая мысль больше похожа на чепуху.
Какие такие свободные выборы в Штатах, если отсутствуют избирательные списки, можно голосовать без предъявления документов, да ещё и по электронке?
Кому пришло в голову, что самая мощная страна в мире (даже на Западе открыто называют ИМПЕРИЕЙ) выбирает себе рулевого на 4-ре года????

Руководящим органом ФРС является Совет управляющих Федеральной резервной системы в составе 7 членов, которых назначает президент США с одобрения сената. Каждый член Совета назначается сроком на 14 лет без права продления полномочий[13]. Раз в два года назначается один член Совета, и каждый президент, таким образом, может назначить только двух членов (либо четырёх, если президент избирается на второй срок), при условии, что кто-либо не освобождает пост раньше срока." - Вики.

на 14 лет - !!!, а не президента на 4.

Это не Трампа "перевоспитывают", "ломают", пр. лабуда.
Это при помощи Трампа "перевоспитывают", "ломают" и пр. всё население Америки.

Неоднократно объяснялось, что В.В.Путин не принадлежит ни к каким кланам. См аналитическую записку : http://dotu.ru/2017/02/06/20170206_on_the_prospects_of_the_global_civilization/.

Дьяченко Алексей
Пякин: "А вот у Глазьева очень неплохая программа с частно-государственным партнёрством, реальная такая программа"

1. 25 августа 2014 "Глазьев наш сратегический партнёр на долгую перспективу"
https://youtu.be/qb_8uz_3ce8?t=54m20s
2. 4 апреля 2016, о Глазьеве, отрицательно https://youtu.be/OurBgDMVtcI?t=56m15s
местами и пренебрежительно.
Замечу, обвинения в требовании приватизации земли Глазьевым не верны.
3. 30 мая 2016, "А Глазьев предлагает вполне работоспособную программу"
https://youtu.be/vx79R3aOhow?t=56m12s

Strokov Wladimir
Чё то не похоже... Чем он наш? Я не исключаю своего непонимания, но ощущения у меня от Медведева обратные.

Интуиция + немного логики. Конечно, наш. Адвокат дьявола (1997) смотрели? Когда Киану Ривз усиливал негативное впечатление о строительном магнате-убийце, чтобы присяжные его возненавидели и поверили в интим с секретаршей. Вот и здесь так. Вы же ощущаете, что он либерал, но не надо забывать, что Медведев - лицо управляемое и он просто играет свою роль в процессе, которым управляют Человеки, потому что знают и понимают больше, чем Демоны. Чем больше мы упадём - Тем быстрее наступит спокойствие и созидание (Китайские горки). Спад и доведение до абсурда близятся к своему логическому завершению и идут синхронно с другими мировыми процессами. Всё идёт так как надо, потерпите немного.

Алексеев Владимир
Предвыборная деятельность Старикова принесла такой результат, что при всей внешней благообразности, не дала НИ ОДНОГО мандата в пользу Путина.

Владимир, ну вам ли не знать, что выборы - это уже давно аттракцион для толпы. Вот какие результаты должны быть, такие они будут, чего тут не понятного то? А вы выборы, мандаты, голоса, да ерунда всё это. И вы об этом прекрасно знаете, верно?
Из этого я делаю вывод, что и все ваши дальнейшие умозаключения являются не искренними, а подправляющими дискуссию в нужное русло, логично?

Алексеев Владимир
1. Клан Путина - это НОД Фёдорова. Никакие другие "кланы Путина" мне неизвестны.

Ха ха ха ха . ДБ (с)

Алексеев Владимир
Клан Путина - это НОД Фёдорова.

Посмотри вначале как и за какие законы голосует твой федорка, а потом пиарь своего барина. холоп.

Алексеев Владимир
1. Клан Путина - это НОД Фёдорова.

Твой федорка уже тогда будучи ДЕПУТАТОМ сбежал из Москвы в Ленинград - В САМЫЙ ОТВЕТСТВЕННЫЙ МОМЕНТ ДЛЯ СТРАНЫ , так как всё решалось ИМЕННО в Москве, но виноват всё равно народ.

И.С. КОБА
но виноват всё равно народ.

* у него

Дьяченко Алексей
Владимир, ну вам ли не знать, что выборы - это уже давно аттракцион для толпы. Вот какие результаты должны быть, такие они будут, чего тут не понятного то? А вы выборы, мандаты, голоса, да ерунда всё это. И вы об этом прекрасно знаете, верно?

Не совсем так.
Можно из 2-х голосов сделать 3, или наоборот (это так образно), но очень мало вероятно (для России точно не верю), что из 2-х - 20, из 20-ти - 2. Слишком уж прозрачны выборы в России. По сравнению с западными.
Так вот, Стариков НЕ ДАЛ повода, чтобы мандатов у Путина было больше.
Так подойдёт?

Вопрос: сам дошел или ему подсказал кто?

Ну если я, не претиндующая на звание политолога, домохозяйка, так же для себя объяснила появление фильма Навального, то для Старикова даже мозг напрягать не надо было.

Наш человк Стариков или не наш? Да не это важно, важно научиться думать процессами, чтобы понимать "куда нас гонят" и тогда, кто бы не пытался манипулировать нашим сознанием Стариков, Навальный или кто-либо другой он не сможет этого сделать. И вы позволите власти ровно столоько, сколько это выгодно вам/нам/народу.

И.С. КОБА
Посмотри вначале как и за какие законы голосует твой федорка, а потом пиарь своего барина. холоп.

Ликбез для не имеющих понятия:
https://www.youtube.com/watch?v=0pAemTPpJE0
- Как работает Парламент и фракционная дисциплина.
https://www.youtube.com/watch?v=_IC_mwNG1Z0
- Депутат Фёдоров: все знают, что я прав
(иначе бы привлекли, как я понимаю)
https://www.youtube.com/watch?v=ZnsR2g_POZ0
- «ГосДума - политический спектакль»
https://www.youtube.com/watch?v=ovmqvConrXE
- Пока обывателя «мягко» подводят к мысли, что Путин (и/или присоединение Крыма) виноват в увеличении курса доллара и падении уровня жизни населения, в ГосДуме РФ прошло голосование по новой редакции закона о ЦБ, которая могла бы позволить Правительству РФ уменьшить процентные ставки для бизнеса и населения, а также могла бы позволить использовать международные резервы РФ для поддержания курса рубля.

Элли
важно научиться думать процессами

Угу, так и есть.
Только процесс состоит из цепочки связанных фактов.
Есть факты - процесс может иметь место, а может и не иметь.
Но если фактов нет - процесса точно не будет.

И.С. КОБА
В САМЫЙ ОТВЕТСТВЕННЫЙ МОМЕНТ ДЛЯ СТРАНЫ , так как всё решалось ИМЕННО в Москве, но виноват всё равно народ.

А на этой фотке кто?
http://foto-history.livejournal.com/7117565.html
Их требования: поддержка Ельцина, шахтёров; суверенитет России.

Алексеев Владимир
Клан Путина - это НОД Фёдорова. Никакие другие "кланы Путина" мне неизвестны.
Может Вам известны?

ответ:

И.С. КОБА
Ха ха ха ха . ДБ (с)

Приобретаем недостающие понятия:

«Еди́ная Росси́я » - Образована 1 декабря 2001 года в форме объединения движения «Единство» и избирательного блока «Отечество — Вся Россия» - https://ru.wikipedia.org/wiki/Единая_Россия

"С 3 по 7 октября 1999 года состоялся учредительный съезд избирательного блока «Единство» (Медведь), в состав которого вошли его учредители:...
движение «В поддержку избирателей» — председатель Евгений Фёдоров"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Единство_(фракция)

"1 декабря 2001 года в Москве на съезде союза «Единство и Отечество», созданного ранее в том же году партией «Единство» (лидер — Сергей Шойгу), движением «Отечество» (Юрий Лужков) и движением «Вся Россия» (Минтимер Шаймиев) была создана партия «Единая Россия».
С 2001 по 2003 год Евгений Фёдоров являлся советником председателя Высшего совета партии «Единая Россия», c 2003 года член фракции «Единая Россия»2
.... и далее по наши дни
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фёдоров,_Евгений_Алексеевич

Путин - "Я создавал "Единую Россию" как партию..." - о том за кого голосовать.
https://www.youtube.com/watch?v=Nt4F6jCa58U
- такие у нас СМИ - 927 просмотров - хорошо спрятали.

Алексеев Владимир

Все верно, факты находятся в открытом и удобном доступе с момента появления интернета и его заполнения. Выборка по датам, по темам и тд. Но еще 5 лет назад процессами думало намного меньше людей чем сейчас, это видно и по сообщениям на нашем форуме и по комментариям в новостных лентах.

Все и коллектив КОБ, и Стариков, и даже оппоненты на разных ток шоу занимаются интерпритацией этих фактов и констатацией определенных процессов, тенденций. Человек не берет все наверу и при этом учится анализировать. Это приведет к свободе интерпритации в соответствии с нашими знаниями и степенью нашей нравственности. Которые и надо развивать и повышать для всеобщего блага.

Элли
занимаются интерпритацией этих фактов и констатацией определенных процессов

Хотите штрихи к процессу?

Алексеев Владимир
Стариков НЕ ДАЛ повода, чтобы мандатов у Путина было больше. Так подойдёт?

Нет, не подойдёт. Мой анализ показывает, что абсолютно все партии в думе КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия, Единая Россия контролируются и управляются одним центром власти, ну уж коли некоторым слово "клан" не нравится, пусть будет сообщество. И вовсе никакой ГП этими процессами не управляет. Это управляет наша высшая концептуальная власть РУСИ, умело управляет и делает то, на что не решились наши далёкие предки, да вдобавок ко всему ещё и проиграли на рубеже 16 века, когда смута началась, на Русь пришло никонианство, историю изолгали, иудейскую каббалу внедрили и т.д.
Стариков просто на информационной работе и поднимает меру понимания, но решено её поднимать поэтапно вперемешку с ложью, чтобы у людей потихоньку мозги включались с логическим мышлением. Самая главная ПРАВДА, что не трансцендентный непознаваемый неосмысляемый БОГ где там как надмирная реальность, а мы все и всё вокруг и есть Абсолютный РАЗУМ - Пока придерживается. Немного намекнул об этом в тайном вече Георгия Сидорова Сергей Козловский (занимается недвижимостью), что Абсолют здесь и сейчас хочет познать себя, он выделил из себя столько частей (см. это видео самостоятельно). НО Абсолют уже давно познал себя и пережил все мыслимые и немыслимые впечатления, он всемогущий, всесильный, всезнающий, он никогда не рождался и никогда не умирал, потому что он Безначален, Безконечен, Абсолютное знание, Абсолютная Твердь. Он придумал для себя игру - Забывать знание, забывать пережитые впечатления и переживать их заново, образно выражаясь выходит из себя и возвращает себя к себе, вспоминает, что выражается в изменении соотношения в 2-х уровневой психике, расширяет своё под (над) сознание или ещё больше забывает, деградирует в минералы.

Дьяченко Алексей
Это управляет наша высшая концептуальная власть РУСИ

- извините, детский сад.
Могу назвать одного, который сам себя назвал представителем Концептуальной власти.
А вы можете хоть как-то конкретизировать (фактами) своё мнение?

Алексеев Владимир
А вы можете хоть как-то конкретизировать (фактами) своё мнение?

Могу, но не хочу писаниной заниматься. Поразмышляйте чем занимается протоиерей Дмитрий Смирнов, Алексей Мороз. Посмотрите видео на сайте Красная линия, кто участники, о чём говорят, наше тв смотрите. А вот вам цепочка - Пякин рекомендует слушать Андрея Фурсова, а Фурсов рекомендует слушать Валентина Катасонова, а Пякин потом разоблачает Катасонова, что тот РПЦ восхваляет. Думайте и логически размышляйте, а также вспомните слова Величко: "Кому нравится поп, кому попадья, а кому попова дочка". Жириновский: "НА Украине, а не в украине". Медведев предложил увеличить президентский срок с 4 до 6 лет. Разные шоу на тв. И вспомните советы Л.Н. Толстого как надо информацию подавать - Чтобы то чему учат, было интересно и занимательно, а лучше в виде спектакля, театрального представления, с мордобоем типа как на ТВЦ Право голоса, ведь так интересней, логично? И потом, хочешь не хочешь, а ЖКХ советское наследие сгнило уже всё, трубы чопиками забивают, мир вокруг меняется, новая энергетика, новый технологический уклад и как бы там Зазнобин не говорил, что следующий уклад будет не технологическим, а мировоззренческим, он будет и таким, и таким. Ничего изобретать не надо, всё уже давно есть в природе.

Дьяченко Алексей
Могу, но не хочу писаниной заниматься.

И правильно, не надо писанины.

Заслуга Фурсова - факты. С выводами его анализа редко соглашаюсь. Он полиглот, но не аналитик.

Катасонов - экономист, финансист и не более, не политик. Но своё дело он хорошо знает. И зная очень хорошо, считает, что корни экономики растут из нравственности в обществе. Экономика имеет духовное начало.
И выражает это начало, по его мнению - православие.
(Просто другие выражают ещё меньше)
Православие - это не РПЦ и не христианство, а некая смесь (сейчас) христианства и того, что до него было.

Катасонов Валентин Юрьевич - Председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, главный редактор периодического издания РЭО – журнала «Наше дело». Профессор кафедры международных финансов МГИМО (У), доктор экономических наук, член-корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства.
http://reosh.ru/katasonov

Из Фурсова и Катасонова аж никак никакая концептуальная власть РУСИ никак не следует.
Вы их плохо знаете.
Может есть носители, выразители некоей Русской идеи, где-нибудь там в глуши.
Есть, наверное не спорю. А какое они имеют отношение к власти, если никакого влияния не оказывают.
Так, для примера, какое влияние на Китай оказывают монахи Шао-Линя?
- обеспечивают кассовый сбор с фильмов, а у нас и того нет.

Приземлитесь.

Я помогу:
Выше давал ссылки на мнение Пякина о Глазьеве.
Вторая. Вот начало, задают вопрос: https://www.youtube.com/watch?v=OurBgDMVtcI&t=53m50s
"Далее вопрос от Татьяны..."
Прикол в том, что вопроса на сайте нет, нет и "в контактах"
Можете проверить.
Его пришлось выдумать, чтобы высказать отрицательное мнение о Катасонове и Глазьеве.
Редакция потом съехала, что вопрос был якобы через мыло. может так оно и есть.
Но в конце мая, через 1.5 мес о Глазьве уже в плюсе.

Вопрос: сам дошел или ему подсказал кто?
Элли:
Ну если я, не претиндующая на звание политолога, домохозяйка, так же для себя объяснила появление фильма Навального, то для Старикова даже мозг напрягать не надо было.

Вы себя не принижайте, домохозяйка, посещающая сей ресурс, покруче многих политологов.
Тут больше сарказма. Стариков это должен знать давно, но почему сейчас? Дали хороший повод.. А может спецом спровоцировали?..

Наш человк Стариков или не наш? Да не это важно, важно научиться думать процессами, чтобы понимать "куда нас гонят" и тогда, кто бы не пытался манипулировать нашим сознанием Стариков, Навальный или кто-либо другой он не сможет этого сделать. И вы позволите власти ровно столоько, сколько это выгодно вам/нам/народу.

На данный момент это пока миф. Власть должна принадлежать экспертам, а не балаболам - проходимцам.
И видите, манипулировать нами все сложнее. И по-этой же причине, методы становятся все извращенней.

Алексеев Владимир
Православие - это не РПЦ и не христианство, а некая смесь (сейчас) христианства и того, что до него было.

Православие - это славить правду или правда о славе образного мышления. Вообще, наш послоговый образный язык Руси содержит в себе все знания о мироздании являет себя языком просвещения. Природа Всего - Физика Мироздания: https://youtu.be/WRVACEEuwE4
Это язык Абсолюта, потому что всё вокруг есть мыслящий РАЗУМ. РАЗ-УМ, РА-ДУГА (Дуга белого света, спектр видимого глазом волновых процессов), МЕД-ВЕДЬ (Ведающий, что делать с мёдом), ВЕ-РА (ведание РА, изначального света), НА-РОД, РА-НО (Нет пока света ещё), ВОР-ОН, ВОР-ОНА (берёт предметы и прячет их), РАС(З)-СВЕТ (появился свет), БЛАГО-ДАРЮ (тут всё понятно), с-О-знание и т.д. РАЗ - на зыке Руси означало первый свет, первое солнце. РУСЬ - это СВЕТ. РУСЬ изначальна. Целая наука есть этимология слов. Профессионально этим занимаются Чудинов, Драгункин.
Рекомендую, Владимир посмотреть ролик С-о-знание. Часть 2: https://youtu.be/Jrs4mIcDwx4
Только Абсолют - это не газ, а Абсолютная твердь здесь и сейчас во всём, он нематериален, безначален, бесконечен, но представляет себя одновременно в разных воплощениях мыслящей материей с разным доступом к Абсолютному Знанию, всё колеблется, вибрируют вращающиеся торы. Я тут ранее расписывал всю схему, что вакуум - это пограничная зона между Абсолютной твердью и самым началом проявления (уплотнения) 1-й реперной точки газа-водорода. А газ-водород формируется путём уплотнения электронов и позитронов, позитрон предсказал Поль Дирак в 1931 г., а супруги Жоли-Кюри наблюдали рождение электрона и позитрона в 1933 г. в камере Вильсона. Электроны и позитроны состоят из вибрирующих тороидов. Мысль - это знание, информация и она может преобразоваться в мыслеформу (образ ТОР, ТОРОИД) или не преобразоваться, поэтому мысль вполне материальна, некоторые могут свои мысли являть для себя и других в виде устойчивого образа, некоторые как Вольф Мессинг сразу видят светящиеся мыслеформы других людей, а может есть уже и промышленная технология направленного транслирования образов объекту управления. Но изначально мир нематериален, а явен в образах, всё у нас в УМЕ, абсолютно всё в нашей памяти, в под (над) сознании воплощений Абсолюта.
И рекомендую осмыслить.
Трансцендентный бог - ошибка мышления: http://www.proza.ru/2016/03/05/2203
Смысл как благодарность за самоограничение: http://www.proza.ru/2017/01/31/1236

Дьяченко Алексей
Вообще, наш послоговый образный язык Руси

1. Ванга.
В 12 лет ослепла, жила в селе.
----> должна иметь весьма узкий кругозор и скудный словарный запас.
Даже если она чего и предвидит, как она это видение (или чего-то ещё) перескажет окружающим?
на самом деле всё зависит от толкователей.
2. Случилась со мной в детстве такая беда, что физику элементарных частиц я изучил раньше чем физику вообще. Вот горе такое.
А теперь, когда её фактически нигде не преподают и никто о ней понятия не имеет, мне дико смешно слушать Рыбниковых и ему подобных.
Саля послушать можно, не более как в пределах физики. Он знает её противоречия.

3. Теперь о послоговом образном...
Приходилось, наверное и не раз, слышать, что вот ранее под этим словом подразумевалось ЭТО, а теперь ТО.
И тому подобное на тему смены понятий за века.
Пример,
"Кита́й-го́род — исторический район Москвы внутри Китайгородской крепостной стены, пристроенной в 1538 году к угловым башням Московского Кремля" - Вики.
Может поэтому у нас Китай Китаем зовут, а не Чиной. "Кита" раньше означало стену?

Всё, что называют "послоговый образный язык" в древности (т.е. тогда, когда якобы был изобретён) выглядел и понимался явно иначе, чем мы толкуем сейчас.

Прочтите ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ В МАСОНСКОЙ ИДЕЕ:

"Моисей.[/url](~1250г. до н. э, жил 120 лет, последние 40 лет , водил евреев по пустыни) - способный ученик древнееврейских жрецов, сам жрец высоких посвящений, он знал, что любую, даже самую невероятную по наглости, идею можно осуществить. Но одной человеческой жизни для этого мало. Для этого мало даже жизни нескольких обозримых поколений. Но идея, , может осуществиться полностью через десятки и сотни поколений. Для этого нужна простая вещь: непререкаемая догматическая преемственность идеи. 60-70, лет это не возраст для обретения настоящей мудрости. Моисей не был мечтателем, а практиком: если 50 поколений за 1000 лет пронесут в неприкосновенности идею, как если бы это был один человек, результат будет тот же. Для хранения идеи мирового господства Моисей поручает своему брату Арону создать институт идеологических комиссаров-[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/левиты]левитов[/url]; по сей день они через тысячи лет несут в догматической неприкосновенности идею синайской доктрины Моисея. Соломон лишь поставил её на практические рельсы. Хитроумные левиты заставляют гоев (не евреев) менять свои идеи почти как перчатки.
- http://www.uznai-pravdu.ru/viewtopic.php?t=1502

"Полная преемственность идей и мировоззрения для евреев и отсутствие таковой у гоев! Это краеугольный камень всего здания Сиона. "

очень ценная статья, настоятельно рекомендую.

Алексеев Владимир
очень ценная статья, настоятельно рекомендую.

Почитал. Понимаете, Владимир, все религии вышли из единого целостного знания. Целостное знание разделили по 4-м основным религиям (Христианство, Ислам, Буддизм, Индуизм), а 5-ю религию придумали в качестве управления для избранного народа, подменили Абсолют Трансцендентным непознаваемым богом и вперёд разделяй, стравливай и властвуй вместо соединяй и здравствуй. Посмотрите для общего развития. Петров К.П. О капитализме, частной собственности, псевдосоциализме, евреях, религиях, РПЦ и сектах (Видеоинформ №9 от 12.09.2008): https://youtu.be/IVIVfdxoOt0 Но Петров в некоторых вопросах логически не разобрался. Дело не в евреях, жидах-сионистах, это просто обычные зомби-животные. Эта мишура про масонов-сионистов, левитов заслоняет простое логическое здраво-мыслие, а именно - Что или Кто заставил людей строить толпо-элитарное общество, какая программа внедрилась в психику этих людей и предопределила их поведение? Это программа Иблис, Сатана, Бес, это зависимости для генетики тела и психики Разума. Сам Абсолют создал для себя такие правила игры, нужно знать меру во всём. Кушай с аппетитом, но не переедай, не становись рабом зависимости аппетита и получения вкусовых приятных ощущений (Чревоугодие в христианстве), Стремись к разумному достатку, удовлетворяя свои демографически-обусловленные потребности, а не к роскоши и богатству сверх достатка, вещизму, накоплению (Сребролюбие в христианстве), ведь если БЕС-зависимость ощущать приятное удовольствие от процесса накопления вещей, роскоши - внедрилась, то она обволакивает психику воплощения и питается энергетикой когда человек испытывает умиротворение и наслаждение от роскоши, он ложно счастлив, потому что забыл кто он, БЕС начинает требовать всё больше и больше, как в золотой антилопе - Ещё, Ещё, мало, мало. В КОБ беса-зависимость называют эгрегорами, но суть явления от этого не меняется, смена терминологии призвана оттащить зомби от библии, святых писаний, в которых, ДА, есть и правда, НО там есть ДОГМАТЫ, ЛОЖЬ, которая противоречит логике здраво-мыслия. Самая сильная Бес-зависимость для психики Разума - Это зависимость от власти с потребностью господствовать над людьми, животными и т.д. Она отрезает воплощение от Абсолютного знания, это Демоны, контролирующие свои инстинкты, знающие меру в удовольствиях и наслаждениях, но страстно одержимые желанием властвовать, ощущать чувство превосходства над другими. Ну вообщем, эта тема большая, интересная в своих деталях и подробностях. Рекомендую посмотреть видео и почитать статью о зависимостях.
Владимир Путин о зависимости от табака, наркотиков, денег, власти: https://youtu.be/vCETXoC45N8
О зависимостях (Очень интересная статья): http://z-yanson.livejournal.com/12388.html

>А то прям не верится.
Во что не верится? Что Медведев и Навальный на одного заказчика работают? Так вроде бы это секрет полишинеля, что это Семья.

Дьяченко Алексей
можно предположить человек Волошина и Чубайса

Почему только Навальный?

Алексеев Владимир
"наш человек" - есть сомнения

Ну по крайней мере у меня сомнений нет, что Стариков - вообще ни разу не наш.
Равно как и Фёдоров, к слову.

Алексеев Владимир
при всей внешней благообразности, не дала НИ ОДНОГО мандата в пользу Путина

Эта формулировка попахивает очковтирательством. Чел не пошёл голосовать за Старикова и пошёл голосовать на ЕдРо - значит не дал ни одного мандата? Всё несколько сложнее, чем белые против красных.

Алексеев Владимир
Клан Путина - это НОД Фёдорова. Никакие другие "кланы Путина" мне неизвестны.
Может Вам известны?

Это конечно же полная чушь.
1. НОД - вообще не клан. Это секта свидетелей Фёдорова. Это даже не клан Фёдорова.
2. В клане взаимодействие всегда двусторонее, что-то клан даёт персоналии, что-то в обратную сторону.
3. Больше всего на клан Путина смахивает ЕдРо, но очевидно, что ЕдРо таковым не является.
4. Ещё не клан Путина смахивает ОНФ.
5. Но все они только смахивают, так как клан - это не синоним кадровой базы и не синоним толпы последователей с козлиными пергаментами.

И.С. КОБА
Ха ха ха ха . ДБ (с)

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Алексеев Владимир
Стариков НЕ ДАЛ повода, чтобы мандатов у Путина было больше.

А зачем вашему Фёдорову ЕЩЁ БОЛЬШЕ мандатов?
Куда ещё больше?
Вам нехватка мандатов не даёт работать, или что?
Если вы (Фёдоров и прочие альтернативно одарённые на теме полномочий и мандатов) говорите, что Стариков вам должен быть навалить мандатов (вам - потому что какие ещё у Путина по вашему же мнению могут быть мандаты в ГД), то я тогда только РАД за Старикова против вас. Если вам не хватает текущего числа мандатов - вам уже ничто не поможет.

Элли
Наш человк Стариков или не наш?

Мне достаточно на данном этапе дискуссии понимать, что "наш" из уст НОДюков и "наш" из уст ВВП - это две принципиальные разницы.

Алексеев Владимир
которая могла бы позволить

Два условных оборота вместо одного "обязать".

Алексеев Владимир
уменьшить процентные ставки для бизнеса и населения

Вот когда увидим результат - тогда и обсудим поимённо, кто за что должен ответить.

Алексеев Владимир
Приобретаем недостающие понятия

Только всё это никакого отношения к понятию клана не имеет.
Тем более что пишете про ЕР, а подразумеваете Ф. и НОД.

Дьяченко Алексей
Пякин рекомендует слушать Андрея Фурсова, а Фурсов рекомендует слушать Валентина Катасонова, а Пякин потом разоблачает Катасонова

Вы так пишете, как будто здесь есть противоречие, и есть над чем подумать.
Фурсов - это фактология, в рамках приоритетов - это 2-3, чтобы 1 - это крайне редко.
Пякин хвалил ФАКТОЛОГИЮ Фурсова, помножьте это на то, что он историк - получите как раз 2-3 приоритеты. В прочих он, вообще говоря, разбираться не обязан, что собственно он и демонстрирует, опираясь на знания других авторитетов (для него).
Катасонов - это 4, и разумеется он не обязан разбираться в 1-3.
Всё по нисходящей.
Поэтому понятно, что их приходится одёргивать.
Да что там, если самого ВВП иногда "заносит" не в ту степь.

Захаров Александр
Стариков это должен знать давно, но почему сейчас? Дали хороший повод.. А может спецом спровоцировали?

Вот это было бы неплохо зарядить в тело вопроса, но...

Дьяченко Алексей
А газ-водород формируется путём уплотнения электронов и позитронов

И опять альтернативщики в левых темах гадят...
Может всё же пора уже потрясти своих авторитетов и оттранслировать им наши вопросы, почему у них то, чего не может быть? Вопрос были заданы, ответов нет, продолжаются изливания бредовых мантр,... ДОКОЛЕ думать сами не начнём, а лишь транслировать ересь будем?

Алексеев Владимир
И тому подобное на тему смены понятий за века

+1, например, бык - пчела.
Вообще, все эти игры со слогами могут завести в тупики и ловушки, тем более что толковать слоги можно совершенно по-разному.

+ Сергей
Пякин рекомендует слушать Андрея Фурсова, Фурсов рекомендует слушать Валентина Катасонова, Пякин потом разоблачает Катасонова
Вы так пишете, как будто здесь есть противоречие, и есть над чем подумать.

Как раз таки здесь нет никакого противоречия - Это всё наши люди. Да, Фурсов - фактология, Катасонов - я бы сказал не экономист, а высказывающий иногда здравые мысли, каждый действительно делает нужное и полезное дело - даёт информацию и поднимает меру понимания. Но Фурсов так сам запутался в своей лекции Правление Леонида Брежнева. Эпоха застоя (Часть 1), видно, что он не знает как устроен бух. учёт, откуда у него ноги растут. Вот слова Фурсова: "Советская прибыль и рентабельность отличаются от капиталистической прибыли и рентабельности". Такая чушь неграмотная. Также он превозносит ваш любимый термин "Себестоимость", не понимая что себестоимость как раз таки и нужна для того, чтобы накрутить прибыль и получить цену для продажи, ни для каких других целей "себестоимость" больше не нужна, потому что начинается она с субъективного присвоения денежной стоимости базовым ресурсам. Это элемент иудейской каббалы. Есть технологии, есть расход ресурсов в натуральных физ. ед. измерения, есть аналитика по безопасности в эксплуатации, по сбалансированности с биосферой планеты. И абсолютно лишнее занятие высчитывать себестоимость, т.е. сначала сверху кто-то просчитает - А какую цену вот назначить ресурсам, чтобы т.н. экономисты потом, высчитывая себестоимость, получили такой то, такой то результат. Цены в принципе кое где нужны, но основная их функция не в расчёте себестоимости, а совсем в другом. Мэтры КОБ предпочитают не углубляться в этот вопрос. Подумать всегда есть над чем.

>А то прям не верится.

+ Сергей
Во что не верится? Что Медведев и Навальный на одного заказчика работают? Так вроде бы это секрет полишинеля, что это Семья.

Тут ирония. Пытался сделать вопрос лаконичным, но видимо не там сгладил.

Захаров Александр
Стариков это должен знать давно, но почему сейчас? Дали хороший повод.. А может спецом спровоцировали?

+ Сергей
Вот это было бы неплохо зарядить в тело вопроса, но...

Но?..
Давайте совместно улучшим вопрос, последнее, что я слышал от Валерия Викторовича про Старикова давно поросло.. На чьей все же он стороне играет?.. Было дело, Стариков от КОБ публично открестился.
Многое изменилось, пора оценить расстановку сил.

Дьяченко Алексей
видно, что он не знает как устроен бух. учёт, откуда у него ноги растут. Вот слова Фурсова: "Советская прибыль и рентабельность отличаются от капиталистической прибыли и рентабельности". Такая чушь неграмотная. Также он превозносит ваш любимый термин "Себестоимость", не понимая что себестоимость как раз таки и нужна для того, чтобы накрутить прибыль и получить цену для продажи, ни для каких других целей "себестоимость" больше не нужна

1. Как я и писал выше, Фурсов не обязан разбираться в экономике и "кому-то" в этом вопросе вынужден верить.
2. Себестоимость не нужна для того, чтобы получить цену для продажи. Мы вроде бы уже обсуждали этот вопрос, и вроде бы у Вас уже было прояснение, что цена не зависит от себестоимости. Под Вашим логином ещё кто-то зашёл, кто урок прогулял и не знает, что Вы уже просветлились?
3. Цель расчёта себестоимости - это получение данных по затратам в разрезе статей, проектов, изделий, производственных линий,... и прочей аналитики. Для управления должно быть понимание, где какие изменения и к чему приведут, что можно оптимизировать, что нельзя, на что уходят основные затраты и т.п. Условно говоря, Вы предполагаете, что что-то изменится так-то и так-то, по ценам, по объёмам. То есть, с одной стороны есть план продажи ГП (готовой продукции). Цены там - плановые, они к себестоимости отношения не имеют. С другой стороны из этого формируется план производства, который исходя из разных рецептур может формироваться для одной и той же ГП по-разному. Допустим, есть разные поставщики разного сырья. Цены у них разные, объёмы поставок тоже разные. Для реализации плана необходимо даже решать, в какой пропорции берём сырьё от одного поставщика и от другого. Это могут быть разные линии, может быть одна. Это задача многокритериальной оптимизации (хотя и не всегда). Так вот исходя из постановки задачи, расчёт себестоимости требуется для определения самого факта целесообразности производства. К прибыли он не имеет отношения от слова вообще. Прибыль - это когда план продаж ГП превратится в ФАКТ, и будет доход, превышающий расход.

Дьяченко Алексей
Это элемент иудейской каббалы

Нет, это элемент Вашей неграмотности.
Откройте статью в вики "Многокритериальная оптимизация".
Вы там увидите следующее:

Многокритериальная оптимизация, или программирование (англ. Multi-objective optimization)[1][2] — это процесс одновременной оптимизации двух или более конфликтующих целевых функций в заданной области определения.

Задачи многокритериальной оптимизации встречаются во многих областях науки, техники и экономики.

Таким образом, Вы просто тупо спорите с математикой, утверждая, что она считает неправильные цифры.

Дьяченко Алексей
И абсолютно лишнее занятие высчитывать себестоимость

Нет. Расчёт себестоимости даже в случае использования натуральных показателей имеет смысл. Причём ровно такой же. Этим определяется сама целесообразность производства.

Дьяченко Алексей
сначала сверху кто-то просчитает

Вы не понимаете, как считается производственная себестоимость.
Вы о чём вообще?
Она всегда считается ПОСТФАКТУМ!!! Исходя из РЕАЛЬНЫХ затрат.
В денежном или натуральном выражении - вообще не принципиально.
У вас работает отдел, в отделе стоит кулер с сахаром и чаем - так вот всё это электричество, вода, чай, сахар и прочее - может быть точно учтено ТОЛЬКО на следующий месяц.
Производственную себестоимость считать заранее ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО, можно только оценивать её с той или иной степенью правдоподобности (как правило оценка в таких вопросах - от предыдущего периода).

И опять я с грустью вынужден констатировать две вещи:
1. Даже когда Вам указывают на ошибки в рассуждениях, Вы вообще игнорируете это и совершенно не позволяете себе расти и учиться. Раз вбитые мифы в Вашей голове судя по всему держатся вечно.
2. Мы опять Вашими силами в абсолютно левой теме скатились на Вашу любимую себестоимость.

+ Сергей
Мы вроде бы уже обсуждали этот вопрос, и вроде бы у Вас уже было прояснение, что цена не зависит от себестоимости. Под Вашим логином ещё кто-то зашёл, кто урок прогулял и не знает, что Вы уже просветлились?

Да нет, это я тут, Сергей вас просветляю, а вы снова и снова в иудейские дебри нас затягиваете. Вам бы всё торговать, продавать, конкурировать. Нус, начнём. Не план продаж с плановыми ценами, а директивное плановое задание в натуральных показателях, в физ. ед. измерения, рассчитанное исходя из демографически обусловленных потребностей той или иной общности людей. По вашему тексту.....есть разные поставщики разного сырья. Цены у них разные, объёмы поставок тоже разные. Для реализации плана необходимо даже решать, в какой пропорции берём сырьё от одного поставщика и от другого. Понимаете, Сергей, вы капиталист-рыночник, поставщики у вас частные самостоятельные единицы, которые цены вам диктуют, а изначально вы сверху бесструктурно им сформировали эти цены через назначенные цены за 1 квт час и др. базовые ресурсы, сделали поправку на их алчность (прибыль, уровень рентабельности) и всё это только для того, что частник бережливый рачительный хозяин? А у этого хозяина, господина-управленца трудятся наёмные рабы, господин барствует, получает прибыль, рабы зар. плату, которая входит в вашу любимую себестоимость. Господин может вообще не иметь отношения к производству со своими золотыми детишками, а наймёт раба-управляющего и будет ориентироваться на показатель прибыли и свой уровень потребления. Т.е. вы нам предлагаете такую систему управления, где по-прежнему будут господа и наёмные рабы-быдло? Да не по пути нам с вами, Сергей. Я и многие товарищи за Социализм с плановым заданием по списку натуральных показателей, за модель экономики Сталина, в которой цены снижались и могли снизиться до нуля с устранением дефицита и повышением нравственности.
Я вас прекрасно давно расшифровал. Вы постоянно нас всех утягиваете от Правды в Ложь 1,2, 3 и т.д. Пора бы давно осознать, что ваши попытки зазомбировать меня не могут увенчаться успехом, потому что все ваши потуги я вижу насквозь. Ваша себестоимость нужна не для оптимизации, а совсем для другого, ну не надо лукавить, а точнее зомбировать. Чего оптимизировать то? Все технологии уже давно просчитаны, оптимизированы без присвоения денежной стоимости ресурсам. Я вас ранее уже неоднакратно просветлял, что ваши технологические карты с себестоимостью не нужны. Ещё раз, для тех кто в танке. Целесообразность, простой расчёт эффективности тех или иных технологий можно проделать путём сравнения, сопоставления ресурсоёмкости, трудоёмкости в натуральных физ. ед. измерения с нужностью, полезностью для общества, безопасностью в эксплуатации и экологичностью, т.е сбалансированностью с биосферой планеты. Все критерии вам уже давно разжёваны, а вы упорно суёте русским людям денежную себестоимость.
Я спорю не с математикой, а с иудейской каббалой, посредством которой вы желаете управлять в Русской Многонациональной Цивилизации. Наша цель - Социализм с директивным плановым заданием, где нации и народности РУСИ будут жить и управлять своим обществом на принципах Правды и Справедливости с воспитанием Творцов-Созидателей, Человеков, а не рабовладение, которое вы пытаетесь выдать за управление на лжи с иудейской каббалой, программирующей торгашей и потребителей-шопоголиков. Просветляйтесь, Сергей и стремитесь к Правде.

Дьяченко Алексей
Не план продаж с плановыми ценами, а директивное плановое задание в натуральных показателях

Что значит директивное? У Вас хвост вертит собакой.
Расчёт производственной себестоимости в том числе как раз и выполняется для того, чтобы понять, можно это в принципе произвести, или нет. А Вы говорите - а по фигу, директивно нарисовали цифры, сколько надо для народа холодильников, посудомоек и сапогов. Ну и к чему придём? К 150 млн. пар кирзачей? )))

Дьяченко Алексей
поставщики у вас частные самостоятельные единицы, которые цены вам диктуют, а изначально вы сверху бесструктурно им сформировали эти цены через назначенные цены за 1 квт час и др. базовые ресурсы, сделали поправку на их алчность (прибыль, уровень рентабельности) и всё это только для того, что частник бережливый рачительный хозяин?

Вы видимо принципиально не можете понимать, что Вам пишут?
Два РАЗНЫХ поставщика - у них РАЗНЫЕ затраты на логистику, РАЗНЫЕ затраты на добычу, РАЗНЫЕ затраты на переработку сырья и т.п.

Вы понимаете, что на РАЗНЫХ месторождениях РАЗНАЯ себестоимость добычи?
Причём если хотите - разверните себестоимость из денег в натуральные показатели - суть не изменится.
На РАЗНЫХ месторождениях всё равно будут РАЗНЫЕ затраты по времени, по ресурсам, по людям, и будет разный полезный выхлоп.

И цена 1кВтч вообще тут ни при чём. Совершенно. Просто одно месторождение может давать 100 тонн сепулек в год, а другое - 200 тонн сепулек. А вам надо 150 на одном заводе и 100 на другом. Вот вам простейшая задача, сколько с первого и второго надо ВОЗИТЬ на первый и второй заводы, чтобы это было оптимально. Не хотите считать деньги - считайте человекочасы, толпливо, истраченную резину и прочее.

Дьяченко Алексей
А у этого хозяина, господина-управленца трудятся наёмные рабы, господин барствует, получает прибыль, рабы зар. плату, которая входит в вашу любимую себестоимость. Господин может вообще не иметь отношения к производству со своими золотыми детишками, а наймёт раба-управляющего и будет ориентироваться на показатель прибыли и свой уровень потребления.

Ещё раз для особо одарённых.
Есть цена продажи. Есть доход - сколько ФАКТИЧЕСКИ напродавал. Цена НЕ ЗАВИСИТ от себестоимости вообще. О каком показателе прибыли Вы вообще бредите? Хотите 200% - увеличьте цену в три раза - кто купит Вашу продукцию?
Есть ВСЕ ЗАТРАТЫ, которые падают на производство - это и есть себестоимость. Он продажной цены и от прибыли она вообще не зависит, тут ОБРАТНАЯ зависимость: прибыль будет зависеть от выручки и себестоимости.
Это же АЗЫ. Ну напрягите мозг наконец. Как у Вас вообще прибыль может от себестоимости зависеть или себестоимость от прибыли, если такого механизма вообще нет в реальности?

Дьяченко Алексей
Т.е. вы нам предлагаете такую систему управления, где по-прежнему будут господа и наёмные рабы-быдло?

Вообще-то я Вам никакую систему управления не предлагаю.
Я Вам предлагаю начать думать головой и разобраться в матчасти.
Вы даже в базовых терминах путаетесь.

Дьяченко Алексей
Я и многие товарищи за Социализм с плановым заданием по списку натуральных показателей, за модель экономики Сталина, в которой цены снижались и могли снизиться до нуля с устранением дефицита и повышением нравственности.

Вы - фигляр, и ВЫ совершенно зря прикрываетесь тем, в чём вообще ни бельмеса не понимаете.

Дьяченко Алексей
Я вас прекрасно давно расшифровал. Вы постоянно нас всех утягиваете от Правды в Ложь

Странно, как Вам это удалось, если всё, что Вы делаете - это ошибаетесь в терминах и не разбираетесь в сути вопроса, что в части математики, что в части физики, а уж про химию я вообще молчу иной раз, чтобы не травмировать Вашу нежную психику.
Ума не приложу, как Вы умудрились во всём разобраться, ничего не понимая.

Дьяченко Алексей
Пора бы давно осознать, что ваши попытки зазомбировать меня не могут увенчаться успехом

Вы кроме этих мантр способны на развитую мозговую деятельность?
На вопросы, например, ответить хоть раз?
Вы понимаете, что Вы и есть зомби, если каждый раз с ходу прячетесь за этими мантрами вместо того, чтобы внятно дать ответы на вопросы? Даже если Вы и взаправду всех раскусили, хотя я вообще не представляю, как с Вашим уровнем знания матчасти это возможно (вы же вообще несостоятельны фактологически), то почему бы Вам не ответить в таком случае на простые вопросы, которые я задавал?

Дьяченко Алексей
Ваша себестоимость нужна не для оптимизации, а совсем для другого

Господи, да откуда Вы знаете, зачем она мне нужна?
Если у Вас такая буйная фантазия - направьте её в русло просвещения и разберитесь в сути вопроса.
Тем более что я уже объяснял суть оптимизации, и даже с примерами, которые Вы умудрились слить.
Но я не гордый, я ещё объясню.

Итак, главный смысл расчёта себестоимости в денежном выражении очень прост: это сравнение разных производственных затрат. Одно и то же можно произвести несколькими способами. В одном способе больше одних затрат (например, цемента), в другом способе - больше других затрат (например, человекочасов).

Сравнение двух величин - это такая операция, для которой необходимо привести сравниваемые величины к одной единице измерения. Если два ваших способа характеризуются тем, что во втором всего требуется больше, чем в первом - тогда ситуация простая. А если это не так - придётся сравнивать тонны цемента с десятками человекочасов. Цена вопроса - ЕДИНСТВЕННЫЙ возможный УНИВЕРСАЛЬНЫЙ критерий сравнения. При этом деньги выступают единственно возможной единицей измерения. Как только у вас таких универсальных единиц измерения будет несколько - вы получите чёрный рынок. Как только у вас будет нечто другое, что не является деньгами, но что является универсальным мерилом - можно будет назвать его деньгами, и ничего принципиально не изменится.

Как видите, здесь вообще нет ни слова про прибыль. Сравнение выполняется для того, чтобы минимизировать использование тех ресурсов, что дороже, ценой увеличения использования тех ресурсов, что дешевле. Например, там где цемента завались - будет использован один способ, а где очень много людей и мало цемента - будет использован другой способ.

Также обращаю внимание, что здесь нет вообще ни слова про экологию, различные биологические и прочие кислотно-щелочные балансы, нравственность и прочее. Просто ничего этого НЕТ ВООБЩЕ. Это просто математика, точнее - теория оптимизации.

Полезность, безопасность и прочее - это решается на уровне проекта, чтобы стены были не в палец толщиной и прочее - это сюда вообще опять же не имеет отношения. Тепло зимой в доме - и ладно.

Поэтому как только Вы начинаете говорить, что я Вас зомбирую - это сразу же Вас зомбирует математика, ибо тут нет ничего, кроме неё.

Дьяченко Алексей
Я вас ранее уже неоднакратно просветлял, что ваши технологические карты с себестоимостью не нужны.

Вы меня не можете ни в чём просветить просто потому, что ничего не понимаете в сути вопроса.

Дьяченко Алексей
Целесообразность, простой расчёт эффективности тех или иных технологий можно проделать путём сравнения, сопоставления ресурсоёмкости, трудоёмкости в натуральных физ. ед. измерения с нужностью, полезностью для общества, безопасностью в эксплуатации и экологичностью

Нельзя.
И Вы разумеется прекрасно помните, как я предлагал Вам привести алгоритмы сравнения для простых ситуаций. А Вы слились.
Поэтому ещё раз.
Вот выше пример с цементом и человекочасами.
По сути - две разные техкарты.
Результат - идентичен: есть дом, в котором можно жить, дом безопасный, тёплый и экологичный в обоих случаях, наличие его полезно для людей.
Какой способ выбрать? Где больше тратится цемента и меньше затраты человеческого труда, или где наоборот меньше тратится цемента и больше трудозатраты на строительство?
Просто возьмите и напишите, на основании чего Вы будете делать этот выбор.

Дьяченко Алексей
Я спорю не с математикой, а с иудейской каббалой

Именно с математикой и спорите. В моём обосновании нет ни слова про прибыль. Вообще. Просто потому, что прибыль - это ОДНА ИЗ причин необходимости минимизировать расходы. Но могут быть и другие причины. Например, недостаток ресурса определённого вида. Ну мало иридия - значит его ценность высока - значит надо использовать такие рецепты, где его тратится меньше. Это в том числе просто вопрос рачительного отношения к недрам. И то, что Вы видите здесь только прибыль - это следствие того, что мыслите Вы слишком узко и исключительно однонаправленно.

Дьяченко Алексей
Наша цель - Социализм с директивным плановым заданием

Кто Вам сказал, что Ваше директивное плановое задание в принципе выполнимо?

Дьяченко Алексей
а не рабовладение, которое вы пытаетесь выдать за управление на лжи с иудейской каббалой

Вы бредите, причём серьёзно. Я совершенно не предлагаю никакого рабовладения и никакой каббалы. Похоже Вы вообще не понимаете, что Вам пишут. А ещё смеете утверждать, что не зомбанулись...

Дьяченко Алексей
Просветляйтесь, Сергей и стремитесь к Правде.

Вы уже просветились и так сильно устремились к Правде, что почему-то вдруг решили, что монархия нас спасёт, так как (!) монархия требуется для отказа от доллара!!! То есть, Вы такая же жириконяша, как и тонны прочих НОДовцев. И это Вы мне говорите просветляться? ))))))))))))))))))))) Вы вообще себя слышите?

+ Сергей
И Вы разумеется прекрасно помните, как я предлагал Вам привести алгоритмы сравнения для простых ситуаций. А Вы слились.

Лыко, мочало, начинай сначала. Да это вы слились, запамятовали? Я вам предлагал сравнить:
1. Отопление: Газовый котёл и вихревой теплогенератор;
2. Транспорт: Автомобиль с ДВС (Бензин, диз. топливо, водород, пропан, бутан) и электромобиль с запиткой по проводку-волноводу, с молекулярным воздушным электрогенератором Потапова (ХЯС);
3. Электрогенерация: АЭС, ГЭС, ТЭЦ и снятие возобновляемого потенциала с ионосферного конденсатора, Электроэнергия из ионосферы. Российский патент (ЗАО Энергомодуль, Кучер П.А. и Коломиец В.И. 2003 г.): https://youtu.be/vRgTXvyktFc 1939 г. Гравитационно-инерционный двигатель. Незатухающий резонанс Софьи Ковалевской: https://youtu.be/ooEYIydOqEg Переработка мусора. Установка Аист г. Томск: https://youtu.be/QDkKMGuuS8I Генератор Потапова с самозапиткой: https://youtu.be/WHOt1x3n83M
Все алгоритмы сравнения вам уже давно разжевали.

+ Сергей
Ещё раз для особо одарённых. Есть цена продажи. Есть доход - сколько ФАКТИЧЕСКИ напродавал. Цена НЕ ЗАВИСИТ от себестоимости вообще. О каком показателе прибыли Вы вообще бредите? Хотите 200% - увеличьте цену в три раза - кто купит Вашу продукцию? Есть ВСЕ ЗАТРАТЫ, которые падают на производство - это и есть себестоимость. Он продажной цены и от прибыли она вообще не зависит, тут ОБРАТНАЯ зависимость: прибыль будет зависеть от выручки и себестоимости. Это же АЗЫ. Ну напрягите мозг наконец. Как у Вас вообще прибыль может от себестоимости зависеть или себестоимость от прибыли, если такого механизма вообще нет в реальности?

Да это вам надо мозг свой напрячь и вспомнить откуда взялся план счетов и бухгалтерский баланс: https://youtu.be/zc_PXPTh8yc

+ Сергей
Вы уже просветились и так сильно устремились к Правде, что почему-то вдруг решили, что монархия нас спасёт, так как (!) монархия требуется для отказа от доллара!!! То есть, Вы такая же жириконяша, как и тонны прочих НОДовцев. И это Вы мне говорите просветляться?

Да, это я вам говорю просветляться. Ученье - Свет, а неученье - Тьма. По поводу монархии, мы говорили о временной диктатуре, чтобы порядок навести и преобразования начать, в т.ч. отказаться от доллара, а вы что против? У нас будет своя независимая денежная система с одним контуром (электронные карты + наличные), в которой деньги будут выполнять те объективные функции, которые вы пытаетесь заболтать.

Дьяченко Алексей
Да это вы слились, запамятовали? Я вам предлагал сравнить:

Бредите? Или провалы в памяти?
Вы предлагали (и опять предлагаете!!! - прогресс отсутствует) сравнить:
1. Реально существующие вещи с отсутствующими сказочными.
2. Только почему-то очень узкий спектр вещей.
Как бы Вы ни относились к 1, но против 2 Вы в принципе ничего не сможете возразить, поэтому видимо Вам придётся признать, что там, где "ваше" сравнение не работает, придётся пользоваться "моим".

Сравните не газовый котёл с выработкой бесплатной энергии из "нихрены", а два метода постройки дома, в одном требуется больше цемента, в другом - больше людей.

Дьяченко Алексей
Все алгоритмы сравнения вам уже давно разжевали.

Приведите этот алгоритм сравнения для примера выше, где надо сравнить два разных метода по количеству используемых для производства ресурсов.

Дьяченко Алексей
и вспомнить откуда взялся план счетов и бухгалтерский баланс

Понятно, возразить нечего, прикрываемся тупой ссылкой и выставляем себя очередным толпарём-неучем.
Какая разница, откуда взялось, в принципе?
Вон атомная бомба взялась как ОРУЖИЕ - а теперь ЯО стоит на страже МИРА.
Поэтому не забывайте думать, прежде чем отвечать и давать ссылки.

Дьяченко Алексей
По поводу монархии, мы говорили о временной диктатуре, чтобы порядок навести и преобразования начать, в т.ч. отказаться от доллара, а вы что против?

Да, я исключительно против идиотов, которые связывают монархию, диктатуру и отказ от доллара. Именно подобными идиотами и рушатся государства. Вы вообще ничего не понимаете ни в каких науках, совершенно не можете обосновать целесообразность монархии и связь её с долларом, но почему-то слепо уверены в своей дальновидности. Почему монарх должен будет отказаться от доллара? Как Вы его заставите? Почему не от рубля? Почему он не отдаст Крым, Калининград и Карелию врагам? Инфантилизм 100-го уровня. Откуда вообще такая идея, что надо сложить лапки, сесть ровно на попу и назначить диктатора - и он всё решит правильно? У Вас вообще много примеров в истории, когда диктаторы решали правильно и в пользу народа?

Дьяченко Алексей
в которой деньги будут выполнять те объективные функции, которые вы пытаетесь заболтать

С вашим уровнем знания матчасти говорить о том, что я пытаюсь что-то заболтать - звучит как анекдот.

Дьяченко Алексей
Интуиция + немного логики. Конечно, наш.

Может и так.... Но ощущения меня не подводили... Я долго на Путина бочку катил, а ощущения были обратные. И я не мог понять этого парадокса.

+ Сергей
Приведите этот алгоритм сравнения для примера выше, где надо сравнить два разных метода по количеству используемых для производства ресурсов.

Уже приводил, вы его благополучно игнорируете. Сергей, вы что плохо в школе учились и не можете самостоятельно сравнить 1 кг. цинка и 5 кг. цинка? Ресурсоёмкость. И потом Сергей, надо сравнивать однородные ресурсы, а не людей с цементом.

+ Сергей
Понятно, возразить нечего, прикрываемся тупой ссылкой и выставляем себя очередным толпарём-неучем.
Какая разница, откуда взялось, в принципе? Вон атомная бомба взялась как ОРУЖИЕ - а теперь ЯО стоит на страже МИРА. Поэтому не забывайте думать, прежде чем отвечать и давать ссылки.

Я Вас прекрасно понял, но хочу заметить, что наш лидер Путин В.В. как то сказал: "Разве можно что-то запретить в век интернета и новых скоростей обмена информацией? Напишите лучше, интереснее, понятнее". Понимаете, Сергей, у вас заведомо проигрышная позиция в дискуссии, потому что люди мечтают о труде в радости душевной без экономического денежного принуждения, а вы им себестоимость предлагаете считать. Вы не мечтаете о светлом будущем, к которому мы все вместе скоро пойдём? О будущем где с рождения до 12-15 лет будут вырастать Человеки, а не зомби для подсчёта вашей любимой себестоимости. А сегодня что для завтра сделал я? Прекрасное далёко: https://youtu.be/LBY2nlV63ss

Дьяченко Алексей
Уже приводил, вы его благополучно игнорируете

Вы цинично врёте, аргумента не было.
Принимаю ссылку на него с указанием времени или номера ответа внутри вопроса.

Дьяченко Алексей
вы что плохо в школе учились и не можете самостоятельно сравнить 1 кг. цинка и 5 кг. цинка?

Вы видимо совсем плохи, раз такие примеры приводите (1кг цинка и 5кг того же цинка).
Сравните 1 тонну песка и 1 тонну глины хотя бы по доступности в разных частях страны.

Дьяченко Алексей
надо сравнивать однородные ресурсы, а не людей с цементом

Это почему это? Что за ограничения?
А если в результате сравнения двух производств Вам потребуется сравнивать "неоднородные" ресурсы, тогда что? Сдаётесь и говорите, что их нельзя сравнивать?
Если две техкарты отличаются разнородными ресурсами - Вы отказываетесь их сравнивать и этим подтверждаете ограниченность своего сравнения, которое работает только для случаев типа 1 кг цинка и 5 кг того же цинка? ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Цена как раз и делает возможным сравнение любых ресурсов, вопрос лишь в справедливой цене.
Отказываясь от цены, Вы автоматически делаете принципиально невозможным сравнение разнородных ресурсов.

+ Сергей
Да, я исключительно против идиотов, которые связывают монархию, диктатуру и отказ от доллара. Именно подобными идиотами и рушатся государства. Вы вообще ничего не понимаете ни в каких науках, совершенно не можете обосновать целесообразность монархии и связь её с долларом, но почему-то слепо уверены в своей дальновидности. Почему монарх должен будет отказаться от доллара? Как Вы его заставите? Почему не от рубля? Почему он не отдаст Крым, Калининград и Карелию врагам? Инфантилизм 100-го уровня. Откуда вообще такая идея, что надо сложить лапки, сесть ровно на попу и назначить диктатора - и он всё решит правильно? У Вас вообще много примеров в истории, когда диктаторы решали правильно и в пользу народа?

Не диктатору, а Человеку без бесовской зависимости от власти. Дать моральные полномочия, так сказать чтобы народ осознал необходимость преобразований (И надо заметить, что ему, народу помогают осознать разными способами, так сказать), потому что другие полномочия у него уже и так есть.
Вот мы в меру своих возможностей и помогаем всем поднимать меру своего понимания, конечно образно это можно назвать как "сидя на попе", а лапки в этот момент стучат по клавиатуре.

+ Сергей
Вы цинично врёте, аргумента не было.
Принимаю ссылку на него с указанием времени или номера ответа внутри вопроса.

Ну если аргумент вас не устроил, то это вовсе не означает, что его не было, логично, Сергей?

+ Сергей
Вы видимо совсем плохи, раз такие примеры приводите (1кг цинка и 5кг того же цинка).
Сравните 1 тонну песка и 1 тонну глины хотя бы по доступности в разных частях страны.

Ну это вообще то называется сравнительная ресурсоёмкость, в которую включаются в т.ч. и дополнительные работы (машино-час по видам техники, человеко-час и т.д.). А зачем этим параметрам назначать денежную стоимость? Потому что вы так решили?

+ Сергей
Это почему это? Что за ограничения?
А если в результате сравнения двух производств Вам потребуется сравнивать "неоднородные" ресурсы, тогда что? Сдаётесь и говорите, что их нельзя сравнивать?
Если две техкарты отличаются разнородными ресурсами - Вы отказываетесь их сравнивать и этим подтверждаете ограниченность своего сравнения, которое работает только для случаев типа 1 кг цинка и 5 кг того же цинка? Цена как раз и делает возможным сравнение любых ресурсов, вопрос лишь в справедливой цене. Отказываясь от цены, Вы автоматически делаете принципиально невозможным сравнение разнородных ресурсов.

Нет, никто и не сдавался. А вы можете обосновать объективную необходимость такого сравнения? Ну да, разнородные ресурсы, и что? Там чего то больше, а тут чего то меньше. Актуален вопрос не в сравнении, оперируя субъективно назначенными ценами на разнородные ресурсы и кстати у вас тут появляется инструмент манипуляции, а не управления, когда вы все всем начнёте кричать: "А вот эта тех. карта лууууучше и эффективнее, там затраты меньше". Но Вы то будете знать почему они там меньше, потому что вы назначили соответствующие цены, не правда ли? Понимаете, Сергей, да какая разница сколько разнородных ресурсов входит в ту или иную технологию, Главные критерии - это прежде всего безопасность в эксплуатации, эксплуатационный ресурс с проведением ТО и ТР, экологичность, сбалансированность с природой и уже потом ресурсоёмкость, трудоёмкость. Все технологии уже давно просчитаны, проанализированы и ждут своего часа. Вся истинная физика явлений, которую хочет придержать Величко, уже давно всем известна, а вы всё застряли в своих стоимостных расчётах.

Дьяченко Алексей
Не диктатору, а Человеку без бесовской зависимости от власти.

Понятно. Очередное блаблабла. Замечу, что примера, когда диктатор сделал что-то мегаполезное для народа, Вы так и не привели.

Дьяченко Алексей
Ну если аргумент вас не устроил, то это вовсе не означает, что его не было, логично, Сергей?

Меня бы устроил ЛЮБОЙ аргумент в отношении сравнения цемента и людей, песка и глины, меди и алюминия и т.п. Но от Вас не было ни одного. Поэтому меня не устраивают не ваши аргументы, а их отсутствие.
По прежнему жду ссылку на него с указанием времени или номера ответа внутри вопроса.
Напоминаю, речь касается сравнения разнородных материалов, сырья и прочих производственных ресурсов.

Дьяченко Алексей
Ну это вообще то называется сравнительная ресурсоёмкость, в которую включаются в т.ч. и дополнительные работы (машино-час по видам техники, человеко-час и т.д.)

Ну так сравните уже наконец без словоблудия тонны цемента и человекочасы.
Будете приводить их к одной ЕИ или нет?
Если да - то к какой?

Дьяченко Алексей
А зачем этим параметрам назначать денежную стоимость? Потому что вы так решили?

Потому что нельзя сравнивать килограммы с километрами и часами.
Не хотите денежную стоимость - придумайте другую универсальную ЕИ и обоснуйте её принципиальное отличие от цены.

Впрочем, если Вы в состоянии предложить идею сравнения разнородных показателей с разными ЕИ - готов выслушать.

Дьяченко Алексей
А вы можете обосновать объективную необходимость такого сравнения?

В стопицотый раз?
Да легко.
Представьте, что одно и то же можно сделать разными способами.
Например, дом построить можно из дерева, а можно залить из цемента.
Прочее сырьё, материалы и время работы даже оставим за кадром.
Итак, в одном случае требуется 10 тонн дерева, в другом случае 8 тонн цемента (цифры не принципиальны).
Какой вариант строительства выберите?

Дьяченко Алексей
кстати у вас тут появляется инструмент манипуляции, а не управления, когда вы все всем начнёте кричать: "А вот эта тех. карта лууууучше и эффективнее, там затраты меньше"

Для особо упоротых повторю ещё раз.
Причина оптимизации НЕ ВАЖНА.
Это может быть и желание получить больше прибыли, но это может быть и желание более рачительно использовать природные ресурсы. Важна сама по себе необходимость такой оптимизации. Вы же не прокладываете проводку дома кабелем в 16 квадратов? Потому что это экономически нецелесообразно. А вовсе не потому, то это запрещено (хотя ПУЭ на этот счёт имеет, что сказать) или потому что денег нет. Ни один олигарх не будет прокладывать проводку дома 16ю квадратами, это просто бред. А с другой точки зрения проводку одножильным проводом в 10 квадратов тоже не прокладывают, так как такой провод очень плохо гнётся и его невозможно протягивать. Это другая причина, она не связана с ценой. Как видите, эти причины касаются удобства и материалоёмкости. Не всё определяется только ценой.

Хотя с другой стороны я вообще перестаю наблюдать Вашу мыслительную деятельность.
Я: эта техкарта лучше, потому что затраты меньше.
Вы: а мне по фигу, берём что хотим или как?
У Вас есть какие-то основания брать такой рецепт производства, который требует больше ресурсов? Зачем тратить больше сырья и материалов, если можно тратить меньше?
Затраты здесь - в натуральных показателях, а не в деньгах, чтобы Вам интереснее начинать думать было.

Дьяченко Алексей
Но Вы то будете знать почему они там меньше, потому что вы назначили соответствующие цены, не правда ли?

Нет. Совсем не так.
Чтобы сделать карандаш, нужен грифель и деревяшка.
Эта конструкция не зависит от цены на грифель.
Поэтому когда номенклатуру ГП разворачивают по рецепту до сырья и материалов - цена вообще ни при чём.
В примере с домом из дерева и цемента - всё предельно просто, если начать думать: в одной местности деревьев полно (соответственно, проблем с наличием нет, доставка дешёвая), а в другой местности их мало (везти долго и дорого).

Дьяченко Алексей
Понимаете, Сергей, да какая разница сколько разнородных ресурсов входит в ту или иную технологию

Огромная разница!
Сырьё - это полезные ископаемые. Вы предлагаете их расходовать больше, а я - меньше.
Вот и вся разница.

Дьяченко Алексей
Главные критерии - это прежде всего безопасность в эксплуатации, эксплуатационный ресурс с проведением ТО и ТР, экологичность, сбалансированность с природой и уже потом ресурсоёмкость

Для тех, у кого проблемы с чтением, я повторю.
Два варианта производства, которые одинаково экологичны, одинаково безопасны, имеют один эксплуатационный ресурс и прочее.
Отличие ТОЛЬКО в ресурсоёмкости.

Дьяченко Алексей
Все технологии уже давно просчитаны

Как? Вы всё же научились сравнивать тонну цемента и человекочасы?

+ Сергей
Понятно. Очередное блаблабла. Замечу, что примера, когда диктатор сделал что-то мегаполезное для народа, Вы так и не привели.

Диктатор - это условный термин, группа Человеков сверху, которые знают и понимают больше и начинают преобразовывать психику людей через подачу правды, т.е. разгерметизация. Можно этот процесс назвать сбалансированным сочетанием разумного управления, разгерметизацией знаний, обучение людей правильно логически мыслить, т.е. видеть противоречия в информации при сборе целостной мозаики, дабы сильные мира сего не могли, заметьте не управлять, а зомбировать и манипулировать, строить рабовладельческое толпо-элитарное общество. Вы, например, не объяснили логически правильно почему есть цена за 1 квт час электроэнергии если нет дефицита, наверное Вы вместе с Зазнобиным не можете понять как можно управлять, если не продавать электроэнергию, а просто давать её без денег. А ответ прост, надо сказать правду о функциях денег, чтобы люди её приняли, поверили вам и все вместе определились на что можно оставить цены, достаточные для управления, а где их может не быть уже сейчас, при каких условиях они будут снижаться до нуля. Не тупо продолжать зомбировать и уходить от этого вопроса, а наоборот рассмотреть его в деталях и подробностях, т.е. сказать правду.

+ Сергей
Меня бы устроил ЛЮБОЙ аргумент в отношении сравнения цемента и людей, песка и глины, меди и алюминия и т.п. Но от Вас не было ни одного. Поэтому меня не устраивают не ваши аргументы, а их отсутствие. По прежнему жду ссылку на него с указанием времени или номера ответа внутри вопроса.
Напоминаю, речь касается сравнения разнородных материалов, сырья и прочих производственных ресурсов. Ну так сравните уже наконец без словоблудия тонны цемента и человекочасы. Будете приводить их к одной ЕИ или нет? Если да - то к какой? Потому что нельзя сравнивать килограммы с километрами и часами. Не хотите денежную стоимость - придумайте другую универсальную ЕИ и обоснуйте её принципиальное отличие от цены. Впрочем, если Вы в состоянии предложить идею сравнения разнородных показателей с разными ЕИ - готов выслушать. В стопицотый раз? Да легко. Представьте, что одно и то же можно сделать разными способами. Например, дом построить можно из дерева, а можно залить из цемента. Прочее сырьё, материалы и время работы даже оставим за кадром. Итак, в одном случае требуется 10 тонн дерева, в другом случае 8 тонн цемента (цифры не принципиальны). Какой вариант строительства выберите?

А зачем вам сравнивать цемент и людей, песок и глину, медь и алюминий в какой то универсальной ЕИ? Вам для чего вообще это нужно? Это ложь, такое сравнение через ваш ЕИ абсолютно не требуется. Проделывать эту работу вообще не нужно именно как вы предлагаете, сравнивать кг с км и часами. Тот вариант для примера, который вы привели - Не отвечает на необходимость такого сравнения. 10 тн дерева или 8 тн цемента. Тень на плетень вы наводите. Дома и не только они будут строится из тех ресурсов, которые требуются для той или иной технологии в нужном количестве с инженерной точки зрения, т.е. оптимизация по физике явлений, почему именно столько надо, а не больше или меньше, да потому что столько - это как раз будет оптимально с точки зрения достаточной необходимости для функционирования технологии в увязке со сроком службы, эксплуатации изделия, возможность проводить ТО и Ремонт, замена зап. частей и т.д. Вы в который раз безуспешно пытаетесь увести всех нас к универсальному иудейскому ЕИ. Вам же Зазнобин сказал - Нет такой науки "Экономика", а все с дипломами экономистов могут выкинуть их на помойку. А Андрей Фурсов назвал базовые основные профессии - Воин, Инженер, Учёный, т.е. профессии возникают от необходимых на данный текущий момент сфер в государстве для устойчивого сбалансированного функционирования с определённым вектором движения общества в целом. ну тут понятно, миссия Руси объединить планету, стать Человеками и т.д. по списку в деталях.
Ещё раз. Есть технология. В ней отработано оптимальное инженерное сочетание разнородных ресурсов в физ. ед. измерения для выполнения конкретной задачи. Нам абсолютно не требуется присваивать денежную стоимость ресурсам для проведения никому не нужного сравнения в стоимостном универсальном выражении. Ваше предложение из той же серии, когда предлагают пиво или водку, обычную сигарету или электронную. Денежная стоимость, Цена нужна для выполнения других функций, которые вы снова и снова пытаетесь безуспешно заболтать.

+ Сергей
Огромная разница! Сырьё - это полезные ископаемые. Вы предлагаете их расходовать больше, а я - меньше. Вот и вся разница.

Да поймите вы наконец, что есть оптимальное инженерное сочетание разнородных ресурсов в физ. ед. измерения в той или иной технологии для выполнения той или иной задачи и ваш универсальный иудейский ЕИ просто не нужен. Вы не забыли мультфильм про жадного богача, как он шапки заказывал: https://www.youtube.com/watch?v=tBn7WLeEpA4 Тоже как вы хотел получить с меньшими затратами оптимальный количественный вариант.

+ Сергей

Несмотря на распад СССР в 1991 г. на разные государства мы всё равно остались цивилизацией Русь, в которой есть основные сферы - Оборона и безопасность (ОДКБ и т.д.), сфера материального производства по видам отраслей (Таможенный союз, ЕврАзЭС), сфера духовного производства, это по Константину Сивкову "Образ будущей России", которого один товарищ назвал тянущимся за теми, кто предложит более жирный кусок. Сферы должны быть взаимосбалансированы, т.е. Безопасность охраняет тех кто трудится в материальной сфере и духовной, материальная удовлетворяет оборону и духовную, духовная формирует культурную матрицу для всех членов цивилизации и т.д. Если развернуть по-подробнее, то одни рождаются, программируются информацией и профессионально вливаются в сферы цивилизации по способностям, знаниям, умениям, трудятся на благо цивилизации, уходят на пенсию, другие приходят на их место, т.е. преемственность поколений. Русь - это не национальность, а цивилизационное мировоззрение, это послоговый образный язык Руси, территория, идеалы правда и справедливость, заметим сочетание "РА" без "Б" во всех словах, тут же "управление". И это очень важно, например не за-раб-отанная плата, а вознаграждение за труд, не раб-ота, а творческий процесс, созидание, труд в ра-дости (достать РА) душевной на благо всего общества, цивилизации.
Можно сказать словами Катасонова: "Если мы говорим бизнес, прибыль, то никакого творческого труда быть не может, потому что бизнес основан на принудительном рабском наёмном труде". Для бизнеса в 15-16 веках адаптирован коммерческий бух. учёт, в котором методологически заложена цель получать прибыль, это иудейская каббала, так появились термины "себестоимость", "прибыль", "доход от продажи", "амортизация как перенос стоимости основных средств на стоимость готовой продукции". Что переносится? Какая стоимость? Эти вопросы Величко уже давно подробно разобрал в своих лекциях.
Вы предлагаете управление посредством иудейской каббалы, только это не управление, а рабовладение. Управление базируется на правде. А правда состоит в том, что пока деньги (банковские карты + наличные) нужны как инструмент управления для организации процессов в сферах цивилизации Русь, но основная их функция - это принуждение к труду, потому что люди пока преимущественно зомби, животные, демоны, по другому и быть не может, потому что мы в иудейской системе рабовладения, в капитализме где разжигаются страсти и пороки, алчность, безудержное потреблятство сверх разумного достатка у одних и нищета с выживанием у других, роскошь, безмерное получение удовольствий и развлечений, мы отказались от принципов Руси - Выручка и взаимопомощь, правда и справедливость, общинность. Никакой расчёт себестоимости для управления не нужен. Надуманное вами стоимостное сравнение разнородных ресурсов - Не нужно. Да, иудейской моделью управления некоторое время можно ещё попользоваться в целях её техничной замены без потрясений на другую модель управления, но на долгосрочную перспективу цивилизации РУСЬ она не нужна, а вы об этом предпочитаете умолчать.

Дьяченко Алексей
Диктатор - это условный термин, группа Человеков

В монархии нет ничего условного в понимании термина диктатора. И лично я не вижу никаких оснований осуществить диктат под управление группы Человеков.

С мой точки зрения "диктат" и "группа Человеков" - взаимоисключающие понятия, оксюморон.

Дьяченко Алексей
Вы, например, не объяснили логически правильно почему есть цена за 1 квт час электроэнергии если нет дефицита

Потому что дефицит ЕСТЬ.

Дьяченко Алексей
а просто давать её без денег

Давать ГДЕ? Прямо у ГЭС? На кой она там кому нужна?
Она нужна ПОТРЕБИТЕЛЯМ, в ТОМ МЕСТЕ, где они ФАКТИЧЕСКИ находятся.
Дефицит электроэнергии - он ЛОКАЛЕН по определению.

Дьяченко Алексей
надо сказать правду о функциях денег

Я уже давал ссылку на Брегеля, все функции денег там описаны. Не зря эту книжку практически нереально найти в библиотеках, не говоря уже о свободной продаже.

Дьяченко Алексей
А зачем вам сравнивать цемент и людей, песок и глину, медь и алюминий в какой то универсальной ЕИ? Вам для чего вообще это нужно?

Сравнение требуется для того, чтобы выбрать один метод из нескольких.

Универсальная ЕИ требуется для сравнения, так как сравнение в разных ЕИ принципиально невозможно (а иногда невозможно и сравнение в одной ЕИ). Сравнение двух величин - это определение знака их разности. Из одной вычитается другая. Если разность больше нуля - уменьшаемое больше. Если разность меньше нуля - вычитаемое больше. Если разность равна нулю - уменьшаемое и вычитаемое равны. Вычитать можно только в одной ЕИ, иначе при изменении масштаба ЕИ будет ошибка. Поэтому приведение к одной ЕИ для сравнения является обязательным требованием.

Дьяченко Алексей
Дома и не только они будут строится из тех ресурсов, которые требуются для той или иной технологии в нужном количестве с инженерной точки зрения

То есть, некий инженер хрен знает какой пяткой подумал и решил, что ему надо на северном полюсе построить дом из дерева? Вы как-то уж очень доверчиво ко всему относитесь. Понятно, что то, что Вы предлагаете, просто не может не быть утопией. Просто потому, что один инженер-вредитель легко может порушить всю стройную систему расчётов.

Допустим, Ваш инженер ошибается.
Как ему это доказать, что можно сделать то же самое, только проще, быстрее и с меньшими затратами ресурсов?
Или наоборот, как он сможет доказать, что прав и его решение оптимально по ресурсам?

Дьяченко Алексей
Вам же Зазнобин сказал - Нет такой науки "Экономика"

Ну сказал, и что? И химии нет - есть физика. Только к сути вопроса это никакого отношения не имеет.

Дьяченко Алексей
Есть технология. В ней отработано оптимальное инженерное сочетание разнородных ресурсов в физ. ед. измерения

1. Что за технология?
2. Как доказать, что оно оптимально? Просто поверить? Спасибо, но тупо верить - не ко мне.

А потом, Вы главное не догоняете: само существование подобных "технологий" ничего не решает.
В разных местах есть разные ресурсы и разные условия, поэтому любая технология того же строительства - не универсальна, а применима лишь при определённых условиях. Например, строить из дерева можно только в том случае, если есть дерево. Поэтому в любом случае потребуются РАЗНЫЕ технологии для РАЗНЫХ условий. А если в некотором случае будут применимы две и более разные технологии - всё равно их между собой придётся сравнивать, чтобы определить, какую лучше (исходя из некоторого критерия) применить.

Дьяченко Алексей
Ваше предложение из той же серии, когда предлагают пиво или водку

Вы пишете глупость, потому что ничего не поняли. Я предлагаю сравнивать полезные и нужные вещи.

Дьяченко Алексей
Тоже как вы хотел получить с меньшими затратами оптимальный количественный вариант

И опять демонстрируете, что Вы ничего не поняли из того, что я пишу, иначе не приплели бы такой аргумент. Да и в мультфильме Вы похоже ничего не поняли.
Ошибка его - ограниченное количество ресурсов, то есть, это не вопрос цены вообще. Это вопрос того, что из ресурса он захотел получить больше ГП (не на продажу! вопрос прибыли вообще не стоит!) То есть, для единицы номенклатуры ГП он ИЗМЕНИЛ РЕЦЕПТ производства. Да, изменил из-за жадности. Но к прибыли от этого производства это никакого отношения не имеет. Более того, если стоимость работы за шапку одинакова и не зависит от размера шапки, то богач должен отдать в 7 раз больше за работу, чем за одну шапку. Внезапно! Признайтесь, что даже не задумывались об этом.

Дьяченко Алексей
Можно сказать словами Катасонова: "Если мы говорим бизнес, прибыль, то никакого творческого труда быть не может, потому что бизнес основан на принудительном рабском наёмном труде"

Ну и в чём проблема? То, что ещё один не отличает рабский труд от наёмного? Так это неудивительно. Это толпарь обыкновенный, внешнеэкономический человек, с чего бы ему не размывать целеполагание?

Дьяченко Алексей
Для бизнеса в 15-16 веках адаптирован коммерческий бух. учёт, в котором методологически заложена цель получать прибыль

Нет. Методологически это НЕ заложено.

Доказательство простое: на основе бухучёта считается в том числе склад вообще без денег, также считается забаланс. Какая прибыль может быть на складе без денег? Какая прибыть может быть на забалансе?

В общем, в очередной раз Вы поверили в какую-то глупость, вместо того, чтобы разобраться в сути вопроса.

Прибыли и убытки считаются в бухучёте симметрично, как и любое движение любых средств.
Соответственно, сказать, что в бухучёт "методологически заложена цель получать прибыль" - это то же самое, что сказать, что в бухучёт "методологически заложена цель получать убыток". И то, и другое, является ошибкой логики. Суть бухучёта вообще в другом.

Дьяченко Алексей
"амортизация как перенос стоимости основных средств на стоимость готовой продукции"

Вы хоть понимаете, что только что расписались открытым тестом, что ничего в этом не понимаете?

Вы напоминаете австралийского аборигена, который (русского) языка не понимает и всё что может - ответить "кенгуру". Фактологически Вы обезоружены, ничего не понимаете - Вы надеетесь, что авторитеты, которым Вы поклоняетесь, всё понимают? Вы точно КОБ придерживаетесь?