Вот тоже интересная информация к размышлению. Использование атмосферного электричества в прошлом. Часть.1, 2: https://www.youtube.com/watch?v=-VCDeb0-hDk&index=1&list=PLh3EN6SR28BK3dEhd-bZuimJb8uKUBp0j Использование атмосферного электричества в прошлом. Часть 3: https://www.youtube.com/watch?v=mKisbtkK4Ho&index=2&list=PLh3EN6SR28BK3dEhd-bZuimJb8uKUBp0j

Вы опять в своём репертуаре, и ссылка ни о чём. Посмотрел 10 минут - туфта. Объяснять ненужность церквей тем, что обращаться к Богу можно и без них - это идеалистический инфантилизм, суть церкви и есть посредничество, кроме того ряд обрядов на свежем воздухе никто не будет проводить, свечки продавать, иконы хранить и прочее. В общем, товарища куда-то не туда понесло, либо дальше он поумнеет, но ждать этот момент лениво. Если есть другой момент на видео, который стоит поглядеть - приведите его.

>функция была собирать статическое электричество (постоянный ток) из атмосферы
Статическое электричество и постоянный ток - это совершенно разные вещи, более того, это прямо противоположные вещи по сути: как только идёт постоянный ток, статический заряд снимается.
Считайте, что церковь - это молниеотвод для соседних изб. Здание высокое, проводимость имеется.

>значит были и технологии передачи энергии к потребителю
Совершенно не значит. Молнии бьют ежедневно тыщи раз, но сохранить этот ток (например, зарядив аккумулятор) пока что никто не смог. Кроме того, Вы забываете, что любая передача электроэнергии к потребителю происходит с потерями, а значит передаётся не всё и происходит диссипация энергии. Если говорить про медный провод в полтора квадрата, то это по порядку величины десяток ампер. Сила тока в канале молнии может достигать 500 кА - можете сами прикинуть, какой нужен проводник для передачи энергии, это будет почти метр в диаметре. Всё, что тоньше - просто испарится в тот же миг. Чтобы не испарился - надо, чтобы потери на передаче были сильно меньше, прямо на порядки. В идеале - нужна не просто высокотемпературная сверхпроводимость, а сверхпроводимость при нормальных условиях и аж до 50 градусов цельсия хотя бы. Хотя всё равно полмегаампера передать по медному проводу в квадрат не выйдет - его разорвёт просто из-за электромагнитных сил.

>устройства, использующие энергию для освещения, отопления
Ага. Откуда брали энергию, где запасали?
Использовался простой огонь. Дровами топили.
Я не знаю, сколько церквушек успел объехать Войтенков, прежде чем важно называть себя исследователем и надувать щёки, и когда он всё успевает, но во всех старых не перестроенных церквях используется печное отопление.

>рассказывал о технологиях съёма постоянного тока с возобновляемого ионосферного конденсатора огромной мощности
Странно рассказывать о технологиях при отсутствии оных. Пока что это фантазии.

>все электростанции это 0,02%
Да может и 0.01 или 0,03 - вопрос не в этом вообще. Вопрос в том, как запасать эту энергию, хотя бы на примере молний. Напрямую использовать не получится в принципе, так как атмосфера - она сильно не статична, а в розетках должно быть 230В плюс минус 10%.

В общем, повода для обсуждения не сильно много.
С чем я несомненно могу согласиться, так это с тем, что отсутствие реальной высокотемпературной сверхпроводимости при нормальных условиях и недостаточные успехи в вопросе сохранения электричества действительно очень много всего "держат", и если химики и физики решат эти две проблемы, то мир реально очень сильно изменится.

Похоже на самом деле церкви имели практическое применение, только какое вопрос. Все лестницы на колокольни построены позже, что говорит о том, что там не было колоколов. Действительно, для того чтобы помолиться можно было построить что-нибудь попроще.

+ Сергей
Статическое электричество и постоянный ток - это совершенно разные вещи, более того, это прямо противоположные вещи по сути: как только идёт постоянный ток, статический заряд снимается.
Считайте, что церковь - это молниеотвод для соседних изб. Здание высокое, проводимость имеется.

Заряды везде одни и те же и явление электричества - это всегда разность потенциалов электрон (-), позитрон (+), которые супруги Жолио Кюри наблюдали в 1933 г. в камере Вильсона, они возникали из плотной энергетической субстанции (Строение Вакуума Леннаучфильм 2011 г.): https://youtu.be/uGckq41bWs4 Только возникали они не из вакуума, потому что плотность вакуума 8,85 х 10 (-12) кг/м3 (Ацюковский тут всё верно высчитал). Это плотность границы между Абсолютной Твердью здесь и сейчас и началом формирования 1-й реперной метки Водород. Плотность Абсолютной Тверди высчитать невозможно, хотя Яков Зельдович в 1967 г. в СССР давал данные по плотности 10 в 95 степени грамм/см3: https://youtu.be/8r1aXWUJuOQ потому что она безначальна и бесконечна, нематериальна, но воплощения Абсолюта совершенно логично осознают, что она огромна, но Абсолют нематериален и поэтому там уже не работают 2-а из предельно обобщающих понятия Материя и Мера, там только информация, Абсолютное Знание о всех возможных и невозможных уже пережитых Абсолютом воплощениях, которую он на время забывает. Смысл как благодарность за самоограничение: http://www.proza.ru/2017/01/31/1236 Мир нематериален, а явен вокруг РАЗ-УМА воплощений Абсолюта. Всезнающий, Всемогущий Абсолют представляет себя мыслящей материей здесь и сейчас и уже в явном мире работают 3-и предельно обобщающих понятия Материя, Информация, Мера.
Вот постоянный ток отличается от переменного, который Тесла как бы предложил миру. Постоянный ток против переменного: https://www.youtube.com/watch?v=HDHj2OHOfGk Генератор переменного тока (Центрнаучфильм, 1973): https://youtu.be/YwzzvZ5q_Bk В чем разница между постоянным и переменным током: https://theoryandpractice.ru/posts/2206-v-chem-raznitsa-mezhdu-postoyannym-i-peremennym-tokom?_escaped_fragment_
Но в том то и дело, что переменный ток передают по омическому проводу на большие расстояния и тут, конечно есть потери при передаче, U = R * I (Закон Ома для участка цепи) и т.д. вся электротехника, которую мы все изучали в школе. Я как то качнул в интернете книжку Бессонов Л.А. Теоретические основы электротехники (1964) для вузов, немного интересовался для общего развития. Чтобы передать постоянный ток по омическому проводу, провод должен быть больших размеров. Но уже давно есть технология передачи энергии вдоль тонкого проводка-волновода, который не является омическим, он просто направляет движение зарядов. Авраменко С.В., Стребков Д.С. Передача электроэнергии по одному проводу (НТВ 27.11.2009 г.): https://youtu.be/XG2yY6xej7o Тут потери гораздо меньше, чем при передаче внутри омического провода. Можно попробовать теоретически описать это явление. У проводка-волновода своя частота колебаний, потому что любая материя колеблется, состоит из уплотнения того или иного количества водородных атомов и рождает волновые процессы. То, что вся материя состоит из атомов водорода, вы узнаете в т.ч. с 8.30 мин. видео Переработка мусора. Установка Аист г. Томск: https://youtu.be/QDkKMGuuS8I "Из одной молекулы водорода мы получили молекулу золота". Французский химик Пру Луи-Жозеф (1754-1826) выдвигал такую гипотезу, что всё состоит из уплотнения того или иного количества водородных атомов. Вдоль проводка-волновода передаются колеблющиеся электроны с позитронами таким образом, что их частота колебаний (а в них вибрируют вращающиеся торы), т.е. волновые взаимодействия равны cos (+1) - Притяжение и они (электроны с позитронами) как бы "в обнимку" с проводом-волноводом побежали туда куда он их направляет. Смотрим с 2.37 мин. Анатолий Черняев. Волновые взаимодействия. Притяжение и отталкивание (Студия Концептуал ТВ): https://youtu.be/qO2aX1CHYZ8 По прибытии в пункт назначения электроны с позитронами разводят в разность потенциалов, далее пожалуйста в переменный ток и в розетки домов по проводам. Накапливать не имеет смысла, потому что всегда можно снять с ионосферного возобновляемого конденсатора, из атмосферы столько сколько нужно и дать людям в дома, на предприятия.
А может по проводку бегут только позитроны в обнимку с проводом, а по прибытии соединяются с электронами из заземления (-) в потребляющем устройстве и в пункте назначения возникает разность потенциалов. Вообщем явление есть и судя по всему скоро может появиться вообще новое описание сути происходящих явлений, НО в этих теориях непременно будут присутствовать электроны с позитронами, которые наблюдали супруги Жоли-Кюри в 1933 г. в камере Вильсона.

Бред типа "вся материя состоит из атомов водорода" традиционно проигнорирован.

Дьяченко Алексей
Но уже давно есть технология передачи энергии вдоль тонкого проводка-волновода, который не является омическим

Либо так не бывает, либо это не электричество. В любом случае будут потери на нагревание.
Электрическое сопротивление - это следствие диссипации энергии. Механизм её совершенно не важен, постоянный ток или переменный - тоже нет принципиальной разницы, сколько проводов - тем более. Принципиальная разница появляется при реализации сверхпроводимости в нормальных условиях. Если сверхпроводимости нет - обсуждать нечего. Последние новости с этих полей такие: сверхпроводимость принципиально достижима при арктических температурах, но при очень большом давлении.

Если при обычных значениях токов потери такие, что провода плавятся, то для передачи полумегаамперного тока требуется снижение электрического сопротивления НА КУЧУ ПОРЯДКОВ. То, что берём один провод вместо двух - принципиально ничего не решает, так как электрическое сопротивление принципиально не меняется при замене одного провода на два или наоборот.

Дьяченко Алексей
У проводка-волновода

Вы путаете электричество как дрейф электронов и передачу информации по волноводу.
Это принципиально разные вещи, даже "носителями" являются разные субстанции.
И похоже не только Вы.

Дьяченко Алексей
Накапливать не имеет смысла, потому что всегда можно снять с ионосферного возобновляемого конденсатора

Чушь. Что значит всегда? Лампочка горит - ей нужен постоянно и ежесекундно ОДИНАКОВЫЙ ток. У вас постоянно идёт разряд? Вам постоянно молнии бьют? Ну ерунду же пишете.

Антон
Все лестницы на колокольни построены позже

Откуда такая уверенность?

+ Сергей
Последние новости с этих полей такие: сверхпроводимость принципиально достижима при арктических температурах, но при очень большом давлении.

А вот с других полей другие последние новости про сверхпроводимость. Дмитрий Стребков. Тесла. Реактивные токи. Электроэнергия из ионосферы. Сверхпроводимость (Совершенно секретно, 2011): https://youtu.be/18tjETNdETg При передаче по проводку-волноводу сверхпроводимость уже автоматически присутствует в этом явлении.

Дьяченко Алексей
При передаче по проводку-волноводу сверхпроводимость уже автоматически присутствует в этом явлении

Нет.

+ Сергей
Чушь. Что значит всегда? Лампочка горит - ей нужен постоянно и ежесекундно ОДИНАКОВЫЙ ток. У вас постоянно идёт разряд? Вам постоянно молнии бьют? Ну ерунду же пишете.

Никакой ерунды. Стоят электростанции в постоянном подключении к возобновляемому ионосферному конденсатору и отбирают столько сколько нужно для всегда горящих лампочек и т.д. Конденсатор то условно вечный ещё 4,5 млрд. лет будет работать пока горит солнце и земля вращается. Собственно говоря, как в ныне действующей системе АЭС, ГЭС, ТЭЦ сразу все не прекращают работу, а в них некоторые части общей системы обслуживают и ремонтируют с таким расчётом, чтобы в общей энергосистеме была нужная мощность. Здесь вопрос совсем в другом. ГЭС - это затопление территорий, изменение климата, АЭС - радиация, отведение избыточного тепла при охлаждении реакторов в реки, ТЭЦ - сжигание мазута, угарный газ и т.д. все эти проблемы с экологией. А новые способы генерации - Природоподобные технологии, о которых говорил наш президент в ООН, экологичные, пожалуйста для ЖКХ отопление на электричестве, электротранспорт и т.д. Ну разумеется это ЖКХ в новых домах не выше 2-3 этажа, как Ефимов рекомендует, с продуманной технологией утилизации мусора, сбалансированной инфраструктурой и т.д. В старых домах понятно проводка не выдержит отопление на электричестве и это хорошо заметно когда уже приходят холода, а отопления в трубах ещё нет, включают калориферы и пошла вонь по подъезду горящей резины в проводке, провода греются. Но можно, например в котельных газовые котлы поменять на кавитационные вихревые теплогенераторы, какая разница как вода будет греться, и только холода, включил систему и людям пошла горячая вода в отопительные системы.
Только вы же отрицаете эффект т.н. кавитации и ВТГ называете бредом, хотя очень многие с вами не согласятся, слишком много информации на эту тему и по ТК Культура, Россия-24 и видео есть Энергетика будущего. Вихревой теплогенератор (Леннаучфильм, 2011): https://youtu.be/2fd2JRpkv_U и т.д.
Сегодня кстати все котельные в частных руках, это бизнес для элиты и отопление в платёжках составляет для нищих людей с зар. платой 10-15 тыс. руб. в отопительный сезон 30-40% от семейного дохода, а в Перми репортаж был вообще что-то в январе-феврале огромные суммы за тепло выставили. Я почему то всегда в этих случаях начинаю Зазнобина вспоминать, когда он рассказывал - Мы вот что-то не могли понять, а зачем Мао в Китае культурные революции устраивал, а потом поняли, он читал Конфуция.

+ Сергей
При передаче по проводку-волноводу сверхпроводимость уже автоматически присутствует в этом явлении
Нет.

Вы говорите - Нет, другие логически обосновывают, что - Да. Мы же не просто говорим нет, жуть, блеск, шик, а как-то все вместе всё-таки учимся мыслить логически правильно, рассуждая и анализируя информацию.

Дьяченко Алексей
и отбирают столько сколько нужно

Где они это всё отобранное хранят и как, чтобы выдавать независимо от того, что в ионосфере, равномерно и непрерывно 230В круглосуточно?

Дьяченко Алексей
Вы говорите - Нет, другие логически обосновывают, что - Да.

Так я выше уже обосновал исчерпывающе: нельзя путать волновод и провод с электричеством. По волноводу не электричество передаётся, силовой кабель не получится сделать. Это как путать гамма и бета лучи.

Простая атмосферная электростанция.
Запатентованная, Ёшкин Кот, Патент RU 2245606 , плизззз.
http://tele-servis.ru/forum/files/generator_866.jpg
Стройте, засветите небо в алмазах, позовите взглянуть.

Зазнобин и РЕН-ТВ - близнецы-братья.

+ Сергей
Где они это всё отобранное хранят и как, чтобы выдавать независимо от того, что в ионосфере, равномерно и непрерывно 230В круглосуточно?

А где хранится электроэнергия от АЭС, ГЭС, ТЭЦ? Да нигде не хранится, её вырабатывается столько сколько надо, в т.ч. на продажу в Китай, в Финляндию, в Белоруссию и т.д. Этот процесс без перевалочной базы хранения, сколько надо, столько и взяли в режиме онлайн так сказать. Этот возобновляемый конденсатор постоянно заряжен, немного разряжается, потом опять заряжается, но разность потенциалов на обкладках всегда есть в наличии. Станция на земле постоянно подключена к этому конденсатору и в зависимости от потребностей общества функционирует. Технологически это выполнимая задача.

+ Сергей
Так я выше уже обосновал исчерпывающе: нельзя путать волновод и провод с электричеством. По волноводу не электричество передаётся, силовой кабель не получится сделать. Это как путать гамма и бета лучи.

В вашем обосновании нарушается логика здравомыслия. Провод с электричеством - это омический провод, а волновод - это водитель волны (наш послоговый образный язык Руси). Вам же видео показывали, провод-волновод толщиной как волос, вдоль него идёт волна, которая колеблется, пульсирует с определённой частотой, а тонкий провод - это водитель этой волны, он её везёт к месту назначения. Всё работает, лампочки 150 Ватт загораются. Электричество из воздуха: https://youtu.be/nPfkE_OEkAk Единственное тут нужно продумать систему безопасности, она связана с правильной теорией.

Дьяченко Алексей
волновод - это водитель волны

Хорошо, что я знаю, что это на самом деле.

Дьяченко Алексей
Всё работает, лампочки 150 Ватт загораются.

Если вы в это верите, может попробуете сконструировать.... Вопросы сами собой отпадут и критика тоже...

Алексеев Владимир
Простая атмосферная электростанция. Запатентованная, Ёшкин Кот, Патент RU 2245606 , плизззз. http://tele-servis.ru/forum/files/generator_866.jpg Стройте, засветите небо в алмазах, позовите взглянуть.

Есть ещё проще способ. В ионосферном конденсаторе есть сила приталкивания к поверхности Земли, что мы называем силой тяжести (F = m*g), т.е. это результирующий вектор силы, направленный вниз к земле, который к полюсам несколько увеличивается вследствие уменьшения параллелей и радиуса для центробежной силы. Смотрим. 1939 г. Гравитационно-инерционный двигатель. Незатухающий резонанс Софьи Ковалевской: https://youtu.be/ooEYIydOqEg Т.е. как работает эта технология? Посредством резонанса идёт раскачка в системе, потом часть энергии забирается из системы, например на вращение электрогенератора, оставшаяся часть энергии в системе снова раскачивается посредством резонанса, цикл замкнулся. Т.е. мы преобразовали силу приталкивания, силу притяжения (гравитация) в электрическую энергию. Всё просто. Резонансные технологии: https://youtu.be/XM0a6yrsoGY Андрей Скляров правда по ТВ Культура заявлял, что мы ещё не научились использовать энергию гравитации. Это неправда, всё уже давно известно.

Strokov Wladimir
Если вы в это верите, может попробуете сконструировать.... Вопросы сами собой отпадут и критика тоже...

Я думаю так, что Человеки Руси не просто так нам всё это показывают, в т.ч. и по ТВ, они потихоньку разгерметизируют всё это дело, предлагают нам на осмысление разные явления. Я учился не на инженера-электротехника, хотя конечно можно самообразованием всё освоить, тем более сейчас в интернете всё есть, но к любым знаниям нужна практика как критерий истины, а практикой я не имею возможности заниматься, да и как то не горю желанием именно в этом направлении. Просто правду чувствуешь, немного интуицией, немного логикой (левое, правое полушария) особенно когда много разной информации собрал и я всё-таки полагаю, что всё уже давно изобретено и известно, и видно как Человеки Руси ведут корабль потихоньку, то на что не решились наши волхвы древней Руси, а ВП СССР это делает. Мне как то один из советских номенклатурщиков, впоследствии ген. директор предприятия, очень умный человек вопрос задавал - А где ты себя видишь? Я хотел ему ответить - Да на твоём месте, вот только не успели мы с товарищами в приватизацию и пришлось зады лизать барствующей элите. Кто умел лизать, тот вырос немного. Нет, я ничего конструировать не буду. Ожидаю когда цикл подъёма настанет в нашей цивилизации, в какой-нибудь сфере государства обязательно буду работать. Вообще есть задумка роман начать писать, трилогию типа как у Казанцева Фаэты, сюжет продумать, героев, ситуации, которые с ними будут происходить, как всё замутилось, добавить Любви, Добра, Демонов и т.д. всего понемножку, а тема такая - Всемогущий Всезнающий Абсолют выходит сам из себя и возвращает себя к себе в витках циклов. Но опять же пока сочинять будешь, что-то кушать надо, ЖКХ платить, да за всё надо платить, жену содержать, детей воспитывать, особенно при нашей жизни сегодняшней. Невозможно заняться любимым делом по душе, пока у нас страна торгашей, а не созидателей, как верно заметил Георгий Сидоров.

Дьяченко Алексей
А где хранится электроэнергия от АЭС, ГЭС, ТЭЦ? Да нигде не хранится, её вырабатывается столько сколько надо

1. Её вырабатывают БОЛЬШЕ, чем надо, чтобы можно было нивелировать скачки, проседания и аварийные отключения. Особенность выработки - это гарантированный минимальный уровень этой выработки при необходимости. Из водохранилища вода внезапно никуда не пропадёт.
2. Запасать можно в ГАЭС.

Дьяченко Алексей
Этот возобновляемый конденсатор постоянно заряжен, немного разряжается, потом опять заряжается, но разность потенциалов на обкладках всегда есть в наличии.

Всё несколько иначе. Контрольные точки (кроме места генерации) - это места трансформации. Никаких "постоянно заряженных конденсаторов" в технологии передачи нет. Просто у каждого узла есть предельная мощность, которую он в состоянии "осилить". При нехватке мощности будет падение фазы.

Дьяченко Алексей
Технологически это выполнимая задача

Я совершенно не спорю с тем, что эта задача принципиально выполнима.
Я лишь утверждаю, что для её выполнимости надо решить две сложнейшие задачи, которые пока не решены: сверхпроводимость при нормальных условиях и более высоких температурах + надёжное и дешёвое хранение электричества с высоким КПД.

Дьяченко Алексей
Провод с электричеством - это омический провод, а волновод - это водитель волны

Вы за вольным обращением с терминами прячете незнание матчасти.
Электричество - это дрейф заряженных частиц.
Волна сама по себе (синусоида) энергию передать просто не в состоянии.

Дьяченко Алексей
Андрей Скляров правда по ТВ Культура заявлял

Скажите честно, как бы Вы отнеслись к культурным передачам на канале ФизикаТВ или БорщТВ или КириеЭлейсонТВ? ;)))

Дьяченко Алексей
и по ТВ, они потихоньку разгерметизируют всё это дело

Чем это принципиально отличается от плоской земли? ;)))

Поймите, существуют куда более прикольные вещи. Например, некоторые газы при некоторых условиях светятся в магнитном поле. У Земли оно есть. Вот принципиальная возможность дармового освещения. Это - принципиально реализуемо. Правда, это не отменяет того, что надо подобрать вещества, условия и т.п.

А то что Вы пишете - силовой волновод - это принципиально НЕ реализуемо. Даже по передаваемой мощности. Волновод куда раньше накроется медным тазом, чем медь, это более нежная вещь.

Дьяченко Алексей
Я учился не на инженера-электротехника, хотя конечно можно самообразованием всё освоить, тем более сейчас в интернете всё есть, но к любым знаниям нужна практика как критерий истины, а практикой я не имею возможности заниматься,

А как прикажете объяснять тем кто учился, что это всё чушь собачья, тому кто не учился?

+ Сергей
сверхпроводимость при нормальных условиях и более высоких температурах + надёжное и дешёвое хранение электричества с высоким КПД.
Волна сама по себе (синусоида) энергию передать просто не в состоянии.
Скажите честно, как бы Вы отнеслись к культурным передачам на канале ФизикаТВ или БорщТВ или КириеЭлейсонТВ?
А то что Вы пишете - силовой волновод - это принципиально НЕ реализуемо. Даже по передаваемой мощности. Волновод куда раньше накроется медным тазом, чем медь, это более нежная вещь.

Про сверхпроводимость вам уже Дмитрий Стребков объяснил. Энергия или материя, что одно и то же передаётся как раз таки в виде волны. Любую информацию надо принимать, вам же Зазнобин докладывал, что чем выше приоритет управления от 6 к 1, тем больше правды дают, чтобы протащить ложь на более высоком приоритете. Надо просто различать где правда, а где ложь. Для этого есть логика здравомыслия, отсекающая противоречивую информацию при объяснении того или иного явления. Волновод возможен, иначе не было бы однопроводных линий, а они есть. Есть технология Валерия Дудышева, опубликованная в журнале Новая энергетика (2002), там волноводом является ионизирующий лазер.

Дьяченко Алексей
Про сверхпроводимость вам уже Дмитрий Стребков объяснил

Не нам, а Вам.

Дьяченко Алексей
Энергия или материя, что одно и то же

Передача энергии не обязана приводить к передаче материи.

Дьяченко Алексей
Любую информацию надо принимать

Зачем? Чтобы в голове был бардак?

Дьяченко Алексей
Энергия или материя, что одно и то же передаётся как раз таки в виде волны.

Берём идеальную волну - незатухающую синусоиду - что за энергию она может передать?

Дьяченко Алексей
Волновод возможен

Да, но он создан для передачи ИНФОРМАЦИИ, а передача энергии через него не выгодна вообще.

Дьяченко Алексей
Есть технология Валерия Дудышева

)))
Очередной альтернативщик с ярко-выраженной манией величия (один эффект Дудышева чего стоит))))))))))).

http://dudishev2.narod.ru/penergy.html
НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИДЕИ РАЗРАБОТКИ
Академика Российской Экологической Академии

О чём ещё говорить?

Дьяченко Алексей
в журнале Новая энергетика (2002)

Вы видели лично этот номер?
Дайте на него ссылку.

+ Сергей
Передача энергии не обязана приводить к передаче материи.

Масло масляное? Энергия и материя - это одно и то же, электронно-позитронные кристаллы, в которых вращаются фотоны в тороидах.

+ Сергей
Любую информацию надо принимать. Зачем? Чтобы в голове был бардак?

Нет, как раз таки наоборот - Чтобы был порядок, целостная мозаика, дабы отсечь противоречивую информацию. Ну вы известный мастер включать окно овертона, подмену понятий.

+ Сергей
Волновод возможен. Да, но он создан для передачи ИНФОРМАЦИИ, а передача энергии через него не выгодна вообще.

Ну это вам не выгодна, потому что вы в парадигме получения максимальной прибыли устройство мира видите. Станислав Авраменко (Вилка Авраменко), Дмитрий Стребков, Виктор Ефимов вам намекал и многие другие, а вы как Станиславский: "Не верю". Всё работает, передаётся, потери минимальные, автоматическая сверхпроводимость, потому что провод не является омическим энергия передаётся вдоль провода-волновода. Авраменко С.В., Стребков Д.С. Передача электроэнергии по одному проводу (НТВ 27.11.2009 г.): https://youtu.be/XG2yY6xej7o Электричество из воздуха: https://youtu.be/nPfkE_OEkAk Дмитрий Стребков. Тесла. Реактивные токи. Электроэнергия из ионосферы. Сверхпроводимость (Совершенно секретно, 2011): https://youtu.be/18tjETNdETg Русский Тесла. Авраменко Станислав Викторович. Вилка Авраменко. Однопроводный ток: http://avramenko-konst.livejournal.com/7671.html

+ Сергей
в журнале Новая энергетика (2002). Вы видели лично этот номер? Дайте на него ссылку.

С 2003-2005 г. журнал Новая энергетика издавался на русском языке, найдёте в интернете. Там печатались Потапов Ю.С., Фролов Александр ООО "Фарадей", Канарёв, зарубежные авторы и другие. А вот за 2002 г. журнал на английском языке. Мне вовсе не обязательно видеть лично этот номер, это не критерий истины. Предлагаю посмотреть. Электроэнергия из ионосферы. Российский патент (ЗАО Энергомодуль, Кучер П.А. и Коломиец В.И. 2003 г.): https://youtu.be/vRgTXvyktFc Валерий Дудышев. Электроэнергия из ионосферы и атмосферы: https://youtu.be/YXHSWqJ48oY

Дьяченко Алексей
С 2003-2005 г. журнал Новая энергетика издавался на русском языке, найдёте в интернете

Может хватит клоунаду устраивать?
Вопрос был про выпуск журнала 2002 года. Зачем мне 2003 и более старые?
Дайте ссылку на него. НА 2002 ГОД. Где эта статья про лазер.
зы. Прочий бред традиционно проигнорирован.

Дьяченко Алексей
это не критерий истины

Тогда зачем Вы его приводите в качестве аргумента?

Над куполами собора святой Софии в Турции и некоторых больших мечетей идет концентрация большой энергии. Это подтверждал не один видящий.

+ Сергей
Тогда зачем Вы его приводите в качестве аргумента?

Не критерий - То, что я его должен был видеть его лично, а не сам журнал. То, что излагается в январском номере 2002 г. журнала Новая энергетика - Излагается не только в нём, такая информация есть и в других местах.

Дьяченко Алексей
Излагается не только в нём, такая информация есть и в других местах

Вы почему-то упомянули именно этот журнал. Предоставьте его. Верить на слово вашим неучам я вообще не обязан.

+ Сергей

Сергей, ну смотрите, от поверхности земли до ионосферы где-то 50-70 км. Сейчас лазерные указки продаются в интернете дальность 20-50 км: http://green-laser.ru/ А что такое луч? Это проводник, он замкнёт обкладки конденсатора через нагрузку и всё, начал стекать постоянный ток, как и докладывал Зазнобин В.М. Далее преобразование в переменный ток и в квартиры, на предприятия. Пусть государство монопольно этим занимается пока нет единой цивилизации и преобладают психотипы зомби и животные, и даёт людям без денег для бытовых нужд, на предприятия. Ну Величко же говорил - Если нет дефицита, то цена "0". Я считаю, что общественный электротранспорт, ЖКХ и многое другое может быть бесплатным, а цены в качестве инструмента управления оставить пока на продукты питания и некоторые промтовары, этого вполне достаточно для управления, для организации процессов в сферах государства. Да военным, например, уже сейчас дают бесплатно квартиры, льготы у них и т.д. Всё правильно, они обеспечивают оборону и безопасность, но ведь и другие люди в батраках у бизнеса тоже хотят приносить пользу обществу и иметь достойное вознаграждение за труд. И потом мы же с вами выяснили, что цена не связана с себестоимостью, она привязана к производимой распределяемой товарной массе и нравственности людей в обществе. Все же видели видео как Сталин снижал цены.

Дьяченко Алексей
Сергей, ну смотрите

То есть, статью, которую Вы не видели и на которую ссылаетесь, увидеть невозможно?
Ок. Я почему-то так и думал.

Дьяченко Алексей
А что такое луч? Это проводник

ШТО!?
Луч лазера - это сильно когерентный (в общем смысле - и по частоте, и по поляризации и по всему прочему) поток фотонов.
Фотоны - не заряженные частицы и заряд переносить они никак не могут. В принципе.
Поэтому луч света может передавать ИНФОРМАЦИЮ (например, импульсами либо натягиванием модуляции, что впрочем негативно отразится на когерентности), но электричество передать никак не может.

Дьяченко Алексей
он замкнёт обкладки конденсатора через нагрузку и всё

Что значит "замкнёт", если через луч не может течь ток?
Лазерный луч не может обеспечить перенос электрического заряда вообще никак. Просто носителя для этого нет.

+ Сергей
Статическое электричество и постоянный ток - это совершенно разные вещи,

Я прочитал всю Вашу переписку с господином Алексеем. Многое из того что Он говорит очень слабодоказуемо, но суть в том что и Ваши утверждения тоже не блещут доказательной базой.
Найдите определение фотона, электрона, электрического тока, напряжения, магнитного поля и тому подобного на что Вы ссылаетесь как на очевидные и незыблемые вещи. Только определение берите не школьно-вузовские, а серьезные научные. И когда их найдете, попробуйте по этим определениям беспристрастно пройтись логически тотально ВСЁ подвергая сомнению. Если у Вас схватит воли и сил докопаться до основ и увидеть нестыковки в этих основах, а нестыковки есть, картина мира перестанет казаться Вам такой уж незыблемо обоснованной.
Я не отрицаю что современная теория вполне объясняет ряд электрических явлений и на основе этой теории можно делать расчеты и строить агрегаты. Я просто говорю что есть далеко не нулевой шанс что те объяснения что доминируют сейчас, банально неверны. И мы можем либо пытаться исследовать, либо банально закрывать глаза прикрываясь верой в доминирующую теорию.

Suche Vero
Ваши утверждения тоже не блещут доказательной базой

Это что, шутка?

Suche Vero
Только определение берите не школьно-вузовские, а серьезные научные

Видимо, да.

Suche Vero
Я просто говорю что есть далеко не нулевой шанс что те объяснения что доминируют сейчас, банально неверны

Давайте проще. Не блаблабла, а простые вопросы.
Фотоны переносят электрический заряд, да или нет?

+ Сергей
Давайте проще. Не блаблабла, а простые вопросы.
Фотоны переносят электрический заряд, да или нет?

Сначала надо определить что такое фотон, причем определить непротиворечиво. Далее определить что такое электрический заряд, опять-же не противоречиво. И только потом формулировать ответ на ваш вопрос. К сожалению в пределах современной официальной теории ни то ни другое непротиворечиво определить к сожалению невозможно.
Это не та площадка на которой имеет смысл вести полемику по этой теме. Я предложил Вам вариант пути. Идти по этому пути или нет - решать Вам.

+ Сергей
Это что, шутка?

К сожалению нет. Через встречные вопросы о физическом смысле тех или иных вещей в пределах этой темы, я легко могу вывести на ситуацию когда в основе утверждений останется только голое предположение причем зачастую слабо обоснованное. Физический смысл таких явлений как магнитное поле, электрический ток, свет до сих пор сформулирован слабо.

+ Сергей
Луч лазера - это сильно когерентный (в общем смысле - и по частоте, и по поляризации и по всему прочему) поток фотонов. Фотоны - не заряженные частицы и заряд переносить они никак не могут. В принципе. Поэтому луч света может передавать ИНФОРМАЦИЮ (например, импульсами либо натягиванием модуляции, что впрочем негативно отразится на когерентности), но электричество передать никак не может.

Вы в детстве солнечный свет фокусировали в точку через увеличительное стекло себе на кожу? Больно становилось? А что там фокусировалось в луче, что вызывало ожог? Если тепло, то любой вид энергии. В луче не фотоны волной идут, а электроны с позитронами, которые состоят из фотонов, вращающихся в тороидах. 3-и предельно обобщающих понятия в явном мире - Материя, Информация, Мера. Луч - это материя (электроны с позитронами), все есть пульсирующие кристаллы, в которых вращаются торы из фотонов, можно измерить параметры кристаллов и таким образом мы будем знать о происходящих процессах в явлении, т.е. получим информацию. Но за мерой температуры стоят явления процессов. Ведь в АЭС например в ядерных реакторах разрушают плотность электронно-позитронных конструкций, разрушают вращающиеся торы и высвобождается кинетическая энергия вращения тороидов, это и есть мнение температуры, тепло. Пар высокой температуры вращает турбины (парогенерация), избыточное тепло отводится. Одну плотность разрушили, выделилось тепло и произошло преобразование в более плотные электронно-позитронные конструкции, т.н. отходы. Странно, что у вас луч лазера несёт только информацию, а вот у наших инженеров он ещё и заряды переносит. Ударная сила 2 Лазерная война 21.10.2002 Конструктор КБП С. М. Березин рассказывает: https://www.youtube.com/watch?v=8gyuRWoZSN4&t=25s Ударная сила 18 Смертельный луч 02.10.2003 Обзорный фильм о применении лазера: https://www.youtube.com/watch?v=i9xKU0J-p7U&t=25s

Всем физикам посвящается:
https://www.youtube.com/watch?v=ASYQxonY_kw

Suche Vero
К сожалению в пределах современной официальной теории ни то ни другое непротиворечиво определить к сожалению невозможно.

Очень даже возможно.
Есть элементарные частицы, имеющие заряд, и есть элементарные частицы, не имеющие заряда.
Фотон заряда не имеет.
Если бы фотон имел заряд, то... ну подумайте сами что ли, что было бы в этом случае с нашим миром ))).
В этих рассуждениях даже не интересна сама природа возникновения заряда.

Suche Vero
Физический смысл таких явлений как магнитное поле, электрический ток

Вы ерунду пишете, не относящуюся к теме. Для этой темы достаточно понимания, что есть частицы, имеющие заряд, и есть частицы, заряда не имеющие. Всякий пространный бред на тему того, почему электроны имеют именно такой размер и именно такой заряд - сюда вообще не относится.

Дьяченко Алексей
А что там фокусировалось в луче, что вызывало ожог?

Это нагревание (увеличение внутренней энергии) вследствие поглощения энергии фотонов.
К ЭЛЕКТРИЧЕСТВУ ЭТО НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.

Дьяченко Алексей
В луче не фотоны волной идут, а электроны с позитронами, которые состоят из фотонов, вращающихся в тороидах.

Электроны и позитроны не могут состоять из фотонов хотя бы потому, что из незаряженных частиц нельзя создать заряженные частицы. Сколько ноль не складывай - будет только ноль.

Дьяченко Алексей
Странно, что у вас луч лазера несёт только информацию, а вот у наших инженеров он ещё и заряды переносит.

На какой секунде этого видео говорится о переносе ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ЗАРЯДА?

+ Сергей
Фотон заряда не имеет. .....вследствие поглощения энергии фотонов.

Вы определились бы, заряд, энергия. Из чего состоит т.н. энергия фотонов? Электронно-позитронная пара электрически нейтральна, но когда они начинают разбиваться и формировать ядра начиная с 1-й реперной метки Водород и далее уплотняться в другие метки таблицы Менделеева, между которыми находятся изостеры Болотова, то количество электронов и позитронов в ядре метки или изостера уже неодинаковое и появляется разность потенциалов. В 1933 г. супруги Жоли-Кюри наблюдали рождение электрона и позитрона в камере Вильсона, т.е. что они наблюдали? Наблюдали разбивку электронно-позитронной пары. А из чего состоят частица электрон (-) и другая частица позитрон (+), существование которой предсказал Поль Дирак в 1931 г. Они состоят и вибрирующих торов, в которых вращается единственная неделимая элементарная частица Фотон, других элементарных частиц нет. В Абсолютной тверди, эфире, который не является газом, как думал Ацюковский, сосредоточена огромная Абсолютная плотность, которую уже даже и измерить нельзя. Эта огромная плотность электрически нейтральна, потому что состоит из электронно-позитронных пар, пару иногда называют нейтральным Позитронием. Начал человек думать, голова засветилась. Наши мысли могут формироваться или не формироваться в мыслеформы (образ ТОР, ТОРОИД), из мыслеформ формируются электроны с позитронами, из которых уже далее посредством уплотнения и синтеза формируется 1-я метка водород и все другие метки с изостерами. Похоже на то, что Абсолют далее в игре дарует сам себе, только именно нравственным Человекам, силой мысли творить вокруг своего РАЗ-УМА, а точнее являть любой материальный мир, что могут делать некоторые гипнотизёры, волхвы, экстрасенсы - являть и стабильно удерживать образы вокруг своего разума. Тут и путешествие в т.н. времени, хоть в прошлое, хоть в будущее. Абсолютно всё в нашей памяти. Просто мы утратили эти способности в генетике, потом снова приобретём.

+ Сергей
На какой секунде этого видео говорится о переносе ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ЗАРЯДА?

Да на протяжении всего фильма, и одного, и другого. Чем по вашему силовое воздействие световым лазером на объект производится? Энергией электронов и позитронов, в которых вращаются фотоны в тороидах. Сейчас принято передаваемое тепло называть нейтронами. Ну может быть в установке сначала разрушают электроны с позитронами, разрушают торы с фотонами и фокусируют кинетическую энергию разорванных торов в направленный пучок, а при соприкосновении с объектом этот пучок быстро собирается в электроны с позитронами и оказывает воздействие на объект. Тут ведь главное явление представлять в целостной увязке с разной информацией.

+ Сергей
Очень даже возможно.
Есть элементарные частицы, имеющие заряд, и есть элементарные частицы, не имеющие заряда.
Фотон заряда не имеет.

Прекрасно. А теперь докажите всё три ваших утверждения.
1. Есть элементарные частицы - докажите. Их элементарность докажите.
2. Есть элементарные частицы, имеющие заряд - докажите что заряд есть неотъемлемеое свойство элементарной частицы, а не её состояние.
3. Фотон заряда не имеет - тоже требует доказательства. А если предположить что заряд фотонов слишком мал для приборного обнаружения да еще и статистически равномерно разнонаправлен?
В общем если углубиться в суть ваших утверждений то вопросов становится больше чем ответов.

+ Сергей
Если бы фотон имел заряд, то... ну подумайте сами что ли, что было бы в этом случае с нашим миром ))).

Подумал, всё осталось бы так как и есть. Мы не понимает что такое свет вообще, как можно в категоричной форме рассуждать о том что есть фотоны и они не имеют заряда?

+ Сергей
В этих рассуждениях даже не интересна сама природа возникновения заряда.

Отнюдь, это наиболее интересная часть рассуждений. Потому что не понимая что такое заряд говорить о его свойствах как минимум благоглупость. Не стоит путать школьное определение чего-то и определение научное. Школьное определение слишком упрощенное, оно предназначенное не для понимания сути явлений, а для описания в применении к прикладным задачам.

+ Сергей
Всякий пространный бред на тему того, почему электроны имеют именно такой размер и именно такой заряд - сюда вообще не относится.

Более чем относятся. Вы же утверждаете что что-то невозможно, значит бремя доказательства падает на Вас. Потому что если электроны имеют не тот размер и заряд, это может означать что Ваше исходное утверждение не верно.

+ Сергей
Электроны и позитроны не могут состоять из фотонов хотя бы потому, что из незаряженных частиц нельзя создать заряженные частицы. Сколько ноль не складывай - будет только ноль.

А если заряд фотона просто слишком мал? И то что Вы пытаетесь назвать ноль, просто величина слишком малая для приборного обнаружения? А если фотон это пара разнозаряженных частиц и по этому обнаруживают электрически нейтральные свойства.

В общем заканчивая наш с Вами спор, прост сделаю простой вывод: Не стоит кричать что земля плоская только на основании того что так кричали несколько поколений до Вас. Вся современная физика зиждется на таком диком наборе предположений, что говорить о однозначной доказанности и незыблемости тех или иных вещей просто глупость.
Заметьте, я не утверждаю что я прав в своих предположениях, я просто утверждаю что Вы тоже можете быть не правы.

Дьяченко Алексей
Вы определились бы, заряд, энергия. Из чего состоит т.н. энергия фотонов? Электронно-позитронная пара электрически нейтральна, но когда они начинают разбиваться и формировать ядра начиная с 1-й реперной метки Водород

Бред традиционно проигнорирован.
Объясните, как перенести электрический заряд электрически нейтральными фотонами.
Просто механизм. Можно словами, можно на картинках.
То, что Вы пишете, мало того, что чушь, так оно это даже в принципе объяснить не может.

Дьяченко Алексей
Чем по вашему силовое воздействие световым лазером на объект производится? Энергией электронов и позитронов, в которых вращаются фотоны в тороидах.

Это сейчас так модно, задать вопрос, на который я уже отвечал, а потом самому взять и ответить своим же бредом?
Лазер объект нагревает из-за того, что ЭЛЕКТРИЧЕСКИ НЕЙТРАЛЬНЫЕ фотоны при поглощении передают ему свою энергию. Переноса электрического заряда здесь нет.

Дьяченко Алексей
Сейчас принято передаваемое тепло называть нейтронами.

Среди Ваших коллег по разуму это принято?
Бросайте это. Нейтроны к этому никакого отношения не имеют.

Дьяченко Алексей
Ну может быть в установке сначала разрушают электроны

Разрушить электрон ещё никому никогда не удалось, и скорее всего никогда и не удастся.

Дьяченко Алексей
Тут ведь главное явление представлять в целостной увязке с разной информацией.

Ни явления, ни целостности, ни увязки... - как раз вследствие отсутствия информации (фактологии).

Suche Vero
1. Есть элементарные частицы - докажите. Их элементарность докажите.
2. Есть элементарные частицы, имеющие заряд - докажите что заряд есть неотъемлемеое свойство элементарной частицы, а не её состояние.
3. Фотон заряда не имеет - тоже требует доказательства.

Клоунада, если честно.
Докажите, что существуете - тогда отвечу.
Впрочем, давайте по порядку.
1. Для данного вопроса не принципиально, настоящая элементарная частица или её ещё можно разделить.
2. Существует закон сохранения электрического заряда. Нарушения его пока ни один болотов не продемонстрировал. Если бы частица могла произвольно или её как-то менять свой заряд - об этом было бы уже давно известно, так детектирование электрического заряда известно минимум с античной древности и очень хорошо отработано. Если бы существовал процесс, в котором массово частицы меняют свои заряды, об это было бы также давно известно. Хотя вероятнее всего мир бы перестал существовать, если был бы не в среднем электрически нейтральным.
3. Когда светите фонариком на предмет - электрически нейтральный фонарик не заряжается никаким зарядом. Когда мужик в тени читает газету, а его баба на солнце загорает, его к ней тянет не из-за того, что у них появляется разный электрический заряд. И вообще, заряженная частица не может двигаться со скоростью c. Исключений из этого правила пока что не обнаружено никем.

Suche Vero
В общем если углубиться в суть ваших утверждений то вопросов становится больше

Это если не понимать суть происходящих процессов.
Для понимания достаточно всегда на каком-то уровне остановиться, так как дальше будут другие вопросы, которые ничего не меняют на более низком уровне.
Скажем, покуда не происходит слабых реакций, нам будет не принципиально, почему слабые реакции вообще происходят.
Скажем, покуда никто не нашёл нарушения закона сохранения заряда, нам будет совершенно не принципиально, сколько надо выпить боярышника, чтобы электрически нейтральный фотон, движущийся со скоростью c, вдруг поимел массу покоя, заряд и стал их переносить на на радость болотоидам.

Suche Vero
Потому что не понимая что такое заряд говорить о его свойствах как минимум благоглупость.

Нет. Глупость - это говорить о том, что физика ничего не понимает, на основании того, что она что-то не понимает. Это почти также тупо, как утверждать, что в жизни нет смысла, потому что всё равно умрёшь.

Есть свойства заряда. Они хорошо изучены. Нарушений нет.
Вы приходите со своей волшебной теорией - но сразу же возникает вопрос, когда и где она применима, если нарушения являются прямым обязательным следствием из неё, а их никто не видел?
Если Вы уверены, что ваша волшебная теория где-то реализуема - вот тогда и обсуждайте физику в той реальности, а выводы о нашей реальности оставьте для специалистов по нашей реальности.

Suche Vero
Вы же утверждаете что что-то невозможно, значит бремя доказательства падает на Вас.

Ну точно клоуны атакуют...

Возьмём например сохранение заряда.

Я говорю, что невозможно потому что:
1. Противоречит теории.
2. Ни разу не наблюдалось на практике.

Вы говорите, что возможно, потому что:
1. Противоречит теории, которой Вы не верите.
2. Ни разу не наблюдалось на практике.

Ну и кто из нас делает вид, что в голову он не только ест?

Suche Vero
И то что Вы пытаетесь назвать ноль, просто величина слишком малая для приборного обнаружения?

А я предложил Вам подумать над тем, что будет с нашей Вселенной, если у фотона есть ненулевой заряд.
Вы отказались, или всё ещё думаете?
Могу подсказать: если у него есть ненулевой заряд, то у него есть и масса, и двигаться он будет в вакууме не со скоростью c, а несколько меньше.
Пофантазируйте, это куда интереснее, чем бездумно пересказывать чужие заборы.
Вы обязательно придёте к выводу, что если бы такое было, мы бы никак ни могли это не заметить.

Suche Vero
А если фотон это пара разнозаряженных частиц и по этому обнаруживают электрически нейтральные свойства.

Даже если и так, то перенос фотонов никак не переносит заряд. Именно поэтому я выше и писал, что нас вообще не должно волновать это, если мы говорим о переносе заряда фотонами. Оно невозможно в принципе. Хоть как составь фотон. Просто плюсы и минусы будут лететь вместе, а в сумме всё равно будет ноль.

Suche Vero
Заметьте, я не утверждаю что я прав в своих предположениях

Продемонстрируйте хотя бы одно своё предположение, которое может реализовываться в реальности хотя бы теоретически и не противоречить тому, как устроен наш мир. Тогда и обсудим, кто может быть прав или не прав, а кто просто ничего не понял и за вопросами прячется от ответов.