В суре разъясняются некоторые законы и правила сражения, факторы, ведущие к нему, причины победы и роль моральной силы в одержании победы. Содержатся правила распределения военных трофеев, а также при каких обстоятельства пленения[1]. В суре Аль-Анфаль рассказывается о сражении при Бадре и то, что было до него, и то, что последовало за ним, и указываются причины этого сражения, а именно — изгнание пророка Мухаммеда из Мекки язычниками. Говорится о подготовке к войне и о необходимости заключения мира, если враг проявляет склонность к нему. В конце этой суры говорится о поддержке верующими друг друга и о необходимости вести сражения за веру, за величие и усиление ислама, за свою гордость и достоинство.

Где здесь корысть?

Присоединяюсь к комментарию + Сергея, всё верно вы говорите.

Это не я, это вики, по [1] это легко понять.

Владимир, можете не принимать мой ответ к сведению (Корана не читала), но всё же выскажусь. Увлекалась суфизмом (он стал основой для ислама), и поняла со своей русской колокольни, что в любом веровании идеологи стараются дать такие образы, чтобы они могли быть восприняты положительно народом с определённым уровнем развития. Если некоторый слой населения ничего не получает материального от того, что будет веровать и соблюдать всякие правила, он не станет приверженцем. А цель религии, в том числе, приумножать паству. Думаю именно по этому тексты пишутся так, чтобы их воспринимали буквально - для самого малоодухотворённого слоя. Когда же индивид подрастёт над собой и придёт к муфтию испросить ваш вопрос, то он (муфтий) сможет трактовать тот же текст, как его трактует +Сергей (устами википедии). Сама в библию погружалась, многократно перечитывая. И тогда открывались более глубинные смысловые ряды.

+ Сергей
Где здесь корысть?

Наверное, в "правилах распределения военных трофеев". Вообще, если эта религия со своих позиций "легитимизирует" военный захват, по сути, - грабёж, - с ней всё ясно.

Рогов Андрей
если эта религия со своих позиций "легитимизирует" военный захват

Там всё куда интереснее. Если коротко, то "военные" суры применяются только в случае "военного" времени, а оно возможно, только если неверные нападут и "захват" будет в ответ.

Кирилл недавно хорошо ответил: признание Моисея, Иисуса и Мухаммеда в качестве пророков никак не означает признание соответствующих "священных писаний" "факсом от бога".
Тему хорошо раскрыл Булгаков в романе "Мастер и Маргарита", помните "— ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты Бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.
— Кто такой? — брезгливо спросил Пилат и тронул висок рукой.
— Левий Матвей, — охотно объяснил арестант…”
В Коране есть как бы "три слоя", один это обращение к самому Мухаммаду, второй это к его современникам, а третий ко всем людям на все времена, именно он то и представляет сейчас для нас интерес.

Анна
но всё же выскажусь

Вы суть не поняли, хотя, если не читали.
В Коране неоднократно оговорены особые права Мухаммада.
Понимаете, его устами, как устами "пророка" оговорены его же особые права. Нормально, да?

Анна
Сама в библию погружалась, многократно перечитывая

По доброму и от души советую этого не делать, книга эта написана не хорошо, я бы сказал опасно, не зря попы читают её кусками. Читать можно, только критически анализируя. Лично знал женщину у которой "крыша съехала" от "погружений". Мне кажется, что эта книга направлена на расстройство ума, со своими глубинными сильнейшими противоречиями. Тот же Коран в основе своей целостен, Бог един, он сотворил всё сущее и человеку надлежит жить с ним в ладу, будучи внимательным к Жизни. А противоречия на поверхности и хорошо видны, и объясняются историей его написания.

Анна
"увлекалась суфизмом(он стал основой ислама)"

Согласен, культура или религия имела личности, которые смогли достичь определенного спонтанного и непосредственного опыта в своей религии, динамического, просветленного понимания, которое находится вне догмы и слепой веры. Это Гностики Христианства, Йоги Индуизма, Фэнг-Шуй, Дао и Суфизм Ислама. Каждые достигли многого и каждые говорили относительно своего опыта так, что, несмотря на различия описания, есть поразительное сходство в содержании.
Например;легенда об удивительном событии-трансформации Мухаммеда-Мирадж(с арабского,Вознесение).В котором его сопровождал Архангел до границы шестого и седьмого неба.Так как эта граница между Богом и человеком.Дальше Мухаммед двигался сам.Именно на седьмом небе он общался с Богом и узнал об Его истинной цели.
Но что меня заинтересовало,это-
что, по описанию, событие Мирадж происходило в невероятно короткий период времени. Мухаммед, пока сидел в своей комнате, услышал, что кто-то взялся за ручку двери, и звук щелчка замка был последним явлением, что он мог услышать, прежде чем он закончит свое духовное путешествие. Возвращение Мухаммеда к мирской жизни начинается со следующего мгновения после щелчка того самого замка. Другими словами, все действие произошло вне времени.
Тоже самое описывается про Будду,после долгих исканий и практик он почти мгновенно получил просветление.
Тут еще фильм посмотре где физики обьясняют,что при скорости света и выше!!! обмен информацией мгновенно происходит.
https://m.youtube.com/watch?t=329s&v=SnQkTfSpfOU
То есть обычный человек может что-то делать интуитивно(ведь ответ для решения задачи приходит мгновенно ),ну а такие личности как Мухаммед,Будда и т.д. все время будут действовать так сказать напрямую.Понять их поступки и действия обычному человеку,или тем более ниразу ни поступившему интуитивно, не просто сложно но и порой невозможно.Для таких нужны посредники,которые напишут Суры,Евангелия,Сутры и возможно помогут достичь интуитивного(спонтанного)мышления.

Алексеев Владимир
В Коране неоднократно оговорены особые права Мухаммада.
Понимаете, его устами, как устами "пророка" оговорены его же особые права. Нормально, да?

Да не нормально конечно, кто спорит то? Там много чего есть для нас мягко говоря странного. Нет никакого смысла искать в этой книге дефекты и противоречия, увидел -отбросил, ищи дальше, только мусульмане признают его "священным писанием". Но в нём есть сильные моменты, и отказываться от них не стоит никому. Тем более сам Коран разрешает читать в нём то, что человек находит разумным.

Соколов Андрей
Тем более сам Коран разрешает читать в нём то, что человек находит разумным.

Пользуясь Вашим советом:
"38. И на пророке нет греха в том, что приказал ему Аллах. Таковы были установления Аллаха для пророков и прежде - не запрещать им делать то, что Он разрешает. "
http://falaq.ru/quran/munt/33
А что приказал Аллах пророк скажет.

Соколов Андрей
По доброму и от души советую этого не делать

Благодарю. Это давно в прошлом. Просто было этапом и наблюдением (за собой и своими "озарениями"). Позже был Говоров и в завершение - КОБ (Петров). Они всё поставили на свои места и сформировали весьма объёмное мировоззрение на данную тематику.

Алексеев Владимир
А что приказал Аллах пророк скажет.

каждый найдёт то, что ищет, по своей нравственности, уровню понимания на текущий момент, и целям разумеется. http://cs6.pikabu.ru/post_img/2014/09/24/4/1411527925_729710768.jpg

Соколов Андрей
каждый найдёт то, что ищет, по своей нравственности, уровню понимания на текущий момент, и целям разумеется.

А пророчество Мухаммада в чём?
Сура 59 «Аль-Хашр "Собрание":
7. То, что Аллах даровал Своему посланнику как добычу из имущества обитателей селений, и для этого не приходилось гнать ни лошадей ни верблюдов, принадлежит Аллаху и Его посланнику, родным (посланника), сиротам, бедным и путникам, чтобы это имущество не досталось только богатым.

А что, слабо отделить информацию от носителя? Или назло училке забыть таблицу умножения? Пушкин в юности был бабник и пьяница - и что? Пророк - это вообще-то не святой. Можно еще орфографические ошибки поискать. Да и вообще русских переводов несколько, и все неточные.
Или кто-то считает, что Коран только затем, чтобы пять раз в день стоять на коленях кверху задницей?

"Валерий Викторович, скажите, как можно считать Мухаммада пророком, если он корыстен, даже в текстах Корана, сура "добыча", например?"

Уже отвечал недавно в одной теме, продублирую сюда.

Прочитайте сначала базовые материалы КОБ, а именно полную версию Разгерметизации.
ГЛАВА 3. Иудаизм, христианство, ислам: история взаимной борьбы или «Змей Горыныч о трёх головах»?
§ 5. Что заповедал Пророк, и что забыли мусульмане.
Найдёте здесь: https://vk.com/topic-4440123_34693155

там есть ответ на ваши вопросы:

"Многие так называемые "тёмные" места в переводе Корана, также обычно относимые на счёт переводчика, в действительности объясняются ещё одной особенностью Корана. Он сложился как затянувшийся на долгие годы напряжённый диалог Мухаммада с самим собой (диалог сознания с подсознанием — авт.), диалог между богом и Мухаммадом (Сетью Сверхразума общности и Пророком — авт.), между богом и людьми (причём Аллах говорит от своего имени и в первом лице — "Я", "мы"), между Мухаммадом и его слушателями — язычниками-соплеменниками, мекканскими и мединскими иудеями и христианами, единоверцами и ещё не уверившимися в его правоте, между жаждавшими услышать богооткровенное слово и злобно насмехавшимися над проповедующим пророком. Это была живая речь, обращённая к конкретным людям в конкретных ситуациях. Однако во многих случаях ничего неизвестно ни о тех, ни о других."

"Кроме того, в Коране представлена речь лишь одной стороны — слова Мухаммада, произнесённые им в ответ на неизвестные нам реплики его аудитории (…)

Наличие в Коране множества такого рода тёмных мест, непонятных намёков, внешне не мотивированных ассоциаций и т. п., обусловленных названными выше обстоятельствами, вызвали к жизни целую отрасль средневекового мусульманского богословия, специально посвящённую объяснению смысла и словесной формы текста Корана. Им посвящена обширная уже научная литература».

Кроме этого следует отметить: за прошедшие почти полторы тысячи лет изменилась и понятийная база языка, что также отражается в понимания текстов Корана, написанных в иной системе понятий.

Ещё раз считаем необходимым напомнить: воздействие на человека одной и той же информационной среды разное, когда он в ней растёт, и когда он входит в неё, уже будучи сформированным иной информационной средой. Поэтому читая про иудаизм, христианство, а теперь про ислам, следует отстроиться от сложившихся в Вас стереотипов и попытаться понять, как информационная среда той или иной религии формирует душу растущего в ней человека.

Пророк Мухаммад достоин уважения и доброй памяти!

И. Ю. Крачковский делал перевод Корана по тексту, изданному Г. Флюгелем в 1858 г.; однако по получении официального каирского критического издания (1928 г.), основанного на древнейших и авторитетных рукописях Корана, И. Ю. Крачковский сверил свой перевод с каирским изданием и внёс необходимые уточнения. Нумерация стихов далее в выдержках по изданию Флюгеля, а в скобках по каирскому изданию.

Мы не сомневаемся в том, что Мухаммед общался с Богом (для атеистов: был экстрасенсом очень высокой квалификации и получал информацию из сети Сверхразума Человечества). По этой причине «Коран» в наименьшей степени пострадал от отсебятины, инспирированной раввинатом, по сравнению с Библией."

"К части людей Аллах изначально отнёсся неблагосклонно и запечатал их сердца, глаза, уши, чтобы они не избежали предначертанной им участи, вина их непонятна человеку, но они будут наказаны Аллахом, хотя Он сам и обрёк их на виновность. Человеку в таком положении только остаётся гадать: предназначен он для рая или предназначен тешить Иблиса.

Поэтому свободы воли даже в первоначально указанном смысле — уверовать или не уверовать — человек лишён. Всё в воле Аллаха, человек не волен ни в чём! И это главное, что вносит ислам в подсознание человека; и это же подчиняет ислам иудаизму. В этой жизни мусульманин пассивен, иудей активен. Хотя реакция ислама на раздражение может быть сколь угодно бурной, но сам ислам первого шага делать не должен. Первый шаг за иудеем. В этом одна из причин конечного отставания развития Знания и материальной культуры в странах ислама к концу XIX века. Однако в исламе есть спящая сила, о которой скажем в конце. "

Димитрий
Или кто-то считает, что Коран только затем, чтобы пять раз в день стоять на коленях кверху задницей?

Примерно так.
Пушкин пророк у ВП СССР.
Царь Никита и сорок его дочерей http://www.kirskaz.ru/pushkin%20(8).html
Это тоже Пушкин.

Андрей
Найдёте здесь: https://vk.com/topic-4440123_34693155

Не найду - меня нет в vk.

Андрей
Он сложился как затянувшийся на долгие годы напряжённый диалог Мухаммада с самим собой (диалог сознания с подсознанием — авт.), диалог между богом и Мухаммадом (Сетью Сверхразума общности и Пророком — авт

- это не особенность Корана, это мнение ВП СССР.

Андрей
Мы не сомневаемся в том, что Мухаммед общался с Богом

- это тоже личное мнение.

Андрей
Поэтому свободы воли даже в первоначально указанном смысле — уверовать или не уверовать — человек лишён.

"Человек по милости Божьей наделен свободой воли." - КОМУ ОТРАВА “МЕРТВАЯ ВОДА”? ВП СССР
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

ВСЁ, что Вы привели не является ФАКТАМИ - это МНЕНИЕ.

Андрей
Мы не сомневаемся в том, что Мухаммед общался с Богом

"В одной из таких ночей уединения к нему явился ангел Джабраил (в библ. Архангел Гавриил)." - вики.
По словам самого Мухаммеда он общался с АНГЕЛОМ.

Андрей
«Коран» в наименьшей степени пострадал от отсебятины

"В момент смерти Мухаммеда в 632 г., не существовало единого документа, содержащего все откровения."
"Омар, который в 634 г. сам стал халифом, стал беспокоиться, что очень много мусульман, которые знали Коран наизусть, были убиты во время сражения Ямама (имеется ввиду война в области Ямама после смерти Мухаммеда) в Центральной Аравии. Существовала реальная опасность безвозвратно потерять части Корана, если не собрать его с помощью людей, которые знали части Корана наизусть. Абу Бакр дал согласие Омару на собирание Корана в единую книгу."
"Согласно этой версии, следующий шаг был сделан Османом (644-656 г.г.). Один из его генералов попросил, чтобы халиф сделал такое собрание Корана, потому что в войсках вспыхнули серьезные споры относительно правильного его чтения. Осман выбрал Зейда ибн Сабита для подготовки официального текста Корана. Зейд, с помощью трех членов благородных мекканских семей, тщательно пересмотрел Коран. Копии новой версии, которая была закончена между 650 годом и смертью Османа в 656 году, послали в Куфу, Басру, Дамаск, Мекку, ещё одна была сохранена в Медине. Все другие версии Корана было приказано уничтожить."
цитаты отсюда: https://azbyka.ru/proishozhdenie-korana
Из текста статьи следует, что в Коране может быть всё что угодно.

[

Димитрий
Или кто-то считает, что Коран только затем, чтобы пять раз в день стоять на коленях кверху задницей?

Алексеев Владимир
Примерно так.
Пушкин пророк у ВП СССР.
Царь Никита и сорок его дочерей http://www.kirskaz.ru/pushkin%20(8).html
Это тоже Пушкин.

Не поленюсь повторить: неумение или нежелание отделять информацию от источника снижает качество получаемых знаний.
С источником, который определяет мировоззрение полутора миллиардов человек, стоит хотя бы ознакомиться для адекватного понимания реальности. Даже при том, что эти полтора миллиарда могут и заблуждаются.
Личные качества носителя или проводника знаний для разумного человека не могут быть запретом для извлечения этих знаний. О роли и образе жизни пророка Пушкин вполне доходчиво рассказа в одноименном стихотворении.
Кстати, при том, что Пушкин в юности был бабник и пьяница (как и Мухаммед), по многочисленным свидетельствам современников он таки был человеком чести, что для оценки его гражданской и человеческой позиции наверно, более существенно.
Упомянутая сказка была совершенно однозначно воспринята современниками как плевок в сторону двора. Ссылаться на нее "тоже Пушкин" - значит, не понимать его вовсе. Это именно ТОТ Пушкин.
Вообще непонятна цель вопроса - очевидно же, что автор для себя все уже решил. Подколоть нас всех? Заронить сомнения в неокрепшие умы? самоутвердиться? Просто интересно, зачем это все?

Димитрий
Вообще непонятна цель вопроса - очевидно же, что автор для себя все уже решил. Подколоть нас всех? Заронить сомнения в неокрепшие умы? самоутвердиться? Просто интересно, зачем это все?

присоединяюсь к вопросу

Димитрий
Личные качества носителя или проводника знаний для разумного человека не могут быть запретом для извлечения этих знаний.

Димитрий
Не поленюсь повторить: неумение или нежелание отделять информацию от источника снижает качество получаемых знаний.

Не поленюсь повторить: не знание первоисточников не освобождает от ответственности (хотя и не Вам говорил).
ВП СССР "Основы социологии" Т.1 5.2. Различение как способность
"индивид способен в окружающей среде распознавать только те явления, образы которых уже наличествуют в его мировоззрении, а так же и комбинации явлений, составляющих его мировоззренческий базис."
Информация и её источник коррелируют друг с другом - это всем понятно и имеет место быть в жизни.

"Мухаммед не является пророком, т.к.:
– он родился через шесть веков после Боговоплощения (Христос же открыл людям, что все пророки и закон прорекли до Иоанна (Мф.11:13) и пророков-законодателей больше не будет);
– он учил прямо противоположно Христу;
– ничего нового для спасения человечества он не принёс;
– его нравственный облик не соответствовал пророческому и евангельскому;
– он не привёл никаких доказательств того, что он послан Богом, (он получал откровения не от Бога, а лишь от некоего духа Джабраила).
Мухаммед, основатель ислама, в соответствии с Божественным Откровением, является лжепророком."
И
"Покажите мне, что нового принес Мухаммед, и вы найдете злые и бесчеловечные вещи, такие, как приказы мечом нести веру, которую он проповедовал."
https://azbyka.ru/1/muhhamad

Женился на 9-ти летней, на жене приёмного сына. Жён имел более 4-х
....
Может сами почитаете, А? Не переписывать же сюда десятки страниц.
https://azbyka.ru/1/islam

Пушкин пророк у ВП СССР и не более. Встретите последнего, спросите как дела с матрицей "Пиковой дамы".
Это не моё неуважение Пушкину, это объективная реальность.

А как можно считать Лота праведником, если он переспал со своими дочерьми.

Колесов Евгений
А как можно считать Лота праведником, если он переспал со своими дочерьми.

А Лот здесь причём?
И, строго говоря, это они с ним переспали.

Алексеев Владимир
ВП СССР "Основы социологии" Т.1 5.2. Различение как способность
"индивид способен в окружающей среде распознавать только те явления, образы которых уже наличествуют в его мировоззрении, а так же и комбинации явлений, составляющих его мировоззренческий базис."
Информация и её источник коррелируют друг с другом - это всем понятно и имеет место быть в жизни.

Вообще-то цитата говорит о неспособности получателя информации распознать то, чего он не желает принять. Именно от этого я и предостерегал.

Корреляция содержания информации с источником, безусловно, есть, но она не исключает наличия полезной информации в негодном, с точки зрения получателя, источнике.
У убийцы можно научиться метко стрелять, у вора - надежно прятать свое добро, у лгуна - распознавать обман. И кто-то из перечисленных негодяев вполне может случайно оказаться хорошим учителем китайского языка.

Алексеев Владимир
"Мухаммед не является пророком, т.к.:

Данная цитата отражает лишь частное мнение конкретного христианского богослова, и использует его собственное определение понятия "пророк":
"Проро́ки – святые ветхозаветных времен, предвидевшие по Божественному Откровению пришествие Христа Спасителя, предсказывавшие будущие события и возвещавшие израильскому народу волю Божию."
В такой трактовке пророки - только те, кто назван таковыми в Ветхом Завете, и Мухаммед, безусловно, не из их числа, поскольку родился позже Христа. Тогда причем здесь вообще Коран?
Если автор вопроса использует именно это определение, стоило бы его огласить, поскольку оно сильно сужает смысл понятия.
ПРОРО́К, 1. По воззрениям различных религий - провозвестник и истолкователь воли богов, божества
2. Предсказитель будущего. (Толковый словарь Ушакова)
Другие словари дают аналогичные определения. Ни слова о нравственных качествах пророка.

Автор смешивает различные понятия. Налицо явная манипуляция. Опять же, непонятна цель вопроса.

Алексеев Владимир
"Мухаммед не является пророком, т.к.:
– он родился через шесть веков после Боговоплощения (Христос же открыл людям, что все пророки и закон прорекли до Иоанна (Мф.11:13) и пророков-законодателей больше не будет);
– он учил прямо противоположно Христу;

Теперь хоть понятно откуда ветер дует. На самом деле, действительно стоило определиться в терминологии в начале, кто что понимает под словом пророк, а то каждый о своём. Кстати, вы действительно верите в Боговоплощения? ну и в остальные библейские злые сказки получается тоже.

Димитрий
Автор смешивает различные понятия. Налицо явная манипуляция.

Вернёмся к предыдущим.... https://fct-altai.ru/qa/question/view-13282
Возможно-ли, чтобы различные пророки/посланники давали различные откровения от одного Бога?

Димитрий
Вообще-то цитата говорит о неспособности получателя информации распознать то, чего он не желает принять. Именно от этого я и предостерегал.

Присоединяюсь.

Вопрос как поставлен - "Валерий Викторович, скажите, как можно считать Мухаммада пророком, если он корыстен?"
Перевожу на русский:
Некто (Мухаммад), утверждая, что он посланник Аллаха, от имени Аллаха оглашает откровения, дающие ему личные привилегии и материальную корысть.
Новый вид пророков появился.

Димитрий
Ни слова о нравственных качествах пророка.

Я так понимаю, что по определению, что если некая нечисть заявляла, что она есть пророк/посланник и на основании этого претендовала на привилегии, то была мгновенно бита камнями и следов в истории не оставила.
Зато полным полно примеров, когда диктаторы оправдывали свои кровавые деяния прикрываясь "божьей" волей, ничем не гнушаясь.

33.45. О пророк! Мы направили тебя к людям с Посланием ислама, свидетелем его истины, добровестником для верующих о благородной награде и увещевателем для неверных о наказании,

Как хорошо пророком быть:

33.50. О пророк! Мы разрешили тебе в жёны тех женщин, кому ты дал предбрачное приданое (калым), и тех, которыми овладели твои десницы из невольниц, попавших в плен во время войны, которых тебе даровал Аллах в добычу. Мы разрешили тебе в жёны также дочерей твоих дядей и тёток со стороны отца и матери, которые выселились (в Медину) вместе с тобой, и верующую женщину, если она посвятила себя пророку без приданого, и ты пожелал жениться на ней. Последнее разрешение только для тебя (о пророк!), но не для других верующих. Известно, что Мы ниспослали точные установления верующим относительно их жён и рабынь, которыми овладели их десницы, и то, что дозволено исключительно только тебе. Это для того, чтобы ты не чувствовал стеснения. Поистине, Аллах прощающ! Он прощает грехи Своим рабам и милосерден к ним!
33.51. Ты можешь по своему желанию отсрочить или ускорить твоё посещение той или иной жены. А если пожелаешь, ты можешь приблизить к себе ту из жён, которую ты отдалил на срок. В этом нет на тебе греха. Это предоставление права выбора тебе вызывает радость у них и отводит от них грусть. Пусть они радуются тому, что ты им даруешь. Аллах знает, что есть в ваших сердцах из недовольства или довольства тем, что Аллах повелел. Аллах знает сокровенное ваших сердец. Поистине, Он терпелив, кроток, не торопится с наказанием!
33. 52. Тебе (о пророк!) после этого не дозволяется больше жён или разводиться с ними, чтобы заменять их другими жёнами, хотя бы красота их очень нравилась тебе. Аллах дозволил тебе взять себе только тех женщин, которыми овладели твои десницы из невольниц. Аллах знает и следит за каждой вещью!

"Последнее разрешение только для тебя (о пророк!)"
"Ты (пророк) можешь по своему желанию ..."
"Аллах дозволил тебе взять себе только тех женщин, которыми овладели твои десницы из невольниц." - наловил и пользуйся скок хош.
http://falaq.ru/quran/munt/33

По поводу именно этого перевода:
Перевод Аль-мунтахаб фи тафсир аль-Куран аль-Карим представляет из себя перевод-тафсир (тафсир - толкование, разъяснение) Корана, подготовленным в самом авторитетном в исламском мире университете в Аль-азхаре.
Именно этот перевод рекомендуется для ознакомления с Кораном.
http://falaq.ru/quran/munt/

Плюс политические убийства.
https://azbyka.ru/muxammad-prorok-islama#n14
Глава третья.
"Его (Мухаммада) отношение к врагам"

Это диктатор или пророк?

Алексеев Владимир
Я так понимаю, что по определению, что если некая нечисть заявляла, что она есть пророк/посланник и на основании этого претендовала на привилегии, то была мгновенно бита камнями и следов в истории не оставила.
Зато полным полно примеров, когда диктаторы оправдывали свои кровавые деяния прикрываясь "божьей" волей, ничем не гнушаясь.

То есть, объявивший себя пророком либо получал привилегии, либо нет, независимо от содержания пророчества. С этим не поспоришь ;) Только это ничего не доказывает и не опровергает. Завтра дождь или будет, или нет...

Алексеев Владимир
Это диктатор или пророк?

Таки непонятно, почему противопоставление. Одно другого не исключает.
Опять же ссылка на эксперта от конкурентов. Как мы выяснили, у него свои пророки.

Получить божественное откровение может любой человек. Бог открыт для всех. Социальная роль пророка - огласить это откровение, а уж как относиться к нему и его словам - это личное дело каждого.
КОБ не объявляет Коран абсолютной истиной, но лишь близким к концепции источником, и использует его только для иллюстрации отдельных положений. При этом речь идет о содержании текстов, а не об их происхождении, и не о личности Мухаммеда.
Но Вы ж знаете ответ на свой вопрос.

Вообще вопросы нравственности каждый решает для себя сам. Если это решение идет против бога или людей - ответ придет. Если нужен посредник, с которым пожевать сопли - сходите в церковь или к психоаналитику. Здесь не подадут.

Димитрий
То есть, объявивший себя пророком либо получал привилегии, либо нет, независимо от содержания пророчества. С этим не поспоришь ;) Только это ничего не доказывает и не опровергает. Завтра дождь или будет, или нет...

Это о чём ???????????????????????????

Димитрий
Как мы выяснили, у него свои пророки.

И не только.
Вот сайт https://azbyka.ru/1/islam
Там ссылок тыщи.
Спорьте сними.

Димитрий
Получить божественное откровение может любой человек.

Угу, щас.
Получил один такой, Павел, он же Савл.
Так объявили, что общался с Сатаной.
А Мухаммед в точно такой же ситуации - пророк.
Двойные стандарты зашкаливают.

Димитрий
КОБ не объявляет Коран абсолютной истиной, но лишь близким к концепции источником, и использует его только для иллюстрации отдельных положений.

Не, ну надо же:
"В Коране утверждается, что нет содержательных различий, а тем более взаимных отрицаний, в тех учениях о жизни людей на Земле, которые были даны в Откровениях Свыше: Адаму, Ною, Аврааму, Моисею, Иисусу, Мухаммаду и многим другим известным и забытым людьми Посланникам Божиим:..." - вики КОБ

А мы не знали:
https://azbyka.ru/proishozhdenie-korana#mainogl

Цытаты из "Основ социологии":
1. "Прежде всего, следует отметить, что Коран везде провозглашает мировоззрение, отличное от всех разновидностей «Я-центризма».
(Более Я-центричного чем сам посланник, пожалуй. не бывает.)
2. "Через Коран ВСЕМ людям предлагается принять в качестве осознанной нормы организации психики индивидов и обществ, МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ИДУЩЕЕ ОТ БОГА К КАЖДОМУ ЧЕЛОВЕКУ, соприкасающемуся с Кораном и его переводами.
Мировоззрение, идущее от Бога по крайней мере в двух взаимно дополняющих смыслах:
и как данное в Откровении Свыше,
и как определяющее направленность развёртывания мировоззренческой системы человека в однозначно определённом порядке: во-первых, Образ Божий в душе каждого, во-вторых, образы тварного Мироздания, частью которого является и сам человек вместе с его психической организацией и внутренним миром."
Ни дать ни взять - "только для иллюстрации отдельных положений"
Из текстов Корана выводят идею триединства и идею получения различений свыше по нравственности.

Димитрий
А что, слабо отделить информацию от носителя?

А инфа без носителя существует?

Димитрий
Здесь не подадут.

Здесь скармливают.

Димитрий
КОБ не объявляет Коран абсолютной истиной, но лишь близким к концепции источником, и использует его только для иллюстрации отдельных положений.

КОБ и библию использует и тору.... Но коран не смотря на неоднозначность некоторых мыслей не критикует, другие писания подвергнуты жёсткой обструкции. ПОЧЕМУ!? Уже задавал такой вопрос, но ответа так и нет...

Strokov Wladimir
ПОЧЕМУ!? Уже задавал такой вопрос, но ответа так и нет...

А мой ответ - роль прослойки элитой (иудеи) и рабами (христиане) чем не нравится?

Strokov Wladimir
ПОЧЕМУ!?

Ответ скорее всего не влезет в формат передачи.... Невозможно же процитировать все писания полностью и проанализировать их... Но хотелось бы услышать некий факт, который отметёт всё... в том числе и адвокатские придирки.

Strokov Wladimir
Но хотелось бы услышать некий факт, который отметёт всё... в том числе и адвокатские придирки.

Переверните смыслы, пазл сложится.

Алексеев Владимир
Переверните смыслы, пазл сложится.

Я не хочу складывать пазл.... по крайней мере пока у меня на руках не будет максимума доводов за и против.