Тут аналитика самая простая.Я уже писала,что перекрываются каналы финансирования войны на Украине Хунте.А что ,вы считаете англичане будут украинский долг отдавать?Бриты перекинули долг на Украине и посмотрим кто даст деньги ей, какой американец или европеец, у кого лишние 4 млрд. с хвостиком.Украина признана судом должником, значит по требованию истца ее счета могут быть арестованы, пока Украина не вернет долг в 3 млрд. с процентами.Поступил транш от МВФ, допустим в 1 млрд., Россия забрала в счет долга...

Выкрутились: лондонский суд поддержал Россию, но деньги Украина не вернет

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

В среду, 29 марта, Высокий суд Лондона принял любопытное решение по российско-украинскому спору о кредите в три миллиарда долларов, предоставленному в декабре 2013 года Москвой правительству Януковича. Думаю, что оно войдет в учебники юридического крючкотворства с целью ухода от политической ответственности.

Компания The Law Debenture Trust Corp. (которая выступала доверителем по выпуску украинских еврооблигаций на сумму в три миллиарда долларов) 16 февраля 2016 года подала иск в Высокий суд Лондона к Украине в интересах России. Ранее, в 2015 году, Украина прекратила обслуживание этого долга, допустив 21 декабря 2015 года дефолт по указанным еврооблигациям.

С этого момента экспертов интересовало не столько то, получит ли Россия свои три миллиарда, сколько то, как Высокий суд Лондона будет выходить из сложившейся ситуации. Ранее Международный валютный фонд выкрутился просто: прежде чем 17 декабря 2015 года признать украинский долг суверенным (Киев настаивал на его коммерческом характере), МВФ 8 декабря изменил собственные правила, позволив себе финансировать страны с суверенной задолженностью.

...

В решении, обнародованном 29 марта, суд формально принял сторону России, отвергнув все украинские аргументы. Более того, судьи согласились рассмотреть иск в ускоренном порядке, без прений сторон. Фактически данное решение должно было предрешить судьбу процесса. Более того, поскольку аргументы украинской стороны были признаны юридически несостоятельными, а других формальных поводов для отказа от выплаты долга у Украины не было, Россия теоретически могла бы попытаться приступить к процедуре взыскания долга немедленно.

Однако, по заявлению главы Минфина Украины, суд признал за украинской стороной право на апелляцию, а также по просьбе Киева заморозил все возможные действия по взысканию долга.

Апелляцию на решения Высокого суда Лондона следует подавать в Верховный суд Великобритании. Он создан сравнительно недавно, в 2005 году, и получил все судебные полномочия палаты лордов и часть полномочий тайного совета. Сегодня это высшая апелляционная инстанция Великобритании по всем гражданским и большинству (кроме Шотландии) уголовных дел. Суд также имеет ограниченные полномочия в конституционной сфере — имеет право признавать незаконными подзаконные акты.

Все судьи Верховного суда назначаются королевой пожизненно, но должны подать в отставку по достижении 70-летнего возраста. Срок полномочий пяти судей из 11 завершается в 2018 году. Еще три судьи должны уйти в отставку в 2020-м. То есть уже сейчас основные политические силы начинают лоббирование своих ставленников на восемь из одиннадцати мест в Верховном суде. Позиция действующих судей может повлиять на результаты этого лоббирования.

Таким образом, Высокий суд Лондона ловко ушел от ответственности за любой вариант решения. С одной стороны, он совершенно четко продемонстрировал свое намерение принять решение в пользу России, не отвлекаясь на политическую демагогию. С другой, судьи перебросили мяч старшим товарищам.

Если правительству Ее Величества так уж необходимо продавить какое-то политическое решение, пусть договаривается с судьями Верховного суда. Если те удовлетворят апелляцию Украины, то Высокий суд Лондона должен будет рассматривать дело также и с международно-политической точки зрения. Это выходит за пределы его компетенции, но ответственность ложится на высшую судебную инстанцию. Если апелляция не будет удовлетворена, то решение уже известно: Украина проиграет процесс.

...

Не исключено, что судьи пытаются дотянуть процесс до того счастливого момента, когда он потеряет смысл в связи с исчезновением одной из сторон.

Ссылка https://ria.ru/analytics/20170329/1491060921.html

>> Андрей, форум http://kob.1bb.ru
"Компания The Law Debenture Trust Corp. (которая выступала доверителем по выпуску украинских еврооблигаций на сумму в три миллиарда долларов) 16 февраля 2016 года подала иск в Высокий суд Лондона к Украине в интересах России."
При чём здесь Россия вообще? Пякин нам ясно говорил - Россия купила купоны, по которым заплатит биржа! Т.е. сначала, "The Law Debenture Trust Corp", должна выплатить деньги России, а уж потом пусть сама с Украиной и мучается по поводу возврата! Поэтому, либо Пякин соврал...либо СМИ врут! Других если быть не может.
Минусы судя по всему. ставят адепты КОБ которые свято верят в непогрешимость своего авторитета...

Очевидно, что Пякин совершенно неверно оценил ответственность биржи за евробонды Украины.

Тихонов Вячеслав
адепты КОБ которые свято верят в непогрешимость своего авторитета...

Кто-то из известных людей сказал, что люди выучили столько умных слов,что выявить идиотов становится все труднее.
Что тут непонятно?Россия купила бонды на бирже, а не непосредственно в казначействе Украины.Если бы купила у Украины, то и разбираться России пришлось бы с Украиной, посредников нет и всем до лампочки как Россия вернет свои деньги обратно.
В этом же случае России все равно кто вернет ей деньги-Украина или биржа.Не хочет биржа возвращать сама, пусть крутится и изымает их из Украины.Россия все грамотно сделала(это видимо просчитанный ход, уж наверняка все знали,что на Украине готовится госпереворот)и кредит дала и гарантом заручилась.
Если что-то непонятно-но нарисуйте на бумаге, начертите схему, не знаю как вам еще объяснять.

Aleksejeva Ella
Россия купила бонды на бирже

Биржа - это площадка для торговли между покупателями и продавцами. Устанавливает правила и следит за их исполнением.
Но - с какого перепуга биржа будет отвечать по обязательствам покупателей/продавцов, как утверждал Пякин?
Это, как колхозный рынок: вы взяли у продавца с прилавка вещь, а деньги за неё продавцу не отдали. Продавец пойдёт деньги с рынка требовать?

Для начала, на сколько я помню, Пякин сказал что схема с кредитом для укры построена так, что РФ при любом раскладе сможет получить деньги по этим бондам.
1. Сможет, не значит что получит. Думаю что мы еще услышим длинную плаксивую либерастическую песню о том что РФ видите ли не дает ход делу по этим 3-м лярдам.
2. Пякин не экономист и знать тонкости того как производятся выплаты по евробондам не обязан. Он говорил в первую очередь о политической части ситуации по ним. А именно её он показал очень правильно.
3. То что кому-то показалось не стоит приписывать тому кто это не говорил. Найдите прямые цитаты Пякина и проанализируйте их.

Тихонов Вячеслав
"Компания The Law Debenture Trust Corp. (которая выступала доверителем по выпуску украинских еврооблигаций на сумму в три миллиарда долларов) 16 февраля 2016 года подала иск в Высокий суд Лондона к Украине в интересах России."
При чём здесь Россия вообще?

Россия тут причем. Суть не в том отдаст украина деньги добровольно или не отдаст. Суть этажом выше. МВФ принимая поправки к своим правилам по нефинансированию дефолтных государств сделал красиво. И я до сих пор уверен что эти изменения сделаны не для укры, а для чего-то что только будет впереди. Но замаскировано это было под уступку укре.
Сейчас ситуация такова что какое-бы решение не принял Лондон - это ударит не по РФ. Эта биржа гарантирует не только эти несчастные 3 укровских лярда, там этих самых евробондов куда как больше. И желающих не заплатить куда как больше. И все понимают что если простят ситуацию укре то это будет моментальный обвал всей биржи.
Для РФ в перспективе будет даже лучше если укру отмажут от этих 3-х лярдов. Дивиденты с обвала биржи для РФ будут куда как более приятны чем эти 3 лярда. Но это так-же понимают и в Лондоне.

Василий из Тулы
Очевидно, что Пякин совершенно неверно оценил ответственность биржи за евробонды Украины.

Совершенно не очевидно. Собственности у укры за рубежом явно больше чем на 3 лярда. После решения суда, эти бонды легко перекупит любой коммерс. И скорее всего даже возможно и без дисконта. Но даже это не важно. Сейчас вопрос стоит не о том заплатят ли России, вопрос стоит о том кто будет нести расходы. Но кроме расходов, эти 3 лярда это прекрасный способ давления на укру.
Например может быть такая комбинация: Некая лондонская фирма "Петров и Братва" выкупают у РФ права требования на эти 3 суверенных лярда. После чего с РФ взятки гладки. И далее уже "П и Б" начинают вести с укрой переговоры о том как бум возвращать денег. Давление состоит в том что мгновенно могут перекрыть внешние поступления денег, а профит в том что получат определенные преференции в распределении собственности в укре. А кто именно стоит за этими "П и Б" известно только тем кто стоит. И вполне этими стоящими могут быть лица из РФ. То есть решение лондонского суда дает шикарный козырь в игре за укру.

Василий из Тулы
Но - с какого перепуга биржа будет отвечать по обязательствам покупателей/продавцов, как утверждал Пякин?

Не стоит путать то что сказано и то что показалось. Биржа это биржа, гарант это гарант. Биржа отвечать не будет, гарант - будет. То что это одно юрлицо - значения не имеет. Но как я и говорил выше, речь во всей этой истории не о деньгах.

Suche Vero
Найдите прямые цитаты Пякина и проанализируйте их

https://www.youtube.com/watch?v=BiKND3pEXmo
https://www.youtube.com/watch?v=t_2tw1tsn6A

Василий из Тулы

Suche Vero

Найдите прямые цитаты Пякина и проанализируйте их

https://www.youtube.com/watch?v=BiKND3pEXmo
https://www.youtube.com/watch?v=t_2tw1tsn6A

Прекрасно. И какие Выводы из того что Вы нашли?

Aleksejeva Ella
"Кто-то из известных людей сказал, что люди выучили столько умных слов,что выявить идиотов становится все труднее".
Вот вы зачем столько всего написали не вникая в суть вопроса?

>> Василий из Тулы
Сравнение с колхозным рынком не корректно. Тут скорее другое. Если бонды (как говорил Пякин) выпускает биржа, то кредитор(Россия) предоставляющий займ, не обязан бегать за должником! Биржа выполняя функции посредника (за что имеет процент) обязана сама следить за исполнением сделки. Это как если бы вы пришли к диллеру БМВ в автосалон, купили новую машину с гарантией двигателя, а после, когда наступил гарантийный момент, диллер вам бы ответил: понимаете, вам надо съездить на завод БМВ в Германию и самому уладить эту проблему с руководством! Разницу колхозного рынка и дилерского центра чувствуете?

врет ли российское телевидение? гораздо-гораздо чаще, чем ВВП (Валерий Викторович Пякин). тут удивительно, что Украина вообще может даже дотянуть до момента, когда их апелляцию отклонят, и придется платить. в 2014 году была надежда, что этот кошмар вот-вот закончится

Россия подала в суд иск о возврате суверенного долга к Украине.
Суд иск принял, т. е. признал Украину (а не биржу) надлежащим ответчиком.
Разницу колхозного рынка и дилерского центра чувствуете?

>> Василий из Тулы

Если дилерский центр отказывается от обязательств, то он автоматически становится колхозным рынком. Но суть не в этом, а в том что Пякин нас уверял, что Россия связалась с уважаемым дилерским центром а не с колхозным рынком.