По Путину есть ситуация, которая напрягла ровно также, как ляп от Фийона. Просо буквально аналогично резануло по ушам. Суть аналогична - в отсутствии возможности манёвра. Я про то, что он ни за что не подпишет федеральный закон, если что-то там не будет выполнено (в принципе даже неважно что). Это про снос пятиэтажек. Хотя он его будет обязан подписать. Поглядим.

http://lurkmore.to/Троллинг

Никита, этот метод провокации уже давно оглашён. И он давно уже не торт ;)

+ Сергей
Суть аналогична - в отсутствии возможности манёвра.

Отсутствует возможность манёвра у тех, кто будет писать закон. А то что-то много народу развыступалось (Миронов, Зюганов и пр.) по поводу массового недовольства людей, проживающих в хрущёвках; спекулируют и пытаются "высказать озабоченность" судьбами людей в надежде заработать очки. Теперь вся ответственность лежит на законотворцах. Хорошее алаверды.

"Или все же лучше каким-то образом сразу выяснить у ИНВОУ быть кому-то (в данном случае-Фийону)президентом или ни при каких условиях нет."

По-моему, спрашивать у Бога про будущего президента - это личное дело каждого кандидата. Или волю Бога будет толковать инквизиция?

Барнаул Евгения
Отсутствует возможность манёвра у тех, кто будет писать закон.

Ещё раз для тех, кто не понял суть.
Он будет обязан подписать любой ФЗ, который примет Парламент.
Это его обязанность как гаранта Конституции - какой бы людоедский закон ни был, если Парламент преодолевает право вето, Президент обязан подписать федеральный закон и он вступит в силу. И отменить его можно будет только другим ФЗ или в судебном порядке.
Его слова - это игра ва-банк, он против пятой колонны. Ибо суд у нас тоже непонятно какой.

Барнаул Евгения
Теперь вся ответственность лежит на законотворцах

Смеётесь? Она и так вся на них лежит, если это ФЗ.

Шавриков Иван
Никита, этот метод провокации уже давно оглашён.

Да Вы шо?
Вам известно,что такой выдающийся деятель,как Сталин закончил духовную семинарию.
Другой не менее выдающийся персонаж-Фидель Кастро-тоже был крайне причастен к религии.Оба пережили уйму покушений.
При всей неоднозначности религии там есть пути выхода на контакт с так называемым ИНВОУ.Жизнь Кастро и Сталина показывает-у этих людей явно был очень тесный контакт с Вышним(Вишну).

+ Сергей
Смеётесь? Она и так вся на них лежит, если это ФЗ.

да как-то не особо заметно, что они осознают свою ответственность. Больше разглагольствуют, пиарятся и кресла просиживают.

+ Сергей
И отменить его можно будет только другим ФЗ или в судебном порядке.
Его слова - это игра ва-банк, он против пятой колонны. Ибо суд у нас тоже непонятно какой.

так ведь в таком случае будут виноват парламент и суд, раз ВВП предупредил, что не будет подписывать.

"Вопрос:могут ли грамотные управленческие ходы действительно противостоять воле ИНВОУ?Или все же лучше каким-то образом сразу выяснить у ИНВОУ быть кому-то (в данном случае-Фийону)президентом или ни при каких условиях нет." То, что вы называете хитроумными управленческими интригами, это использование объективных обстоятельств в субъективных целях, при этом отсутствует противоречие в виде отклонения от Промысла.

Барнаул Евгения
хитроумными управленческими интригами, это использование объективных обстоятельств в субъективных целях,

Троцкий был очень продвинутым в использовании объективных обстоятельств для достижения субъективных целей.Но в самый ответственный момент просто заболел-и никакие знания,ни помощь ГП ему не помогли.
И таких ситуаций очень много.

...ИНВОУ "в курсе" в какой голове и какие планы по использованию чего-либо и для достижения каких целей.
Это,а также пресловутый "закон времени"(ВСЕ ТАЙНОЕ СТАНОВИТСЯ ЯВНЫМ)было сказано задолго до появления КОБ.

Барнаул Евгения
так ведь в таком случае будут виноват парламент и суд, раз ВВП предупредил, что не будет подписывать.

Ещё раз: он не может не подписать.

Вы вообще читаете, что я Вам пишу?
1. Сказал, что не подпишет.
2. А всё равно подпишет.
3. И НАРУШЕНИЯ прав всё равно БУДУТ.

Вы знаете хотя бы одну отрасль, где у нас нет нарушений? Вот и я не знаю.
Как можно гарантировать, что тут их не будет?

+ Сергей
Я про то, что он ни за что не подпишет федеральный закон, если что-то там не будет выполнено (в принципе даже неважно что). Это про снос пятиэтажек. Хотя он его будет обязан подписать. Поглядим.

Может он всё пытается до обывателя достучаться?

+ Сергей
3. И НАРУШЕНИЯ прав всё равно БУДУТ.

И виноваты будут депутаты, прорабатывающие этот закон и прочие заинтересованные лица в сносе хрущёвок.

Фалев Никита
Троцкий был очень продвинутым в использовании объективных обстоятельств для достижения субъективных целей.

раз "алаверды" уже упоминалось в этой ветке, то вот ещё одно "алаверды", но уже от И.В. Сталина: "Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений."

Барнаул Евгения
И виноваты будут депутаты

Послушайте, Евгения, да ВООБЩЕ НЕВАЖНО, кто будет виноват.
Речь о том, что Путин ОБЕЩАЛ не подписать, если будут нарушения, а они БУДУТ 146%.

+ Сергей
Послушайте, Евгения, да ВООБЩЕ НЕВАЖНО, кто будет виноват.
Речь о том, что Путин ОБЕЩАЛ не подписать, если будут нарушения, а они БУДУТ 146%.

раз будут нарушения, тогда и можно будет спросить с нарушителей по полной программе.

Барнаул Евгения
тогда и можно будет спросить с нарушителей

Ппц, как бисер перед свиньями. Вторую извилину нет желания подключить?
КАКАЯ РАЗНИЦА, КТО ВИНОВАТ В НАРУШЕНИЯХ?
1. Обещал не подписать, если будут нарушения.
2. Нарушения БУДУТ.
3. Подпишет, так как ОБЯЗАН ПОДПИСАТЬ.
4. Значит НАРУШИЛ ОБЕЩАНИЕ.
Ферштейн?

+ Сергей
Ферштейн?

Ich verstehe, aber Sie verstehen nicht. Почему бы вам не попробовать для начала выключить Caps, а затем ещё раз перечитать, что вам пишут. К вопросу об обязательствах: http://www.rbc.ru/politics/29/12/2016/5865435e9a7947d0c1676153
К вопросу о важности (привожу цитату ВВП): «Есть еще один законопроект, который привлекает внимание общественности в Москве. Речь идет о расселении пятиэтажек», — сказал президент на встрече с правительством. Переселение из пятиэтажек не должно происходить силой, заявил Владимир Путин. Власти должны «в диалоге с общественностью» подготовить соответствующий законопроект.

«Цель заключается в том, чтобы улучшить жилищные условия людей, которые проживают в разваливающихся домах, построенных еще в середине прошлого века. Безусловно, это должно быть сделано таким способом, такими инструментами и средствами, которые не нарушают права граждан».

Он отметил, что все предложения по переселению должны предусматривать «добровольное согласие» на новые условия. «Повторю еще раз — ничего не нужно навязывать силой, и права граждан должны быть полностью соблюдены», — сказал президент. Он поручил правительству обеспечить прохождение закона, который это предусмотрит, и подчеркнул, что иного документа не подпишет.

Права граждан, обеспеченные Конституцией РФ - это обещание? Или права граждан - это права граждан, обеспеченные Конституцией РФ? А если права граждан будут нарушены при подготовке закона к подписанию, кто будет виноват согласно Конституции РФ?

А вообще пожалуюсь на хамство, так как культурный диалог вы совершенно не умеете вести, это происходит не первый раз и не только в отношении меня.

а никто и не говорит, что нужно поддерживать ГП. просто со страновиками идет война на 6-4 приоритетах, а с ГП - на 3-1

+ Сергей
Речь о том, что Путин ОБЕЩАЛ не подписать, если будут нарушения, а они БУДУТ 146%.

Мы не знаем почему Путин это сказал.... Но как правило Путин просто так ничего не говорит. Более того, его слова обычно очень выверены. Значит, что велика вероятность какой то нацеленности и в данном случае.

Барнаул Евгения
раз будут нарушения, тогда и можно будет спросить с нарушителей по полной программе.

Возможно здесь не одна задача решается... Не один спрос с подлецов, а ещё три, четыре...

+ Сергей
Ппц, как бисер перед свиньями.

Что с вами не так? Спокойней как то надо быть... Не с монитором общаетесь, а с человеком, тем более, с девушкой.

Барнаул Евгения
К вопросу об обязательствах

По ссылке написано о применении права вето. Однако Парламент имеет возможность его преодолеть. В итоге Президент в любом случае будет обязан подписать ФЗ, если Парламенту это потребуется. Просто по ссылке это не потребовалось. И обещаний там не было. Просто отклонил - и всё. А уже потом объяснил, что к чему.

Барнаул Евгения
Почему бы вам не попробовать для начала выключить Caps

Вообще-то я его как раз включаю, чтобы выделить важные для понимания слова. Другого способа здесь нет. С учётом того, что Вы многократно игнорировали смысл того, что я вкладываю в слова, а писали какую-то ерунду про каких-то ответственных, вообще не относящуюся к сути обещания Президента - я счёл выделение важных слов капсом обоснованным.

Барнаул Евгения
и подчеркнул, что иного документа не подпишет

Это и есть суть его обещания. И если Вы всё ещё предпочитаете рассуждать о всяких отвлечённых понятиях вместо сути, то я ещё раз поясню:
1. Здесь нет ничего про то, кто будет виноват, если вдруг будут нарушения.
2. Здесь есть обещание не подписать документ, если он не будет удовлетворять некоторому критерию, хотя независимо от критерия, Президент будет обязан его подписать.
В итоге Президент дал такое обещание, что выполнить его может быть затруднительно, по крайней мере сейчас Правительство (в меньшей степени) и Парламент (на все 100%) легко могут его подставить, а потом говорить, мол, обещал не подписать - а подписал.

Барнаул Евгения
Права граждан, обеспеченные Конституцией РФ - это обещание?

Вы вообще хотя бы то, что сами процитировали, в состоянии прочитать и понять?
Обещание - НЕ ПОДПИСАТЬ.
Ну смотрите же: "и подчеркнул, что иного документа не подпишет".
При чём тут вообще Конституция? Он по Конституции обязан будет его подписать.

Барнаул Евгения
А вообще пожалуюсь на хамство, так как культурный диалог вы совершенно не умеете вести

Может тогда ещё и за тупость начнём банить?
Культурный диалог предполагает базовую способность слушать собеседника, а не просто бредить на тему того, кто и почему будет виноват и о правах людей в Конституции.

Барнаул Евгения
это происходит не первый раз и не только в отношении меня

Вы из верного тезиса сделали глупый вывод. То, что это происходит не первый раз и не только в отношении Вас, никак не приводит к тому, что я не способен. Ибо это противоречит тому, что подобные спокойные диалоги имеют место куда чаще, чем Вы себе возомнили.

Strokov Wladimir
Мы не знаем почему Путин это сказал

Не знаем. По крайней мере я не знаю.

Strokov Wladimir
велика вероятность какой то нацеленности и в данном случае

Возможно, но меня в этой ситуации больше волнует принципиальная возможность подставить Президента на пустом месте, если того захочет наш Парламент. Как-то недооценивать депутатов я тоже не хочу, и мало ли как дальше ситуация обострится. Завалят Трампа или нет, выдохнут наши подпиндосники или нет, будет ли активная фаза переворота до этого ФЗ или после - слишком много неизвестных.

Strokov Wladimir
Спокойней как то надо быть

Вообще-то я спокоен как удав.
Там же было КАК.
Соответственно, это не означает, что оппонент является свиньёй.
Это лишь означает, что информация доходит ровно также и имеет такую же ценность, как бисер.
Так что здесь и в помине нет никакого оскорбления.

+ Сергей
Там же было КАК.

С женщинами это не прокатит.... Вы сами это знаете, я думаю... А ещё с истеричками обоих полов. Оскорбление выдумать себе запросто, если есть "правильная фраза, или слово". Почему то мне кажется, что вы лучше меня это знаете.

+ Сергей
Обещание - НЕ ПОДПИСАТЬ.

В Конституции нет статьи "Обещание Президента РФ", однако прописаны обязанности Президента, действия Президента ограничены Конституцией, а не обещаниями. Статья 107 ч.3 даёт возможность отклонить закон и ГосДума и СовФед вновь рассматривают этот закон. Раз есть эта статья, значит, Путин хотя бы один раз может отклонить, при этом, заранее озвучена причина отклонения закона. Здесь если и есть обещание, то обещание отклонить закон по причине нарушения прав граждан.

+ Сергей
Я про то, что он ни за что не подпишет федеральный закон, если что-то там не будет выполнено (в принципе даже неважно что).

Путин сказал, что не подпишет, если

Барнаул Евгения
«Повторю еще раз — ничего не нужно навязывать силой, и права граждан должны быть полностью соблюдены», — сказал президент.

Путин обратил внимание депутатов на то, что и они должны соблюдать права граждан при подготовке закона к подписанию. Если отклонит законопроект, то значит, ГосДума нарушает права граждан. Тем более, Ст.107 ч.3 "Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию."
2/3 голосов при повторном рассмотрении! Вы действительно думаете, что если в первый раз закон будет отклонён Президентом по причине нарушения прав граждан, то во второй раз 2/3 депутатов снова решаться нарушить права граждан? Вы действительно считаете, что ГосДума прям так откровенно готова заявить, что "именно нарушением прав граждан" она всё время и занимается? В первом случае, когда Президент будет вынужден отклонить закон, виноваты будут депутаты, во втором случае, когда Президент будет вынужден подписать закон, нарушающий права граждан, виноваты снова будут депутаты.

+ Сергей
Суть аналогична - в отсутствии возможности манёвра.

В большей степени отсутствует возможность манёвра у ГосДумы, благодаря предупреждению/обещанию, сделанному Путиным, отклонить закон в случае нарушения прав граждан, но никак не обещанию просто не подписывать.

+ Сергей
Не знаем. По крайней мере я не знаю.

вы это констатируете (!), т.к. не дали себе труд задаться вопросом "Почему и кто будут виноваты/ответственны?", хотя я повторялась несколько раз или просто спросить меня "Почему вы так считаете?" Но вам проще просто оскорблять и унижать, чем вы совершенно не брезгуете. Пожалуюсь во второй раз за "тупость" и "глупый вывод".

+ Сергей
Возможно, но меня в этой ситуации больше волнует принципиальная возможность подставить Президента на пустом месте, если того захочет наш Парламент. Как-то недооценивать депутатов я тоже не хочу, и м

Пусть Парламент сам себя и подставляет, так как Путин сказал, что "не подпишет в случае нарушения прав граждан". Далее можно категорично действовать также в рамках закона....

+ Сергей
если он не будет удовлетворять некоторому критерию, хотя независимо от критерия, Президент будет обязан его подписать.

здесь нет "некоторого" критерия, оценочный критерий для закона озвучен - "соблюдение прав граждан", его услышали все: депутаты, граждане и заинтересованные в сносе хрущёвок люди. Хочется, чтобы в первый раз закон был бы отклонён, тогда всем, кто ещё не понял, станет понятно, кто "вражины" государства... хотя и сейчас понятно по тому, кто митингует, возмущается и просто "чешет" языком ...

+ Сергей
возможность подставить Президента на пустом месте, если того захочет наш Парламент.

Я конечно могу чего то не понимать... Но как "Гарант" может подписать то, что будет противоречит конституции? А если под подпись подсунут одно, а на местах будет беспредел, то спрос будет с местных и Путин заявил об этом, как мне кажется...

Барнаул Евгения
значит, Путин хотя бы один раз может отклонить

А разве он сказал, что он ОТКЛОНИТ?
Он сказал, что НЕ ПОДПИШЕТ.
Можно же и отклонить, и подписать. Просто по очереди. Право вето применяется 1 раз.

Барнаул Евгения
Здесь если и есть обещание, то обещание отклонить закон

Правда? А я вот вижу обещание не подписывать его, а не отклонить. И уж будьте уверены, что враги на это тоже акцент сделают, если потребуется.

Барнаул Евгения
Вы действительно думаете, что если в первый раз закон будет отклонён Президентом по причине нарушения прав граждан, то во второй раз 2/3 депутатов снова решаться нарушить права граждан?

Я не думаю, будет так или нет.
Я лишь утверждаю, что это технически возможно.
А значит если задаться целью - это реализуемо.
Причём заметьте, распустить Думу Президент пока что не сможет.

Барнаул Евгения
Президент будет вынужден подписать закон, нарушающий права граждан, виноваты снова будут депутаты

Опять 25.
Неважно, кто будет виноват и что будет написано внутри.
Важно, что "будет вынужден подписать закон".

Барнаул Евгения
не дали себе труд задаться вопросом "Почему и кто будут виноваты/ответственны?"

Позволю себе напомнить Вам, что вопрос, который я здесь поставил, вообще ортогонален понятию вины и ответственности. А то, что Президент подпишет закон после вето, будут виноваты не депутаты, а Конституция, так как это её прямое требование, причём принимали её не эти депутаты.
Со своей "виной" это Вы уже потом сюда пришли зачем-то, и я всё ещё не могу понять, зачем.

Барнаул Евгения
здесь нет "некоторого" критерия

Я высказал более общий тезис, под который подпадает в том числе обсуждаемая ситуация.
Так что именно "некоторый", ибо неважно какой.

Барнаул Евгения
оценочный критерий для закона озвучен - "соблюдение прав граждан"

И что это за критерий такой?
Соблюдение прав - это когда отсутствует их нарушение. Так?
А кто может утверждать, что права нарушаются? Только суд.
Так что сама по себе постановка вопроса в контексте нарушения прав формально абсурдна.
А если Парламент возьмёт - и не согласится, что права граждан нарушены?

Strokov Wladimir
Но как "Гарант" может подписать то, что будет противоречит конституции?

Он не имеет возможности наложить второй раз вето на законопроект, если он повторно проголосован подавляющим большинством в Парламенте. У него есть только однократное вето. А затем отменить ФЗ может только суд.

Strokov Wladimir
А если под подпись подсунут одно, а на местах будет беспредел, то спрос будет с местных

Неважно, с кого спрос, важно что Парламент может пропихнуть через Президента любую чушь, и он со второго раза будет вынужден её подписать. Даже если эта чушь нарушает права граждан.