ГП - 22 жреца-иерофанта, это люди с самой сильной зависимостью для психики разума - От власти. Они наслаждаются осознанием того, что властвуют, управляют и знают больше чем другие люди, которых они намеренно программируют в зомби и животных. Они, обычные воплощения Абсолюта, потерявшие Совесть и Стыд - канал связи воплощений Абсолюта с самим собой.

ГП находится в области попущения.

Дьяченко Алексей
ГП - 22 жреца-иерофанта, это люди

..... а люди ли они?....
у меня лично на этот счет большие сомнения.

кое-что из мифологиии Древней Греции:
Афина Паллада. https://ru.wikipedia.org/wiki/Афина

Афина и троянский конь[править | править вики-текст]

"....Связь Афины с троянским конём, положившим конец войне, крайне тесна. Во-первых, ей принадлежит замысел коня, во-вторых, коня называют приношением ей, в-третьих, она на каждом шагу способствует взятию Трои с его помощью. Еврипид отмечает, что Илион разрушен «злобою Паллады»[96] и её силой[97].

Афина подает дурные знаки (землетрясение) после предложения Лаокоона уничтожить коня[106]; радуется, когда троянцы не верят Лаокоону и решают втащить коня в город[107], и насылает змей на сыновей Лаокоона[108]. Богиня сама незримо помогала троянцам тащить коня[109] к храму Афины[110]. Гомер упоминает, что Афина заставляет Елену отойти от троянского коня[111]. Трифиодор более подробно описывает, что Елена пришла к храму Афины и трижды обошла вокруг коня[112], вызывая героев по именам, однако появилась Афина, видимая только Елене, и заставила её уйти[113].

А в ночь падения Трои Паллада села на акрополе, блестя эгидой[114]. Когда началось избиение, она закричала и подняла эгиду[115]...."

************
Ключевая фраза --- ".....появилась Афина, видимая (!) только Елене"

Над ними явно кто-то есть

Аццкей сотона?

*** Татьяна
..... а люди ли они?....
у меня лично на этот счет большие сомнения.

Ну конечно, люди. Обычные люди, воплощения одного и того же Абсолюта, просто позволившие внедриться в свою психику самой сильной зависимости - От власти. Это тяжёлое заболевание, тяжёлая форма зависимости. Возможно, живут они подольше, используя волновую генетику Гаряева и чётко от отца к сыну формируют эту зависимость от власти, некоторые другие программки, загружают определённый сегмент памяти, обладая неким пакетом знаний, но опять таки неполным, потому что по правилам, зависимость внедрившись, отсекает воплощение от Абсолютного знания.

*** Татьяна
кое-что из мифологиии Древней Греции:
Афина Паллада.

Зазнобин тоже упоминает о Палладе, в последнем, очень интересном интервью о Пушкине, иранскому журналисту

Кто управляет(чем?)-ГП?
Падший ангел,который проводит своё управление.
Кто управляет в ГП?
Ответы см.выше.

Дьяченко Алексей
Обычные люди, воплощения одного и того же Абсолюта, просто позволившие внедриться в свою психику самой сильной зависимости - От власти

Дьяченко Алексей ! Секта свидетелей Абсолюта - запрещена в РФ прямо здесь и сейчас. Поэтому хватит агитировать за неё. :DDD

И.С. КОБА
Секта свидетелей Абсолюта - запрещена в РФ прямо здесь и сейчас. Поэтому хватит агитировать за неё. :DDD

тут видимо разрешена только секта свидетелей Глобального Предиктора?
PS: Научились бы уже с уважением относиться к чужому мнению. А то действительно в секту превратили сайт, лишний раз обсуждать не хочется, потому что отдельные личности чужое мнение воспринимать не могут. Только осуждают и клише ставят. Как всегда. Как везде. Не знаете ответа? Не хотите думать? Пройдите мимо, промолчите. А то превращаете беседы в борьбу одной секты против другой. А когда совсем сказать нечего, начинаются переходы на личности. Уровень - сплетниц на скамейках (или на рынках).

ГП реализует сатанинскую концепцию, возможно у них есть связь с инфернальными сущностями.

Инна
PS: Научились бы уже с уважением относиться к чужому мнению.

А что я могу сделать, если товарищ возомнил себя "реинкорнацией Всеобъемлющего Абсолюта здесь и сейчас в бесконечном воплощении ".

Инна
Научились бы уже с уважением относиться к чужому мнению

А вообще говоря на каком основании? Знаете, мнения - они разные бывают. Мнение, что все беды укров от москалей - тоже мнение. Так что с уважением - это Вы вообще говоря погорячились. Уважение ещё заслужить надо. Того, что кто-то считает себя человеком разумным, явно недостаточно для уважения.
Безотносительно Вас, Алексея и прочих.

Дьяченко Алексей
ГП - 22 жреца-иерофанта, это люди с самой сильной зависимостью для психики разума - От власти.

...это 358 богатейших семей-22 иерофанта?
Все люди могут попасть в зависимость от власти.Вы можете попасть в такую зависимость.
ГП - это люди,возомнившие себя богом.И это самое глубокое их заблуждение.
Дьяволом стал ангел.Он возомнил себя Богом,и был низвергнут с высоты.Силы у него много,но она всегда "вписана" и проигрывает замыслу ИНВОУ.И мы наблюдаеи это везде и всюду.

+ Сергей
Уважение ещё заслужить надо.

Это как??... не знаю человека - не уважаю:)))? Он же не заслужил..

Strokov Wladimir
Это как??... не знаю человека - не уважаю:)))? Он же не заслужил..

Речь то вроде не о самом человеке шла, а о его мнении.

Асланян Георгий
Речь то вроде не о самом человеке шла, а о его мнении.

А как их разделить? Человека уважаю, но он не заслуживает, что бы уважали его мнение?... Или я чего с горяча не понял?

Strokov Wladimir
А как их разделить?

Тут явно что-то не то.

Strokov Wladimir
не знаю человека - не уважаю:)))? Он же не заслужил..

Не знаю человека - вообще сюда не относится.
Речь была об уважении к чужому мнению просто так, просто потому что оно есть.
Мнение того же Гитлера на тему чистоты расы и судьбы славян тоже надо уважать? Оно же чужое? Имеет право?
Уважение - вообще не то, что можно испытывать к мнению.

Strokov Wladimir
Человека уважаю, но он не заслуживает, что бы уважали его мнение?...

Девушка видимо имела ввиду свободу мысли и слова, что необходимо уважать мнение других. Но если это мнение ошибочное, как тогда быть? Необходимо разбираться

+ Сергей
Уважение ещё заслужить надо.

перед Вами что ли его заслуживать?

+ Сергей
Того, что кто-то считает себя человеком разумным, явно недостаточно для уважения.
Безотносительно Вас, Алексея и прочих.

Вы б над своим демоническим типом психики задумались, +Сергей. Говоря об отдельных личностях в своем комментарии, я имела в виду в том числе и Вас. Принимать чужое мнение совсем не можете, что и подтвердили своим ответом. У вас его заслужить, оказывается, надо. А кому надо? Только Вам и надо, чтобы остальные заслуживали. При этом Вы сами и оклеветать человека не прочь. Вот решила больше на Вас не реагировать никак, просто игнорировать ваши ответы, но вы как в каждой бочке затычка. Просто задумайтесь над собой. И людей полюбите что ли... Используйте презумпцию невиновности в жизни. Надо, чтобы люди доказывали, что плохие, а не как у вас - что хорошие и заслуживают уважения. Вот такие как вы и превращают КОБ в секту, понимаете? мнения не выскажи, если высказываешь, будь осторожен, сначала заслужи уважение, а потом уже и рот открывай. иначе нападут, обгадят, заткнут и тд. а определять кто право имеет, а кто тварь дрожащая -+Сергей.
Чем не секта то? Превратили Концепцию, направленную на свободу Человека (или его освобождение), в сектантскую муть. А может это и есть цель...

И.С. КОБА
А что я могу сделать, если товарищ возомнил себя "реинкорнацией Всеобъемлющего Абсолюта здесь и сейчас в бесконечном воплощении ".

а Вы кем возомнили себя? Кем-то другим? Так расскажите нам, может мы и над вашим мнением посмеемся.

Strokov Wladimir
Это как??... не знаю человека - не уважаю:)))? Он же не заслужил..

видимо так. Презумпция виновности.

Инна
перед Вами что ли его заслуживать?

Инна Инна вышибает клин клином, проявляя уважение к собеседнику?

Strokov Wladimir
Это как??... не знаю человека - не уважаю:)))? Он же не заслужил..

видимо так. Презумпция виновности.

+ Сергей
Мнение того же Гитлера на тему чистоты расы и судьбы славян тоже надо уважать? Оно же чужое? Имеет право?

надо уважать и оспаривать, если не согласны, при этом уважая собеседника, обсуждать. может, если бы с Гитлером кто-то поговорил своевременно, меры предпринял, все было бы по-другому? а там, в Рейхе, скорее всего, чтобы мнение высказывать, надо было его сначала заслужить...

Алексей Ник.
Инна Инна вышибает клин клином, проявляя уважение к собеседнику?

уточняющий вопрос задает.

Вот как женщина может порядок навести

Инна
а Вы кем возомнили себя? Кем-то другим?

Нет . Начинайте смеяться!

Инна
надо уважать и оспаривать, если не согласны, при этом уважая собеседника,

Вы это бендеровцам расскажите , вместе и посмеётесь.

Асланян Георгий
Вот как женщина может порядок навести

Точнее беСпорядок.

Инна Инна, а теперь перечитайте всё и себя включительно.

Так кто тут критику навел и ярлыки навешал, по прянику раздал?

По поводу уважения.
У нас в семье все четко.
Уважаю каждого, ибо создание божие, имеет право быть.
Мнение каждый имеет право иметь.
Я не обязан это мнение поддерживать.

Учитывая место, клуб обсуждения под конкретным углом зрения, имеем право оспорить ваше мнение. Бывают соскоки на личности, что рассасывается благополучно.

Человеческий фактор, эмоции, никто не отменял.

Считаю ваш выпад неуместным.
И по существу вопроса вы ни слова не произнесли.

Здоровья вам.

И.С. КОБА
Нет . Начинайте смеяться!

я ж написала, что посмеемся, если вы расскажете кем вы возомнили себя. поэтому увы... пока мимо.

И.С. КОБА
Вы это бендеровцам расскажите , вместе и посмеётесь.

бендеровцам тоже не рассказали вовремя. а может и смеялись легкомысленно... вот теперь имеем, что имеем.

И.С. КОБА
Точнее беСпорядок

в сложившиеся устои? или куда? ни порядок, ни беспорядок не собиралась вносить. говорят, обычно разруха в головах.

Фалев Никита
...это 358 богатейших семей-22 иерофанта?

Богатейшие семьи близко никакого отношения к ГП не имеют. Любые публично-треплемые фигуры маловероятно что являются близкими к собственно реальным современным иерофантам.

Фалев Никита
ГП - это люди,возомнившие себя богом.

Не думаю что они сами о себе так думают и еще более маловероятно что они действительно думают что соревнуются с богом. Думаю что они сами считают что действуют в соответствии с божественным замыслом.
Но не зря же говорится: Всё происходит наилучшим образом в соответствии с этикой и нравственностью всех участников процесса.

Дьяченко Алексей
ГП - 22 жреца-иерофанта, это люди с самой сильной зависимостью для психики разума - От власти. Они наслаждаются осознанием того, что властвуют, управляют и знают больше чем другие люди, которых они намеренно программируют в зомби и животных. Они, обычные воплощения Абсолюта, потерявшие Совесть и Стыд - канал связи воплощений Абсолюта с самим собой.

Меня всегда умиляют такие вот заявления. Ну прямо заявляющий сам просто светоч нравственности и этики.
Мне реально интересно что именно сподвигло ГП пойти по тому пути по котором он идет. Быть может на том историческом этапе на котором знание было скрыто от людей, в целом и выбора то другого не было у тех кто скрыл знание.
Я не знаю какое например бы я принял решение на их месте. Даже зная только то что я знаю сейчас. А знаю я весьма немного.
Все мы любим своих детей. И даже большинство уважает их самостоятельность и выбор. Но все равно мало кто даст играть ребенку в руки боевую гранату. А знание о управлении на много опаснее чем даже атомная бомба, не то что боевая граната.

Мальцева Galina
Инна Инна, а теперь перечитайте всё и себя включительно.

перечитала. хотя вроде у меня с первого раза получается понимать. но я перечитала. ошибки нет.

Мальцева Galina
Учитывая место, клуб обсуждения под конкретным углом зрения, имеем право оспорить ваше мнение.

так я об это и пишу, что каждый имеет оспаривать любую другую точку зрения, в том числе и мою))) где тут противоречие? или это в мою поддержку? спасибо, согласна.

Мальцева Galina
Считаю ваш выпад неуместным.
И по существу вопроса вы ни слова не произнесли.

имеете право считать его неуместным. а я позволю себе заметить, что моя критика была направлена на то, что прозвучал такой квази-запрет на мнение, потому что человек типа из себя "возомнил" кем-то. это и было - по существу. А посему взаимно считаю Ваш выпад в мою сторону неуместным)))

Инна
я ж написала, что посмеемся, если вы расскажете кем вы возомнили себя. поэтому увы... пока мимо.

Да ни кем я себя не возомнил и не собираюсь.

Инна
бендеровцам тоже не рассказали вовремя

Да конечно.Все 70 лет Советской власти прям все молчали в тряпочку и не рассказывали о зверствах этих самых бандеровцев.
Да и сейчас молодёж вна руине и прибалтике ,что интернетом пользоваться не умеет. Информации море.

Suche Vero
Все мы любим своих детей. И даже большинство уважает их самостоятельность и выбор. Но все равно мало кто даст играть ребенку в руки боевую гранату. А знание о управлении на много опаснее чем даже атомная бомба, не то что боевая граната.

По Вашей логике вы не будете давать гранату конечно же своим детям, но и будете стараться поддерживать их детскость? низкий уровень развития, чтобы не потерять контроль? А будете ли Вы стравливать детей друг с другом, добиваясь, чтобы в лучшем варианте они убили друг друга, потому что в доме стало тесновато и слишком много детей? будете ли использовать их труд, а сами только управлять и наслаждаться жизнью, есть полезные продукты, а детей кормить химией и консервантами, при этом убеждая их, что это полезно и хорошо для растущего организма? это типа сигареты и водка полезны для окружающей среды, тк они убивают людей? из этой серии? я просто не понимаю из чего Вы сделали вывод, что ГП нас любит?
Я согласна с тем, что знания не все готовы принять и направить в нужное русло. Многие становятся Демонами, а не Человеками. Но тогда надо повышать нравственность, а ГП все делает наоборот. Потому что и не собирался давать никакие знания, быдлом легче управлять и подставлять под пули. Надеюсь Вы бы на месте ГП такие решения не принимали.

Suche Vero
Все мы любим своих детей. И даже большинство уважает их самостоятельность и выбор. Но все равно мало кто даст играть ребенку в руки боевую гранату. А знание о управлении на много опаснее чем даже атомная бомба, не то что боевая граната.

-- напомнило речи Грефа :)
"Герман Греф проговорился. Как можно дать знания людям?" https://www.youtube.com/watch?v=eD5UATmU4p0

а по сути - своим существованием ГП обязано покровителям со стороны "инфернальных сущностей", которые не присутствуют на Земле каждый день, но наведываются периодически.... взять для примера того же еврейского Бога - Машиаха. Есть периоды, когда он "проведывает" иудеев, по этому поводу они обычно устраивают какую-нибудь БОЙНЮ..... которую потом дружно празднуют.....

-- это ж все не на пустом месте взялось. Для всех иудейских праздников есть конкретные основания - приезд ДОРОГИХ ГОСТЕЙ! которых потчуют человеческими жертвоприношениями, навроде "Хора Александрова" из 100 человек, погибших в католическое Рождество.....

И.С. КОБА
Да конечно.Все 70 лет Советской власти прям все молчали в тряпочку и не рассказывали о зверствах этих самых бандеровцев.

А разве бендеровцам там по 70 лет? Там дети постсоветского времени. И это специальный проект, который можно было погасить, но никто этого не сделал. Видимо все те же этика и нравственность сыграли свою роль.

И.С. КОБА
Да и сейчас молодёж вна руине и прибалтике ,что интернетом пользоваться не умеет. Информации море

Вот именно, что информации море... и разной. А искать каждый будет себе информацию, соответствующую интересам, и тому, что уже в голове лежит. Поэтому все плохое про Бендеру будет отметаться, а хорошее набираться и суммироваться. Уж так работает мозг (зомбированный).

Инна
уточняющий вопрос задает.

Не уточняющий, а наводящий: Можно ли упрекать в отсутствие уважения к мнению других, не проявляя уважение самому?

Асланян Георгий
Вот как женщина может порядок навести

Особенно , если женщина с метлой...

Асланян Георгий
Вот как женщина может порядок навести

Особенно , если женщина с метлой...

Инна
А посему взаимно считаю Ваш выпад в мою сторону неуместным)))

К барьеру!

Инна
но и будете стараться поддерживать их детскость?

Нет.

Инна
низкий уровень развития, чтобы не потерять контроль?

Нет.

Инна
А будете ли Вы стравливать детей друг с другом, добиваясь, чтобы в лучшем варианте они убили друг друга, потому что в доме стало тесновато и слишком много детей?

Нет.

Инна
есть полезные продукты, а детей кормить химией и консервантами, при этом убеждая их, что это полезно и хорошо для растущего организма?

Нет.

Все вышеперечисленное дети сделают сами если хоть немного ослабить контроль и не останавливать их от фатальных ошибок. Не верите? Зря. Но к сожалению за каждым человеком не приставишь смотрящего. Почитайте ДОТУ. Попробуйте понять как управляются социальные суперсистемы. Это только кажется что отдал распоряжение и все уже скачут как ты задумал. На самом деле управление куда как сложнее даже в пределах семьи, а управление человечеством и подавно.

Инна
я просто не понимаю из чего Вы сделали вывод, что ГП нас любит?

Нет. Это мне интересно с чего ВЫ сделали этот вывод? Я такого вывода близко не делал.

Инна
будете ли использовать их труд

Надеюсь что буду. Все будут, кто смог воспитать нормальных детей. Все нормальные дети помогают родителям когда родители стареют.

Инна
а сами только управлять и наслаждаться жизнью

Не много Вы знаете о управлении. Уж чем-чем, а наслаждением этот процесс назвать сложно. Иногда понимаешь что подчиненный не враг и не хотел сделать плохо. Он просто идиот. И что, его похвалить если результатом его усилий стало увеличение количества работы?
Вы может перепутали ГП с олигархами? Так они отнюдь и слава богу не допущены к высшим уровням управления.

И не подумайте что я пытаюсь обелить ГП. Я просто пытаюсь понять, а был ли у ГП реальный выбор?

*** Татьяна
"Герман Греф проговорился. Как можно дать знания людям?"

Согласен. В чем-то похоже. Я не знаю что вкладывал в свои слова греф, но сам когда писал я искренне думал о опасности некоторых знаний в руках тех кто не может осознать меру СОБСТВЕННОЙ ответственности за свои действия. В современности пол мира бьется в истерике если какая-либо страна вдруг начинает пытаться производить у себя ЯО. А ведь есть технологии и гораздо опаснее.

*** Татьяна
а по сути - своим существованием ГП обязано покровителям со стороны "инфернальных сущностей"

Смелое утверждение. Правда лично для меня, очень смешное.

*** Татьяна
-- это ж все не на пустом месте взялось.

А это я так понимаю доказательство утверждения?

Инна
Уж так работает мозг (зомбированный).

Да не в зомбированности дело. А в мере ответственности за свои действия. Никто не станет скакать "москоляку на гиляку" если будут понимать что за это придется отвечать.
А молодежь во все века была перегармоненная и легкая на подъем за всё хорошее против всего плохого.

Молодец Инна Инна!
Так держать!!!

Инна
перед Вами что ли его заслуживать?

В том числе.
Уважение - это разновидность отношения к собеседнику.
Если я Ваш собеседник - то да.
Только это к мнению никакого отношения не имеет, см. ниже.

Инна
Вы б над своим демоническим типом психики задумались

Ярлычки в ход пошли? Ну-ну. А обоснование?

Инна
Принимать чужое мнение совсем не можете, что и подтвердили своим ответом. У вас его заслужить, оказывается, надо.

Вы запутались совсем и окончательно.
А всё потому что невнимательны.
Наводящий вопрос (какого икса мнение вообще надо уважать, и что это означает?) проигнорировали.
Потому и облажались.

Мнение - это просто высказывание. Оно может быть (исключая бессмысленные высказывания) либо истинным, либо ложным. Всё. Никаких уважений или неуважений к мнениям быть не может в принципе.

Про уважение это в Вас бацилла либеральной парадигмы говорит, вседозволенность и т.п., типа я так хочу, и в том числе в ущерб обществу, а Вы давайте уважайте моё мнение. Хотя что значит уважать мнение - вообще непонятно. Вот Вы уважаете "2+2=4" или нет?

Инна
А кому надо? Только Вам и надо

См. выше. Мне вообще не требуется уважение мнения. Просто как класс. Опять Вы катастрофически невнимательны, и свои мифы мне приписываете.

Инна
Используйте презумпцию невиновности в жизни. Надо, чтобы люди доказывали, что плохие, а не как у вас - что хорошие и заслуживают уважения

Это сюда вообще никакого отношения не имеет.
Устраните уже кашу у себя в голове.

Инна
Вот такие как вы и превращают КОБ в секту, понимаете?

Нет, не понимаю.
Каким именно образом, постулируя принципиальную невозможность уважения высказывания, я превращаю КОБ в секту? Подозреваю, что Вы просто что-то сами придумали, и опять зачем-то это приписали мне.

Инна
мнения не выскажи, если высказываешь, будь осторожен, сначала заслужи уважение, а потом уже и рот открывай. иначе нападут, обгадят, заткнут и тд. а определять кто право имеет, а кто тварь дрожащая -+Сергей.

Вы не пробовали свою энергию в более полезное русло направлять?
Например, более внимательно читать, что Вам пишут?

Инна
видимо так. Презумпция виновности

Выше уже ответил.
Повторю тезисно, коли с одного раза не доходит.
1. Знаю или не знаю - сюда не относится.
2. Мнение (как правило) может быть либо истинным, либо ложным.
3. Уважать надо людей, а не их мнение.

Алексей Ник.
Инна Инна вышибает клин клином, проявляя уважение к собеседнику?

Это совершенно традиционное поведение ввиду отсутствия понимания прочитанного и неумения взглянуть на свои действия со стороны. На подобные "наезды" я обижаться совершенно не намерен, это же не я невнимателен и тиражирую свои мифы.

Инна
надо уважать и оспаривать, если не согласны, при этом уважая собеседника, обсуждать

Вот смотрите, мною было высказано утверждение, что утверждения нельзя уважать.
Вы его обсудили? Нет. Вы его полностью проигнорировали.
Да ещё и с крайне неприглядной стороны себя продемонстрировали, ринувшись в бой совершенно не понимая сути битвы.

Инна
может, если бы с Гитлером кто-то поговорил своевременно, меры предпринял, все было бы по-другому?

О да, это пожалуй пока что лучшая шутка мая на этом ресурсе.
Вы серьёзно?

Инна
уточняющий вопрос задает

Внимательным уточняющие вопросы бы не понадобились.
Впрочем, выше я ответил.

Мальцева Galina
По поводу уважения.
У нас в семье все четко.
Уважаю каждого, ибо создание божие, имеет право быть.
Мнение каждый имеет право иметь.
Я не обязан это мнение поддерживать.

Умничка!

Инна
но я перечитала. ошибки нет.

Есть. См. выше.

Инна
прозвучал такой квази-запрет на мнение

Этот запрет исключительно в Вашей голове.
Я бы на Вашем месте задумался, почему только Вы решили, что такой запрет возможен.

Инна
А разве бендеровцам там по 70 лет?

То есть, Вы парады их стариков не в состоянии нагуглить?

Инна
Там дети постсоветского времени

Вы походу вообще не в курсе.

Suche Vero
Любые публично-треплемые фигуры маловероятно что являются близкими к собственно реальным современным иерофантам.

Несомненно. Подставляться в столь важном деле - это верх глупости.
Тем более что хозяину инструмента совершенно не надо играть роль самого инструмента.

Suche Vero
Думаю что они сами считают что действуют в соответствии с божественным замыслом.

А я для себя определяю их задачу как обеспечение устойчивого протекания всех процессов в мире. Просто действуют они исходя из собственного понимания (т.е. буквально по-другому не умеют). Дело в том, что если говорить об устойчивости, то тогда надгосударственное управление начинает иметь смысл даже с экономической точки зрения, то есть, с достаточно низкого уровня.

Suche Vero
Все вышеперечисленное дети сделают сами если хоть немного ослабить контроль и не останавливать их от фатальных ошибок.

Факт.

Suche Vero
Это мне интересно с чего ВЫ сделали этот вывод? Я такого вывода близко не делал.

Вот и мне тоже интересно ;)))

+ Сергей
Несомненно. Подставляться в столь важном деле - это верх глупости.
Тем более что хозяину инструмента совершенно не надо играть роль самого инструмента.

И я о том-же. Хотя наверное стоит оговориться что иногда представители ГП могут оказываться случайно-публичными фигурами. Другой вопрос что у них нет необходимости быть публичными.

+ Сергей
А я для себя определяю их задачу как обеспечение устойчивого протекания всех процессов в мире. Просто действуют они исходя из собственного понимания (т.е. буквально по-другому не умеют). Дело в том, что если говорить об устойчивости, то тогда надгосударственное управление начинает иметь смысл даже с экономической точки зрения, то есть, с достаточно низкого уровня.

Можно согласиться добавив но. Устойчивое протекание процессов без конечной цели похоже на абсурд. А заявлять целью "Шоу маст гоу он" - ну как-то не прилично что-ли. Планирование то идет на тысячелетия. Ну мелковато. ИМХО.

Дополню.

+ Сергей
А я для себя определяю их задачу

Вот что меня смущало. Задачу. Концептуальное управление это явно шире чем просто задача.

Suche Vero
Устойчивое протекание процессов без конечной цели похоже на абсурд

Ну, тот же троцкизм в смысле перманентной революции - тоже по сути без конечной цели (нет критерия её достижения), однако не такой уж и абсурд.

Suche Vero
Концептуальное управление это явно шире чем просто задача

Ну пусть их задачей будет поддержка концептуальной власти и устойчивого управления.
Я просто не улавливаю, где тут какие акценты надо расставить, поэтому почему "явно шире" или может быть как-то иначе - не понимаю разницы.

Suche Vero
Ну мелковато. ИМХО

Конечная цель может выкристаллизоваться по ходу дела.
То есть, главное начать, а там поглядим.
А может конечно и есть явная цель, но всё равно коли для её достижения требуется время, то в течение этого времени нельзя терять управление, соответственно, оно должно быть хотя бы квазиустойчиво.

+ Сергей
Наводящий вопрос (какого икса мнение вообще надо уважать, и что это означает?) проигнорировали.
Потому и облажались.

вы мне этого вопроса не задавали, поэтому лажаетесь пока только вы.
но если вы по сути заданного прямо сейчас мне вопроса, то уважать нужно собеседника и его право на мнение.

+ Сергей
Мнение - это просто высказывание. Оно может быть (исключая бессмысленные высказывания) либо истинным, либо ложным. Всё.

А истинность кто определяет. Вы? (надеюсь, так уважительно прозвучало? не сильно наводящий вопрос?)

+ Сергей
Ярлычки в ход пошли? Ну-ну. А обоснование?

обоснования там же, где вы мне когда-то обещали привести мои цитаты о Путине (якобы плохо что-то писала). До сих пор жду, нет ни обоснований, ни цитат, ни ссылок... Так что когда вы обосновывать изволите свои обвинения, то и я потружусь.

+ Сергей
это в Вас бацилла либеральной парадигмы говорит, вседозволенность и т.п.,

ярлычки пошли? ну-ну. а обоснование? (С)

+ Сергей
см. выше. Мне вообще не требуется уважение мнения. Просто как класс. Опять Вы катастрофически невнимательны, и свои мифы мне приписываете

вам требуется заслуживать уважение, не мне. это ваши слова ведь. я об этом и писала. никаких мифов, просто факты.

+ Сергей
Устраните уже кашу у себя в голове.

пока что, наблюдая какая каша в голове у вас, я понимаю, что у меня-то как раз все в порядке. вы для меня (беседа с вами) лишнее подтверждение этому.

+ Сергей
Нет, не понимаю.

да я уже осознала эту трудность...

+ Сергей
Вы не пробовали свою энергию в более полезное русло направлять?
Например, более внимательно читать, что Вам пишут?

я всегда внимательно читаю. тот факт, что вы не понимаете ответов, не доказывает, что собеседник невнимателен в прочтении вопросов (комментариев).

+ Сергей
Выше уже ответил.
Повторю тезисно, коли с одного раза не доходит.
1. Знаю или не знаю - сюда не относится.
2. Мнение (как правило) может быть либо истинным, либо ложным.
3. Уважать надо людей, а не их мнение.

я тоже выше уже ответила. читайте внимательнее, направьте энергию в нужное русло.

+ Сергей
Да ещё и с крайне неприглядной стороны себя продемонстрировали, ринувшись в бой совершенно не понимая сути битвы.

не приписывайте мне свои пороки. это некрасиво.

+ Сергей
Умничка!

а чего умничка то? Галина пишет: У нас в семье все четко.
Уважаю каждого, ибо создание божие, имеет право быть.
А вы бы Галине повторили свои слова: "Уважение ещё заслужить надо. Того, что кто-то считает себя человеком разумным, явно недостаточно для уважения". Совсем каша у вас в голове? Устраняйте незамедлительно.

+ Сергей
Этот запрет исключительно в Вашей голове.
Я бы на Вашем месте задумался, почему только Вы решили, что такой запрет возможен.

Лично я в чужие головы не заглядывала, поэтому не смею утверждать, что это только у меня в голове, в отличие от вас, побывавшего видимо во всех головах. Поэтому и каша.

Алексей Ник.
Особенно , если женщина с метлой...

вот я понимала, что эта фраза с наведением порядка - подстава какая-то))) но человек с добрыми намерениями написал, поэтому не отреагировала))) но вы тааак предсказуемы... даже скучно.

Алексей Ник.
Не уточняющий, а наводящий: Можно ли упрекать в отсутствие уважения к мнению других, не проявляя уважение самому?

к сожалению, некоторые люди понимают только когда к ним относятся зеркально - это раз, а два - это вопрос: считается ли наводящий вопрос проявлением неуважения только лишь потому что он наводящий???)

Инна
вы мне этого вопроса не задавали

А это не принципиально, Вам он был задан или нет.

Инна
А истинность кто определяет. Вы?

Любой, кто знает правильный ответ.
И я тут совершенно ни при чём.

Инна
а обоснование?

А обоснование здесь как раз очень простое: абсолютная свобода мнения и есть одна из ценностей либерастии. Вы можете абсолютно свободно рассуждать, надо ли было сдать Ленинград, надо ли было воевать, надо ли лечить стариков и т.п. И сам по себе факт пропаганды подобных абсолютных свобод означает совершенно заслуженный либерастический ярлык. Это никак не отменяет то, что это ярлык, однако и его заслуженность никак не отменяется.

Инна
вам требуется заслуживать уважение, не мне

Заслужить уважение ДЛЯ ЧЕГО?
Фраза была:

+ Сергей
Уважение ещё заслужить надо

Вопрос: надо ДЛЯ ЧЕГО?

Инна
Совсем каша у вас в голове?

Никакой каши.
Вы не видите разницы?
Уважение ДЛЯ ЧЕГО у меня и ДЛЯ ЧЕГО у Галины?
Уважение КОГО/ЧЕГО?

Инна
я тоже выше уже ответила

Вы ответили только то, что ничего не поняли.

Инна
направьте энергию в нужное русло

Именно так и поступлю.
Без ответа ДЛЯ ЧЕГО ПО-ВАШЕМУ требуется уважение, в дальнейшей дискуссии на эту тему смысла не вижу, по крайней мере с Вами.
Будет ответ - будет понятно, насколько Вы в состоянии мыслить.
Свою позицию я уже высказал, любому с трёхзначным IQ она должна быть понятна.

Инна
некоторые люди понимают только когда к ним относятся зеркально

Бугага. Да я вообще к Вам никак не отношусь. Я лишь оцениваю Ваши высказывания. Маньячите Вы или святоша - мне вообще без разницы. Я вижу только Ваши высказывания. Причём сделать на их основании оценку Вам я не могу принципиально, так как у меня нет информации, верите ли Вы в то, что пишете.

Инна
считается ли наводящий вопрос проявлением неуважения только лишь потому что он наводящий???

Нет.

Suche Vero
Не много Вы знаете о управлении. Уж чем-чем, а наслаждением этот процесс назвать сложно.

дело в том, что я не называла управление наслаждением. Но при этом уверена, что управлять и(!) наслаждаться жизнью - возможно.

Suche Vero
Иногда понимаешь что подчиненный не враг и не хотел сделать плохо. Он просто идиот. И что, его похвалить если результатом его усилий стало увеличение количества работы?

нет конечно хвалить его не стоит. наверное стоит подобрать соответствующих подчиненных. к сожалению, знаю как трудно это сделать. но ответственность несет подчиненный и отчасти руководитель, который этого подчиненного нанял. Не объясняйте мне детали, я все знаю не понаслышке, но все же приведу циничный пример: управлять автомобилем, в котором работают все винтики исправно легче, чем тем, где винтики расхлябанные, неправильные какие-нибудь. Я знаю, что люди не винтики, но подобрав правильную команду, можно успевать и жизнью понаслаждаться, не теряя при этом управления. Сложность подбора - это отдельный вопрос. Но он входит в процесс управления.

Suche Vero
Вы может перепутали ГП с олигархами? Так они отнюдь и слава богу не допущены к высшим уровням управления.

не путаю. можно было саркастично ответить, но не буду. отвечу так: я в курсе про олигархов, высшие уровни управления, ГП и тд... ну как в курсе? читала о них в ДОТУ. Я и про злого Бога в Библии читала... много чего читала.

Suche Vero
Все вышеперечисленное дети сделают сами если хоть немного ослабить контроль и не останавливать их от фатальных ошибок. Не верите? Зря. Но к сожалению за каждым человеком не приставишь смотрящего. Почитайте ДОТУ.

зачем вы меня спрашиваете и за меня же отвечаете? я верю. вырастила детей, совершеннолетние уже (это если про реальных), ДОТУ читала. НО вы посыл мой не поняли. Видимо неясно выразилась. Сейчас объясню.

Suche Vero
Нет. Это мне интересно с чего ВЫ сделали этот вывод? Я такого вывода близко не делал.

цитирую вас:
Я не знаю какое например бы я принял решение на их месте. Даже зная только то что я знаю сейчас. А знаю я весьма немного.
Все мы любим своих детей. И даже большинство уважает их самостоятельность и выбор. Но все равно мало кто даст играть ребенку в руки боевую гранату. А знание о управлении на много опаснее чем даже атомная бомба, не то что боевая граната.

Теперь объясняю как я поняла ваше вполне используемое в литературе сравнение. Я поняла, что вы знания сравниваете с боевой гранатой, детей - с людьми на Земле, а себя (первое лицо, повествующее) - с ГП. Вы говорите: не знаю какое бы я принял решение, если бы я был ГП. Дальше идет сравнение. Все мы любим своих детей... и тд... про гранату.... По этой логике и вашей фразе, что мы любим своих детей, я поняла, что вы сравниваете, вернее сравнением хотите показать, что ГП возможно не такой уж плохой, просто выбора не было, потому что если поступить по-другому (дать гранату-знания), то это опасно. Если уже тут я сделала неправильные выводы, то дальнейшее объяснение бессмысленно. Значит ваше сравнение я поняла неправильно.
Но если я посыл поняла правильно, то я продолжила вашу логику с детьми, намеренно делая картинку комичной, потому что к реальным детям так относиться не будешь конечно. Я хотела показать, что ГП совсем не такой уж "любящий" своих "детей". Понимаете? И выбора конечно с его(их) типом строя психики не было, в чем-то вы правы. Потому что у них у всех демонический строй. Есть только они, только их интересы важнее всего и только они правы, остальные люди - серая толпа, ну и элита еще, как инструмент управления.
Были бы на их месте Человеки, выбор бы пал на другой путь развития. Надеюсь, чуть-чуть понятнее теперь? Я ведь на вашем же языке с вами продолжила разговор, но эмоции иногда мешают пониманию. Хотя виной бывают, к сожалению, и не эмоции))) но это уже другая история...

+ Сергей
в дальнейшей дискуссии на эту тему смысла не вижу, по крайней мере с Вами.

Господи Ииссусе Христе, услышал меня!!!
Я счастлива, что Вы со мной не видите смысла в дальнейшей дискуссии. А можно, чтобы прям вот навсегда вы во мне разочаровались? вернее, простите, в дискуссии со мной? а точнее во мне в дискуссии? чтобы утеряли смысл поддержания (кого/чего?) ее -дискуссии (для кого/чего?) для себя?

+ Сергей

Инна Инна

считается ли наводящий вопрос проявлением неуважения только лишь потому что он наводящий???

+Сергей
Нет

ан-нет, не услышал)))
Я ж не Вас спрашивала.

+ Сергей
Бугага. Да я вообще к Вам никак не отношусь. Я лишь оцениваю Ваши высказывания. Маньячите Вы или святоша - мне вообще без разницы. Я вижу только Ваши высказывания. Причём сделать на их основании оценку Вам я не могу принципиально, так как у меня нет информации, верите ли Вы в то, что пишете.

с кресла Судьи не пробовали вставать?
это был последний вопрос))) не требующий ответа)))

Инна
к сожалению, некоторые люди понимают только когда к ним относятся зеркально

В зеркале все отражается наоборот....

Инна
но вы тааак предсказуемы... даже скучно.

Чем Вас развлечь?
Стихами? Может прозой?
А может спеть?
А может позой?
Так ожидаемы порою
приколы, шутки с бородою....
Но полно, мне и жены хватает
Что рядом с вами- просто отдыхает....
Простите старого повесу,
желанья много -больше весу.... :)

Strokov Wladimir
А как их разделить?

Что-то Владислав Ройтман ничего не пишет

На вопрос Ройтмана никто не ответил, так что все разбежались смотреть лекцию Валерия Викторовича о ГП

Асланян Георгий
На вопрос Ройтмана никто не ответил

а что тут отвечать? в Коб ничего не сказано про это, вернее сказано, что всем управляет ИНВОУ (всем, значит, и ГП). На этом вся дискуссия и закончена должна быть. Потому что если мнение свое свободно высказать (отличное от КОБ, хоть бы даже и в терминах - ИНВОУ, Абсолют - суть одно и то же), есть риск быть обвиненным в продвижении секты.

+ Сергей
Мнение того же Гитлера на тему чистоты расы и судьбы славян тоже надо уважать?

Нуууу..... Гитлеров здесь нет:) А мнение того же Гитлера примерно всем известно(то, что вами же и озвучено). А значит уже можно выбирать, какое отношение он заслуживает. Таким уж незнакомцем его уже не назвать. Но с предыдущим сообщением. возможно я погорячился... Так как вы имели кое что другое, как мне кажется, чем то. о чём написал я. И тем не менее ваше "уважение ещё заслужить нужно" звучит не очень хорошо... Возможно люди именно на это и реагируют эмоционально. Что тоже не особо... Что касается вопроса, то ответ на него в иерархии планеты, системы и далее по списку... так как гп не может не учитывать факторы среды. Будь то природные факторы, или создающиеся общественные в связи с их же управлением.

Асланян Георгий
На вопрос Ройтмана никто не ответил,

ГП думают,что они воплощение Бога,т.е.они действуют в соответствии с его замыслом.Иными словами-выбраны Богом для управления планетой,т.к богаты и властны,а это "от Бога"(кальвинизм).Но они не думают,что их богатство и власть-это испытание им,и не подозревают,что Бог "хитрейший из хитрецов",все тайное уже стало явным и их власти скоро конец.

Инна
в Коб ничего не сказано про это, вернее сказано, что всем управляет ИНВОУ (всем, значит, и ГП). На этом вся дискуссия и закончена

...с вашего соизволения,я прошу здесь дискутирующих обратить внимание на тот факт,что мы обсуждаем концепцию с ее терминологией и методологией,которую предполагается применять на практике в процессе структурного и безструктурного управления обществом,государством,миром.
Поэтому-да мы натыкаемся на термины,на трактовки и пояснения,которые однозначны,сухи и как бы должны приниматься всеми за основу.ИНВОУ всем управляет так или иначе-это базовое утверждение концепции.Если мы подвергнем его,или другое утверждение сомнению-то возникнет проблема с освоением,и применением на практике концепции.Это как выдернуть шестерню из механизма.Концепция рабочая,рассчитана на применение на практике.
Вы попробуйте освоить марксизм-ленинизм,например.Он тоже работал на определенном этапе развития и был самым прогрессивным в свое время.Но там тоже есть базовые утверждения,не подвергающиеся сомнению.И там гораздо больше неинтересной мути,терминов,понятий и скуки,чем в КОБ.

Никита, вы сомневаетесь, что всем управляет Всевышний? И причем тут коб и его шестерни? Это впервые озвучено не в коб, об это говорили еще посланики Вседержителя. В частности в Коране об это сообщается не двусмысленно. А концепция сообщает, что это имеет место быть.

+ Сергей
Ну пусть их задачей будет поддержка концептуальной власти и устойчивого управления.
Я просто не улавливаю, где тут какие акценты надо расставить, поэтому почему "явно шире" или может быть как-то иначе - не понимаю разницы.

Я не оппонирую. Я рассуждаю. Так-же как и Вы.

+ Сергей
Конечная цель может выкристаллизоваться по ходу дела.
То есть, главное начать, а там поглядим.

А вот это несколько неправильно по моему разумению. Такой вариант хорош для троцкистов. И Вы верно подметили про них. Но для концептуального управления отсутствие цели неприемлемо. Мне не верится что ГП на столько слаб что просто работает над задачей обеспечения устойчивого управления. Это как-то не клеится с их могуществом.

Инна
дело в том, что я не называла управление наслаждением. Но при этом уверена, что управлять и(!) наслаждаться жизнью - возможно.

Конечно возможно. Но это ведь не обязательно и уж точно одно не следствие другого если под наслаждаться жизнью подразумевается сибаритство.

Инна
нет конечно хвалить его не стоит. наверное стоит подобрать соответствующих подчиненных. к сожалению, знаю как трудно это сделать. но ответственность несет подчиненный и отчасти руководитель, который этого подчиненного нанял.

Если рассмотреть что я показал ситуацию из процесса подбора команды. Более того когда руководителя ставят на готовую структуру. Контекст станет сильно другим. И тут говорить надо о необходимости жестокого выбора. И понятие плохой-хороший в этом контексте просто неприменимо. Для уволенного уволивший будет плохим априори. Но руководитель принимает решение уволить-обучить. И результат этого решения на 100% на совести руководителя.

Инна
не путаю. можно было саркастично ответить, но не буду.

Спасибо. Это был тест. Если бы Вы впали в истерику, я бы извинился и прервал диалог.

Инна
зачем вы меня спрашиваете и за меня же отвечаете?

Не обращайте внимания. Это просто усиливающий литературный прием.

Инна
НО вы посыл мой не поняли. Видимо неясно выразилась.

Возможно и вероятно. И то и другое.

Инна
По этой логике и вашей фразе, что мы любим своих детей, я поняла, что вы сравниваете, вернее сравнением хотите показать, что ГП возможно не такой уж плохой, просто выбора не было, потому что если поступить по-другому (дать гранату-знания), то это опасно. Если уже тут я сделала неправильные выводы, то дальнейшее объяснение бессмысленно.

Ваша ошибка в другом. Я вообще в данном контексте не рассуждаю в категориях плохой-хороший. Они на мой взгляд тут неприемлемы. Попробую пояснить на примере:
Связка из 5-и человек в горах на скале. Обрываются и виснут так что четверо в воздухе. Времени на обсуждения нет. Второй снизу понимая что веревка и крепления выдержат максимум троих срезает себя и того кто под ним чтобы дать шанс тем кто выше него. Но он не дает выбора тому кто под ним. Он плохой или хороший? Вопрос на мой взгляд глупый.

Инна
Я хотела показать, что ГП совсем не такой уж "любящий" своих "детей". Понимаете? И выбора конечно с его(их) типом строя психики не было, в чем-то вы правы. Потому что у них у всех демонический строй. Есть только они, только их интересы важнее всего и только они правы, остальные люди - серая толпа, ну и элита еще, как инструмент управления.

Опять же, можно долго ругать ГП за то какую именно систему управления он выстроил. Но это не предмет обсуждения в данном случае. Какая-бы она ни была, она есть. Другой вопрос почему она именно такая и как вышло так что она именно такая. Пояснения в духе "Потому что у них у всех демонический строй." - это не объяснение, а уход от объяснения.

Инна
Были бы на их месте Человеки, выбор бы пал на другой путь развития.

Вот в этом то и вопрос. Я не уверен что те кто стояли у истоков ГП были не человеками. И я говорю именно и только о тех кто стоял у истоков. Современный ГП может быть каким угодно.

+ Сергей
Ну пусть их задачей будет поддержка концептуальной власти и устойчивого управления.
Я просто не улавливаю, где тут какие акценты надо расставить, поэтому почему "явно шире" или может быть как-то иначе - не понимаю разницы.

Я не оппонирую. Я пытаюсь вслух размышлять. Мне самому многое не выглядит понятным и простым. То что обеспечение устойчивого управления явно задача ГП - это очевидно. Вопросы возникают когда начинаешь рассматривать обеспечение устойчивого управления только как одну из задач. И вопросов просто букет.

Радует.

Фалев Никита
Если мы подвергнем его,или другое утверждение сомнению-то возникнет проблема с освоением,и применением на практике концепции.Это как выдернуть шестерню из механизма.

я не призывала же подвергать сомнению утверждение, я говорю о том, что ИНВОУ кто-то называет богом, кто-то господом, кто-то абсолютом, кто-то вселенной. Неужели нельзя так? Гибкость ума проявить и позволить другим высказаться по-иному?

Инна
А можно, чтобы прям вот навсегда вы во мне разочаровались?

Вы опять невнимательны. Я Вами не очаровывался, чтобы разочаровываться. Я лишь реагирую на то, что Вы пишете. Так что никакого контекста (раз)очарования быть в принципе не может.

Инна
Я счастлива, что Вы со мной не видите смысла в дальнейшей дискуссии

Вы опять невнимательны.
На ЭТУ тему.

Инна
Я ж не Вас спрашивала

Вы будете спрашивать не меня в личной переписке.
В открытом для всех общении я буду реагировать на то, на что посчитаю нужным.

Инна
с кресла Судьи не пробовали вставать?

Нет.
зы. Ибо ни разу не сидел в таком кресле.

Strokov Wladimir
Нуууу..... Гитлеров здесь нет:)

Я бы не был так уверен. В конце концов, Адик тоже когда-то слушал колыбельные, ходил в школу и т.п., и вряд ли это были нацистские военные марши и школа подготовки кадров СС или СД.

Strokov Wladimir
И тем не менее ваше "уважение ещё заслужить нужно" звучит не очень хорошо

А почему?
Потому что ЧТО-ТО в свою очередь следует из того, уважаешь человека или нет?

Вот я даже с ходу представить не могу, что должно измениться, уважаю я либо не уважаю незнакомого человека. Общаться мы будем абсолютно одинаково. Вот когда вопрос касается знакомых, тогда да, уже можно говорить о том, что нельзя замуж выходить за того, кого не уважаешь и т.п., а какое это отношение имеет к общению незнакомых в интернете?

Так что основной вопрос - ЗАЧЕМ требуется уважение, а вовсе не то, надо его заслуживать или нет. Если уважение для чего-то не требуется - тогда и нет задачи его заслуживать.

Strokov Wladimir
Возможно люди именно на это и реагируют эмоционально

Ну, это не удивительно. Причём я готов смотреть сквозь пальцы на эмоции, но не на тупость.
Вот скажем, то, что я Галине написал, что она умничка, и последующая реакция, что я якобы сам себе противоречу. А ответ-то простой, надо только подумать. Умничка - потому что разделяет мнение и человека (мухи отдельно от котлет). Про уважение она писала про знакомых. Я же писал про незнакомых. И вообще это дело Галины, как она формирует парадигму уважения к незнакомцам, равно как и моё право не уважать по умолчанию незнакомцев, если это никак не сказывается на общении.

Suche Vero
А вот это несколько неправильно по моему разумению. Такой вариант хорош для троцкистов. И Вы верно подметили про них. Но для концептуального управления отсутствие цели неприемлемо.

Ну, может же быть носитель концептуального управления не святой, может же ошибаться, может же менять свою цель?

Просто лично мне кажется, что цель сохраниться на материальный носитель - это какая-то очень странная цель, и соответственно это какие-то очень странные байки. А других реальных целей (кроме сохранения и устойчивости) я просто не видел. Цель не дать стать Человеками - это какая-то нереальная цель, поэтому я её просто не рассматриваю.

Кроме того, мне кажется, что чем сложнее управлять, тем меньше внимание уделяется каким-то более далёким целям, и в принципе может быть так, что даже при наличии каких-то долгоиграющих целей как раз сейчас всё может быть сжалось только до обеспечения устойчивости.

Suche Vero
если под наслаждаться жизнью подразумевается сибаритство

я не подразумевала собирательство.

Suche Vero
Ваша ошибка в другом. Я вообще в данном контексте не рассуждаю в категориях плохой-хороший. Они на мой взгляд тут неприемлемы.

может не ошибка, а недопонимание? вот, что я поняла. вы пытаетесь предположить, что у ГП (раннего) не было выбора и возможно он сделал все правильно, а также допускаете, что у истоков ГП стояли Человеки. верно? если нет, поправьте. Но у меня вопрос. Считаете ли Вы, что без управления ГП мир погрузился бы в хаос? (мы все про те же истоки)

Suche Vero
Другой вопрос почему она именно такая и как вышло так что она именно такая. Пояснения в духе "Потому что у них у всех демонический строй." - это не объяснение, а уход от объяснения.

Да нет, как раз попытка объяснения. Потому что с Демоническим строем психики делается выбор в одну сторону парадигмы, с Человеческим - в другую. Я считаю, что выбор был сделан соответственно их строю психики. Во главе угла стоит Контроль над миром, личная нажива и интересы, паразитирование на труде толпы и тд. А "виной" тому именно тип психики. Были бы Человеками, пошли бы они по этой тропе? Или у Вас другая информация, что делал ГП у истоков? Что-то Человеческое?

Инна
я не подразумевала собирательство.

))) я не подразумевала сибаритство))))

+ Сергей
Так что основной вопрос - ЗАЧЕМ требуется уважение, а вовсе не то, надо его заслуживать или нет. Если уважение для чего-то не требуется - тогда и нет задачи его заслуживать.

вот и весь ваш портрет в этом комментарии.
уважение требуется, чтобы было приятно общаться друг с другом. так принято в культурном обществе (в отличие от базарных криков, которые тоже конечно являются общением, но не самым приятным - лично для меня). я думаю большинству людей приятнее общаться, если есть взаимное уважение (по умолчанию, без необходимости заслуживать). если и в этом я не права (про большинство), то тут тогда только одно на ум приходит: поскольку все происходит сообразно реальной нравственности и этике всех участников событий... долго нам еще из этой ямы не выбраться...
но поскольку я все же придерживаюсь более позитивного мнения о большинстве, теплится надежда...

Инна
вот, что я поняла. вы пытаетесь предположить, что у ГП (раннего) не было выбора и возможно он сделал все правильно, а также допускаете, что у истоков ГП стояли Человеки. верно? если нет, поправьте. Но у меня вопрос. Считаете ли Вы, что без управления ГП мир погрузился бы в хаос? (мы все про те же истоки)

Да, верно, я попробовал рассмотреть именно это допущение. Но не подумайте что я стою именно на такой позиции. Это просто допущение которое я рассматриваю совместно с Вами. То есть даже не теория. И отвечая на ваш вопрос - да. Вариант ухода в хаос возможен и вероятен. Оттолкнувшись от животного ТСП, кем и были люди в начале, я стал рассуждать о том как мы добрались до того что есть сейчас. Учтите что не было когда-то у людей даже устной речи не говоря о большем. Предположив что ГП изначально был с человеческим ТСП я не нашел пока противоречий в такой гипотезе.

Инна
Да нет, как раз попытка объяснения. Потому что с Демоническим строем психики делается выбор в одну сторону парадигмы, с Человеческим - в другую.

Я приводил Вам пример со скалолазами. ТСП в том выборе не имел значения большого. Это просто вопрос целесообразности. И опять-же говоря о примерах, могу сказать что странно пытаться объяснить ребенку логарифмы не дав ему освоить арифметику. А арифметику надо именно ОСВОИТЬ. Так-же и с вопросами ответственности.

Инна
Во главе угла стоит Контроль над миром, личная нажива и интересы, паразитирование на труде толпы и тд.

Почему Вы думаете что именно такие интересы у ГП? У их исполнителей конечно ДА. Но какие интересы у них самих? Это еще вопрос вопросов. У меня складывается ощущение что мы атакуем ГП просто потому что видим сегодняшнюю несправедливость и автоматически обвиняем в этом ГП.
Приведу абстрактный пример. Допустим ГП владеет точной информацией что перерождения реально существуют. И это объясняет вполне здраво почему ГП так легко принимает решения о убийстве людей. В том числе и о войнах. Всё равно переродятся, оценят себя и смогут прожить жизнь более здраво и разумно. Вы представляете что будет если эту информацию доказательно раскрыть человечеству? Массовые самоубийства, резня и войны захлестнут землю мгновенно. Это фактически отбросит человечество от перехода к ЧТСП на сотни лет. Информация штука явно опаснее гранаты.

Инна
Или у Вас другая информация, что делал ГП у истоков? Что-то Человеческое?

У меня нет никакой информации. И быть не может. У меня только логика, рассуждения и мера понимания. Но я не пытаюсь искать объект вымещения ненависти.

Сверилов Егор,вы прочитали,что я написал?
А там как раз про то,что Бог управляет всем,в том числе и глобальным предиктором.Гп,правда думает,что это он всем управляет...

+ Сергей
В открытом для всех общении я буду реагировать на то, на что посчитаю нужным.

ну, согласна, имеете право (показывать свои манеры). но и я ведь имею право не реагировать. действительно, чего эт я...

Инна Инна
... Поэтому все плохое про Бендеру ...

Извините, пожалуйста, ну режет глаз. Бендеры -город в Приднестровской Молдавской Республике (Молдавия), главный порт на реке Днестр..., а нынешнего героя Украины звали в прошлом Степан Бандера. Не нужно обижать жителей города Бендеры)))))

Инна
вы пытаетесь предположить, что у ГП (раннего) не было выбора

Я даже предполагаю что и у современного ГП выбор не огромный.
Сейчас ГП плевать сколько и как умрет населения и где, ему нужно спасти землю от катастрофы которая надвигается. Задача сохранить популяцию людей хотя-бы и саму землю. Причем спасать приходится землю и людей от самих себя.
Ну чем не граната у младенца?

Олимпийцы - все до единого - работали на уничтожение Трои. И вот доказательство. В ночь взятия и сожжения Трои по городу бродил троянец Эней в поисках потерявшейся супруги Креусы. Вдруг он видит, как из храма Весты выходит спартанка Елена = Тиндарида (т.е., дочь Тиндара). Он хватается за меч, намереваясь броситься к ней и убить. Но кто-то хватает его за руку и останавливает. Это его мать Венера-Афродита. Она сообщает ему, что в гибели Трои Елена и Парис невиновны: "Нет, не спартанки краса Тиндариды, тебе ненавистной, И не Парис, обвинённый во всём, - лишь богов беспощадность, Только она опрокинула мощь и величие Трои."
Просто боги разделились на два крыла; и каждая группа богов подзуживала своих "подопечных", стимулируя их на военные действия.
Однажды, когда бои стихли, в лагерь ахейцев незримо прилетела богиня "Вражда" и страшно заверещала - но неслышно! Так, что у ахейцев возникло желание идти и убивать. Это был аналог информационной войны, разжигающий ненависть. У троянцев на разжигание ненависти работал бог Арес=Арей=Марс.
Там был "неизвестный снайпер" - троянец Пандар, стрелок. Во время мирных переговоров, по наущению Афины он ранил (легко) ахейца Менелая. Переговоры были сорваны.
И эта история с Ахиллом. Он поссорился с Агамемноном и отказался воевать. Его побуждали продолжить военные действия по-разному - и прямо, и путём провокаций.
"Ахилл, введи войска!" Совсем, как РФ на Донбассе. И даже в цугцванге он был - как РФ. Только вот ему не пришло в голову искать третий путь. Он поддался на провокацию и "ввёл войска". ("Илиада")
По одной методичке работают "боги". Всех промежуточных игроков они уничтожают. Ахилл, Парис, Гектор...
Но знайте, что Троя вовсе не была уничтожена. Она просто переползла на другое место - в Италию, где потомки Энея основали Рим. Как нас уверяет "Энеида". Троя - это такое ползучее государство.

Жилина Татьяна
Не нужно обижать жителей города Бендеры)))))

договорились)))

> кто управляет ГП
Эгоизм

Suche Vero
У меня нет никакой информации. И быть не может. У меня только логика, рассуждения и мера понимания. Но я не пытаюсь искать объект вымещения ненависти.

ясно.

Очень правильный вопрос задан. Я бы только немного направил его перефразированием "а кто научил знаниям первого иерофанта?". Или одного из первых членов ГП. Ведь если вы посмотрите на любого среднестатистического адекватного ребёнка, маленького, которого еще не испортили правилами взрослого общества и даже первыми классами школы, они очень добрые, они совершенно не предрасположены к нанесению вреда. Более того, ребёнок обычно в нормальном состоянии стремится помочь окружающим и тем более родителям. Это базовая программа. Чтобы её испортить, нужно очень стараться. А чтобы вырастить коррупционера или безжалостного человека, который может устраивать войны и бедствия ради своей выгоды - на это нужны серьёзные постоянные тренировки. Сам по себе ребёнок таким не вырастает.

Поэтому направления поисков ответа на вопрос кто такие ГП, следует начинать с того, кто был первым ГП, с кого всё началось.

На самом деле КОБ и её даже базовые знания по мере освоения, неизбежно приведут размышления к этому вопросу, это полностью в русле полной функции управления. Ведь если обозначить наличие ГП как проблему, то как "починить" ГП? Только поняв "причину" ГП :) Так что все, кто задаётся этим вопросом - на верном пути.

Дальше от вас нужно будет терпение и желание изучать и мыслить без стеснения какими-то рамками, проверяя всё самому, общаясь с Создателем языком жизненных обстоятельств.

Раз уж я увидел этот вопрос, я думаю мне стоит дать совет, как относительно быстро можно получить много информации для размышления.
Очень полезные книги Ярослава Зуева из цикла Проект Земля. Их точно существует две. Третью автор кажется так и не дописал.
Еще одним полезным источником является третье откровение инсайдера, именно третье. Здесь я видел вопросы, связанные видимо с 1 и 2 откровением, которые если и содержат полезную информацию, то в небольшом количестве и уж точно не от инсайдера того уровня, о котором оглашается. Третье же откровение вполне правдоподобно, тем более что практически ничего из него не противоречит принципам КОБ, и может быть проверено лично каждым человеком на своём жизненном опыте.
http://www.insiderrevelations.ru/index3.html

Ну и само собой, знать основы КОБ обязательно. Всё это в комплекте даст вам большой толчок к последующему изучению мироздания, а на все новые вопросы вам обязательно дадут ответы.
Изначально каждый человек имеет такой же потенциал, как и любой представитель и член ГП, они просто раньше и более организованно получают нужную информацию и тренируются её использовать + из общепринятых знаний выбрасывается специально небольшое, но очень важное связующее звено.
Как только это звено осваивается человеком, с учётом накопленных знаний из КОБ, им становится невозможно управлять ему во вред :)

Поэтому теперь остаётся только пожелать усердия и чтобы запал заинтересованности и желания всё это изучать не пропал.

ВП СССР неоднократно упоминал, что ДОТУ изучают на Западе. Анализируя приемы ведения гибридной войны, легко распознаются технологии и технологи матричного управления, и работа по конкретным приоритетам даже у "наших" СМИ. Сатановский приходил на встречу с В.Ефимовым на ВДНХ. К чему -это я говорю.
Знание ДОТУ и применение терминологии КОБ никак не свидетельствует о принадлежности к КОБ по психическому строю.А чаще наоборот. Оперируют терминологией КОБ и его понятийной базой и те, кто пытается впарить в чужие мозги. свою далекую от КОБ личную точку зрения. Поэтому я бы осторожнее относился к любителям "играть словами" и понятиями.

Инна
уважение требуется, чтобы было приятно общаться друг с другом

Поясните, почему общение с тем, кого формально не уважаешь, обязательно будет неприятным?

Инна
так принято в культурном обществе

А ещё в культурном обществе принято молиться и извиняться за всю страну перед майданутыми.
Культурное общество - очень растяжимое понятие.

Инна
я все же придерживаюсь более позитивного мнения о большинстве, теплится надежда

Давайте лучше вместо надежды Вы объясните связь между уважением и приятностью в общении для незнакомых людей.

А то вот например общаешься с человеком, а он русский язык коверкает.
Это неуважение или просто он не знает язык в достаточной мере?
Чтение исковерканных слов неприятно, однако какая тут связь с уважением, и почему уважение гарантирует приятность, и как тут не скатиться до лицемерного расшаркивания - не очень понятно.

+ Сергей
Поясните, почему общение с тем, кого формально не уважаешь, обязательно будет неприятным?

+Сергей, не занимайтесь "экзорцизмом".

Виталий
Очень правильный вопрос задан. Я бы только немного направил его перефразированием "а кто научил знаниям первого иерофанта?". Или одного из первых членов ГП.

Вопрос о первичности знания действительно очень интересный. Потому что здравые не зашоренные рассуждения на эту тему приводят нас к тому что первые "иерофанты" были человеками. И практически единственным разумным способом приведения всех людей к ЧТСП является именно тот который и был избран на земле. Да этот способ не очень добрый, да ГП можно обвинить в жестокости и т.п. Но кто может предложить другой способ? Да, от пещеры до современного уровня и так чтобы не было риска гибели цивилизации.
Что же касается того кто обучил первого, есть простой и не проверяемый ответ - вот прилетели первые иерофанты откуда-то и начали создавать цивилизацию на земле из того что было.

Виталий
Ведь если вы посмотрите на любого среднестатистического адекватного ребёнка, маленького, которого еще не испортили правилами взрослого общества и даже первыми классами школы, они очень добрые, они совершенно не предрасположены к нанесению вреда. Более того, ребёнок обычно в нормальном состоянии стремится помочь окружающим и тем более родителям. Это базовая программа. Чтобы её испортить, нужно очень стараться. А чтобы вырастить коррупционера или безжалостного человека, который может устраивать войны и бедствия ради своей выгоды - на это нужны серьёзные постоянные тренировки. Сам по себе ребёнок таким не вырастает.

Вы не учитываете возрастные изменения человека. Гормоны не учитываете. Может. Еще как может. И вполне себе сам.

+ Сергей
Так что основной вопрос - ЗАЧЕМ требуется уважение,

Да не зачем?... Просто так и есть хорошо. Вы приходите на сайт,... например этот. И вы не знаете всех этих людей, но относитесь ко всем одинаково... Называете всех на Вы и ровно общаетесь... И это правильно, как мне кажется. Потом - бац.... вам пишут глупость(вы так видите). И ваше отношение меняется. Уважение надо заслужить. Но ещё секунду назад вы его уважали. Не заслуженно, а так... Вы ответили резко, хотя знаете, что и к вам отношение изменится. Не потому что вы не правы по содержанию, а по тому, что вы не правы по более высокому приоритету. Уверен, что идеальным собеседником вы себя не считаете... если так, то почему ничего не меняется?

+ Сергей
Я бы не был так уверен. В конце концов, Адик тоже когда-то слушал колыбельные,

Ну... я думаю, что большинство всё таки здесь надеются, что делают одно дело. И все мы - мы...

+ Сергей
если это никак не сказывается на общении.

Так то да.... но это очень справедливо, если вам выгодно, то.... Сделка, это не от бога:) разве дело в том, скажется ли единомоментно что то, а в том - справедливо ли...? Может я и не прав, но вы несмотря на знания и опыт, как будто что то упускаете...

Strokov Wladimir
Потом - бац.... вам пишут глупость(вы так видите). И ваше отношение меняется.

Да в общем-то не меняется. Ни к кому никак не отношусь.
Могу я быть, скажем, компьютерной программой?
Как программа относится к собеседнику?
И вообще все эти "аааа, он меня обидел..." оставил ещё в школе.
Ко всем в интернете отношусь примерно одинаково.

Strokov Wladimir
Уважение надо заслужить. Но ещё секунду назад вы его уважали. Не заслуженно, а так

Почему секунду назад уважал? Может и секунду назад не уважал?
Как можно уважать человека, которого не знаешь достаточно хорошо?
Может быть "заслужить уважение" и означает как минимум заинтересовать настолько, чтобы захотелось узнать поближе, побольше, познакомиться, и лишь потом получится "заслужить уважение"?
По мне так слишком много внимания эфемерному уважению через интернет уделяется.

Strokov Wladimir
Вы ответили резко, хотя знаете, что и к вам отношение изменится

Вы хотите, чтобы я признал, что это была провокация (хотя она таковой и не была)?
Ну допустим, и что это изменит?
Имеет место серьёзное непонимание: уважать можно людей, но мнение уважать нельзя: мнение либо верное, либо ложное, либо бессмысленное, либо его истинность нельзя определить.
Это примерно так же, как делить людей на хороших и плохих, хотя подобные качественные оценки возможны не для людей, а для их поступков (действий) в контексте той или иной ситуации исходя из целей.
Если подобные "новости" изменяют отношение ко мне, значит так тому и быть.

Strokov Wladimir
Уверен, что идеальным собеседником вы себя не считаете

Безусловно. Более того, я в реальности говорю и пишу ещё сложнее, я даже в речи использую сложные конструкции, предложения в качестве однородных членов, обороты и т.п. Тут я ещё очень упрощаю свою речь. А ещё я часто так формулирую тезисы, чтобы их можно было понять несколькими способами; причём делаю это специально, чтобы иметь возможность манёвра и никогда не обманывать.

Так что тут я ещё сильно упрощаю свою речь и свои мысли.
Но я всё же считаю, что это хорошо, что мы разные, и было бы скучно, если бы все думали и говорили только простыми предложениями.

Как-то раз один ракетчик с военной кафедры мне сказал, что ему со мной сложно общаться, так как приходится думать не только над чужими, но и над своими собственными словами. Я было сначала решил, что он так отшутиться вздумал, а потом переспросил, и оказалось, что да, с остальными людьми он общается штампами, над которыми ему не требуется думать, и ровно также ловит штампы от других людей, а тут программа даёт сбой. Так что это даже не моя мысль, а честно спёртая у подполковника и кандидата наук: чем сложнее общение, тем больше работает мозг и тем полезнее оно для всех, даже если оно (т.е. общение) причиняет неудобства вплоть до ощущения, что являешься идиотом. В общем-то я к себе критичен ровно настолько же: здесь есть 4 человека, которые меня заставляли чувствовать себя идиотом, и я исключительно благодарен им за это.

Strokov Wladimir
это не от бога:) разве дело в том, скажется ли единомоментно что то, а в том - справедливо ли...?

Честно говоря, не уловил логический переход справедливости. Я не связываю справедливость с уважением вообще никак. Если имелось в виду, что несправедливо одних уважать, а других нет, то я считаю, что это как раз справедливо, ибо уважение - субъективно, и отдавать субъективное на откуп самому субъекту - справедливо. Или что-то иное имелось в виду?

+ Сергей
Честно говоря, не уловил

Относиться к ближнему так, как хочешь, чтоб относились к тебе.... Идеал невозможен, но порой не плохо к нему и повернуться лицом...

+ Сергей
общается штампами, над которыми ему не требуется думать,

Сам от этого избавиться ни как не могу:)

+ Сергей
Ко всем в интернете отношусь примерно одинаково.

...вежливо.... этим подчёркивается уважение к себе и... как ни странно к собеседнику.

+ Сергей
Это примерно так же, как делить людей на хороших и плохих, хотя подобные качественные оценки возможны не для людей, а для их поступков (действий) в контексте той или иной ситуации исходя из целей.

Зачем людей делить? Не надо делить. И наверное мотивация важней самих поступков, что поступки конечно не оправдывает...

+ Сергей
Как можно уважать человека, которого не знаешь достаточно хорошо?

Садясь верхом на коня, вы будете относится к нему бережно... в некоторой степени уважительно.. Даже если не знали и не видели его до этого момента... Человек тоже живое существо... И ваш собеседник не вы... он не обязан думать и чувствовать как вы. Он другой. Непривычная реакция собеседника, это как раз нормально. Всегда интересовал вопрос: что лучше, ошибиться, думая, что человек хороший, или думая, что человек плохой?

Strokov Wladimir
Садясь верхом на коня, вы будете относится к нему бережно... в некоторой степени уважительно..

Уж лучше -осторожно.

Strokov Wladimir
Относиться к ближнему так, как хочешь, чтоб относились к тебе

Это верно, но уважение же не является критерием хорошего отношения. Лично мне достаточно простого хорошего отношения.

Strokov Wladimir
в некоторой степени уважительно

Про коня - спорно. Скажем, загнать коня - это уважительно? А если есть повод загнать любимого коня? К слову, уважать мнение коня, куда нам надо скакать, я вероятнее всего в любом случае не буду.
Скорее ближе всего отношение к коню в большинстве случаев можно охарактеризовать как бережное.

Strokov Wladimir
Непривычная реакция собеседника, это как раз нормально

А тут я совершенно даже не против, зато против тупости, невнимательности, чистоплюйства и т.п.
Разве ж я хоть раз отказал кому-то в тяге к знаниям?

Strokov Wladimir
что лучше, ошибиться, думая, что человек хороший, или думая, что человек плохой?

Не бывает абсолютно хороших и абсолютно плохих. Соответственно, вопрос в том, НАСКОЛЬКО человек хороший или плохой. Так что ошибиться тут в каждом случае можно в обе стороны, как недооценив, так и переоценив качества. Так что в любом случае это ошибка, а какие будут последствия - заранее сказать невозможно.

+ Сергей
заранее сказать невозможно.

Это точно. Думаешь, что он молодец, а он подлец тебя надул.... И ты чувствуешь себя благородным балбесом. Думаешь, что он как и все вокруг негодяй, а он разве что не Иисус. И ты как бы перестраховался, но сам подлец заранее ярлык наклеил. Кем быть лучше: успешным подлецом, или добрым лохом?:)))

+ Сергей
Скажем, загнать коня - это уважительно?

Экстремальная ситуация - меняет обычные рамки. Не совсем подходящий пример. Наверное и я мог вместо коня, предложить собаку.

+ Сергей
Это верно, но уважение же не является критерием хорошего отношения. Лично мне достаточно простого хорошего отношения.

Погладить по головке "ничтожество"?:))))

Strokov Wladimir
Думаешь, что он молодец, а он подлец тебя надул

Думаешь, что он молодец, а он настолько молодец, что то допустимое зло, которое в нём не обнаружилось и которое должно было быть причиной успешности мероприятия, не позволило успешно завершить задуманное.
Пример несколько надуман, но технически возможен, например, таксист, соблюдающий ПДД до последней точки, проедет перекрёсток просто потому что не занял заранее крайнее положение для поворота, чем потеряет уйму времени (и не успеешь куда-то, куда допустим важно было успеть).
Так что ошибка в любую сторону (т.е. здесь 4 варианта ошибки, а не 2) может привести к плачевным последствиям.

Strokov Wladimir
предложить собаку

С собакой уже ближе, всё же охотничьи собаки, которые жертвуют ради хозяина собой супротив медведя, как и прочие аналогичные ситуации, достаточно редки и это отдельная ниша, как и поедание собак. То есть, обычно собаки выполняют больше декоративную функцию (пёс на цепи - тот ещё охранник, дома без тренировки даже хорошая охотничья собака испортится), хотя лично я это и не приемлю.
Но в целом что собака, что конь, что деньги - это инструменты. Надо инструмент уважать? Не уверен. Беречь - да. Мыть, холить, лелеять - несомненно (например, не стоит деньги носить в карманах трико, а механические агрегаты необходимо смазывать, коня кормить, собаке стричь когти если не стачиваются, и т.п.) Но я просто не называю это уважением, поскольку речь идёт об инструментах.

Strokov Wladimir
Погладить по головке "ничтожество"?

А как вообще можно погладить по головке того, до кого нельзя дотянуться?

Вот смотрите, чего в вики понаписано:
========================

Уважение — позиция одного человека по отношению к другому, признание (не обратное этому значению, свойство уважения — поощрение) достоинств личности[1].

Уважение предписывает не причинять другому человеку вреда, ни физического, ни морального. Уважение — одно из важнейших требований этики. В моральном сознании общества уважение предполагает справедливость, равенство прав, внимание к интересу другого человека, его убеждениям. Уважение предполагает свободу, доверие. Однако смысл этих качеств, из которых складывается уважение, определяется характером общества и принятыми парадигмами. Понимание прав человека, свободы, равенства в разные века было совершенно разным.[2][2]

По Канту уважение устанавливает норму человеческих отношений даже в большей мере, чем симпатия. Только на основе уважения может появиться взаимопонимание[2].

========================

1. Упомянуто "признание достоинств личности" - о каких именно достоинствах личности можно говорить при общении через интернет, где максимум можно понять, насколько грамотно человек пишет, а даже неизвестно, насколько человек сам разделяет то мнение, что пытается донести?
2. Человек как правило способен продемонстрировать свою глупость очень быстро, и какие после этого достоинства его личности он будет предъявлять, и как быть с его глупостью? Обменяем две глупости на одну верность по текущему курсу?
3. Можно заранее сообщить, что признаёшь все достоинства каждой личности, кроме явно продемонстрированных недостатков - будет ли это уважением ко всем? Мне кажется что нет.
4. Как видите, "внимание к интересу другого человека, его убеждениям" - а вовсе не "уважение к мнению". То есть, уважение мнения - вообще химера.
5. Уважение "предполагает доверие". Обана! Уважение является предтечей толпаризма?!
6. У меня есть серьёзные сомнения, что взаимопонимание невозможно без уважения.

+ Сергей
А как вообще можно погладить по головке того, до кого нельзя дотянуться?

Это было утрированное описание с долей иронии...

+ Сергей
Вот смотрите, чего в вики понаписано:

Мне не понравилось то, что там написано. Этика, мораль.... всё это внешние управлялки. Уважение - отношение на равных и учитывание чужих интересов.... Чего там ещё придумывать?

+ Сергей
Но в целом что собака, что конь, что деньги - это инструменты.

Не правда. Инструменты мы как то не любим... Если мы приручаем животное, мы до какой то степени уважаем их интересы. Со съедобной скотиной всё конечно хуже...

+ Сергей
продемонстрировать свою глупость

Если человек говорит глупость. это ещё не значит, что он глуп... Если же ты не смог ему это доказать, то это.... ты не смог ему это доказать. Остальное лишь причины.

+ Сергей
То есть, уважение мнения - вообще химера.

Ну как же.... кому то нравится зелёный, а кому то красный.... не убьют же они друг друга за разные мнения:))

Strokov Wladimir
кому то нравится зелёный, а кому то красный

И где тут уважение мнения?
- Мне нравится З.
- Мне нравится К.
- Нет, тебе ... ЧТО?
Что нет? Нет, тебе не нравится красный? Глупость же. Тебе нравится зелёный? Так могут оба нравиться.
В общем, не вижу логики.

Strokov Wladimir
Не правда. Инструменты мы как то не любим

Так и любовь - это тоже инструмент.

+ Сергей
Так и любовь - это тоже инструмент.

Если так, то кошки и собаки нами управляют.:)

+ Сергей
И где тут уважение мнения?

Ну вот кто то скажет - люблю такой то фильм. Я скажу - хорошо, но я вот люблю вот этот. Собеседник скажет - да?... да такие фильмы любят лишь идиоты!... Мнения разные, но уважает собеседника лишь один.

Strokov Wladimir
Мнения разные, но уважает собеседника лишь один.

Баллада об уважении:
Хоть был Гаврила наш поэтом
Гаврила прозу уважал при этом......

Suche Vero
И практически единственным разумным способом приведения всех людей к ЧТСП является именно тот который и был избран на земле. Да этот способ не очень добрый, да ГП можно обвинить в жестокости и т.п. Но кто может предложить другой способ? Да, от пещеры до современного уровня и так чтобы не было риска гибели цивилизации.

Цивилизаций здесь уже было много, видимо каждая версия не смогла дойти до нужной поставленной цели. Но обучение идёт, поэтому главное, чтобы побольше людей быстрей вспомнили зачем они здесь и чему должны научиться, ну и само собой наконец-то научились. А ГП не сильно бережёт цивилизацию, в крайнем случае можно сказать, что он участвует в поддержании условий, при которых может продолжаться наше обучение.

Suche Vero
Вы не учитываете возрастные изменения человека. Гормоны не учитываете. Может. Еще как может. И вполне себе сам.

Развитие человека проходит не в вакууме, а под воздействием среды. Родители, общество, просто получаемая информация, это всё и влияет на ребёнка. Крайне редкие примеры, когда человек выбивается из общества, в котором вырастает, скорее всего обусловлены генетически заложенным потенциалом, когда из криминального окружения ребёнок вырастает кем-то адекватным, либо проколом воспитателей, когда например в благополучной среде появляется наркоман-убийца и т.д.

Но в целом развитие личности можно проследить по получаемой информации, и тому, как к ней обучали относиться. Изначально все дети добрые, просто в первые годы может происходить переломный момент в негативную сторону. Но даже при таком переломе, эффективного коррупционера даже такого низкого звена, как чиновник, тяжело вырастить без постоянной тренировки и объяснения того, что коррупция это норма и т.д.

Виталий
Но даже при таком переломе, эффективного коррупционера даже такого низкого звена, как чиновник, тяжело вырастить без постоянной тренировки и объяснения того, что коррупция это норма и т.д.

а что выше - чиновник или ДПС? А из рабочего можно вырастить коррупционера? Если можно вырастить коррупционера, то также можно вырастить и борца с коррупцией при постоянной тренировке и объяснении того..... А можно вырастить одновременно в чиновнике и коррупционера и борца с коррупцией и как того человека можно назвать, ведь с одной стороны - борется, а с другой берет взятки?
еще раз рекомендую посмотреть статью на сайте КПЕ.
http://kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/ideologiya-religiya/6976-in-fundamenta-corruptionem

ТО что опаснее коррупции :
Есть много должностей хорошо оплачиваемых, когда ответственность ниже, а зарплата выше, загранкомандировки, и законный "распил" бюджета в таких сферах деятельности, как культура, искусство, наука и та же Госдума . И вот на эти должности люди попадают только в силу родственных, дружественных связей или по признаку "богоизбранности" . Взяток брать не нужно, профессионализма от тебя не потребуется, поскольку шеф свой, и все так "чинно и благородно"- это коррупция? Это родоплеменной строй, от которого Русь страдает испокон веков. Как написано в "Велесовой книге"- Все беспорядки на Руси начались когда княжение стало передаваться по наследству... Так эти родопленная свора больше всех орет о борьбе с коррупцией. Эту свору надо разгонять.

Strokov Wladimir
Если так, то кошки и собаки нами управляют.:)

Совершенно верно. Мы же их кормим. Хотя вообще говоря не обязаны. Симбиоз.

Strokov Wladimir
да такие фильмы любят лишь идиоты!

Это всего лишь завуалированное оскорбление, так как из перечисленного следует, что адресат высказывания является идиотом на основании того, что любит определённый фильм.

Strokov Wladimir
Мнения разные

И одно и них заведомо ошибочное.
А пока все говорили только "я люблю..." - все говорили правду.

Strokov Wladimir
уважает собеседника лишь один

Вероятно, имеется в виду, что один НЕ уважает собеседника из-за того, что обозвал его идиотом.
Причём даже не используя фразеологические тонкости типа "а мне говорили, что такие фильмы смотрят лишь идиоты" или "а не идиот ли ты, если смотришь такой фильм?" и т.п., а просто прямая речь и утверждение. Уважает ли собеседника другой (которого обозвали) - лично я не знаю.

Алексей Ник.
Хоть был Гаврила наш поэтом
Гаврила прозу уважал при этом......

Это вообще из другой оперы.

+ Сергей
Уважает ли собеседника другой (которого обозвали) - лично я не знаю.

После такого, наверное уже нет.... Трудно уважать кого либо наткнувшись на неуважение.

Strokov Wladimir
Это вообще из другой оперы.

Из какой?

Алексей Ник.
Из какой?

Опера о субъекте, а я об объекте.... говоря терминами КОБ.

Strokov Wladimir
Опера о субъекте, а я об объекте.... говоря терминами КОБ.

Большая часть трескотни на тему -"Ты меня уважаешь?" вообще не имеет отношение к заявленному вопросу.

Алексей Ник.
вообще не имеет отношение

Товарищ - интересный собеседник.... Почему не бы не поспорить? Да и не запрещается. А на вопрос мне кажется я своё мнение выразил. Если это не в другом обсуждении было, я уже не помню. Выразит ли Пякин, я не знаю.