Я не очень надеюсь на ответ от В.В. Пякина, хотя и его видение тоже было бы интересно. Я скорее рассчитывал этот вопрос как приглашение к обсуждению тут.

"Но земля огромна, люди являющиеся ГП не вечны и надо соблюдать баланс чтобы не ввергнуть все опять в хаос."

Какой баланс необходимо соблюдать ГП?

Барнаул Евгения
Какой баланс необходимо соблюдать ГП?

Баланс между состоянием технологий и мерой понимания.

Suche Vero
Баланс между состоянием технологий и мерой понимания.

То есть контролирующие функции. Тогда для чего создаётся искусственный интеллект?
"И замыслом ГП изначально было выведение людей на новый уровень развития." - ГП находится в Божьем попущении, соответственно, они могут только "ненавязчиво" противодействовать этому. В противном случае, если они каким-то образом работают на это, итогом будет ликвидация ГП, вернее самоликвидация. Хотят ли они самоуничтожения? Думаю, что нет.

Барнаул Евгения
То есть контролирующие функции.

Фактически да. Вопрос в каких интересах осуществляется контроль. Именно в каких, а не в чьих.
Управляя автомобилем Вы тоже держите в руках контролирующие функции, но это же не значит что сам факт удержания в руках контролирующих функций автоматически говорит о том что ваша задача издеваться над автомобилем.

Барнаул Евгения
Тогда для чего создаётся искусственный интеллект?

Если бы Вы знали о том в каком направлении и как именно идут работы по созданию ИИ, то вы бы так серьезно о этом не говорили. :) Создание ИИ это такой грандиозный "распил бюджета" что поспорить с ним по масштабу может разве что адронный коллайдер.

Барнаул Евгения
ГП находится в Божьем попущении, соответственно, они могут только "ненавязчиво" противодействовать этому.

Откуда такой вывод? Вот собственно откуда? На чем основано это утверждение?

Барнаул Евгения
В противном случае, если они каким-то образом работают на это, итогом будет ликвидация ГП, вернее самоликвидация. Хотят ли они самоуничтожения? Думаю, что нет.

Самоликвидация и самоуничтожение не одно и то-же. И уж тем более самоликвидация не обязательно смерть конкретных представителей ГП. Самоликвидация через слияние с обществом методом повышения меры понимания всего общества не самый плохой выход из текущей ситуации для ГП если его не интересует власть ради власти. А вот вопрос что именно интересует ГП весьма и весьма открытый.

Suche Vero
что сам факт удержания в руках контролирующих функций автоматически говорит о том что ваша задача издеваться над автомобилем.

действительно контролирующая функция, я бы продолжила обмен вопросами))) тогда КАК они контролируют?

Suche Vero
Создание ИИ это такой грандиозный "распил бюджета" что поспорить с ним по масштабу может разве что адронный коллайдер.

я рассматриваю ИИ как сохранение контролирующей функции.

Suche Vero
Откуда такой вывод? Вот собственно откуда? На чем основано это утверждение?

тут только два варианта: промысел или попущение. Я за попущение.

Suche Vero
Самоликвидация через слияние с обществом методом повышения меры понимания всего общества не самый плохой выход из текущей ситуации для ГП

согласна.

Барнаул Евгения
действительно контролирующая функция, я бы продолжила обмен вопросами))) тогда КАК они контролируют?

Безструктурно. И это важно. Структурные решения принимаются совсем не ГП и конкретные действия и их последствия они на плечах ЛЮДЕЙ. И если безструктурно человеку ГП говорит: "Ты должен жить на той горе.", то решение о том получить ли ту гору путем переговоров или путем войны человек принимает сам.

Барнаул Евгения
я рассматриваю ИИ как сохранение контролирующей функции.

Вы можете рассматривать ИИ как Вам заблагорассудится. Но если человек говорит что пойдет в лес за грибами но садится в лодку и плывет через океан, то вероятно он когда-то найдет лес и грибы но сначала надо будет переплыть океан. То-же самое и с ИИ сейчас, если хочешь создать ИИ стоит пытаться создать ИИ, а не разрабатывать черт знает что ровно в противоположном направлении. Если разработки ИИ будут продолжаться в тех направлениях что и сейчас, то появление ИИ в ближайшие 200 лет вряд-ли возможно даже по закону мура.

Барнаул Евгения
тут только два варианта: промысел или попущение. Я за попущение.

То есть перефразируя Вас можно сказать: Я верю что ГП плохой. Я правильно Вас понял? Ситуация несколько не логичная потому что сводится к тому что ГП плохой, потому что он плохой и никаких доказательств.

Suche Vero
ГП плохой, потому что он плохой

"Кошка бросила котят, это ГП виноват." И такое вот в каждом втором вопросе.

украинский пьяница Свиношенко
И такое вот в каждом втором вопросе.

Вот и пытаюсь повысить меру понимания свою и остальных.

Suche Vero
То есть перефразируя Вас можно сказать: Я верю что ГП плохой. Я правильно Вас понял? Ситуация несколько не логичная потому что сводится к тому что ГП плохой, потому что он плохой и никаких доказательств.

тогда можно пойти от обратного: почему ГП хороший? Потому что он "помогает" людям стать человеками? Так вы правильно заметили его управление бесструктурно и ответственность за предпринятые действия ложится на человека, при этом он не становится хорошим от того, что у человека что-то получилось, так как это заслуга человека.
А если отталкиваться от его целей и замыслов, то совсем на хорошего парня не тянет.

Барнаул Евгения
А если отталкиваться от его целей и замыслов, то совсем на хорошего парня не тянет.

Почему? Мы однозначно уверенно знаем цели и замыслы ГП? Мы можем только в меру своего понимания предполагать каковы его цели и замыслы опираясь на те факты что у нас есть. Так что на какого он парня тянет еще вопрос вопросов...

Барнаул Евгения
тогда можно пойти от обратного: почему ГП хороший? Потому что он "помогает" людям стать человеками? Так вы правильно заметили его управление бесструктурно и ответственность за предпринятые действия ложится на человека, при этом он не становится хорошим от того, что у человека что-то получилось, так как это заслуга человека.

Кстати, согласен.

Suche Vero
Допустим,что ГП в том виде как сейчас появился в то время когда люди были весьма первобытными.

Семя,цветок и дерево выросли за тысячелетия в соответствии с определёнными законами,которые не зависят от теорий ботаников.

Мы развились от состояния амёбы до Homo sapiense без какого-либо планирования с нашей стороны,и,вероятно,разумно было бы предположить,что Божественный промысел будет обеспечивать нашу непрерывную эволюцию таким же способом.

Но чтобы человека направить на развитие существенно отличающегося от развития животного,а именно осознания своих действий и поступков,ему было предложено яблоко.

Не буду рассматривать эволюцию по Дарвину,от которой он сам в конце отказался.Тем более что вопрос про ГП.Задолго до появления Человека определенные категории созданий от центрального пути эволюции и стали накапливать энергии- титаны у греков,джинны у арабов,асура у индусов (коллективное подсознательное) и демоны и ракшасы(коллективное надсознательное.Благодаря этому они и делают попытки взять под свой контроль эволюционный процесс.
*поэтому и практики по проникновению в подсознательное и надсознательное опасны.Ведь вместо приобретения сил(о чем и помышляют "искатели")они могут попасть под влияние "хозяев" этих областей. Как к примеру попал ищущий вход в сериале" Twin peaks".

КОБ говорит нам,что изучение истории связано с изучением памятников культуры.
Посмотрим на Сфинкса,тем более что" перехват"управления был осуществлён именно в Египте.
Куда смотрит Сфинкс- на Кайлаш(литературы на эту тему много).Почему туда смотрит и почему тело Сфинкса именно такое.
Нарасимха-аватара Вишну в индуизме,описанная в Пуранах,Упанишадах и др.священных текстах.
Согласно Пуранам, Нарасимха явился около 3,5 млн лет назад, в Сатья-югу, в форме человекольва — существа с человеческим туловищем и львиной головой.
То есть статуя-противопоставление центральному пути развития,так как в индуизме Вишну как раз божество отвечающее за поддержку центрального пути эволюции.

Конечно это далекое прошлое ,но возможно это может способствовать пониманию почему к примеру было развитие Запада через христианство,и почему был остановлен проект "Советский союз".

О Ал
Конечно это далекое прошлое ,но возможно это может способствовать пониманию почему к примеру было развитие Запада через христианство,и почему был остановлен проект "Советский союз".

Спасибо за развернутый монолог, но я собственно задавал не тот вопрос на который Вы попробовали ответить. Моё понимание ответа на мой вопрос у меня есть, и оно сформировано как теми источниками фактологии на которые Вы ссылаетесь, так и рядом Вами не упомянутых.
Но осознавая что моё мнение может быть не идеальным и более того совсем неверным, я обратился к сообществу в надежде услышать иные мнения и аргументацию/фактологию по ним.