Если огласить КОБ даже со всех средств массовой информации, - то ничего не произойдёт. Просто, - ничего. Потому что - наелись уже этими "сенсациями", "матрицами", пришельцами, энерго-информационными полями, конспирологией и всем таким прочим. И про "совесть" все уши прожужжали уже. И - ничего не происходило. Не произойдёт - и на этот раз. Люди - пожмут плечами, и пойдут дальше по своим делам.

Перевангую -когда Америка падет.

Рогов Андрей
Люди - пожмут плечами, и пойдут дальше по своим делам.

Не просто огласить, а подкрепить соответствующей программой развития и управлением по всем темам на принципах правды и социальной справедливости, начиная с новой методики подачи знания с детского сада и школы, формируя с детства логическое мышление, здравомыслие, включение способности к самообразованию, целостное мировоззрение всех процессов и явлений. А если огласить и ничего не менять - Тогда, конечно, пожмут плечами и пойдут дальше по своим делам, и совесть со стыдом останутся некими занятными терминами без осознания сути этих явлений.

Рогов Андрей
И про "совесть" все уши прожужжали уже.

Говорила церковь - не греши, в ад попадёшь..... И?... Грешили как помешанные. Что то изменилось?

Что михеевы что ковтуны - куклы из одного театра.

Рогов Андрей
Если огласить КОБ даже со всех средств массовой информации, - то ничего не произойдёт.

Это неверно. Слово всегда оказывает на мироздание энергоинформационное воздействие.

Семи-Булатов Василий
Что михеевы что ковтуны - куклы из одного театра.

Возможно и так, но роль у них разная, Ковтуна мы бы вряд ли увидели с докладом в Академии РВСН, его место исключительно в шоу на ТВ.

Семи-Булатов Василий
Слово всегда оказывает на мироздание энергоинформационное воздействие.

Слово + пример КОНКРЕТНОГО ДЕЙСТВИЯ.
Только так.

а просто слово ".....и вначале было слово" как раз-таки не работает.
Хоть это записано-зазубрено давно и многими.

************
метода изменений такая:
-- Я делаю ТАК...... через год получается ЛУЧШЕ, чем было.
-- ОН делает ТАК .... через 2 года получается ЛУЧШЕ, чем было.
-- ОНИ делают ТАК .... через 10 лет получается ЛУЧШЕ, чем было.
--- СТРАНА делает ТАК..... через 100 лет получается всеобщее Благоденствие.

российская иллюстрация 2015-го года к песне "Я-Ты-Он-Она"
https://www.youtube.com/watch?v=27Yce8fbkmw

P.S. Китай, судя по клипу --- уже подал Заявку на участие в концепции :)))

Дьяченко Алексей
Не просто огласить, а подкрепить соответствующей программой развития и управлением по всем темам на принципах правды и социальной справедливости, начиная с новой методики подачи знания с детского сада и школы

Ой, сколько уже было и "подкреплений" и программ типа всяких там Шаталиных-Явлинских, и сказано патетических слов о принципах правды, социальной справедливости, демократии-гласности и перестройки-ускорения... Когда это всё было вновую, в первый раз... Да и то, ещё тогда - народ кривил усмешку и саркастически издевался над этими порывами... Ну, а сейчас... Сейчас уже такими словами - вот так уже наелись!

Семи-Булатов Василий
Что михеевы что ковтуны - куклы из одного театра

Хахаха. Михеев на 3-м приоритете непобедим, это почти Фурсов, а Ковтун - это вообще непонятно что и сбоку бантик. Вася, ну чушь же написал.

Рогов Андрей
Ой, сколько уже было и "подкреплений" и программ типа всяких там Шаталиных-Явлинских, и сказано патетических слов о принципах правды, социальной справедливости, демократии-гласности и перестройки-ускорения... Когда это всё было вновую, в первый раз... Да и то, ещё тогда - народ кривил усмешку и саркастически издевался над этими порывами... Ну, а сейчас... Сейчас уже такими словами - вот так уже наелись!

А ещё была модель экономики Сталина с конституцией 1936 г., в которой цены снижались и до войны: http://izhvkpb.narod.ru/sc/sc.html и после войны: https://youtu.be/XSMA02Fq5d4
Вообще то к вектору цели всегда прилагается программа движения от одной точки к другой. Ничего страшного в слове "Программа" нет. Это просто алгоритм построения цивилизационной общности в целом и не на патетических словах, а на чётком соблюдении базовых принципов Руси - Правда и Социальная Справедливость. Приблизительно нужная общества картина может выглядеть так:
Есть некая цивилизационная общность населения конкретной численности по перечню разных профессий. У этой численности населения есть демографически обусловленные потребности. Весь единый народно-хозяйственный комплекс - это взаимосвязанная технологическая цепочка производственных единиц в разных отраслях этого единого комплекса. Вопрос в том какие производственные единицы этого единого комплекса будут в гос. собственности, а это означает, что весь коллектив, начиная с управленца и кончая простым оператором станков с ЧПУ и другими технологическими линиями будет находится на штатном расписании с окладами, разными системами оплаты труда, сдельная, сдельно-премиальная, почасовая, плановые нормы и нормативы и т.д., запрет на продажу производства с целью обогащения, запрет на передачу по наследству, а какие в частной собственности соответственно с правом продажи бизнеса, передачи по наследству.

Зар. плата наёмного раба учитывается в пассиве баланса и входит в себестоимость, чем меньше зар. плата, тем меньше себестоимость, тем больше прибыль бизнесмена, т.е. Частник мотивирован на получение максимальной прибыли, это его билет на потребление, ради этого он и организовал свой бизнес с позволения высших управленцев, которые ему условия создали, да собственно говоря и его прибыль за него посчитали. Весь вопрос в том, чтобы не было ярко выраженного социального расслоения по доходам и не было обогащения одних за счёт обнищания других. Если наёмных рабов вывести из пассива баланса, как предлагает Виктор Ефимов и в принудительном справедливом порядке распределять т.н. прибыль между участниками бизнеса, то окажется, что владельцы бизнеса в качестве управленцев могут оказаться лишними, тем более, что сейчас, например практикуется наёмный управляющий, а сам собственник бизнеса просто владеет бизнесом, получает прибыль и занимает соответствующий уровень потребления, грубо выражаясь, паразитируя на труде других людей. Так устроен частный бизнес.

Крупные производственные единицы в едином НХК могут быть только в гос. собственности с оплатой труда по штатному расписанию без цели получать какую-либо прибыль (уровень рентабельности), без частного владения, без передачи по наследству, а иначе большие деньги могут запросто смотивировать психику крупного бизнесмена к ещё большему обогащению и борьбе за власть, потому что цель получать максимальную денежную прибыль - это не экономический закон, это закон, связанный с духовной жизнью человека, когда человек запросто может попасть в зависимость от денег с накоплением богатств сверх разумного достатка и далее зависимость может развиться к жажде власти.

Итак, мы видим, что реально т.н. мелкий частный бизнес в справедливом варианте может быть только в виде небольших частных народных артелей, где все трудятся и роль управленца выполняют коллективно. Это могут быть фермерские народные артели, парикмахерские, ремонт обуви, торговая лавка, т.е. там где уровень разделения труда небольшой и не требуется сборки результатов труда в единый высокотехнологичный продукт.

И опять таки по поводу возможности коллективом снять управленца с должности. Вопрос не только в том, чтобы члены коллектива знали управление, КОБ и ДОТУ, они должны знать все детали и тонкости высокотехнологичного процесса с приличным разделением труда по профессиям, а ввиду того что это сложные знания и поэтому у нас есть разные профессии, на которые люди учатся определённое время и скорость обработки и осознания информации у всех людей разная. Вот поэтому коллективу и не стоит менять и назначать управленцев, только в случае если управленец начал беспричинно барствовать и показывать своё высокомерие, не путать с производственной требовательностью и строгостью.

Для цивилизационной численности населения рассчитали план + резерв для удовлетворения демографически обусловленных потребностей, спустили его на заводы и фабрики в виде плановых заданий по списку натуральных показателей, учли производственную мощность частных народных артелей и всё, вперёд за работу. И плюс постоянные обратные связи в процессе.

Дьяченко Алексей
а на чётком соблюдении базовых принципов Руси - Правда и Социальная Справедливость

Да, но надо бы как-то конкретизировать, в чём же состоит эта самая "справедливость". А то, некоторые, может быть, - вполне искренне считают "справедливым" - скажем, расстреливать за безбилетный проезд, а "правдой" - выворачивать на всеобщее обозрение всё нижнее бельё каждого мало-мальски публично значимого человека. Тут уж надо сначала определиться, что мы имеем в виду под тем или иным словом. А то, слишком быстро выискиваются ловкачи, умело манипулирующие и спекулирующие этими понятиями.

Понятие "справедливости", вообще, - не так однозначно, как кажется. Лично я так считаю (хотя это чисто моя личная имха, которую я ни разу не навязываю), что вообще "справедливость" - это решение задачи на оптимизацию по критерию минимизации всяких напрягов и максимизации устойчивости выживания общества и каждого индивида в нём. Но это сильно зависит от условий, которые сложились, от технологий и т.п.

Например, требование справедливой оплаты по вложенному труду, - оно соответствует "справедливости" только в условиях дефицита и большой трудозатратности жизненно важных ресурсов (еды, одежды, жилья, энергии и энергоносителей, инфраструктуры и её поддержки), вследствие чего они (ресурсы) оказываются в дефиците, и все какие есть - оказываются востребованы. Тогда каждое выполнение работ по увеличению количества этих ресурсов - востребовано, ассимилируется обществом, и справедливым (оптимальным по всем разумным критериям) является распределение дефицитных благ сообразно вкладу в пополнение "общей копилки" этих ресурсов. Но когда производственные мощности - избыточны, когда количество предлагаемых ресурсов - выше жизненных потребностей, тут условия становятся - другие. Кризис перепроизводства, "диктатура потребителя", и на первый план выходит не какой-то там дефицитный ресурс, а ПРАВО на выполнение тех или иных работ и функций в обществе. И тут поговорка "один с сошкой - семеро с ложкой" обретает иной смысл: если технологии позволяют одному "с сошкой" без особых перенапрягов накормить семерых, - то "дефицитным ресурсом" становится не еда, а само место "у сошки".

Производители материальных благ стремятся не просто производить эти блага, - но и топить конкурентов в этом деле. Кто-то повышает качество продукта, предлагает всё новые и новые "блага", о которых раньше никто - и слыхом не слыхивал. Кто-то демпингует низкими ценами. Кто-то устраивает ценовые сговоры, мухлюет на тендерах, платит огромные "откаты" тем (управленцам), кто принимает решения о закупках. А кто-то устраняет конкурентов - физически. И тут появляются новые "принципы справедливости", которые - тоже не так-то просты. Кто-то считает "справедливым" равные возможности доступа на рынок, прозрачные и равные для всех условия ценообразования. Другие же во главу угла ставят право на свободу выбора потребителя. Если, положим, какой-то товар по объективным показателям на 20% лучше другого, но капризный потребитель готов платить за него цену в 10 раз больше (это на 1000% больше) потому что принципиально считает себя достойным "только самого лучшего", то производитель "другого товара" - оказывается вообще не у дел. Произвёл он чего-то или не произвёл, - это уже не имеет никакого значения: если даже и произвёл, но не продал, то никакого права на участие во всеобщем "дележе" - он не получает. Справедливо? С третьей стороны, - только так обеспечивается инновационный процесс, поиск и внедрение чего-то нового, то есть, - то, что мы называем словом "прогресс".

Это - просто один штрих, иллюстрирующий на конкретном примере тот тезис, что "НЕ ВСЁ ТАК ПРОСТО", а "принципы справедливости" - не только субъективны, но и привязаны к конкретному текущему состоянию дел в обществе. Вот, например, скажем, казнить (лишать человека жизни) за банальное воровство - это справедливо? Особенно, в обществе, где всего достаточно? Хорошо, а за мародёрство во время военных действий? При условии, что этим занимается вооружённый мародёр, а у властей - полно других забот, кроме как с ним тут нянькаться... Тут арифметика - очень простая: дашь слабинку, не пресечёшь самым жёстким образом одного мародёра, - то тут же появятся сотни, тысячи таких мародёров, которые пойдут грабить и убивать направо-налево, но никакой управы на них - уже не будет, и они это почувствуют... А чё, ему - можно, а мне - нельзя, да? Ага... Тогда количество погибших будет - не в пример больше. Поэтому, "справедливо" это или "несправедливо", - но прямо на месте, без суда и следствия. Это - просто оптимальнее. А никакой другой "справедливости" - просто и нету.

Рогов Андрей

Очень здраво мыслите, Андрей. Только вот вы в основном рассуждаете с позиции капитализма, в т.ч. в месте с кризисом перепроизводства. В капитализме, да, кризис перепроизводства, волчья конкуренция, а в социализме этих проблем и многих других просто напросто нет и если технологии позволяют одному "с сошкой" без особых перенапрягов накормить семерых - то место "у сошки" не станет "дефицитным ресурсом". Справедливость - это прежде всего разумно управлять и не пускать, в т.ч. силовым путём вплоть до физ. устранения в управление демонов с зависимостью от власти, которые желают барствовать, властвовать, господствовать и унижать людей. Всё остальное приложится по всем темам автоматически.

С позиции капитализма - это только частный конкретный пример, погружённый в те реалии, которые мы имеем перед глазами. Наверное, при рабовладении - были свои заморочки, и "справедливость" там была некая иная. Но ни вы, ни я тогда не жили, и теперь можно строить только экстраполяции и зыбкие умопостроения, как было бы оптимально "тогда". Например, можно предположить, что тогда было много войн, набегов со стороны диких варварских племён. Было такое. Не было единой мировой полицейской системы, чтобы держать порядок везде а были отдельные города-государства. Но, вот, положим, - напали чужеземцы. Но от них удалось отбиться. И кого-то взять в плен. Были ещё преступники и т.п. Что с ними делать? Убить? Нормальный вариант по тем временам. Но если есть возможность заставить их работать, - это могло быть оптимальнее. Опять же, в зависимости от технологий, орудий труда и т.п. Нас по истории учили, что рабовладение стало складываться там и тогда, где и когда труд человека стал настолько производителен, что с него можно было чего-то взять. Сейчас (ну, или почти сейчас, при том же Сталине, например) монополией на принуждение к труду обладает государство. Но тогда - просто не сложилась такая государственная система, которая могла всё это реально обеспечить. Экономика была - аграрной, а хозяйство - натуральным и экологически чистым. Не было тогда ещё построено тюрем, ГУЛАГов, концлагерей, острогов и каторг. Так что, просто, хошь-нехошь, но приходилось отдавать всю эту Пенисенциарную систему на аутсоурсинг в частные хозяйства. А где это дело было сосредоточено в госсекторе, - это было уже не совсем классическое "рабовладение", а то, что К. Маркс называл "азиатская деспотия". Тоже, кстати, вариант. Рабовладельческий уклад, по-своему, имел свои привлекательные черты. Он позволил быть "паразитическому" классу эксплуататоров, которые были освобождены от повседневной необходимости работать, а так же кому-то служить, молиться каким-то богам... Многие из них, конечно, предавались праздности, разврату, чревоугодию и всяческим пророкам, но не все. Были и те, кто оказались мыслителями, философами, поэтами и т.п., кем они не смогли бы стать, будучи вынужденными работать в поте лица своего. То есть, те регионы, цивилизации, страны, и полисы, где сложились рабовладельческие отношения, - оказались центрами интенсивного роста материальной и духовной культуры, на которых выкристаллизовыватась современная цивилизация. По некоторым критериям, это было - по-своему оптимально. Хотя, наверное, были какие-то свои принципы "справедливого" рабовладения. Например, в древней Элладе было как-то не принято обращать в рабство своих сограждан. Это я, конечно, - всё утрирую на грани фола, но основной тезис - такой, что понятие "справедливости" - не абсолютное, а привязано к конкретному уровню развития производительных сил, материальной и духовной культуры. Тоже - сугубо частный штрих как пример.

Дьяченко Алексей
Справедливость - это прежде всего разумно управлять и не пускать, в т.ч. силовым путём вплоть до физ. устранения в управление демонов с зависимостью от власти, которые желают барствовать, властвовать, господствовать и унижать людей. Всё остальное приложится по всем темам автоматически.

А тут я - возражаю. Вернее, указываю на то, что - слишком много вынесено за скобки и упаковано в одно какое-то непонятное слово "разумно". Это слово каждый будет понимать - исключительно как он сам хочет. Поэтому, обосновывая "справедливость" через "разумность", мы будем "объяснять непонятное с помощью ещё более непонятного". Вернее даже - не столько непонятного, сколько - неопределённого, в толковании чего мы ещё не достигли никакого консенсуса, и каждый будет тянуть одеяло на себя. Я, вот, считаю "разумным" - не абы что, а результат осмысленного решения задачи на оптимизацию. А "осмысленного" - значит, - имея для себя некую модель представления, которая связывает описание постановки задачи с реалиями окружающей действительности.

Что же касается того, что Вы сказали про "демонов", - это напоминает очередную "охоту на ведьм". Когда-то были "еретики", "ведьмы и колдуны", потом пошли "враги народа", теперь, вот, пошла мода охотиться на "педофилов", а Вы предлагаете бдеть "демонов". Ага, при этом "демоном" можно объявить кого угодно, просто потому что рожа не нравится или косо посмотрел... Знаем-знаем, куда это всё ведёт. Проходили уже!

А не лучше ли просто выстроить всю систему (суперсистему) общественного устройства таким образом, что злоупотреблять властью - просто самому невыгодно, и себе дороже, таким образом, чтобы любой уважающий себя "демон", преследуя сугубо личные интересы, работал бы на благо всего общества.

Вот, положим, едешь ты в автобусе. А за рулём этого автобуса - водитель. Он управляет автобусом, в котором едешь ты. Для него есть правила движения (ПДД), маршрут, расписание. И всё это он - соблюдает. А ему - и без мазы нарушать: выезжать на тротуары, на встречную полосу, проезжать на красный сигнал светофора... Никаких преференций он с этого бы не имел, а своя жизнь ему - тоже дорогА. Тогда - не важно какой он по жизни "демон", рвач, хам, матершинник, развратник, короче, - нехорошийчеловек, но в данной ситуации важно чтобы он автобус правильно вёл. И на своём месте он - гораздо лучше, чем какой-нибудь добрейшей души человек, финлантроп и душа компании, но абсолютно не умеющий водить автобусы, не знающий ПДД и не имеющий водительских прав вообще. Так же и тут. Не важно какие личные качества кто-то проявляет в своей интимной жизни, да будь он там хоть "демон", хоть "аццкий сотона", но если он лучше других умеет правильно управлять - автобусом ли, самолётом, предприятием, страной или глобальной мировой системой, - то многое ему простится.

Рогов Андрей
Что же касается того, что Вы сказали про "демонов", - это напоминает очередную "охоту на ведьм". Когда-то были "еретики", "ведьмы и колдуны", потом пошли "враги народа", теперь, вот, пошла мода охотиться на "педофилов", а Вы предлагаете бдеть "демонов". Ага, при этом "демоном" можно объявить кого угодно, просто потому что рожа не нравится или косо посмотрел... Знаем-знаем, куда это всё ведёт. Проходили уже!

Справедливость - это много чего в деталях, и отсутствие ярко выраженного социального расслоения по доходам, и социальные лифты для талантливой молодёжи, и доступ к целостному правильному образованию, и в т.ч. ваше стремление оптимизировать процессы, и ещё много чего. Нет, демоном нельзя объявить кого угодно, а только тех кто начал страдать зависимостью от денег и неудержимой жаждой власти. Причём для начала вполне достаточно иметь механизм, принудительно отсекающий таких людей от управления и направления их на принудительное лечение от зависимости, но если демон для утоления своей жажды власти других людей начинает уничтожать, то как самая крайняя мера может быть и уничтожение демона. Ну вот, пример, банда Порошенко, Турчинова уничтожает мирных русских людей на Донбасе, да, они сами выполняют приказы страновой элиты США, но это не оправдание. Военный трибунал и расстрел. Так будет справедливо.

Рогов Андрей
Не важно какие личные качества кто-то проявляет в своей интимной жизни, да будь он там хоть "демон", хоть "аццкий сотона", но если он лучше других умеет правильно управлять - автобусом ли, самолётом, предприятием, страной или глобальной мировой системой, - то многое ему простится.

Типичная логика Николая Леонова главного аналитика КГБ, который с другими товарищами отобрал Б. Ельцина эгомана власти и привели его в управление, т.е. ваша логика понятна - Умело в целях оптимизации управлять демоном. Вот В.А. Крючков последний председатель целостного КГБ тоже хотел управлять демоном Ельцином, а Ельцин его обманул и переиграл, точнее другие товарищи помогли Ельцину переиграть Крючкова. А потом знаем, что было, разрушение 70 тыс. предприятий, появление ЦБ филиала ФРС, т.е. отдан денежный рычаг управления, встраивание нашей страны в долларовую систему в качестве сырьевой колонии, геноцид населения, как сказал Чубайс ну вымрет 20 млн. чел. они не вписались в рынок, разрушение молочных ферм, брошенные пахотные земли, рэкет, бандитизм, беспредел, убийства и т.д. Т.е. те кто управлял с нашей стороны, наверное оптимизировали процессы с вашей точки зрения. Надо вещи называть своими именами, а не красивым словом "Оптимизация". Предательство своего народа есть предательство.

"....6-й приоритет Оборона и Безопасность более или менее устойчив, Армия модернизируется, новое вооружение и т.д. Т.е. когда может наступить час икс менять образование в школах, методику подачи знаний, подготовку кадров и т.д.?..."
Я тоже задавался вопросом - какому человеку будущего доверить управлять сверхсовременными средствами 6- приоритета? Но если я задавался, то Путин и Шойгу тем более. В СМИ иногда проскальзывают интересные сюжеты о создании НОВЫХ кадетских и суворовских училищ,конкурс в которые очень и очень большой. Очень показательным был концерт к 23 февраля в Кремле, это своего рода конкретное заявление на будущее..

Дьяченко Алексей
С образования в школах надо начинать и наконец то объявить программу развития с целью движения и начать её методично исполнять. Вот Пякин говорит кадров нет. Да есть кадры и программа есть. Пора от слов переходить к реальным делам не на словах, а на деле. Поднимать меру понимания одновременно людям. СМИ, телевизор менять людей, менять программы, жёсткий контроль и ответственность, устранение социального неравенства, а то вот показали по 1 каналу передачу про низкие зар. платы, что кто-то жирует, а кто-то выживает на 10 тыс. руб. и никаких действий, всё ждём Трампа, когда он страновиков чистить начнёт. Если надо зачистить наших либералов, значит надо зачищать, если надо крупные производства переводить в гос. собственность со штатным расписанием сотрудников, значит над переводить, а то вот посыл то даётся какой - да пусть останется бизнес, да пусть хозяин прибыль получает, да пусть по наследству передаёт свой бизнес, да пусть живёт в роскоши и богатстве, главное, чтобы был полезен для государства, а мы его впишем в свои процессы и будем контролировать, а то что большие деньги развращают психику и разогревают жажду власти, это как то не берётся во внимание. Вот поэтому возникают какие то кланы, бизнес сращивается с чиновниками, схемы коррупционные возникают и т.д. Как говорит Виктор Ефимов - Мы не ограничены во времени, вот ждём когда люди потихоньку информацией сами начнут перепрограммироваться, а то что при это т.н. бесовские зависимости для тела и психики разума никуда не делись, про это тоже забывается. Чтобы выкатить свой проект глобализации, как говорит Михаил Величко нужно в самом начале властным силовым методом дать ему начало, а если опираться на развращённых богатством людей и управлять через их интересы, никакого начала не будет. Это моё личное мнение.

В.В.Пякин также говорил, что "министр образования" -это креатура ГП.
Министр культуры наверняка тоже. Оказывается , чтобы произвести где-то археологическую раскопку, нужно разрешение получать от мин культуры. Нормально?
Те мероприятия, что вы озвучили конечно нужно осуществлять. Но каким образом и в какое время? Если школы основанные на методиках П.Ф. Лесгафта и В.Ф.Базарного есть, то кто о них знает и кто их популяризирует. Недавно на работе пришлось разговаривать с коллегой. Он встал перед выбором какую школу выбрать гендерную или обычную и дал ему ссылки на книги Базарного и рассказал ( как понимаю) сам. Но его жена ПЕДАГОГ ПО ОБРАЗОВАНИЮ предпочла обычную школу. Ну каким педагогам доверять детей? В царских школах, говорят, были отдельно педагоги и воспитатели. Сейчас воспитывать некому.
Телевидение. Без государственной идеологии и органа ее обеспечивающего ( пусть даже цензура), без СПЕЦИАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ У НАС, своей кадровой высокопрофессиональной базы, без государственного финансирования и управления СМИ реформировать ТВ не удастся. То же ОТР. Постепенно перекочевали на него те, кто не прижился на центральных каналах- те же ........, только менее профессиональные. Удивительно , но у большинства медийных персон ОРТ образование наше непрофильное, а злокачественное образование- забугорное.
МГУ. Кто ответит за то, что студентка философского факультета МГУ за 4 дня до родов публично трахается в биологическом музее в акции акционизма, что журналисты становятся фактически рупорами Запада? Мы что за свои же налоги обучаем паразитическую свору врагов ? То же и с ВШЭ. Так уже и выпускники ВШ КГБ ( или как там она сейчас называется) устраивают показательные автопробеги на мерседесах по садовому кольцу.
В.В. Пякин говорил, что ГП уже уступает по "закону времени" структурному управлению. У КОБ как структура просматривается только КПЕ. Но структура может и есть, а объектов управления в системе у нее нет. Будков заявил о формировании "информационного войска". На настоящий момент считаю , что это самая актуальная задача по формированию структуры управления КОБ.

Концепция уже оглашена ,она внедряется ...Концепция хороша .когда она живая и развивается.....И поэтому проще всего давать настоящие знания.Лягушку лучше варить на медленном огне.

Дьяченко Алексей
Т.е. те кто управлял с нашей стороны, наверное оптимизировали процессы с вашей точки зрения.

Не надо гадать, чего там "наверное". Мою точку зрения я сам - хорошо знаю, и мне не в падлу озвучить. Те "товарищи" что-то там такое "опримизировали", да только критерии оптимизации у них были - несколько другие. Отнюдь не стабильность, не устойчивость, не поступательное развитие... Когда проектируется ядерная боеголовка, - она тоже как-то там "оптимизируется" по критерию наибольшей разрушительной силы, по критерию нанесения наибольшего вреда противнику... Каков критерий, - таков и результат "оптимизации". Но у "справедливости" - есть свои, достаточно конкретные и внятные критерии, которые я свожу к устойчивости выживания общества и в конечном итоге - всей человеческой цивилизации.

Рогов Андрей
Мою точку зрения я сам - хорошо знаю, и мне не в падлу озвучить.

Рогов Андрей
которые я свожу к устойчивости выживания общества и в конечном итоге - всей человеческой цивилизации.

Б.я буду, не западло учиться у крыс и тараканов в натуре...

+ Сергей
Хахаха. Михеев на 3-м приоритете непобедим, это почти Фурсов, а Ковтун - это вообще непонятно что и сбоку бантик. Вася, ну чушь же написал.

Каждый из них - пасущий свою толпу зомби-биоробот, только с разными зомби-программами. Транслируют информацию с пасущих их эгрегоров.

Всем этим псевдоэкспертам и околачивающимся вокруг них кланам одинаково место в мусорной корзине. Больше пасти стадо своей пустопорожней болтовнёй у них не выйдет.
Время их прошло!