Как следует относится к технологии разрабатываемой для поддержки криптовалютных операций, которые в свою очередь являются инструментом перехвата государственного управления («Позвольте мне печатать и контролировать деньги нации, и меня не волнует, кто пишет её законы»)?! Стоит относится плохо до тех пор пока самой технологии не будет найдено мирное применение.

Вячеслав Юрьевич
являются инструментом перехвата государственного управления

Я бы не был так категоричен. Для реального использования любой валюты нужно, чтобы кто-то гарантировал ее обеспечение реальным товаром, будь то государство или частная структура. Толпа анонимусов этого не сможет.
В то же время технически вполне реально централизованно контролировать все транзакции. При этом технология как раз защитит платежную систему от нелегальных операций и "фальшивых денег".
Я думаю, что дело не в технологии, а в том, кто ее применяет.

Димитрий
в том, кто ее применяет

а ее кроме тех кто пытается осуществить перехват государственного управления, пускай даже у ФРС, но совершенно в не благих целях, никто и не применяет. Одобрение технологии зиждется на ее общественной пользе, которая пока не очевидна. Инженерная элегантность сама по себе не несет пользы никому, ну кроме может интеллектуального удовольствия узкой группе эстетов.

Судя по тому, что правительства разных стран постепенно признают биткоины (недавно Япония признала. Наши сначала придумали уголовную статью за использование, но сейчас вроде передумали и присматриваются), ГП видимо придумал как эту валюту использовать себе во благо.
У биткойна известна "уязвимость 51%" (если больше половины вычислительной мощности сети сосредоточить в одних руках, то можно будет совершать фальшивые транзакции). Я думаю что для ГП не проблема собрать столько серверов и он может использовать это для подрыва доверия к криптовалютам в целом.
"Эфириум" вроде как свободен от этой уязвимости (я не уверен), но неизвестно, сохранится ли к нему доверие, если ныне популярный биткоин рухнет.

И еще. У биткоина есть предел количества денег в обороте - это 21 миллион, в то время как традиционные деньги можно печатать или уничтожать для стабилизации экономики. Катасонов в некоторых своих лекциях говорит о провальности идеи золотого стандарта, т.к. если добыча золота не успевает за развитием экономики, то вроде как получается проблема из этого - рост экономики тормозится. Мне не совсем понятен этот механизм, и поэтому не ясно, не свистит ли Катасонов, но если он прав, то эта-же проблема имеется и у криптовалют с ограниченным выпуском.

Молошников Василий
если добыча золота не успевает за развитием экономики, то вроде как получается проблема из этого - рост экономики тормозится. Мне не совсем понятен этот механизм

А вы представьте себе как изменилась бы динамика изменения экономики например Соединенных Штатов , если вы под каждый напечатанный банкнот нужно было бы занести в кассу соответственное количество физического металла :)

Молошников Василий
Катасонов в некоторых своих лекциях говорит о провальности идеи золотого стандарта, т.к. если добыча золота не успевает за развитием экономики

Бугага.
Так собственно доллар же отказался от золотого стандарта, и видно, к чему это привело.
Так что Катасонов понятно, о чём свистит.

Нет, ну какая-то логика в этом есть - если каждая бумажка означает фиксированный вес в золоте (а не важно в чем - пусть даже и в киловатт-часах, как предлагает КОБ), то вполне может случиться ситуация когда у правительства не будет хватать денег на очередную выплату например пенсий или на оплату какого либо гос.проекта, т.к. денежная масса будет находиться в обращении внутри государства. Тогда логично было бы напечатать сколько надо денег, выплатить их, но затем, чтобы минимизировать инфляцию, возвращающиеся деньги на эту сумму "замораживать" (ну не сжигать же их - потом еще послужат когда надо) и выводить из оборота.

Количество денег в идеальной рыночной экономике соответствует количеству товара в обороте. Только этим и определяется стабильность финансовой системы. В чем физически выражены эти деньги: в золоте, фантиках или битах - абсолютно не важно, это лишь технология. Золотой стандарт просто слегка ограничивает бесконтрольую эмиссию, но не исключает ее, поскольку себестоимость выпуска золотых денег все рано меньше их номинала.
Фантики не имеют таких ограничений, криптовалюта - тем более (особенности биткойна не в счет).

Вячеслав Юрьевич
Одобрение технологии зиждется на ее общественной пользе, которая пока не очевидна.

Именно так. Это проблема большинства сложных технологий, которых неспециалисты просто не понимают, от слова "cовсем". Люди видят только конкретную реализацию, и то снаружи и издали. Или, что еще хуже, штамп из голливудского фильма десятилетней давности.
Слово "блокчейн" обычно известно из желтых СМИ вместе со словом "биткойн" и кучей сказок. Те, кто принимает законы, обычно таких слов вовсе не знают. Результат налицо.