Как же так? Секта РПЦ обвиняется в иерархичной структуре, а Бог оказывается - это как бы тоже иерархия управления. Получается, что мир эгрегоров в КОБ мало чем отличается от ангельского иерархического мира по своим функциям и выполняемым задачам. Очевидно, что в догмах нового завета есть много зомбирующей лжи, но там есть версия создания сначала 1-го неба, плотной тверди, мира ангелов и демонов с Сатаной. С 12.20 мин. Алексей Мороз. Как спасаться в современном мире: https://youtu.be/MXmNi1iPxOo

Мир эгрегоров, он же ангельский мир, оно же под (над) со-знание, всё это дело нематериальное, здесь только информация, алгоритмика, чертежи для построения всех низших уровней интеллекта на бионосителе, тут все правила игры, любовь, инстинкты, механизмы возможных губительных зависимостей для тела и психики разума, в т.ч. и для уровня человека, типа кушай с аппетитом, но не переедай, стремись к разумному достатку, а не к бессмысленному обогащению. И опять таки если с рождения мы по правилам игры забываем прошлые воплощения, а субъект "Сатана" функционирует и тоже работает с нами с рождения, то как мы все сможем стать Человеками, воля + диктатура совести, кто-то непременно будет всегда психотипом демон, другое дело что из управления их выкинут, это да, возможно, до тех пор пока демоны опять в управление не попадут. Получается бесконечная круговерть в витках циклов с поочерёдной сменой концепций.

И похоже на то, что сначала было Абсолютное бесконечное безначальное знание, абсолютный УМ, а потом это знание начинает мнить и выдумывать себя различными со-знаниями, т.е. как у буддистов УМ расщепляет себя и собирает в цикличной многоуровневой игре опять в единое целостное бесконечное знание.

Тёзка вы уже сам с собой разговариваете?Вопрос-сомнение-свой ответ,и далее по новой.Может стоит дождаться ответа на первый,а не проявлять беспокойство ума(ведь Величко ваш кумир).

О Ал
Тёзка вы уже сам с собой разговариваете?

Думаю не только мне интересно почитать мнение Алексея по этому вопросу.

>>Как с позиции КОБ объяснить функциональную необходимость субъекта "Сатана" в иерархии управления.

Если мы с вами оттолкнемся от понятия Управление в определении ИНВОУ , то возникает возможность задать себе вопрос о возможных целях этого управления, которые предполагают наличие давлеющих факторов среды. понятие Иерархически Наивысшее в некотором роде конфликтует с самой возможностью наличия такой среды с ее факторами ВНЕ того что мы определяем как Иерархически Наивысшее. Для разрешения этого противоречия мы можем определить нечто либо как управленческую среду в отношении факторов которой и осуществляется ИНВОУ, либо как МЕРУ которой ИНВОУ меряет качество своего управления. Читайте Инь/Янь, там все написано ;)

Остапук Алексей
ведь Величко ваш кумир

Ну не то чтобы кумир, но он даёт много полезной информации для размышления. Я, например не согласен с ним, что эгрегоры - это автоматы. Если всё вокруг есть единый взаимосвязанный мыслящий Абсолютный УМ, намеренно забывший о своём всемогуществе, расщепивший себя на разы, переживающий здесь и сейчас одновременно все воплощения, т.е. Вселенское Я, коллективное Я - находит СЕБЯ одномоментно во всех и во всём (принцип квантовой суперпозиции), то и эгрегоры - это не автоматы, а тоже мыслящий РАЗ-УМ, в т.ч. и тот, который нас на уровне человека соблазняет и искушает. Эгрегоры - это тоже следующий уровень интеллекта, только не на бионосителе. Во всём надо себя ограничивать силой воли, такие уж правила в этой игре, бороться с искушениями и соблазнами. Чуть расслабился и попал в зависимость к эгрегорам, хотя мы всё равно так или иначе привязаны к разным эгрегорам, хорошим, плохим, биосферным, создающим нам разные ситуации в работе, в любви, в эмоциях, страх, боль и т.д., им же тоже питаться надо.

Интересно вот как ГП представляет некоторых эгрегоров с 48.00 мин. в фильме Смерти Яна Стоуна (2007): https://my.mail.ru/mail/german.6202f/video/668/54362.html?from=videoplayer
которые питаются страхом, болью людей. Или вот взять девушка парень в отношениях, любовь, интим, переживания, а эгрегор в это время питается и некоторые молодые люди трудно расстаются, мучаются, это их эгрегор не отпускает, а некоторые не мучаются, раз и разбежались. Вообщем там целый мир со своими правилами, функциями, задачами, возможностями, мы от них зависим, а они от нас и именно эгрегоры непрерывно транслируют нам образы, информацию, которую мы собираем органами чувств и мозг эти известные ему образы декодирует в т.н. материальную реальность вокруг со-знания, воплощения Я. Некоторые люди могут так взаимодействовать с эгрегорами, что стабильно удерживают образы для других со-знаний, внушают, гипнотизируют, создают реальность. Ну об этом и Борис Ратников рассказывал, а мне рассказывал мой отец, что когда в 50-е годы он учился в техникуме они с друзьями общались с одним таким товарищем.

Дьяченко Алексей
Если всё вокруг есть единый взаимосвязанный мыслящий Абсолютный УМ, намеренно забывший о своём всемогуществе, расщепивший себя на разы, переживающий здесь и сейчас одновременно все воплощения, т.е. Вселенское Я, коллективное Я - находит СЕБЯ одномоментно во всех и во всём (принцип квантовой суперпозиции), то и эгрегоры - это не автоматы, а тоже мыслящий РАЗ-УМ,

А если то что вы называете Абсолютный Ум, существует не только как много многообразие эгрегоров, но как качественно иной уровень осознанности. Тогда интеллектуальные способности эгрегориальных структур могут делать их оптимальными, но не единственно возможными формами упавленческих структур, формируемых в ходе осуществления управления по полной функции.

Дьяченко Алексей
Сначала было Абсолютное бесконечное безначальное знание, абсолютный УМ, а потом это знание начинает мнить и выдумывать себя различными со-знаниями

Ну так об этом и говорят многие учения. Начиная от "Правед", заканчивая 3-м Инсайдером (который был рупором ГП).
Жаль что ВП СССР не выходит на такой уровень, либо не развенчивает эту концепцию. Интересно было бы послушать. Впрочем, это уже вне ДОТУ.

Кукса Александр

Я немного поправлюсь. Не сначала было Абсолютное бесконечное безначальное знание, а оно всегда здесь и сейчас во всём.

Дьяченко Алексей
Не сначала было Абсолютное бесконечное безначальное знание, а оно всегда здесь и сейчас во всём

А знание это что? И что мы можем знать о системе с состоянии полного покоя?

Вячеслав Юрьевич
А знание это что?

Информация о всех возможных вариантах уже когда то пережитых воплощениях Абсолютного Ума. С 1.02 мин. Квантовая телепортация. Мир нематериален, а явен в со-знании. Со-знание всегда здесь и сейчас (На перекрёстках Миров, РЕН ТВ): https://youtu.be/wD-iUR5HjL8 Этих вариантов бесконечное множество, они забыты и переживаются заново. Я так предполагаю. Один товарищ меня просветил и это похоже на правду.

Дьяченко Алексей
Информация о всех возможных вариантах уже когда то пережитых воплощениях Абсолютного Ума

Дьяченко Алексей
Не сначала было Абсолютное бесконечное безначальное знание, а оно всегда здесь и сейчас во всём.

Все логично кроме отсутствия внятного описания изначальных условий, и природы мотивации к объективно существующему самопознанию у систему уже обладающей "Абсолютное бесконечное безначальное знанием" ;)

Вячеслав Юрьевич
Все логично кроме отсутствия внятного описания изначальных условий, и природы мотивации к объективно существующему самопознанию

А нет начала и конца, всё всегда здесь и сейчас. Наше ИСТИННОЕ "Я" вечно, безначально и безконечно, оно знает и может абсолютно всё, это НАДСОЗНАНИЕ (подсознание), и оно ограничивает само себя своими временными воплощениями, С-О-ЗНАНИЯМИ - некими знаниями О-граниченными (О-пределёнными) временем и формой ("О"). Смысл как благодарность за самоограничение: http://www.proza.ru/2017/01/31/1236

Дьяченко Алексей
и оно ограничивает само себя своими временными воплощениями

Интересное интеллектуальное упражнение, но не убедительно, ибо зиждется на утверждении что покой = безисходности. Во первых если уж на то пошло, то покой всесильного = беспричинности, ибо никаких ограничений по следствию нет. А во-вторых не очевидна негативность в отношении подобного состояния. Для буддистов всего мира достижение состояния отсутствия внутренних мотиваторов является генеральной задачей самосовершенствования, а в вашей модели это то с чем мироздание борется.
Мне больше по душе модель с самопознание, а то скука как мотиватор ощущается несколько унизительно ;)

Вячеслав Юрьевич
А во-вторых не очевидна негативность в отношении подобного состояния.

Позитивность - это движение к Абсолютному Знанию, просветление. Негативность - это когда нет движения, всё незыблемо стоит на одном месте одним сплошным знанием в твоём уме, вопросов нет, движения нет, мысли не возникают, ты присутствуешь во всех местах одновременно, ты владеешь абсолютно всем и именно поэтому у тебя ничего больше нет - желаний нет, ничего не волнует тебя, ты всё - ты один.

АЗЪ (Я) - это абсолютно твердое знание (абсолютная твердь), это аз азов всех вопросов (волнений) и всех знаний (ответов) – это абсолютная истина, абсолютно достоверное знание, безО всяких Ограниченний, то есть - необъёмное, безначальное и безконечное знание.

И вдруг мысль О чём-то другом: «О!». Мнение с О - отличает себя от стационарного знания своей динамикой, это уже не знание, а сОмнение, это уже не твердь, а наоборот - антитвердь, вакуум (не знание), сила (энергия) увлекающая за собой всё естество из области тверди абсолютного знания в область меньшей плотности тверди - в область пОзнания, это исток (ток), начало движения, волнение (в О льнение = в О стремление), В О Л Н А.

А что являет собой волна в белом свете, мысль в уме о себе, мысль в себе О себе? Он(а) рОждает (твОрит) себя, вОзростает, приОбретая другие знания и вОзвращает себя к себе.

Это тор (тороид), буква «О», буб-лик = другой лик, другое мнение, мысль о другом = мысль вдруг (в другом), это облик, об-раз мысли, раз ума, разум (ра з ум = свет в уме). "Учёные" не могут понять: что являет из себя "чёрная дыра", всасывающая в себя всё, и что есть гравитация притягивающая всё? На самом деле всё очень просто и доступно к пониманию: "чёрная дыра", это абсолютное отсутствие света и тверди, это абсолютная пустота, абсолютное незнание, которое противоположно абсолютно твёрдому знанию себя. Это незнание, отвлекает внимание от знания себя самого, и стремит его к познанию чего-то ещё. На самом деле, элементарная частица - это фотон, и никаких других элементарных частиц существовать не может. Мир состоит из фотонов, а "учёные" делят фотон в своих адронных коллайдерах на "его составляющие", и придумывают им всё новые и новые названия, обрекая себя тем самым на творение лжи - на разрыв логической цепи закономерных последовательных связей с источником света, на разрыв оболочки своего тора (своей ауры), ведь белый свет сам по себе безначален и безконечен. Всё вокруг (в О круг) состоит из света в уме, разделившего себя на окрашенные в цвета образы-фотоны (в О тоны).

ПРИРОДА ВСЕГО - ФИЗИКА МИРОЗДАНИЯ: http://kayri1966.livejournal.com/959.html

Дьяченко Алексей
Позитивность - это движение к Абсолютному Знанию, просветление. Негативность - это когда нет движения, всё незыблемо стоит на одном месте

Я с вами полностью согласен, а вы ходите по кругу.
Ваша задача не имеет решения, ибо вы заявляете целью достижение Абсолютного Знания. Но достижение такого состояния означает, что узнавать больше нечего, что влечет за собой остановку процесса Познания по причине отсутствия новых факторов( а это дано в условии задачи: достигнуто Абсолютное Знание).
Определите для себя полный Покой в результате достижения Абсолютного Знания как Хорошо , и сделайте это в качестве исключения из общего правила о том, что покой = душевной лени, что действительно правда, за исключением единственного случая, который мы и рассматриваем.
Есть старый анекдот про давно забытое государство Гондурас….

Бедные мозги....

Вячеслав Юрьевич
Ваша задача не имеет решения, ибо вы заявляете целью достижение Абсолютного Знания. Но достижение такого состояния означает, что узнавать больше нечего, что влечет за собой остановку процесса Познания

Это одна из целей. Она идёт вместе с целью стать Нравственным Человеком, живущим по совести, а без этого вы не достигнете просветления, Абсолютного Знания. А став Человеком, просто жить, трудиться в радости душевной на благо общества, приносить пользу людям, наслаждаться в т.ч. удовольствиями, развлечениями, но во всём надо знать Меру, ну и + нести людям Знания, помогать им просветляться. А вы говорите остановка процесса. Нееет. Никакой остановки. Из жизни в жизнь, из воплощения в воплощение.

Дьяченко Алексей
ну и + нести людям Знания, помогать им просветляться.

Что вы подразумеваете под "просветляться".
Читая ваш текст, невольно приходится задумываться над акцентами, которые Вы проставляете. Так нравственность Вы пишите с заглавной , хотя нравственность может быть и порочной и благой, поэтому М.В. Величко рекомендует употреблять слово Благонравие. Совесть вы пишите с строчной. Если пишете, что "Нравственный Человек", то "Человек" с заглавной подразумевается именно как состоявшийся, достигнувший человеческого строя психики. Человек без благонравия состояться может? Тогда зачем маслом по маслу?
Ну если Знания и просвещение можно понять, то Знание и Просветление ? - помочь с Просветлением точно не в ваших силах даже при огромном желании....

Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

Дьяченко Алексей
Это одна из целей. Она идёт вместе с целью стать Нравственным Человеком

Я конечно очень извиняюсь, но о людях речи не велось, коль скоро мы обсуждаем Абсолютное Знание доступное только Абсолюту в любом приемлемом для вас определении.
Человеку, в любом его состоянии Абсолютное Знание не доступно и следовательно не существует доступного человеку состояния в котором прекращение процесса Познания оправдано.

Алексей Ник.
М.В. Величко рекомендует употреблять слово Благонравие. Совесть вы пишите с строчной.

А разве Благонравие не зависит от определения Блага (суп из Тортилы и т.д.) в той же мере что и нравственность. Мне кажется что для правильной семантики стоит обдумать слово Совестливость, которое сразу указывет на высшую ценность той нравственности о которой идет речь.
А по поводу использования заглавных/строчных букв, то мне кажется что свободное выделение заглавной буквой то, что автор считает важным - это авторское право.

Алексей Ник.
Бедные мозги....

Если регулярно, то и крепатуры не будет!:)

Вячеслав Юрьевич
А по поводу использования заглавных/строчных букв, то мне кажется что свободное выделение заглавной буквой то, что автор считает важным - это авторское право.

Я же и сказал- "невольно приходится задумываться над акцентами, которые Вы проставляете", то есть, что автор считает наиболее важным для себя.

Вячеслав Юрьевич
А разве Благонравие не зависит от определения Блага

"БЛАГО — БЛАГО (греч. τὸ ἀγαθόν, τὸ εὖ, τὸ καλόν; лат. bonum) в философии: конечный предмет стремления, а также все способствующее его достижению; в богословии одно из божественных имен. Слова «благо», «благой», «хороший».."
Если Благо и Добро -одно и тоже, то зачем 2 слова? Хотя "добронравие" тоже хорошее слово. Есть еще и Благоверный, а вот доброверный -не встречал. "Все во благо" не одно и тоже , что "все в добро".. интересные смысловые оттенки проявляются.....

Вячеслав Юрьевич
Если регулярно, то и крепатуры не будет

А толк?
Я же не случайно привел стихи Заболоцкого. Он же не написал- "мозги обязаны трудиться и день и ночь"

Вячеслав Юрьевич
Абсолютное Знание доступное только Абсолюту

Если есть безконечность, есть ли Абсолютное знание, и какое знание доступно Божественности в инперсональном состоянии? Почему говорят, что Бог познает Себя через нас?

Алексей Ник.
Почему говорят, что Бог познает Себя через нас?

Может быть потому, что Абсолютное Знание пока не является достоянием того управляющего процесса который мы распознаем как ИНВОУ, и постижение такого Знания и является целью этого управления? Различимы ли эти детали с мерой понимания доступной Человеку? Можем ли мы качественно больше чем мы можем? ….

Алексей Ник.
Он же не написал- "мозги обязаны трудиться

Ну что же вы дорогой товарищ! Заставлять себя нужно! :D

Алексей Ник.http://kob.1bb.ru
Что вы подразумеваете под "просветляться".
Читая ваш текст, невольно приходится задумываться над акцентами, которые Вы проставляете. Так нравственность Вы пишите с заглавной , хотя нравственность может быть и порочной и благой, поэтому М.В. Величко рекомендует употреблять слово Благонравие. Совесть вы пишите с строчной. Если пишете, что "Нравственный Человек", то "Человек" с заглавной подразумевается именно как состоявшийся, достигнувший человеческого строя психики. Человек без благонравия состояться может? Тогда зачем маслом по маслу? Ну если Знания и просвещение можно понять, то Знание и Просветление ? - помочь с Просветлением точно не в ваших силах даже при огромном желании....

Освежим в памяти, что СВЕТ не являет ничего кроме себя самого, но вмещает в себя ВСЁ - весь волновой диапазон. СВЕТ являет себя в себе, УМ являет себя в себе. Какая разница с какой буквы писать, строчной, заглавной, это не имеет значения, ведь за словами стоят явления. Либо вы имеете совесть, стыд, дарите людям благо, добро, любовь, приносите пользу обществу, несёте людям знания, помогаете складывать информацию логикой здравомыслия в целостную непротиворечивую мозаику, стремитесь к правде и справедливости для всех, либо у вас отсутствует совесть, стыд, вы злой тщеславный алчный человек, считаете других людей ниже себя и бесовские зависимости опутали ваше тело и психику разума, вы не в силах сними бороться, не хватает воли, вы желаете барствовать, властвовать, наслаждаться богатством и роскошью и т.д. Просветление потому что СВЕТ, УМ выходит сам из себя и возвращает себя к себе. Это не только получение информации и её сбор в целостную непротиворечивую мозаику, как например законы физики явлений в повторяемости экспериментов. Человек просвещённый ещё не означает что он просветлился, стал человеком со светлой душой, человек ра-душный, т.е. РА - синоним света, светлой души человек. Просвещённым (но не до абсолютного знания) может быть и психотип демон, но поскольку он зависим от эго и власти, мир для него исключительно материален, поэтому пока эти зависимости крепко держат психику таких людей - они не смогут просветлиться, достичь абсолютного знания, того истинного целостного миропонимания, мировоззрения, БЕС мешает. Таковы уж правила игры.

Дьяченко Алексей
Какая разница с какой буквы писать, строчной, заглавной, это не имеет значения, ведь за словами стоят явления.

Если пишете либо с заглавной либо со строчной- разница есть.
Явления стоят сами по себе, мы их оформляем в словесные формулы в меру своего понимания. Одно и тоже явление у разных людей может быть описано по-разному.

Дьяченко Алексей
что СВЕТ не являет ничего кроме себя самого, но вмещает в себя ВСЁ - весь волновой диапазон. СВЕТ являет себя в себе,

Тогда что такое тьма, и что является источником для СВЕТА, который сам в себе?
Не могу читать ваши декларации. Если хотите думайте их сами, а я "в голову буду Есть".

кстати Пякину когда-нибудь задавали вопросы об откровениях инсайдера?