Мне сегодня сказали на родительском собрании, что по поводу истории уже принято решение. Классная наша сказала, что в обще не понимает как такие эксперименты можно проводить на детях. Чем там думают эти идиоты? Ну ладно если с пятого класса и с увеличением количества уроков по истории, но нынешние 9-классники как же это будут сдавать-то? Там же около 1300 всяких дат. А история один раз в неделю. Думает, что если ужесточить правила и обложить экзаменами, то уровень образования поднимется? )))))))) Ничего не поднимется. Поднимется только если поменять эту идиотскую систему, которая навязана сейчас и начинать надо с ЕГЭ. Тем более, что вся история переврана.

Кто ж позволит не первом приоритете поднимать народ!

Мальцева Galina
Кто ж позволит не первом приоритете поднимать народ!

А в чём подъём то, когда вся история переврана на миллион раз и даже в архивах , которые не сгорели половина подделано .

Мальцева Galina
первом приоритете

Втором.

Злой Кот
и начинать надо с ЕГЭ

Нет. Сделайте обязательный строгий честный ЕГЭ - и никто его не сдаст на отлично.
ЕГЭ - это СЛЕДСТВИЕ образования и отражает его тенденции.
Менять ЕГЭ и не менять образование - это глупость.

Все правильно! Кадры решают все! Особенно в перспективе!
Поэтому в Образовании и Воспитании нужно срочно по максимуму повышать все уровни и требования!
Уже два поколения в своей массе потеряны - это 90-х и 00-х.
Сейчас начинаем терять третье поколение - 10-х. Нужно срочно переломить ситуацию!
ЕГЭ конечно не главное, а всего лишь верхушка айсберга. Менять надо многое, в том числе начиная с детского садика и 1-го класса. Но менять надо все! Так что повышение требований ЕГЭ это нормально и правильно! Россия нуждается в квалифицированных кадрах. Кто не поспевает за набирающим темп паровозом.... и требованиями - его проблемы. Будем бегать охать и ахать вокруг незнающих школьников - у страны перспектив не будет. Поэтому сегодня у России это единственный путь: очень быстро и жестко переломить ситуацию в Образовании и Воспитании!

С. Сергей
Кто не поспевает за набирающим темп паровозом.... и требованиями - его проблемы.

Ничего подобного.
1. Повышают требования ЕГЭ при неизменности курса подготовки.
2. Школьники массово не сдают.
3. Бесплатного высшего образования никому не видать.
4. Увеличивается квота на платников.
5. Элита в выигрыше, социальные лифты убиты, сегрегация в полный рост.
А всё потому, что ЕГЭ - это не знания, это лишь их проверка.

+ Сергей
3. Бесплатного высшего образования никому не видать.

А вот это нуждается в параллельной корректировке , иначе вы правы и дело - труба!

+ Сергей
Втором.

А разве в курсе истории не подается концептуально значимая информация, наряду с хронологической?
Первом и Втором! :)

с одной стороны, историю надо знать. но эта лживая версия и попытки дать еще более лживые интерпретации ряда событий... особенно больно, когда опровергнутую ложь продолжают усиленно пропагандировать. а сколько не опровергнутой? История 21 века насквозь лживая. а что вы хотите от более ранней? историю надо преподавать! но... тут нужно сочетание с другими науками - математикой, логикой, экономикой и т. д. тогда картинка будет правдоподобной. как можно сдавать ЕГ, если в учебниках пишут о каком-то "бронзовом веке" в те времена, когда бронзы НЕ МОГЛО БЫТЬ? как может существовать тяжелая кавалерия у сарматов за 300 лет до изобретения стремян? латынь в "Древнем Риме", "Троя"... Да, и посоветуйте умникам прекратить показывать бетонные конструкции, выдавая их за чудовищно древние каменные изваяния древних. и так уже запутались. СОВЕСТНО за Вас!

+ Сергей
ЕГЭ - это СЛЕДСТВИЕ

ЕГЭ это идиотизм, а не следствие, хотя допускаю что ЕГЭ это следствие идиотизма. Скажите ка, с начала введения ЕГЭ как сильно поднялся уровень образования? Мне как-то приносили пару тестов (вопросов по информатике), скажем из нескольких ответов надо было обязательно выбрать только один. Так вот в одних местах вообще ни один ответ не подходил, то есть глупость полная была и нельзя было выбрать ни один пункт, а в других наоборот, подходили по два три пункта. Может это составители теста таким образом своими словами сформулировали технические вопросы в которых вообще не "шарят"? Кто знает? Но в результате получилась ахинея в некоторых вопросах. Там на тесте некому задать уточняющий вопрос, что же на самом деле нужно. Так что этот Ваш ЕГЭ полный хлам, который не отражает уровень подготовки человека. Опытный преподаватель, видя, что человек "теряется" всегда задает уточняющие вопросы, а безмозглый тест не может этого сделать. В результате целью обучения становится сдача теста. А все эти крики про борьбу со взяточничеством профанация, просто ЕГЭ перевел это в другую плоскость. "Нести" стали в другое место и в других объемах. Как пример нашумевшая история пару лет назад с какой-то там республикой, где ЕГЭ по русскому языку большинство сдали на 100%. ЕГЭ не поднял уровень образования, он просто перенаправил денежные потоки родителей.

+ Сергей
Менять ЕГЭ и не менять образование - это глупость.

<<Поднимется только если поменять эту идиотскую систему>>
Где я написал про то, что надо менять ЕГЭ, но при этом не надо менять систему?

С. Сергей
Так что повышение требований ЕГЭ это нормально и правильно! Россия нуждается в квалифицированных кадрах.

Каким образом повышение требований ЕГЭ может повлиять на квалифицированные кадры?
Квалифицированные кадры готовит ВУЗ.

+ Сергей
ЕГЭ - это не знания, это лишь их проверка.

И проверка необъективная! Так как нельзя задать человеку дополнительные вопросы.

+ Сергей
1. Повышают требования ЕГЭ при неизменности курса подготовки.
2. Школьники массово не сдают.
3. Бесплатного высшего образования никому не видать.
4. Увеличивается квота на платников.
5. Элита в выигрыше

У ВУЗов никогда не будет проблем с заполняемостью бюджетных мест. Решается это очень просто: изменением величины проходного балла.

Злой Кот
Каким образом повышение требований ЕГЭ может повлиять на квалифицированные кадры?
Квалифицированные кадры готовит ВУЗ.

Квалифицированные кадры - это прежде всего интеллект, широкие базовые знания, дисциплина и стремление к саморазвитию. И лишь уже после этого идет надстройка в виде углубленных прикладных знаний.

С. Сергей
это прежде всего интеллект, широкие базовые знания, дисциплина и стремление к саморазвитию

Да в том то и дело, что ЕГЭ никакого отношения не имеет ни к интеллекту, ни к базовым знаниям, ни к стремлению саморазвития. ЕГЭ это прежде всего система "усреднения", не важно насколько углубленные знания, не важно какие у человека стремления, главное отметить нужную галочку. Ну наберет допустим чел 100 баллов и что? Он же от этого умнее не станет, а тот кто наберет 10 баллов не отупеет, но зато к нему будет приклеен ярлык. А система образования в первую очередь должна научить человека учиться (естественно дав базовую основу), а по факту получается замена этой цели на правильный выбор нужных пунктов. То есть, получается, чтобы успешно сдавать подобные тесты, нужно отформатировать систему мышления, не приходить к нужному решению путем мыслительного процесса, а просто достать из "определенной коробочки" уже готовую информацию-заготовку. Заготовить нужный набор таких коробочек. Но при такой системе "шаг в сторону" и тупик. Я конечно не имел возможности вкусить всей прелести теперешней системы образования и ЕГЭ, так как школу закончил в далеком 1988 году, но при всем желании вряд ли набрал бы больше 10 баллов, а может и 5 не набрал бы. Тем не менее мне удается решать нетривиальные задачи, связанные с моей профессиональной деятельностью и как правило к моменту решения проблемы, имею на выходе более одного решения, предоставляя для заказчика эти решения на выбор. Не поленитесь, посмотрите Савельева, там где он говорит про этот ЕГЭ и Айкю.

Злой Кот
Где я написал про то, что надо менять ЕГЭ, но при этом не надо менять систему?

В самом первом сообщении:

Злой Кот
и начинать надо с ЕГЭ

Объясняю популярно: вы НАЧНЁТЕ с ЕГЭ - и покуда не завершили изменения, правильное обучение будет невозможно.
А всё потому, что изменением ЕГЭ надо ЗАКАНЧИВАТЬ изменения всей системы образования.

Вячеслав Юрьевич
А разве в курсе истории не подается концептуально значимая информация

Нет конечно. Нет ни слова про управляемость глобального исторического процесса. Без этого П1 - просто фуфло для отвода глаз, что бы там ни говорили.
Кроме того, обучение истории в принципе неверно построено. Изучаются отдельные цивилизации. А изучение должно быть хронологическим, чтобы понимать, что когда и почему происходит, и какая связь с другими игроками.

Вячеслав Юрьевич
Первом и Втором! :)

Впрочем, я соглашусь в том смысле, что изучение истории куда лучше подходит для того, чтобы дать П1, чем, скажем, философия или природоведение.

из Донецка Анатолий
посоветуйте умникам прекратить показывать бетонные конструкции, выдавая их за чудовищно древние каменные изваяния древних

Ну и пусть показывают. К П1 это отношения не имеет.

Злой Кот
ЕГЭ это идиотизм, а не следствие, хотя допускаю что ЕГЭ это следствие идиотизма.

Это именно следствие идиотизма.
Дело в том, что ЕГЭ решает совершенно конкретную задачу: проверку способности отвечать на вопросы в ЕГЭ. Идиотизмом является не сам ЕГЭ, а предположение, что знания определяются ответами на ЕГЭ. Но сам по себе ЕГЭ не идиотизм, и тестирование подобного рода вполне можно использовать. Просто оно не должно быть единственным, а лишь базовым.

Суть тестирования - БЫСТРАЯ проверка наличия некоторых обязательных знаний. Но ПОСЛЕ ЭТОГО должен быть экзамен, до которого в принципе не надо допускать тех, кто не сдаст ЕГЭ. Вот тогда ЕГЭ имеет смысл использовать.

Злой Кот
Скажите ка, с начала введения ЕГЭ как сильно поднялся уровень образования?

Без понятия, думаю что упал. Но это не из-за ЕГЭ, ибо ЕГЭ - следствие.

Злой Кот
Так вот в одних местах вообще ни один ответ не подходил, то есть глупость полная была и нельзя было выбрать ни один пункт, а в других наоборот, подходили по два три пункта.

Несомненно, ошибки там есть. Да что говорить, ошибки даже в билетах ПДД встречаются, причём обычно в сезоне 1-2 ошибки, то есть, это не какая-то редкость.
Впрочем, ошибки могут быть и на обычном человеческом экзамене, так что это по большому счёту не аргумент.

Злой Кот
Так что этот Ваш ЕГЭ полный хлам, который не отражает уровень подготовки человека.

Он не мой, и не полный хлам.
Просто на ЕГЭ взвалили функции, которые он не должен выполнять.
ЕГЭ можно использовать только лишь для быстрой проверки, что человек не полный идиот, и всё.
Проверить наличие знаний по предмету на основе ЕГЭ нельзя.

Злой Кот
И проверка необъективная!

Любая проверка в той или иной мере необъективна.
Даже устный экзамен.

Рассказать старый анекдот на тему того, как у разных абитуриентов на экзамене спрашивали о числе погибших в ВОВ?

Так что любой экзамен может быть необъективен.
Но суть проблемы ЕГЭ ещё и в том, что экзамен сдают в школе, а поступают в ВУЗ.
Соответственно, ВУЗ не может принять того, кого надо, а вынужден принимать того, кого назначила школа.
Поэтому ЕГЭ - это ещё и отложенная смерть ВУЗам.

Злой Кот
Так как нельзя задать человеку дополнительные вопросы.

См. выше.
Суть в том, что дополнительные вопросы должна задавать не школа, их должен задавать ВУЗ!
Ибо потом этим учёным работать с этими студентами.
А школе как раз никакого дела нет: слили выпускников - и ладно.

С. Сергей
У ВУЗов никогда не будет проблем с заполняемостью бюджетных мест. Решается это очень просто: изменением величины проходного балла.

))))))))))))))
Или уменьшением числа бюджетных мест.

Злой Кот
ЕГЭ это прежде всего система "усреднения"

Не согласен.
Система усреднения здесь - это тезис о том, что школа и вуз не дают знаний, которые пригодятся в жизни.
На основании этого тезиса школьник, который в это поверил, выполняет минимальный набор действий, чтобы пройти сито ЕГЭ.
Но сам по себе ЕГЭ не является системной усреднения. Это лишь просто сито. Хочешь получить более глубокие знания - ЕГЭ здесь никак не помешает.

Злой Кот
Ну наберет допустим чел 100 баллов и что? Он же от этого умнее не станет, а тот кто наберет 10 баллов не отупеет, но зато к нему будет приклеен ярлык.

Здесь нет принципиальной разницы с обычным экзаменом и 5-бальной оценкой. То же самое, что 5 и 2. Так что не аргумент.

Злой Кот
То есть, получается, чтобы успешно сдавать подобные тесты, нужно отформатировать систему мышления

Нет. Если бы это было так, то математики бы не сдавали хорошо ЕГЭ по математике, а физики бы не сдавали хорошо ЕГЭ по физике. Если знания есть - никакой ЕГЭ не страшен, даже возможные ошибки в нём, ибо ошибок всё равно будет очень мало.

Злой Кот
но при всем желании вряд ли набрал бы больше 10 баллов, а может и 5 не набрал бы.

Это кажется. Простым угадыванием можно набрать в разы больше. А если хотя бы немного отбрасывать заведомую ерунду, то легко сдашь на 50%, даже не хватая звёзд с небес.