это зависит от ареала обитания. если общество в котором человек живет, предполагает и допускает хранение и ношение ( что очень разные вещи заслуживающие отдельного рассмотрения) оружия, если оно выработало правила позволяющие владение таковым без нарушения социального баланса, то я за. более того считаю это правильным, ибо если правила предполагают, то экзальтация чревата.
Но вооружать общество нужно сначала нравственностью, глядишь и без стволов обойдется.
Иными словами если вы житель Соединенных Штатов или Швейцарии , то наслаждайтесь правом разбирать/собирать свой Калаш в своем отдельно взятом доме, а если нет, то найдите в себе силы убедить себя оставить оружие военным.

А зачем вообще нужен огнестрел и тем более бесполезная травматика? Для собственного успокоения? Куда эффективнее перец, желательно струйный. Успокоит буйного на раз два, и никого убивать не надо. Да и оружием еще не каждого остановишь.

Да. Огнестрел - это позапрошлый век. Пора менять стандарты. Ну, для начала - действительно, нелетальный перец, электрошок и т.п. Причём, уже сейчас можно вводить в обязательные требования - обязательную (может быть, - встроенную) аудио- и видео фиксацию каждого случая применения, причём, с трансляцией на несколько независимых "зеркал"... Чисто технически - уже не вопрос, осталась юридическая база: сертификация таких средств, защита данных от подделки и юридическая сила собранных таким образом данных. То есть, к примеру, если даже такое средство применяется против работника полиции (или человека в форме работника полиции), который сам совершает противоправные действия (превышает свои служебные полномочия, не выполняет законных требований или вообще не является полицейским при исполнении служебных обязанностей), то эти данные (видео, аудио) было бы невозможно подделать (любая попытка подделки - выявляется), и они должны иметь доказательную силу, от которых суд - не мог бы отмахнуться. И наоборот, если подобные средства используются неправомерно, то это тоже должно фиксироваться и чтобы могло быть использовано против владельца. Чтобы вообще, даже не было соблазна. Сейчас всё это - уже реализуемо. А лет десять назад - ещё нет. Надо идти вногу со временем.

Сам я не сторонник ношения оружия(холодного или травмата с огнестрелом),и придерживаюсь "не убий"в мирное время.Тем более,что в суматохе "шальная" может попасть не в того.(последняя версия убийства Талькова тому пример).но соглашусь с Роговым Андреем,что если и иметь какое -то современное средство защиты,то с аудио или видео фиксацией повтора применения.А то ж не докажешь.

Тут важно не сам факт фиксации, - а юридическая база всего этого. Насколько это принимается за доказательство? И т.п. Сейчас - нет никаких норм, жёстко обязывающих судей сто-то принимать или не принимать в качестве доказательств.

В США и Швейцарии - уже не первое столетие складывалась культура владения оружием. И там каждый такой "ковбой" чётко знает, что ствол - не у одного него, и если он будет не к месту размахивать своей игрушкой, то сам же первый - и получит свинцовую пилюлю. У них за эту традицию - уже заплачено кровью. У нас же, если что-то резко поменять, - это всё будет ещё только предстоять.

Но. Надо совершенствовать законодательство, в частности, о необходимой самообороне. Чтобы чётко было ясно, когда можно (и нужно) бить первым, и кому за это что будет, а кому нет. То есть, чтобы каждый добропорядочный гражданин мог даже заранее выработать (и отработать) стратегию и тактику поведения "если на улице подвалили гопники", "если подрезали на дороге", "если ювеналы требуют открыть дверь в квартиру", и так далее. Чтобы иметь возможность действовать эффективно - даже против должностных лиц при исполнении в случае нарушения закона с их стороны.

Ни в коем случае никакого оружия нашим гражданам давать нельзя.
И без него по пьяни и просто в силу "плохой жизни"некоторые граждане ведут себя неадекватно и агрессивно.Взять хотя бы все эти водительские разборки...
Дай им еще и пистолеты-кровь польется рекой.Придется срочно принимать меры по спасению страны от всеобщего перестрельбища....