"Важно не как голосуют а как считают".
Проблема выборов в том, что большинство избирателей недостаточно грамотны для того чтобы принять адекватное и компетентное решение кого избирать, а кого увольнять.

Можно ли рассматривать лишь допустимое.... и то с трудом? А в вашем вопросе столько допущений надо принять во внимание...

украинский пьяница Свиношенко
"Важно не как голосуют а как считают".

Это сразу исключено в вопросе.

украинский пьяница Свиношенко
Проблема выборов в том, что большинство избирателей недостаточно грамотны для того чтобы принять адекватное и компетентное решение кого избирать, а кого увольнять.

Именно об этом и вопрос. О компетентности электората.

Strokov Wladimir
А в вашем вопросе столько допущений надо принять во внимание...

Допущения сделаны только технические. Вопрос о компетентности общества. О текущем срезе. О том как понимает и видит сейчас ситуацию господин Пякин.

Хотя я сомневаюсь что данный вопрос получит поддержку вообще. 99% вопросов которые получают поддержку звучат так: А как Вы прокомментируете вот этот инцидент. Вопросы несколько убогие на мой взгляд если честно. Практического смысла в них очень мало. Просто потому что ответы приходят зачастую поздно.
Пякина становится слушать скучно. И в этом на мой взгляд беда модераторов.

Последние выборы в странах с "развитой демократией" показывают, что избирательный процесс очень даже регулируемый. Как вы сами думаете "Демократия" реальный проект, либо проект глобалистов? Мое мнение такое: "Чем больше выборных технологий по перевыборам, импичментам, роспускам и самороспускам тем управляемее процесс". Не уж-то Украина ни чему не учит...

Сильное такое техническое допущение для появления технической системы. А если скучно слушать, то никто же не неволит. А вот если ответы приходят поздно, то это как то не очень, может, уже пора уточнить соответствующие пункты договорных отношений.

"......То есть снять с должности выбранного человека могут до срока его же избиратели если он напакостил...."

************
для начала, избирателей нужно ввести в КУРС ДЕЛА:
1. что входит в обязанности и полномочия их "Избранника"
2. для чего "Избиратели" вообще периодически собираются (государством) на выборных участках.

*************
Из моего украинского опыта, большинство населения данной страны продолжает жить "при Социализме".
А вернее сказать -- при полной личной БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои дела и поступки.
Такая себе удобная позиция гражданина позднего СССР, при которой все значимые решения за него принимает "Партия" или Телевизор или Чиновник или вообще неизвестно кто.
(пример - бессмысленная активность героя Янковского из к-фма "Полеты во сне и наяву"
https://www.youtube.com/watch?v=qTQCY5S76HM )
А он, как гражданин --- позволяет "им" это делать. Не задумываясь над смыслом происходящего.
Потом, когда "они" меняются местами, гражданин опять голосует "ЗА"....
И опять.... и снова.... и так всю жизнь, пока не помрет. Никак не повлияв и не изменив ситуацию вокруг себя.
-- А только ЖАЛУЯСЬ!!! на все вокруг. В старости, особенно.

Вывод:
Нужно вынести на всеобщее обсуждение темы --- как вы понимаете свой статус "Избирателя"/ Чего Вы ожидали, делая свой выбор - голосуя за определенного кандидата/ Когда вы последний раз видели -- вживую -- не по ТВ -- своего "Избранника"/ Какие конкретные задачи решил ваш "Избранник" в обозначенный период времени, перечислите несколько из них по памяти/ Можете ли вы сравнить деятельность предыдущего "Избранника" и нынешнего, подкрепив их конкретными примерами/ Вы довольны своим нынешним или предыдущим выбором "Избранника" и если нет - то почему?....

и главные, итоговые вопросы:
1. Если бы ВЫ были на месте "Избранника" и вам доверили управление неким объектом,
что бы изменили в первую очередь?...
2. Каких Знаний или Качеств вам не хватает для решения ваших насущных проблем?........
(это вообще король вопросов, по вышеописанной в самом начале поста, причине = Безответственности большинства электората)


P.S. нужно расшевелить мозговую деятельность населения -- наводящими вопросами и фактором Личного участия. Потому что Путин, объективно, не вечный, а значит надо учиться на его примере -- Здесь и Сейчас!!!
То, как ВВП отчитывается перед миллионами россиян о проделанной работе, должно стать Внутренней НОРМОЙ для каждого жителя страны.
Речь о возрождении Совести, Нравственности и Ответственности, как слагаемых народной идеологии будущего.

Галатенко Игорь
Не уж-то Украина ни чему не учит...

Учит. И жестко учит. Я уже перестал интересоваться конкретными вопросами потому что конкретика банальна и легко просчитываема. Мне интересно, на сколько КОБ имеет смысл на протяжении скажем хотя-бы 150-250 лет.

Попов Игорь
А если скучно слушать, то никто же не неволит.

Пякин может дать больше. Я ЯВНО вижу что мне до его уровня еще ПОКА очень далеко. Но когда ему ПОСТОЯННО задают вопросы о том как и почему козочка притерлась к козлу, а он отвечает что это БИОЛОГИЯ, это правда скучно. Я всегда стараюсь от преподавателя получить максимум и только после этого идти дальше.

*** Татьяна
2. Каких Знаний или Качеств вам не хватает для решения ваших насущных проблем?........
(это вообще король вопросов, по вышеописанной в самом начале поста, причине = Безответственности большинства электората)

люди, которые неспособны решить даже своих внутри-семейные проблем, навроде регулярных буйств пьяных родственников...... ---- просто не могут размышлять категориями Социума и Государства.

Значит, начинать их Эволюцию надо с постановки понятных для них вопросов:
-- Есть проблема?
-- Что надо сделать, чтобы это изменить?
-- Вы готовы к переменам?
--- Начинаем меняться!.........
(и показать результаты за месяц/ за год/ за 3 года)

короче, запускайте социальный пилотный проект по типу "Шеймуратово", только на нравственной основе.
Создавайте Альтернативу идиотским передачам "Дом-2" -- "Пусть говорят" и прочей "Петросянщине"

Suche Vero
Пякина становится слушать скучно. И в этом на мой взгляд беда модераторов.

Думаю, народу это будет интересно на данном этапе.
Та самая -- Практика --- о которой здесь часто спрашивают.

"..... Допустим что появилась техническая система которая позволит на 100% без подтасовок голосовать всем гражданам по принципу 1 человек - 1 голос. ...2

Пока люди не поймут,что за словами должны следовать - поступки и действия!
никакие технические системы не помогут.

а сейчас эта схема - "заезженной пластинки" -- доминирует.
Как в быту, так и в политике.

Пример из Украины - вечно обещающая и вечно "невиноватая" Юлия Тимошенко
Юлия Тимошенко, глава фракции "Батькивщина", в программе "Гордон". Выпуск от 17.06.2017
https://www.youtube.com/watch?v=B4c2XIIsvU0&t=61s

Suche Vero
Хотя я сомневаюсь что данный вопрос получит поддержку вообще. 99% вопросов которые получают поддержку звучат так: А как Вы прокомментируете вот этот инцидент. Вопросы несколько убогие на мой взгляд если честно. Практического смысла в них очень мало. Просто потому что ответы приходят зачастую поздно.
Пякина становится слушать скучно. И в этом на мой взгляд беда модераторов.

Поддерживаю!

Вопрос интересный. Интересно, что независимо от технических деталей выборов, практически ни в каком законодательстве нет даже теоретической возможности ДОСРОЧНОГО отзыва с выборной должности. Кроме разве что импичмента президента. Зато основным преимуществом демократии объявляется СМЕНЯЕМОСТЬ выборной власти.
Зачем менять человека, который хорошо справляется со своим делом? И зачем ждать до конца срока, если человек не справляется? Может, с демократией что-то не то? Почему мы считаем, что это реальный способ народовластия?

Народ хочет сладкого и мёду...только, вот, пчёлы какие-то неправильные, с трутнями перебор!..Недоглядели... А ежели скучно слушать Пякина по отдельным вопросам,значит вопрос уже решился для вас...

Suche Vero
А как Вы прокомментируете вот этот инцидент. Вопросы несколько убогие на мой взгляд если честно. Практического смысла в них очень мало.

+++++++++++++++++++
Впрочем, в ПРАКТИЧЕСКОМ смысле в Вашем вопросе тоже смысла немного:
а) предполагается, что голосование будет 100% правильным - это утопия;
б) предполагается вера в базовую химеру демократии, что 1 голос опустившегося алкаша, которому вообще на всё пофиг, и 1 голос вменяемого гражданина, которому не всё равно и который умеет пользоваться мозгом, а не только скакать - что эти голоса равны.

Можно много обсуждать про детали, и почему 80%, и кто придёт вместо уволенного и как будут довыборы, но всё проще: этим резко повышается роль СМИ, которые кормятся не только во время предвыборного цикла, но и всё остальное время.

Вот допустим Вас выбрали старшим по подъезду.
Вы посчитали, что лучше обычные лампочки заменить на светодиодные, фасад покрыть теплоизоляцией и т.п.
Согласовали со всеми.
Сделали.
А потом на поверхность вылазит некая сущность, которая начинает всем впаривать, что можно было бы это и не делать, что лампочки пропадают и надо новые дорогие (а кто их прёт - неизвестно),...
В итоге виноват оказывается инициатор.
Вы 80% хотите? Ну ок, 80% проголосуют, кому-то водки дадут, кому-то денег, кто-то сам честно и бесплатно так решит.
Вам пинок под зад - и на Ваше место приходит тот самый, который пёр лампочки, громче всех кричал и т.п.
И даже после Вашего ухода внезапно снизятся расходы, ибо лампочки перестанут пропадать.
В итоге Вам - позор и ярлык казнокрада, а преемнику - почёт и уважуха.

Это простой пример в ситуации, когда описанное и так возможно хоть прямо сейчас, и даже без 80%. Просто обычно такое бывает, когда явно есть конфликт интересов между разными УК. То есть, это буквально такое всё же достаточно редко.

А в том контексте, что Вы предлагаете - это ПОСТОЯННО конфликт интересов с кучей других кандидатов, кланов и партий. И эти конфликты безусловно будут постоянно крутиться в СМИ, будет постоянная чехарда и как следствие - будет потеря управляемости по предсказуемости.

Чтобы этого не было, надо КАРДИНАЛЬНО уменьшить влияние СМИ на выборы и ЕЩЁ БОЛЕЕ повысить меру понимания у людей, что почём, почему и как бывает.

Suche Vero
Я уже перестал интересоваться конкретными вопросами потому что конкретика банальна и легко просчитываема.

В целом - соглашусь, обсуждение одного и того же - это поди 2/3 от выпуска.

Suche Vero
Именно об этом и вопрос. О компетентности электората

Электорат заведомо некомпетентен. Это медицинский факт.
По крайней мере сейчас. Что будет дальше - сказать сложно.
Хотя несомненно тенденция к повышению интереса к выборам прослеживается.
То есть, все эти байки, что от выборов ничего не зависит (в разной форме, шутливой и не очень), они конечно работают, но уже меньше.

*** Татьяна
А вернее сказать -- при полной личной БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои дела и поступки.

Совершенно верно, и на примере того, что люди вообще не представляют, в чём заключаются чьи полномочия (вспомните хотя бы НОДовец) - говорить, что некомпетентный избиратель вдруг станет компетентным в момент рассуждения о СНЯТИИ с должности - это какой-то нонсенс.

Димитрий
Вопрос интересный.

Соглашусь.
Впрочем, по мне так первым шагом надо повышать меру понимания у людей, и любые рассуждения, хоть о демократии, хоть о каких-то прочих альтернативах, всё равно в конечном счёте будут упираться в то, насколько люди разбираются в управлении вообще и концепции в частности.
А без этого первого шага вопрос так и останется исключительно теоретическим.

Suche Vero
Пякина становится слушать скучно. И в этом на мой взгляд беда модераторов.

Это скорее ваша личная "беда"... Пякин идёт по текучке не просто так. Тем более вы сами утверждаете, как вам далеко до него и тем не менее вам кажется Пякин делает не правильно. Попробуйте подумать, а почему вообще именно так, а не по другому...

Suche Vero
О текущем срезе.

....все эти срезы.... мне кажется, только голову людям морочат.

Suche Vero
Я всегда стараюсь от преподавателя получить максимум и только после этого идти дальше.

То, что вы лично к Пякину относитесь как к преподавателю не делает его вашим преподавателем. Он даёт то, что считает нужным на данный момент. Ошибается он, или нет..... каждый в праве сам решать конечно.

Димитрий
Зачем менять человека, который хорошо справляется со своим делом? И зачем ждать до конца срока, если человек не справляется? Может, с демократией что-то не то? Почему мы считаем, что это реальный способ народовластия?

Разумно. Такая форма демократии нам дана для того, что бы мы видели меньше и были более управляемы. Механизм того, как убрать не справляющегося персонажа вообще ни кем не рассмотрен. А ведь тут тоже можно дров наломать.

+ Сергей
Совершенно верно, и на примере того, что люди вообще не представляют, в чём заключаются чьи полномочия

Даже хуже... люди видят то, что хотят видеть. Причём в данный момент. И если есть тот кто определённые хотелки вложит, то наубирать можно вообще самых нужных и незаменимых.

Я бы поддержала такую систему если бы:
1. были прописаны обязанности выборного человека
2. были обозначены цели, которые должен решить этот человек
3. были перечислены объективные(!!!!) критерии оценки работы
4. было управленчески грамотное население, то есть владели теорией управления в равной степени и единообразно понимали её как выборные люди, так и голосующие
5. был допуск к выборам после сдачи экзамена как для выборных людей, так и для голосующих
6. была сформулирована концепция
7. было высоко нравственное общество
Эта система - система будущего, на данный момент её внедрение чревато последствиями, пользователи уже упомянули некоторые подводные камни...
Кроме того, элементы предложенной вами системы уже используются, например, система голосования "Активный гражданин", "Российская общественная инициатива" и вот ещё один интересный ресурс ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ПОРТАЛ ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ http://regulation.gov.ru/# , где вы можете оценить тот или иной законопроект.

Suche Vero
Я всегда стараюсь от преподавателя получить максимум и только после этого идти дальше.

попробуйте проанализировать выводы ВВП, используя ДОТУ, например ту же ПФУ, понять почему такие выводы были озвучены и вам сразу же станет интересно. Всё-таки, это Фонд Концептуальных технологий и видео ролики предлагают широкое поле действий для самостоятельной отработки теории на практике.

Барнаул Евгения
было высоко нравственное общество

Если выполнить вот ЭТО...(а это не просто), то остальные пункты могли бы появиться с высокой степенью вероятности.

Strokov Wladimir
Если выполнить вот ЭТО...(а это не просто), то остальные пункты могли бы появиться с высокой степенью вероятности.

людям нужно показать - какие возможны варианты. Весь спектр решений.
потому что на данный момент большинство предпочитает единственный выход из положения:
- ПЕРЕЖДАТЬ. пока оно само "рассосется".
то самое сказочное --- "по щучьему велению, по моему хотению"....

да еще и Церковь тут как тут, со своим "смирением"..... пользуется моментом настричь шерсти с глупых овец
фото "Без вариантов" http://www.opengaz.ru/sites/www.opengaz.ru/files/field/image/ok_37.jpg
*****************

Ясно, что от смирения и беспочвенного ожидания никаких улучшений чего бы то ни было -- не происходит.
Ясно, что есть другие пути.
Вот на них и нужно УКАЗАТЬ народу. Схематично. Многократно. На примерах.
предоставив людям -- Осознанный (!!!) выбор.
Объяснив и прописав/ проговорив последствия каждого варианта.

"....Почему же все так, как я не хочу?!....
Я хочу закричать! - но снова молчу,
Ничего не изменишь,
Когда ни во что не веришь!...."

Евгений Осин - Мечта Клип 1999 г. https://www.youtube.com/watch?v=OFYVKhEx5YQ
..... о том, как парень сам себя из ЯМЫ вытаскивал.....

+ Сергей
Впрочем, в ПРАКТИЧЕСКОМ смысле в Вашем вопросе тоже смысла немного:
а) предполагается, что голосование будет 100% правильным - это утопия;
б) предполагается вера в базовую химеру демократии

Ошибочный взгляд на то что я изложил.
а) Не на 100% правильным, а на 100% честным. Это не одно и то-же. Я задавая вопрос сразу срезал слюни про кто как считает и т.п.
б) Категорически не предполагается. Более того в демократию в том виде в котором она сейчас подается я категорически не верю.
Тем более что на сколько я увидел из ответов, свою мысль до некоторых из тех кто прочитал вопрос, я донес.

+ Сергей
А в том контексте, что Вы предлагаете - это ПОСТОЯННО конфликт интересов с кучей других кандидатов, кланов и партий. И эти конфликты безусловно будут постоянно крутиться в СМИ, будет постоянная чехарда и как следствие - будет потеря управляемости по предсказуемости.

Это разумно. Все кроме собственно повышения влияния СМИ. В СМИ тоже работают люди и повыситься влияние СМИ может только тогда когда у пишущих будет более высокая мера понимания.

+ Сергей
Электорат заведомо некомпетентен. Это медицинский факт.

То что Вы написали - откровенная глупость. Или Вы хотите сказать что все люди тупы вне зависимости ни от чего?

Strokov Wladimir
Это скорее ваша личная "беда"... Пякин идёт по текучке не просто так. Тем более вы сами утверждаете, как вам далеко до него и тем не менее вам кажется Пякин делает не правильно. Попробуйте подумать, а почему вообще именно так, а не по другому...

Вы мало того что не поняли что я сказал, так еще и приписали мне того что я не говорил.
Где я сказал что Пякин делает неправильно? Он делает правильно. Но на мой взгляд модераторам стоит вкупе с вопросами касающимися текучки, а особенно с учетом того что в силу формата передачи, ответы на вопросы по текучке зачастую опаздывают на 3-5 дней, давать возможность Пякину отвечать на большее количество концептуальных вопросов.
И спасибо за предложение задуматься. Оно от Вас запоздалое, лет этак на 30, но все равно спасибо.

Димитрий
практически ни в каком законодательстве нет даже теоретической возможности ДОСРОЧНОГО отзыва с выборной должности.

Это верно. И лично для меня безумно удивительно почему этот момент так слабо озвучен.

ДобрыZлыДень
А ежели скучно слушать Пякина по отдельным вопросам,значит вопрос уже решился для вас...

Вы правы. Именно так.

Strokov Wladimir
То, что вы лично к Пякину относитесь как к преподавателю не делает его вашим преподавателем.

К сожалению Вы категорически не правы. Единственное что делает человека А преподавателем по отношению к человеку Б, это то что человек Б относится к человеку А как к преподавателю. Остальные критерии могут существовать, но необязательны.

*** Татьяна
людям нужно показать - какие возможны варианты. Весь спектр решений.
потому что на данный момент большинство предпочитает единственный выход из положения:
- ПЕРЕЖДАТЬ. пока оно само "рассосется".

...и в больничку идут, когда уже ходить не могут....

Suche Vero
Вы мало того что не поняли что я сказал, так еще и приписали мне того что я не говорил.

Значит ваше сообщение было для меня не совсем понятно написано Вами. Но всегда пожалуйста.... хоть я и сам не совсем корректно написал. Предложение было заглянуть в аргументацию мнения напротив.

Suche Vero
Остальные критерии могут существовать, но необязательны.

...Вы посетовали, что Пякин может дать больше.... Я же пишу - нет. Не в этом дело. И поэтому я не прав? Видимо я плохо озвучиваю свои мысли.... пардон... Но всё это, пустое...

Suche Vero
Не на 100% правильным, а на 100% честным. Это не одно и то-же

Голосование не может быть честным. Честным может быть только подсчёт.
Впрочем, в любом случае это утопия, так что возражение не принципиально.

Suche Vero
Категорически не предполагается

Как же не предполагается, если в самом вопросе русским по белому написано, что 1 человек - 1 голос?

Suche Vero
Тем более что на сколько я увидел из ответов, свою мысль до некоторых из тех кто прочитал вопрос, я донес

Ну, некоторые что-то пропускают мимо глаз и не обращают внимания, а некоторые видят то, что первые пропускают.

Suche Vero
повыситься влияние СМИ может только тогда когда у пишущих будет более высокая мера понимания

Вовсе нет. Увеличьте вдвое частоту выборов - вдвое повысится влияние СМИ. При той же самой их тупости.

Suche Vero
То что Вы написали - откровенная глупость. Или Вы хотите сказать что все люди тупы вне зависимости ни от чего?

Откровенная глупость - это путать тупость и некомпетентность. А Вы именно это и продемонстрировали.
Отнюдь не глупый учёный может быть совершенно некомпетентен в вопросах управления социальными суперсистемами, ибо некоторые вещи нам непонятны...

+ Сергей
Голосование не может быть честным. Честным может быть только подсчёт.

Оговорка принята.

+ Сергей
Впрочем, в любом случае это утопия, так что возражение не принципиально.

Возражение принципиально. Прочтите вопрос. Честность подсчета априори задается как не обсуждаемый критерий.

+ Сергей
Как же не предполагается, если в самом вопросе русским по белому написано, что 1 человек - 1 голос?

Настаиваю. Вера в демократию, как минимум в том виде как она подается сейчас НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ.
Хорошо пусть будет 1 ГРАЖДАНИН - 1 голос если вам так важна добуквенность. Но вопросы получения гражданства в вопросе не обсуждаются. Да и вообще в вопросе поднят всего 1 абстрактный механизм и стоит вопрос о его применимости. Устраивать из этого споры о демократии и её видах как минимум неуместно.

+ Сергей
Ну, некоторые что-то пропускают мимо глаз и не обращают внимания, а некоторые видят то, что первые пропускают.

Зато некоторые иногда не видят того что написано.

+ Сергей
Вовсе нет. Увеличьте вдвое частоту выборов - вдвое повысится влияние СМИ. При той же самой их тупости.

То есть если тупо проплатить в СМИ вместо 1-ой публикации 5 публикаций то получаем увеличение влияния в 5 раз? Нет, Вы серьезно?

+ Сергей
Откровенная глупость - это путать тупость и некомпетентность. А Вы именно это и продемонстрировали.

Вы продемонстрировали то-же самое. К сожалению.

+ Сергей
Отнюдь не глупый учёный может быть совершенно некомпетентен в вопросах управления социальными суперсистемами

А как насчет принятия правильного решения основанного на интуиции при полной некомпетентности?
Под тупостью я подразумевал не столько айкью или компетентность сколько безальтернативное следование правилам толпы. То есть крайне ограниченным по времени периодом памяти и рассуждением по авторитету.