Ответ на ваш вопрос вы найдёте в видео Как валили СССР (Познавательное ТВ, Андрей Фурсов): https://youtu.be/T8XYLboJkKo

Начинать нужно с того, а - сколько вообще этих "нравственностей" - существует? Если если есть положим "эта нравственность" и "другая нравственность" (ну, надо думать, - по отношению к "этой"), - то, по крайней мере, как минимум, - две, правда? Ну, "существует" - хотя бы в математическом смысле, как, скажем, у алгебраического уравнения n-го порядка существует n корней (включая кратные, мнимые и т.п.), правда, если n>4, то фиг ты их найдёшь в общем случае, ибо несть никоего анатитического способу отыскания оных, разве только численными методами последовательных итераций можно надеяться хоть как-то к ним приблизиться, но математически считается, что они - просто "существуют", - и всё тут! И не суть важно, отыскал их уже кто-то, или покамест ещё нет, и паче того, имеется ли вообще какой-либо способ их отыскания. Ну, так вот, а хотя бы в этом смысле этих "нравственностей"-то - сколько? Ведь где две, - там и три, где три, - там и четыре, пять, десять, сто, тысяча, миллион... А может, - бесконечность? А если бесконечность, - то какая? Счётная (алеф-нуль) или континуум? А может быть, даже - гиперконтинуум? Или, всё-таки, нравственность бывает - только одна, а всё остальное - это безнравственность?

Дело в том,что с нравственностью,но без концепций жить можно.
А вот с концепциями без нравственности ничего хорошего не выйдет.
Таким образом,нравственность определяет все.

Хороший вопрос.
Как сложилось так, что в одно и тоже время в рамках одной и тоже политической партии не просто сосуществовали, но и были формальными фракциями два мировоззрения : Я - центричное и Мы - центричное.
Это несомненно указывает на наличие подобного нравственного разделения в обществе: те кто жертвует ради общего дела, а таких было множество, и тех кто преследует отличные от общественных интересы.
Припоминаем типы строения психики, с очевидным выводом о том, какому строю психики соответствует какое мировоззрение.....
Троцкисты всегда у руля в безнравственном обществе. Троцкисты так или иначе победили Большевиков.
Троцкизм это искусство использовать всех и вся в шкурных целях, не испытывая при этом никаких угрызений совести, и преуспевают в нем люди, у которых совести нет. А их плодит Талмуд...

Фалев Никита
Дело в том,что с нравственностью,но без концепций жить можно.

Не выйдет. Нет своей концепции, будет чужая, соответствующая чужой нравственности в обход своей в силу недостаточной меры понимания.
Без концепции - труба.

Вячеслав Юрьевич, 10000+

Если разработчики той чужой концепции-нравстенные люди.то жить можно всем относительно благостно во всех смыслах.
Вот и получается опять-во всем виноваты евреи....

...есть ещё одна идея о том,откуда столько аморальных людей.
На фазе "_надлома"в развитии любого этноса меняются императивы определяющие стереотипы поведения.Начинается все с императива"мы устали от великих",при этом число тех самых "шкурников"резко подскакивает.В России это19-20 века.При этом наблюдается смена общественных формаций и революции с кратковременными всплесками пассионарности,но тренд на всеобщий "насратизм"и шкурность сохраняется.Затем следует императив "дайте же жить,гады"-ну тут расцветает субпассионарий,потребительство,идеалом становиться жирный особь с толстым кошельком-"при деньгах и при деле","в шоколаде"и т. Д.....Количество "шкурников"становится угрожающе большим...это то,что мы имеем сейчас.Да,ГП во все стадии пытается влезть и по управлять.Но получается это у него в определённых фазах развития самого этноса.

...да и важно:этногенез-процесс БИОСФЕРНЫЙ,поэтому ноосфера и техносфера вносят свои коррективы.Но не учитывать биосферные процессы тоже нельзя.Они могут многое дополнить и объяснить.

Фалев Никита
...есть ещё одна идея о том,откуда столько аморальных людей.

что-то связанное с "Отдачей"..... и Наплевательством, как крайними формами существования.

Г.Х.Андерсен "Улитка и Розовый куст"

"...... — Да! Мне было дано так много! — сказал розовый куст. — Но вам дано ещё больше! Вы одна из глубокомыслящих, высокоодарённых натур!.. Вы должны удивить мир!

— Была охота! — сказала улитка. — Я знать не знаю вашего мира! Какое мне до него дело? Мне довольно самой себя!

— Да, но мне кажется, что все мы обязаны делиться с миром лучшим, что есть в нас!.. Я мог дать миру только розы!.. Но вы? Вам дано так много! А что вы дали миру? Что вы дадите ему?

— Что я дала? Что дам?! Плюю я на него! Никуда он не годится! И дела мне нет до него! Снабжайте его розами — вас только на это и хватит! Пусть себе орешник даёт ему орехи, коровы и овцы — молоко, — у них своя публика! Моя же — во мне самой! Я замкнусь в себе самой и — баста! Мне нет дела до мира!

И улитка заползла в свою раковину и залепилась там.

— Как это грустно! — сказал розовый куст. — А я так вот и хотел бы, да не могу замкнуться в самом себе; у меня всё просится наружу, я должен цвести! Розы мои опадают и разносятся по ветру, но я видел, как одну из них положила в молитвенник мать семейства, другую приютила у себя на груди прелестная молодая девушка, третью целовали улыбающиеся губки ребёнка!.. И я был так счастлив! Вот мои воспоминания; в них — моя жизнь!

И розовый куст цвёл и благоухал, полный невинной радости и счастья, а улитка тупо дремала в своей раковине, — ей не было дела до мира.

Года шли за годами.

Улитка стала землёй в земле, розовый куст стал землёй в земле, роза воспоминания истлела в молитвеннике… Но в саду цвели новые розовые кусты, под ними ползали новые улитки; они заползали в свои домики и плевались, — им не было дела до мира!

Не рассказать ли эту историю сначала? — Она не меняется!..."

== 1861 год ==

"у нас вдруг взялось такое количество людей с отсутствием нравственности"
Такие люди всегда были и будут. Нравственное население индикатор идеального общества, к-го никогда не было и не будет. Безнравственность - это следствие несправедливости и обид. Безнравственными не рождаются, а становятся.

Фалев Никита
Вот и получается опять-во всем виноваты евреи....

Евреи - искусственная нация, может её и создали такой специально. Но ведь дети рождаются чистыми, это культура народа воспитывает их таким образом.Не евреи виноваты, они лишь яркие представители этого времени.

Вячеслав Юрьевич
Троцкисты всегда у руля в безнравственном обществе

Я Вас умоляю... не надо называть троцкистами всех, кто не условный большевик.
Троцкисты исключительно нравственно рассуждали о перманентной мировой революции с точки зрения всего мира, просто это предполагалось за наш счёт, что с нашей точки зрения было безнравственно.
Это вовсе не дьявол во плоти, антагонизм всему хорошему или антоним честности и справедливости. Это просто иная методология. Это как хороший выпускник экономвуза, который честно выучился тому, что ему дали, и даже представить себе не может, что бывает иначе, ибо система стереотипов иная.

Фалев Никита
с нравственностью,но без концепций жить можно.

Будет нравственность - будет и концепция.

Фалев Никита
Вот и получается опять-во всем виноваты евреи

Во многих вопросах это так и сквозит, если на шаг вперёд глянуть, что будет в обсуждениях...
Научитесь уже в своих собственных ошибках не винить всех вокруг и евреев в частности.
То, что вы раболепно вписываетесь в иудейскую нравственность - это исключительно ваша вина.
Например, уже кучу раз сказано, что нельзя брать кредиты - а народ всё равно идёт и берёт.

К. Николай
они лишь яркие представители этого времени

+1, безнравственность нельзя передать по наследству.

+ Сергей
вы раболепно вписываетесь в иудейскую нравственность - это исключительно ваша вина.

Вообще-то я подводил итог предидущих рассуждений,где указывалось на вину "изучающих талмуд".С чего Вы взяли,что я "раболепно вписываюсь"?Никаких кредитов-вот лично мой девиз.
Все эти пакости,в т.ч. от ГП и в т.ч. от евреев становятся рабочими в определенной фазе этногенеза.В фазе подьема все эти пособники развала получают недюженных люлей по всем фронтам.

+ Сергей
Например, уже кучу раз сказано, что нельзя брать кредиты - а народ всё равно идёт и берёт.

Даже если никто из людей не будет брать кредиты , то это будет делать за него государство во главе с Ебнами или Вальцманами и разворовывать их. А отдавать эти международные кредиты будут весь народ путём задирания налогов , повышения пенсионного возраста и пр. по приказу МВФ.

Почитал комментарии "Брать кредиты, не брать кредиты", а ведь это ложь 1, 2. Вопрос в том, что человекообразных обезьян пасут в зоопарке, так сказать управляют ими, могут разжечь страсть к потреблению, могут сдержать потребление, могут лишить достатка и загнобить в долгах, а могут наоборот развратить чрезмерной роскошью и неограниченным доступом к потреблению. Фраза одного чиновника "Заработная плата должна быть заработанной" объясняет очень многое - Не заработал, не смог заплатить ЖКХ, иди подыхай с голоду и вообще в обществе где очень многие сферы стали коммерческими без денег делать нехер. Значит какая основная функция у денег? Экономическое принуждение человекообразных обезьян к труду, только этим самым обезьянам упорно втолковывают про 5 функций денег, в которых они благополучно варятся. Вот такой это многофункциональный инструмент управления.

Фалев Никита
С чего Вы взяли,что я "раболепно вписываюсь"?

Я применил вы с маленькой буквы - это было написано не лично Вам, а исповедующим это.

И.С. КОБА
то это будет делать за него государство

Брать будут ЛЮДИ от имени государства.

Дьяченко Алексей
Вопрос в том, что человекообразных обезьян пасут в зоопарке, так сказать управляют ими

Вы так говорите, как будто это плохо.
Управление должно быть взаимовыгодным симбиозом индивидуума и государства.

Если тобой невозможно управлять - тебя нет необходимости держать в государстве: работать не хочешь - значит бюджету не помогаешь, в армию не идёшь и воевать не хочешь - значит толку не будет для защиты государства, и т.п.

Возьмите вилку в руку.
Если это правильная вилка - человек с её помощью достигает нужных ему результатов.
Вилка со своей стороны получает заботу, мытьё и т.п., а не ржавеет на помойке.
Если вилка такова, что ей в принципе невозможно выполнять никакие действия - такую вилку просто выбрасывают, и всем плевать на её глубокий внутренний мир.
Если вилка хочет быть не как все остальные вилки, то крайне велика вероятность, что с её помощью ничего нельзя будет сделать, и её выкинут.

Человек в руках государства - это как вилка в руках человека.
Неуправляемый человек никому не нужен.

Дьяченко Алексей
Значит какая основная функция у денег? Экономическое принуждение человекообразных обезьян к труду

Нет, не значит. Одна из. Можно ещё палками принуждать.
Экономическая функция - это то, что люди РАДОСТНО бегут работать, стяжать золотого тельца и т.п., то есть функция работает, когда НЕТ принуждения, когда люди САМИ.
А Вы про экономическое принуждение что-то рассказываете...

+ Сергей
Человек в руках государства - это как вилка в руках человека.
Неуправляемый человек никому не нужен.

Неуправляемых людей не бывает. Бывают не умеющие ими управлять. Если ты (это обезличенное "ты", обращённое к каждому) умеешь управлять автомобилем, но не умеешь самолётом, то самолёт тебе - не нужен. А "богатый внутренний мир", если он на самом деле, без вранья, - действительно богатый, - то это, как раз, - и есть увеличенное количество возможностей. "Неуправляемая вилка", говоришь? Не такая как все остальные вилки? А может быть, - это просто не вилка, а лапароскоп какой-нибудь? И когда он на своём месте, да в умелых руках, - это очень даже нужный и полезный инструмент, на самом деле. Не умеешь им пользоваться? Значит, - освободи место тому, кто умеет.

Про нравственность мне понравилось.... Надо бы поразмыслить, что это слово означает на самом деле. А то используем его как у кого получается.

+ Сергей
Вы так говорите, как будто это плохо.
Управление должно быть взаимовыгодным симбиозом индивидуума и государства.

Нет, я не говорю, что это плохо. Ведь основной принцип КОБ - это говорить правду, а не лгать. А если человекообразным обезьянам постоянно лгать и управлять ими посредством компроматов, то они никогда не станут человеками. Просто управлять надо через правду, а не через ложь. А ложь рождает недоверие.

+ Сергей
Нет, не значит. Одна из. Можно ещё палками принуждать.
Экономическая функция - это то, что люди РАДОСТНО бегут работать, стяжать золотого тельца и т.п., то есть функция работает, когда НЕТ принуждения, когда люди САМИ.
А Вы про экономическое принуждение что-то рассказываете...

Мы говорим о 4-м приоритете управления, а не о 6-м (принуждать палками). А я и сказал, что одна из, но основная функция, а далее идут все остальные - распределение ВВП, организация процессов в сферах государства, ранжирование потребления в зависимости от профессии (опасность, трудоёмкость, сложность, разное время в освоении профессиональных знаний и т.д.) в оптимальном соотношении с градусом нравственности в обществе, потому что ответственных, обязательных, высокоморальных людей принуждать к труду не требуется, они всё сами будут делать на совесть.

Наёмные рабы-быдло радостно бегут работать в несправедливом толпо-элитарном обществе за 10-15 тыс. руб.? Вы, Сергей, наверное прилетели к нам с другой планеты. Простые люди идут работать в большинстве своём потому что они понимают, что если не будут работать за эти жалкие гроши, то им нечем будет платить ЖКХ, кормить и обувать своих детей и т.д. Я не имею ввиду элиту, родоплеменной строй из чиновников, собственников бизнеса, которые вообщем то сами даже и не управляют, а нанимают управляющих и ориентируются на уровень прибыли своего бизнеса.

Поэтому ваша байка про "то есть функция работает, когда НЕТ принуждения, когда люди САМИ" не может полностью охватить все слои населения в обществе. Да, есть люди, которые любят свою работу, их принуждать не надо, но эти случаи редки, тем более в нашем несправедливом обществе с ярко выраженным социальным расслоением по доходам и соответственно по расходам, потреблению, т.е. по уровню жизни.
Так что всё-таки экономическое принуждение, а в капитализме по другому и быть не может, идея то какая? обогащаться, максимум бух. денежной прибыли, человек человеку волк, загрызи ближнего в конкурентной борьбе за рынки сбыта и т.д.

Не САМИ, а им поставили такие программы и цели, ну вы же всё прекрасно понимаете.
Будут другие программы и люди будут другие, например жёсткая справедливость для всех, ответственность, цель, идея "стать человеком" означает не только добром и любовью, но всё-таки и силой где надо, а не как демоны посредством компроматов, зависимостей управляют зомби и животными.

Рогов Андрей
Неуправляемых людей не бывает

Так я не про то, что бывают они или нет, а про пассаж Алексея, мол, как плохо, что людьми управляют.
Управление - это нормально.

Рогов Андрей
"Неуправляемая вилка", говоришь? Не такая как все остальные вилки? А может быть, - это просто не вилка, а лапароскоп какой-нибудь?

Может. А может и кривая вилка без единого зубца, гордая тем, что ей невозможно управлять так, как предполагается, а можно только переплавить.

Рогов Андрей
И когда он на своём месте, да в умелых руках, - это очень даже нужный и полезный инструмент, на самом деле.

Конечно, даже огрызок от вилки можно просверлить и использовать вместо шайбы нужной толщины, но мы же понимаем, что в этом случае это вовсе не вилка.

Strokov Wladimir
что это слово означает на самом деле

Нравственность-то?
http://wiki-kob.ru/%D0%9D%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

В информационном отношении нравственность индивида представляет собой совокупность описаний каких-либо жизненных, реальных и возможных характерных событий с оценками каждого из них «хорошо», «плохо», «не имеет значения» или «значение не определено» либо «обусловлено сопутствующими обстоятельствами», которые ещё и иерархически упорядочены по их предпочтительности.

В целом нравственность представляет собой смесь из благонравия, злонравия и безнравственности. Эта смесь у каждого субъекта, у каждого общества своя, что и порождает в обществе непонимание и конфликты между субъектами и между социальными группами.

+ Сергей
В целом нравственность представляет собой смесь из благонравия, злонравия и безнравственности. Эта смесь у каждого субъекта, у каждого общества своя, что и порождает в обществе непонимание и конфликты между субъектами и между социальными группами.

Я не об этом... или наверное не совсем об этом. Я о том, что бы все использовали одно понятие. В конце концов - нравственность, это нечто внутреннее у каждого человека. Согласно чему человек воспринимает окружающую да и внутреннюю среду. если взять нравственность общества, то это уже нечто условное. Усреднённое. В любом случае отсутствия нравственности быть вроде как и не должно, или как? Вообще это такое запутанное понятие.... Легче всего понимать его интуитивно. А математические формулировки скорее запутают. Этика и мораль - понятия внешние.... Или мне так кажется. То есть нравственность идёт из..., а этика и мораль принимается в....

Дьяченко Алексей
Просто управлять надо через правду, а не через ложь.

Вообще мимо.
Управлять надо так, чтобы была предсказуемость управления.
Правда или ложь - это всё сказочки для наивных девочек, что вам кто-то тут говорит правду (с чего бы?), а тут кто-то лжёт.
И правда, и ложь - это инструменты управления.

Дьяченко Алексей
ответственных, обязательных, высокоморальных людей принуждать к труду не требуется, они всё сами будут делать на совесть.

Утопия.
И вот почему.
В Вашем тезисе легко заменяется труд на совесть на невозможность друг друга убивать, необходимость убирать какашки за собаками, соблюдать ПДД и прочее.
Однако Вы не найдёте ни одного человеческого общества, где отсутствовала бы система наказания как класс.
Поэтому пока что не было в истории ни единого общества "ответственных, обязательных, высокоморальных людей", которых бы не пришлось принуждать к тем или иным действиям различными способами.
А то, что в обществе будет только часть таких, принципиальной роли не сыграет, так как всё равно будут другие, которые будут воровать, убивать, халтурить и прочая и прочая.
Вот и смотрите, ваша функция принуждения деньгами должна работать для низкоморальных, а высокоморальные будут делать то же самое условно бесплатно? Или того хуже, высокоморальные будут условно бесплатно и на совесть делать то, что не могут делать низкоморальные даже за большие деньги?

Дьяченко Алексей
Наёмные рабы-быдло радостно бегут работать в несправедливом толпо-элитарном обществе за 10-15 тыс. руб.?

Несомненно. Только цифры немного измените. С условной 10-ки в деревне народ радостно бежит в город за условной 20-кой - чем не описанное явление?

Дьяченко Алексей
Простые люди идут работать в большинстве своём потому что они понимают, что если не будут работать за эти жалкие гроши, то им нечем будет платить ЖКХ, кормить и обувать своих детей и т.д.

Ну так и что из этого следует? Что они радостно идут работать, потому что радуются оттого, что теперь-то они это смогут. Если бы они шли работать и НЕ МОГЛИ при этом сделать перечисленное - Вы были бы правы.

Дьяченко Алексей
ваша байка про "то есть функция работает, когда НЕТ принуждения, когда люди САМИ" не может полностью охватить все слои населения в обществе.

Она и не должна охватывать всех.
А насчёт байки - это вовсе не байка. Люди САМИ ищут работу, а не им её навязывают.

Дьяченко Алексей
Так что всё-таки экономическое принуждение, а в капитализме по другому и быть не может

Никто не принуждает, не хочешь - не работай.
Человек сам решает, что он будет работать (или не будет работать).
И к капитализму это никакого отношения не имеет:
Маленький домик, русская печка,
Пол деревянный, лавка и свечка,
Котик-мурлыка, муж работящий -
Вот оно счастье, нет его слаще.
(Ц) Летучий корабль

Дьяченко Алексей
Не САМИ, а им поставили такие программы и цели

Что значит НЕ САМИ?
Всё сами.
Программы и цели, как Вы изволили выразиться, стоят, но люби выбирают САМИ, что делать.

Действительно, нравственность не машина, и не платье, и не особняк. Помните присказку " Спасибо на хлеб не намажешь", это же сигнал готовности жить "другой нравственностью" Безнравственным людям сопутствует успех , богатство и т.д., поэтому их пример заразителен. Представители элиты пыжатся своим богатством, хотя именно они должны траслировать самоограничение, порядочность. Да что там элиты, посмотрите на роскошь священнослужителей РПЦ. Высоконравственные люди, общества, решают все проблемы по умолчанию. Вот поэтому так активно нас развращают

+ Сергей
Эта смесь у каждого субъекта, у каждого общества своя, что и порождает в обществе непонимание и конфликты между субъектами и между социальными группами.

да уж. Взять, к примеру, страну Испанию с ее традиционной корридой.
Казалось бы, Европейская страна! .... а какие дикие нравы у населения.
Русскому человеку на такое даже смотреть неприятно, а 46 миллионов испанцев ходят на регулярные "убийства быков"--- как на праздник.

Вот такая -- Европейская -- нравственность.....
... которую нам зачем-то НАВЯЗЫВАЮТ, через СМИ, демократию и культпросвет.

**************
а ведь испанцы не единственный кровожадный народ на Земле.
Они просто единственные, кто делает это -- открыто......
Остальные "англо-саксы" и прочие "немчуры" прикрывают свое людоедство -- гуманитарными бомбардировками и чистотой арийской крови.

P.S. в общем, тему ДРУГОЙ Нравственности рано ли поздно придется выносить на международное обсуждение. Иудейские безнравственные элиты всего мира это понимают и пытаются остановить процесс Эволюции и Осознания - доступными им средствами.

+ Сергей
Так я не про то, что бывают они или нет, а про пассаж Алексея, мол, как плохо, что людьми управляют.
Управление - это нормально.

Я с вами полностью согласен, что управление - это нормально, но почему бы тогда человекообразным обезьянам не сказать правду - Мы вас пока будем принуждать к труду через т.н. заработную плату, доход, а потому что так пока надо и не рассказывать им байки про 5 функций денег. Если нет дефицита - нет цены. При сегодняшних технологиях и разумной организации процессов дефицита вообще может не быть, ни в электроэнергии, ни в продуктах питания, ни в товарах. Если вспомнить Зазнобина как он сказал, мол если не продавать электроэнергию, как же тогда управлять? Так вот можно управлять не продавая электроэнергию, и можно управлять продавая электроэнергию, но тогда надо по-честному сказать человекообразным обезьянам, что это принуждение к труду через цену за квт час, потому что если ч/обезьяна не будет трудиться, у неё не будет з/пл, она не сможет оплатить электроэнергию и вообще не сможет жить в обществе где нужно за многое платить. Конечно, можно сказать ч/обезьянам, что это мол мы для вашего блага стараемся, чтобы вы не деградировали в жирных ленивых свиней и попутно решаем задачи организации управления в сферах государства, но по совести это будет или нет?

Я считаю, что нужно сказать правду о функциях денег, сказать так, чтобы люди всё поняли и приняли эту информацию, а то Виктор Ефимов начал лукавить, мол ну тут все всё понимают и лицо у него такое было, мол давайте не будем. Потом про коммерческий бух. учёт тоже надо сказать правду, что это нам его из Италии подбросили в конце 15 начале 16 века. Не замалчивать, а сказать чётко, понятно, а то пока только Валентин Катасонов робко озвучивает эти темы.

+ Сергей

Мда, ну как обычно многие ваши высказывания бы разбил бы в пух и прах, долго писать, не буду.

Татьяна,возраст западного суперэтноса-1100лет,российского-600 лет...
И как бы Пякин тут не крутил со всеобщей управляемостью всего и вся,но биосферный этногенез идёт подспудно своим чередом.Но даже Пякин заявил,что Европа"_больна"...Нравы там упадочные,пассионарность на нуле.А ещё и ГП свою линию гнет.Это начало так называемой фазы обскурации.

Фалев Никита
Татьяна,возраст западного суперэтноса-1100лет,российского-600 лет...

Откуда такие числа и что они значат? И почему не другие?

Ответ на ваш вопрос - социальные суперсистемы.

Дьяченко Алексей
полностью согласен, что управление - это нормально, но почему бы тогда человекообразным обезьянам не сказать правду

Потому что задача - управлять, а не говорить правду.
Посыл о том, что нельзя врать, он связан с тем, что невозможно управлять исходя из неверных данных, которые получены вследствие вранья. А в данном случае управленец на П4 безусловно знает правду.

Дьяченко Алексей
но по совести это будет или нет?

А это в данном случае неважно.
Допустим, Вы - тот самый управленец, и задача Ваш сформулирована на П4.
Ваша задача - управлять, а не говорить правду.
У Вас есть на выбор два варианта.
Первый - сказать 100% правду и потерпеть крах управления (революция).
Второй - сказать часть правды или обмануть, но обеспечить устойчивость управления (эволюция).
Какой путь выберете?

Дьяченко Алексей
нужно сказать правду о функциях денег

Люди и так знают эту правду. Проблема в другом: они не знают, как иначе.
И мнения отдельных идеологов здесь ни при чём: это не проработанные научные теории, а лишь по большей части утопии, за которыми народ не пойдёт, тем более имея за плечами "социалистический" опыт.

Дьяченко Алексей
Виктор Ефимов начал лукавить, мол ну тут все всё понимают и лицо у него такое было, мол давайте не будем

А в чём лукавство-то?
Многие действительно понятие не имеют о принципиальных отличиях в цепочках Т-Д-Т и Д-Т-Д, не говоря уже о цепочке Д-Д-Д, но уж тему управления через влияния спонсора на получателя денег все безусловно знают (кто за девушку платит, тот её и танцует).

Если бы меня спросили, что такое "нравственность", я бы, пожалуй, - сформулировал бы так, что это, по сути, - алгоритмика принятия решений, что в каких случаях делать, а чего не делать. Она включает в себя систему оценок, что хорошо, а что плохо, но - не сводится к ней. Она также, по идее, должна включать в себя методологию достижения "хороших" целей, и это - тоже вопрос нравственности. Действительно, то ли для достижения правильной (хорошей) цели - все средства хороши (цель оправдывает средства), или же, правильная цель, достигнутая неправильным методом, правильной (или достигнутой) - не считается?

Но если это так, и всё это можно как-то алгоритмически расписать (на любом языке, обладающим Т-полнотой), то чем тогда "нравственность" отличается от "концепции"? Просто, выходит дело, "нравственность" - это просто такая разновидность концепции. В совершенно конкретной прикладной области, а именно, - обустройства человеческих отношений. Только и всего.

Strokov Wladimir
Откуда такие числа и что они значат? И почему не другие?

В 9 веке сформировался Западный суперэтнос.Это выразилось в знаковом событии во время очередной франко-германской войны,когда люди поняли,что эта войнушка являлась,по сути гражданской внутри одной этнической целостности.Подробне-в книгах Л.Н.Гумилева.
В 14 веке начал формироваться из Московской Руси Российский суперэтнос.
Запад давно находиться в инерционной фазе этногенеза.И даже его рукотворное творение-США имеет все признаки этой фазы.Тем не менее,в США англосаксонской части имеет все признаки гораздо более молодого этноса,который находиться в акматической фазе с переходом в фазу пассионарного "перегрева",что грозит разорвать территорию штатов на куски.Именно этим в том числе объясняется "неразумное"с точки зрения всяких аналитиков поведение "страновой элиты"США,которая "пилит сук на котором сидит".Дело в том,что в акматической фазе этногенеза императивом является "стремление к идеалу победы",а не "стремление к идеалу успеха",как в более поздних фазах.

Когда появилась КОБ?В конце 20 века.Т.е.в фазе конца "надлома"и перехода в инерционную фазу российского суперэтноса.Это-инструмент защиты при недостатке пассионарных кадров.Когда таких людей много,не нужно ничего придумывать-они защищают страну своей нравственностью,жертвенностью,активностью.
А вот когда пышным цветом расцветает субпассионарий,когда он занимает все посты в госаппарате и рад продать и продаться все что угодно и кому угодно,лишь бы достичь "идеала успеха",когда начинается лавинообразный "негативный отбор"кадров - вот тогда малочисленные уже пассионарии вынуждены изобретать небиосферные средства влияния на ситуацию,чтобы хоть как-то через анализ и рассуждения,через"толстые книги" попытаться на что-то повлиять.
Троцкизм использовался все теми же субпассионарными кадрами для достижения заветного для них идеала-толстого кошелька и сытой,шоколадной жизни в барстве.А что до Троцкого никто не догадывался делать одно,а говорить другое,чтобы потеплее пристроится?

+ Сергей
+1, безнравственность нельзя передать по наследству.

Не могу с этим согласиться. Это тоже самое, что сказать эволюция не существует, опыт поколений не пеедается по наследству, каждая новая особь начинает путь с абсолютно чистого листа. Но это не так, иначе люди бы не смогли выжить на столь агрессивной планете в таком обличии (без клыков, вез шкуры, без достаточно сильных мышц).

Каждая общность в слово безнравственность вкладывает свой смысл, основанный на опыте предыдущих поколений, на основе своих обычаев (все это несомненно оставляет отпечатки в генетике) .
Безнравственность => БЕЗ НРАВОВ => отсутствие у индивида устоявшихся норм поведения в определенном обществе.

Вопрос: откуда по Вашему мнению у нас вдруг взялось такое количество людей с отсутствием нравственности,причём они появились уже при нравственном Сталине,и в том числе до 1941 года?

Термином «нравы» пользуются для характеристики и моральной оценки норм поведения, бытующих в каком-либо описываемом обществе. Так вот если говорить о периоде, когда была еще монархия, то стоит отметить, что общество делилось на сословия. Каждое сословие это крупная общность со своими нравами. Сословие - общность чиновников из поколения в поколение использовало свою власть для обогощение это и есть их нравы. Для них нажиться на разграблении государственной казны и взятках нравственно, ибо это позволяло обеспечить свою семью всем необходимым. Приоритет был не государство, а личный комфорт и процветание.
Простой люд на деревне имел другие нравы,его выживание зависило от способности саморганизовываться в помощи друг другу (дом новой семье всей деревней строили, часто купить нужно было только материал, а рабочие руки не требовали платы, только чтобы еда была обеспечена). Воровать и быть изгоем в обществе было невыгодно, выгодно было иметь добрые соседские отношения.

Революция смела старые общности паразитов с паразитирующими нравами. Кем она заполнилась - общьностью революционеров (это еще до 1941 г). Нравы революционеров были какие? Отобрать все у собственников и дань мифическому народу. Не согластных под расстрел. Проще говоря нравственно для этой общности было грабить и убивать.

Верхушку революционной общности Сталин значительно зачистили в 39 году. Война зачистила большую часть простолюдинов с революционными нравами. После войны было поколение нравственных управленцев заряженных позитивом и идеей создания справедливого социалистического государства, но уже второе и последующие поколения управленцев поддалось зову природы. А природа на нашей планете диктует следующие правила в мире животных - будь сильным и сожри соседа по планете, или будь хитрым, изворотливым, иногда трусом и не дай себя сожрать соседям по планете. При этом необходимо делать запасы добра, чтобы "на зиму" хватило.

Вот корень нашей "безнравственности" мы не растения живущие за счет фотосинтеза, мы млекопитающие берущие энергию у других форм жизни (животных, растений).

КОБ не просто так пропагандирует стать вегетарианцами. Это единственный способ изменить нашу нравственность к "лучшему" (в кавычках так как само понятие нравственности относительно). Правда, если все человечество став максималь нравственным не сможет поддерживать должный уровень развития цивилизации и мы потеряем свои тепличные условия, то снова оказавшись в агрессивное среде нашей планеты, вымрем быстрее динозавров. Поэтому беззубых добряков имеет смысл выращивать только в ограниченном количестве и на закрытой территории. Посмотрите на эксперимент с толлерантной Европой, где то же активно пытались вырастить беззубых добряков, что с ними происходит. Баб на улице насилуют, а мужики в знак солидарности и протеста против насилия устроили марш в коротких юбках. Зато нравственно - мужики никого не оскорбили, не убили, не побили.

Элли
Баб на улице насилуют, а мужики в знак солидарности и протеста против насилия устроили марш в коротких юбках. Зато нравственно - мужики никого не оскорбили, не убили, не побили.

....а в 13 веке все было по-другому.Там была такая резня,такой накал противостояния,что "неуемных"пришлось ссылать в многочисленные "крестовые походы"(тут ГП несколько направил КУДА и для чего отправлять-это точно).А сейчас-ну.....Выдохся суперэтнос.Даже относительно "молодые"американцы-и те все "с кнопочки"воюют,а армия превратилась в сборище сентементальных и пугливых толерастов....
Вот и выдумываем "6 приоритетов"....

Считаю,что этногенез как биосферный процесс существует.Но в настоящее время он может управлялся из ноосферы.Да и "толчки",в виде
всевозможных"великих переселений народов"из-за войн и прочих несчастий может давать ГП,создавая эти войны и несчастья.

Элли
Это тоже самое, что сказать эволюция не существует,

Биологическая эволюция может оказаться не совсем эволюцией.

Фалев Никита
В 14 веке начал формироваться из Московской Руси Российский суперэтнос.

Простите за непонимание, а до 14-го века на Руси было что...?

Элли
Не могу с этим согласиться. Это тоже самое, что сказать эволюция не существует

Не, это к тому, что нет гена безнравственности, это исключительно приобретённый атрибут.

Элли
все это несомненно оставляет отпечатки в генетике

А мне вот это не очевидно. Я всё же отношу нравственность к культуре, а не к генетике.
Волк, поедающий зайца - это нравственный волк, ибо его генетика не предполагает отказ от питания зайцем. Ребёнок из племени людоедов несмотря на всю свою генетику, если его изъять в младенчестве, совершенно не будет никаким людоедом. Так что по мне так генетика тут сбоку, прямой связи нет.

Strokov Wladimir
а до 14-го века на Руси было что...?

Надо бы у Гундяя уточнить ))))))))))))

Wladimir,дело в том,что этнос это не нация,не раса,не культура.
До 14века был этнос московиты,занимавший территорию московской,тверской областей.
А Киевская Русь это другой этнос.Он закончил своё существование к 13 веку.От него нам достались язык и культура.Многие считают,что историяРуси-это чуть ли не история,начиная с до славянских индоевропейцев.Да,но только в сфереиязыка и культуры.

....я имею ввиду историю этноса

Огромную роль в формирование БольшойРоссии сыграли татары и орда.

+ Сергей
Это как хороший выпускник экономвуза,

Я между прочем, говоря о Троцкистах и о Большевиках имел ввиду множество самостоятельно думающих граждан. Если система стереотипов определена образовательной программой , и ее обладатель не в состоянии на базе своего экономического образования постичь, что прибавочная стоимость это форма грабежа, то о каком нравственном выборе вообще идет речь?
Где вы правы , то это в том что я действительно использую троцкизм как синоним носителей я-центричного мировоззрения. То есть именно как неБольшевики. А как на ваш взгляд выглядит третий нравственный выбор?

Элли
Вот корень нашей "безнравственности"

Это не корень нашей безнравственности, это наша природа. Мы животные по рождению. Всем остальным надо стать. Сильно развитое животное начало совершенно не мешает человеку быть Человеком. Просто голос Совести должен быть развит соответственно.

Троцкисты,большевики....
Вот например,какая-нибудь женщина из русского селения,которая забыв о себе,в холоде и голоде попала в 1941 траншею в ледяной земле-она что-всенепременнейше"большевик"_?
А какой нибудь бородатый старовер, бросившийся под немецкий танк,обвязавшись гранатами-он,надо полагать,тоже "большевик"?
Вы не находила,что нужен какой-то другой,не политический критерий оценки нравственности?

Вячеслав Юрьевич
Если система стереотипов определена образовательной программой , и ее обладатель не в состоянии на базе своего экономического образования постичь, что прибавочная стоимость это форма грабежа, то о каком нравственном выборе вообще идет речь?

Речь может идти о максимально возможном по нравственности выборе неуча в рамках всех его знаний, ощущений и заблуждений. То есть, он как бы старается, но льёт воду (по незнанию) не на ту мельницу.

Вячеслав Юрьевич
А как на ваш взгляд выглядит третий нравственный выбор?

Ну вроде бы это на поверхности:
1. Главное - мы.
2. Главное - я.
3. Главное - они (мы минус я).

Есть чисто технически и другие варианты, например 4. Главное - некая кланово-корпоративная или сектантская или кастовая общность.

Кроме того, не забывайте, что МЫ в п.1 - это тоже можно по-разному трактовать:
а) мы - это весь мир (троцкизм в его классическом понимании);
б) мы - это наше государство (большевизм в его классическом понимании).

Фалев Никита
нужен какой-то другой,не политический критерий оценки нравственности?

+1, ибо все знают, как однажды спросили у врача, республиканец он или демократ, и что ответил врач на это.

Фалев Никита
дело в том,что этнос это не нация,не раса,не культура.

Думаю, Вы выделили определённое состояние этноса.... А я поддавшись эмоциям возражал куда то в сторону... Извиняюсь:) Но я вообще с трудом отделил бы грани в развитии этноса.

Киевская Русь,с которой все так носятся,начала формироваться в 5 _веке.
Началом стало смешение славян и русов на Днепре и у озёра Ильмень.
В результате образовался новый этнос.И стереотипы поведения у древних русичей очень сильно отличались от стереотипов поведения собственно русских,как этноса,сформировавшегося из Московии и орды.
Эта разница показана,в частности, в "Песне о купце Калашникове" и других произведениях А.Толстого.Поэтому древние русичи и русские это два разных этноса.Так же англичане и американцы.Да,язык один.Но кто скажет,что это одно и то же?

Все проблемы любого этноса начинаются,когда количество жертвенных,активных и нравственных людей резко сокращается.Так было и с Киевской Русью,и с Европой,и с Россией происходит то же самое.Война выкосила не только и не столько "большевиков",сколько тех самых" пассионариев",среди которых многие были большевиками.
А троцкизм-_удобное политическое прикрытие субпасионарных товарищей.

Будь мы в фазе подъёма,пассионарии просто вынесли бы всех этих олигархов вместе с правительством, Венедиктовыми,Чубайсами вперёд ногами,и у них хватило бы сил и удержать управление,и кадры сменить все,и страну не развалить..
Но так как таких людей мало,Россия вкатывается в инерционную фазу своего этногенеза ,приходиться изворачиваться,"повышать меру _понимания"_т.к.революции в такой ситуации приведут к потери управляемости(людей мало-удерживать некем)и к перехвату управления,и к развалу страны...

Яркий пример совещание в Харькове руководителей восточных областей Украины,где Добкин вещает о "продолжении работы"и вяло успокаивает сам себя,но тут вскакивает пожилой офицер и призывает всех,могущих держать оружие вставать на защиту города от движущихся банд головорезов с запада Украины.Но отупевшее субпассионарное большинство не поддержало глас вопиющего в .пустыне,надеясь отсидеться в тепле,безопасности и сытости.И приехали головорезы,и зачистили Харьков.

Фалев Никита
.Поэтому древние русичи и русские это два разных этноса.Так же англичане и американцы.Да,язык один.Но кто скажет,что это одно и то же?

А чем отличаются кельты Британии от англосаксов(германских народов?)?

Фалев Никита
Так было и с Киевской Русью,и с Европой,и с Россией

А была ли "Киевская Русь"? Или всё же Киевское княжество?

Фалев Никита
т.к.революции в такой ситуации приведут к потери управляемости

Революции всегда приводят к потере управляемости. И чудо, если кто то изворачиваясь возвращает механизм обратно в рабочее русло.

Кельты-растворяющийся субэтнос.Входят в британский этнос Западного,"цивилизованного"суперэтноса._Фаза-_инерционная с переходом в обскурацию.
Это так же как у нас,например,карелы.
Вот как раз революции,не приводящие к полной потери управляемости и перехвату управления извне возможны только когда много соответствующих кадров.

Киевская Русь была.Но связывать её развал и междоусобные войны с принятием христианства,как это делает Пякин сомнительно.А вы не подметили,что этот распад и войны чудесным образом совпали ещё и с фазой надлома,инерционный фазой Киевской Руси?А не было бы христианства-и что это гарантировало бы отсутствие междуусобиц?

Музыка ГДРhttps://www.google.ru/search?q=electra+erinnerung&newwindow=1&client=tablet-android-haier&prmd=ivsn&ei=eQhOWZnNNsKP6AS8pIG4DA&start=0&sa=N&biw=768&bih=1024

Такая музыка звучала из всех радиоточек в 1980.Прямо скажем,способствует развитию человечности и несёт Свет...

Фалев Никита
Киевская Русь была.Но связывать её развал и междоусобные войны с принятием христианства,как это делает Пякин сомнительно.А вы не подметили,что этот распад и войны чудесным образом совпали ещё и с фазой надлома,инерционный фазой Киевской Руси?А не было бы христианства-и что это гарантировало бы отсутствие междуусобиц?

такое название вообще когда появилось. Я этого не скажу, но очень многие(если не ошибаюсь и представители КОБ тоже) утверждают - название "Киевская Русь" - выдумка историков. Ну я, конечно гарантий дать не могу.... Но то, что крещение именно насаждалось, сомнений у меня нет. Думаю и междоусобицы были бы.... скорее всего они были и при язычестве. А вообще, после стольких новых версий, я очень осторожно отношусь к истории, особенно древней.

Фалев Никита
Кельты-растворяющийся субэтнос.Входят в британский этнос Западного,"цивилизованного"суперэтноса.

Кельты, в смысле бриты? Галлы тоже кельты. Англы и саксы - германские народы. Франки тоже германцы. И всё перемешалось. Да ещё и скандинавские включения. Сейчас и не поймёшь, кто от кого и чем отличается.

Имеются ввиду кельты в виде шотландцев на территории Британии.
Этнос может объединять несколько наций.Это не нация.
Историки "увидели"в источниках Русь уже в стадии надлома и начала распада.Поэтому и появилось столько версий-то её вообще не было,то какое-то княжество якобы было...Она была,имела влияние,с ней не могли не считаться как с государством.
Немного об авторе теории этногенеза.Гумилев был репрессирован в сталинское время,но понимая состояние дел,говорил"Меня посадил не Сталин,а коллеги по институту"....озарение настигло его в камере тюрьмы.

Фалев Никита
Имеются ввиду кельты в виде шотландцев на территории Британии.

Кельты были по всей западной Европе. И ещё, была версия, что шотландцы вообще относятся к скандинавам. На севере Британии жили разные народы, но я уже не помню какие. Есть ещё Уэльс и Корнуолл. Там возможно и есть кельты. То есть кельты нечто собирательное и оно исчезло. Русь тоже собирательное и оно трансформировалось не исчезая. Киевской Руси скорее всего не было. Образование могло быть, но под другим названием и скорее всего другим соусом. При таком раскладе я не уверен, что уместно использовать такое название. Можно нарушить точность определения событий. А это третий приоритет. Интересно всё же... как назвать кельтов(и бритов и галлов, всех) растворённых в других народах...? народ? этногруппа?

Strokov Wladimir
Образование могло быть, но под другим названием

В общем,в ссылке-исчерпывающая информация о нашем этногенезе.Посмотрите таблицу-там все предельно понятно изложено.http://gumilevica.kulichki.net/R2R/r2r03f.htm

Фалев Никита
В общем,в ссылке-исчерпывающая информация о нашем этногенезе.Посмотрите таблицу-там все предельно понятно изложено

Интересно. Но всё это нужно либо принять, либо принимать с некоторой долей скептицизма, либо не принимать вовсе. Я не знаю насколько точные исторические события затронуты. И если есть искажения, то насколько они порубят выстроенную структуру таблицы? Любые некорректные названия могут не только исказить смысл, но и изменить отношение к процессу на эмоциональном уровне.

Это не только интересно,но и похоже на истину,НО нужно учитывать,что сейчас появились техносфера и ноосфера.В работах Гумилева-там все детально,с событиями,источниками,датами.
А вот ещё табличка,в ней императивы(чем руководствуется большинство в этносе)в каждой фазе.
И можно судить,откуда такая нравственность и у нас,и не у нас-у любого этноса.

Это не только интересно,но и похоже на истину,НО нужно учитывать,что сейчас появились техносфера и ноосфера.В работах Гумилева-там все детально,с событиями,источниками,датами.
А вот ещё табличка,в ней императивы(чем руководствуется большинство в этносе)в каждой фазе.
И можно судить,откуда такая нравственность и у нас,и не у нас-у любого этноса.https://www.google.ru/search?q=этногенез&newwindow=1&client=tablet-android-haier&prmd=inv&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjt85f49tbUAhWFHJoKHYXIChcQ_AUICSgB&biw=768&bih=1024#newwindow=1&tbm=isch&q=%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7+%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D1%8B+%D0%B8+%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%8B&imgrc=fDRMoGyR-AWlAM:

Фалев Никита
Это не только интересно,но и похоже на истину,

А истина в том, что мы точно не знаем кто и за кем шёл... Просто я надеюсь, что меня хватит и на эту теорию.