МЕРА - В ЧАСТНОМ, ПРОСТОМ СЛУЧАЕ - ОТНОШЕНИЕ ОДНОКАЧЕСТВЕННЫХ И/ИЛИ РАЗНОКАЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК МАТЕРИИ И ИНФОРМАЦИИ.
В ОБОБЩЁННОМ (СЛОЖНОМ) СЛУЧАЕ - ЗАКОНОМЕРНОСТЬ РАЗВИТИЯ (ВЫБРАННОГО) ОТНОШЕНИЯ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С ДРУГИМИ МЕРАМИ.
В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ ОБОБЩЕНИЯ - матрица предопределенных её возможных и статистически упорядоченных состояний ОБУСЛОВЛЕННАЯ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬЮ ВСЕХ ЭЛЕМЕНТОВ МИРА.
В самом простом случае Мера характеризуется в сравнении - БОЛЬШЕ, МЕНЬШЕ, есть ещё два частных (пограничных) случае Меры - РАВНО и НЕТ ВООБЩЕ (ноль). Из этих "пограничных" случаев РАВНО обеспечивает равновесие - относительно устойчивое существование объектов. НЕТ ВООБЩЕ на самом деле не существует и появляется только "на границе возможной точности измерений". Абсолютное восприятие Меры для человека не возможно по многим причинам. Любую Меру человек воспринимает (осознанно или не осознанно) статистически предопределёно. Статистическая предопределённость характеризует существенно ПЕРЕМЕНЧИВУЮ ограниченность восприятия человеком Реальности. Сознавая возможность систематических и/или случайных ошибок. В общем случае Мера - характеристика ПЕРЕМЕННАЯ, включая закономерности и матрицу предопределенных её возможных и статистически упорядоченных состояний. Неопределённость (переменчивость) в "фиксированную" матрицу состояний вносит Сознание, Дух, Душа субъектов. Воздействуя живыми объектами как на прямую на Материю и/или Информацию, так и косвенно(?)

Самосознание (Дух, Сознание, Душа) - один из трёх (условных) составляющих Жизни.

Жизнь - это в первую очередь Дух, Сознание, Душа (существующих в мгновение Настоящего), а потом уже био-химия процессов поддержания существования в материальном - духовного! Любой субъект обладающий сознанием - чрезвычайно структурирован, вплоть до "жёсткого" положения определённых атомов и насыщен информацией... Предельное насыщение информацией и даёт структурирование материи. Это есть особенности живого в материальном. Так что Жизнь это существование Духа, Сознания, Души на основе Информационных само-воспроизводящихся структур (блоков), в качестве энергии использующих био-химические процессы на элементах:
- азота;
- углерода;
- кремния;
...
- плазмы;
- т.д. и т.п.

Гончаров Евгений

"Что такое мера и куда отнести самосознание, ваше мнение?"

Мера - термин, который античные философы обсуждали за чашей разбавленного вина, средневековые - за кружкой пива, а современные философы - за компьютером. Кроме этого другого прогресса нет. Самосознание лучше всего никуда не относить, а попробовать изучать химию, физику, математику.

Хрулёв Аркадий
Кроме этого другого прогресса нет.

Ну как-же нет? А появление массы Аркадиев Хрулевых, с их простой, черно белой картиной мира на уровне рассуждений второго класса средней школы? И то что они пишут, каждый на свой лад,

Хрулёв Аркадий
Мера - термин, который античные философы обсуждали за чашей разбавленного вина, средневековые - за кружкой пива, а современные философы - за компьютером.

тоже результат и прогресс. Раньше вообще не писали.

Хрулёв Аркадий
а попробовать изучать химию, физику, математику.

А вот с этим соглашусь. Нужно изучать науки. И повышать меру собственного понимания.

Во-первых, это - не "субстанции". Или вам придётся определить, что же такое "субстанции". Во-вторых, информация - это характеристика состояния материи. К. Бриллюэн связывал понятие "информации" с "энтропией", и отождествил её с "негэнтропией", то есть, - энтропией, взятой с противоположным знаком. С точностью до константы. А "мера" - наверное правило (система правил) отображающих множество всех возможных состояний материи на информационное представление. Вот, скажем, состояние материи A как-то идентифицируется, и состояние Б, при этом А характеризуется большим чем-то, нежели Б. Способ (правило) выявление этого "чего-то" и есть частный случай "меры".

Николаевич Баринов Игорь
на основе Информационных само-воспроизводящихся структур (блоков), в качестве энергии использующих био-химические процессы на элементах

Махровый "белковоцентризм", исключающий иные виды и способы существования Сознания.

Suche Vero
И повышать меру собственного понимания

"Собственная" высокая мера понимания - ничто для Человечества, коллективная мера понимания - всё.

Что же до "самосознания", то это такой процесс, который предполагает, что на основе какой-то части материи (это может быть человеческий мозг, компьютер, вычислительная сеть) создаётся некая (как правило, - упрощённая) модель окружающей обстановки (материи или её части), и хотя бы частично воспроизводящая некоторые черты её поведения. Модель может следовать ("объяснять") или предвосхищать ("предсказывать") или менять своё состояние синхронно с состоянием окружающей обстановки, взаимодействуя с ней.

Самосознание (в отличие от просто "сознания") включает в свою модель - модельное представление о самом себе (человек - осознаёт, планирует и отслеживает - своё состояние, которое соотносит с состоянием образа себя в своём сознании). При этом, сознание и самосознание, как разновидность моделинга, может быть сколь угодно неточным, неадекватным, и вообще не иметь никакого отношения к реальности.

Рогов Андрей
А "мера" - наверное правило (система правил) отображающих множество всех возможных состояний материи на информационное представление.

Мера -отношение однотипных величин или характеристик процессов, одна из которых принимается за эталонную.

Василий из Тулы
"Собственная" высокая мера понимания - ничто для Человечества, коллективная мера понимания - всё.

В науке это не так. Мнение одного специалиста важнее мнений миллионов серостей. Голосованием научные вопросы не решаются.

Рогов Андрей
При этом, сознание и самосознание, как разновидность моделинга, может быть сколь угодно неточным, неадекватным, и вообще не иметь никакого отношения к реальности.

70% людей не способно ни к творчеству, ни к критическому анализу. Особенно этим грешат женщины.

Хрулёв Аркадий
Мера -отношение однотипных величин или характеристик процессов, одна из которых принимается за эталонную.

Тогда придётся расписывать, что такое "однотипные" величины, и как они сортируются по "типам". Ах, да, и что такое "величины" в общем случае. Ведь "величины" - это не только числа, которые могут выражать отношение (как результат операции деления) численных же выражений чего-то. Величины ещё бывают векторные, тензорные и так далее. Поэтому, наверное, можно обобщить, и все числа, векторы, тензоры, функции и т.п. - отобразить на множество неких образов (символических обозначений или образов), и с ними уже иметь дело. Когда мы переходим к образным (модельным) представлениям, - это мы уже переходим в область сознания. И "меру" применяем - не там, в реале, а уже - здесь, в виртуале. То есть, можем рассуждать о том, что чего больше или меньше, равно, неравно, нет вообще...

Хрулёв Аркадий
70% людей не способно ни к творчеству, ни к критическому анализу. Особенно этим грешат женщины.

А модельные представления - не предполагают обязательного "творчества", ни даже критического анализа.

Рогов Андрей
Тогда придётся расписывать, что такое "однотипные" величины, и как они сортируются по "типам". Ах, да, и что такое "величины" в общем случае. Ведь "величины" - это не только числа, которые могут выражать отношение (как результат операции деления) численных же выражений чего-то. Величины ещё бывают векторные, тензорные и так далее.

А как же без этого? Всё это нужно делать.

Рогов Андрей
А модельные представления - не предполагают обязательного "творчества", ни даже критического анализа.

Ещё как предполагают!

И всё же, вот, были когда-то представления о "четырёх (или пяти?) первостихиях"... Потом о пространстве, времени, веществе и взаимодействиях... Теперь, вот, предлагается за основу всего положить материю, информацию и меру. Не скажу за "меру", а само слово "информация" было придумано Клодом Шенноном менее ста лет назад. Так вот, про всё это - приятственно порассуждать за рюмкой чая на полуночной кухне, но для того чтобы с этим что-то реальное делать (в частности, принимать какие-то решения и вырабатывать управляющие воздействия), обычно, наверное, используются другие понятия. Тут, просто, - как будто бы начинаешь учить какой-то чужой, нерусский язык, и дальше изъясняться придётся на нём.

Василий из Тулы
"Собственная" высокая мера понимания - ничто для Человечества, коллективная мера понимания - всё.

Очень сложно не согласиться. Но разве необходимость коллективной (соборной) высокой меры понимания, обязательно означает что нет необходимости стремиться к собственной?

Хрулёв Аркадий
70% людей не способно ни к творчеству, ни к критическому анализу. Особенно этим грешат женщины.

Совершеннейшая глупость. Попробуйте что-то вкусное приготовить не подойдя к процессу творчески. И не стоит путать не могут и не хотят. 70% действительно не хотят подходить ни творчески, ни критически к решению задач. Но зачастую это не их проблема.
Действительно неспособных - единицы.

Рогов Андрей
но для того чтобы с этим что-то реальное делать (в частности, принимать какие-то решения и вырабатывать управляющие воздействия), обычно, наверное, используются другие понятия.

К сожалению не так. Здесь все как-бы наоборот. Сама по себе терминология особого значения не имеет. Имеет значение понимание сути процесса/предмета. Терминология нужна для проф коммуникации и еще немного для начального вхождения в понимание.
Изучение любого предмета начинается с того что принимается терминология предмета. Если этого не сделать, то процесс изучения затруднится на порядки. Это потом можно откинуть терминологию или даже создать собственную при необходимости.
Специалист отличается от эрудита в той или иной сфере тем что специалист может БЕЗ терминов пояснить суть любого процесса в том в чем он специалист. Причем пояснить это маленькому ребенку. Специалист не боится ЛЮБЫХ вопросов по своей специальности. Причем до того как вопрос ему будет задан, не обязательно специалист должен знать правильный ответ. Специалист найдет ответ просто в силу целостного понимания предмета. Эрудит же только знает терминологию и очень общие представления о предмете.

Хрулёв Аркадий
А как же без этого? Всё это нужно делать.

Странно и почему это тысячи людей катаются на велосипедах совершенно не представляя как это происходит. И вектора не считают и силы не измеряют. Странные люди. Да и вообще более-менее полную математическую картину езды на велосипеде в этом мире могут единицы построить.
А какое количество людей пользуются электроприборами очень смутно представляя что такое электрический ток. Да и Вы сейчас пишите сюда пользуясь компьютером и предполагаю что без гугла правильно не ответите на вопрос какие арифметические действия на аппаратном уровне выполняет процессор вашего компьютера.

Рогов Андрей
Самосознание

Ну если у нас всё материя-информация-мера, то самосознание тоже самое. Просто померить пока мы можем немногое в таких тонких материях. Всё просто и очень не просто. Самосознание, это набор мыслей(упрощённо), а мысль материальна, а тут и информация, и мера.

Suche Vero
Странно и почему это тысячи людей катаются на велосипедах совершенно не представляя как это происходит. И вектора не считают и силы не измеряют.

Вы делаете вид, что не понимаете разницы между занятиями учёных, инженеров и потребителей созданных их трудом технологий и вещей.

Николаевич Баринов Игорь
В общем случае Мера - характеристика ПЕРЕМЕННАЯ, включая закономерности и матрицу предопределенных её возможных и статистически упорядоченных состояний. Неопределённость (переменчивость) в "фиксированную" матрицу состояний вносит Сознание, Дух, Душа субъектов.

Какая нужда была у КОБ в понятие меры вносить ядрёную долю субъективизма? Зачем нужно было придумывать "метрологическую состоятельность" с субъективной компонентой, не продемонстрировав преимущества этого нового инструмента перед традиционным научным методом на каком-либо поучительном примере? Это касается и других терминов, определённых КОБ. К примеру, термины "время" и "информация" в КОБ превратились из объективных в субъективные, что означает разрыв с прежней наукой и методологией. С таким подходом создать метрологию и стандартизацию невозможно. Другое дело, если КОБ считает своей целью только философские беседы без выхода на практику естественно-научных исследований. Почему бы тогда не поговорить о Духе, Сознании, Матрице предопределённых состояний? Ответственности-то никакой нет.

Хрулёв Аркадий
Вы делаете вид, что не понимаете разницы между занятиями учёных, инженеров и потребителей созданных их трудом технологий и вещей.

Отнюдь. Совсем не делаю вид что не понимаю. Более того очень хорошо понимаю. Это Вы никак не можете понять что далеко не все вещи требуется описывать. В большинстве случаев нет необходимости разбирать что-то детально, просто потому что процесс детального описания в этом случае будет лишь процессом ради процесса.

Хрулёв Аркадий
Зачем нужно было придумывать "метрологическую состоятельность" с субъективной компонентой, не продемонстрировав преимущества этого нового инструмента перед традиционным научным методом на каком-либо поучительном примере?

Понятие метрологической состоятельности введено давно. И собственно субъективную составляющую в него ввели задолго до КОБ. Другой вопрос что этот момент в современной науке как-то стараются обходить стороной и не обсуждать. Все что сделала КОБ, это открыто сформулировала эту ситуацию. Что на мой взгляд очень не плохо.

Хрулёв Аркадий
С таким подходом создать метрологию и стандартизацию невозможно.

Если основным критерием истинности брать "повторяемость критерий истины" то да - невозможно. Если же вернуться к давно забытому наукой "практика критерий истины" - то вполне возможно.

Suche Vero
Это Вы никак не можете понять что далеко не все вещи требуется описывать. В большинстве случаев нет необходимости разбирать что-то детально, просто потому что процесс детального описания в этом случае будет лишь процессом ради процесса.

В науке описывается всё. Для того и существует метрологическая служба разных научных направлений со своей базой стандартов, методов и измерительных устройств.

Suche Vero
Понятие метрологической состоятельности введено давно. И собственно субъективную составляющую в него ввели задолго до КОБ. Другой вопрос что этот момент в современной науке как-то стараются обходить стороной и не обсуждать. Все что сделала КОБ, это открыто сформулировала эту ситуацию.

Это не так. Никакой метрологической состоятельности до КОБ не существовало. Субъективизм решительно пресекался и существовал он только в виде погрешностей измерения, зависящей от оператора, его квалификации и физических возможностей.

Suche Vero
Если основным критерием истинности брать "повторяемость критерий истины" то да - невозможно. Если же вернуться к давно забытому наукой "практика критерий истины" - то вполне возможно.

КОБ подменила научный термин "воспроизводимость результата как условия достоверности" на, якобы, существующий в науке термин "повторяемость - критерий истины". Затем КОБ ввела вместо него похоже звучащий термин "практика - критерий истины" и в результате такого не вполне честного приёма заменила физически обоснованный термин "условие" на философский термин "практика". А уж после этого можно творить какие угодно правила, определения, законы.

Замечу ещё, что кобовцы не обращают внимание на некоторые термины в КОБ, не соответствующие нормам литературного русского языка. Их замыленный взгляд не замечает, что термин "приоритет" можно использовать только в смысле разового его использования в выражении типа "высший приоритет" или "низший приоритет", но никак в перечислении "первый приоритет", "второй приоритет" и т. д. Следует заменить это слово на более подходящее: уровень, ступень или нечто подобное.

Хрулёв Аркадий
В науке описывается всё. Для того и существует метрологическая служба разных научных направлений со своей базой стандартов, методов и измерительных устройств.

То есть экономика и история это уже не науки?

Хрулёв Аркадий
Никакой метрологической состоятельности до КОБ не существовало.

Да ну. Вы это серьезно? А как насчет того что: "строгому описанию могут быть подвергнуты только формально измеримые параметры объекта, все иные параметры, которые не могут быть строго формализованы считаются метрологически несостоятельными". Поизучайте метрологию. Может глупости говорить перестанете.

Хрулёв Аркадий
Субъективизм решительно пресекался и существовал он только в виде погрешностей измерения, зависящей от оператора, его квалификации и физических возможностей.

Ну то есть история тогда по Вашему точно не наука. Не забывайте что кроме физики химии и математики есть и другие науки. А как насчет того что есть такой описательный параметр объекта как "теплый на ощупь", "холодный на ощупь"?

Хрулёв Аркадий
КОБ подменила научный термин "воспроизводимость результата как условия достоверности" на, якобы, существующий в науке термин "повторяемость - критерий истины".

Нет. Не подменила. Это один и тот-же термин. Первый вариант просто сформулирован строже, а второй более обывательски понятный. Только у этого термина есть один важный нюанс. А как быть с экспериментами которые не могут быть воспроизведены повторно? Или как быть с экспериментами на непрерывно существующих открытых системах? Что будем делать с воспроизводимостью результатов? Или объявим все это лженаукой?

Хрулёв Аркадий
Затем КОБ ввела вместо него похоже звучащий термин "практика - критерий истины"

КОБ ввела????? Не ну не надо уж так-то лажаться. Утверждение "практика - критерий истины" был заявлен и принят научным сообществом задолго до КОБ. Если я не путаю, то где-то в 16 веке.

Хрулёв Аркадий
Их замыленный взгляд не замечает, что термин "приоритет" можно использовать только в смысле разового его использования в выражении типа "высший приоритет" или "низший приоритет", но никак в перечислении "первый приоритет", "второй приоритет" и т. д.

Вы, батенька формалист. Но не стану спорить, думаю что наиболее точной заменой слова "приоритет" в данном случае будет слово "группа". То есть правильнее с точки зрения русского языка будет сказать не "шесть обобщенных приоритетов средств управления", а "шесть обобщенных групп средств управления". Но в данном случае я предпочту пользоваться принятым в КОБ термином, хоть и с точки зрения русского языка он не самый формально правильный.

Хрулёв Аркадий
Следует заменить это слово на более подходящее: уровень, ступень или нечто подобное.

Не следует. Это термин КОБ и пусть он таким и останется. Вы то требуете чтобы были введены новые термины, то наоборот требуете отказать от новых терминов. Вы уж определитесь как-нить.

Suche Vero
То есть экономика и история это уже не науки?

Это только частично точные науки. Их называют гуманитарными или описательными.

Suche Vero
"строгому описанию могут быть подвергнуты только формально измеримые параметры объекта, все иные параметры, которые не могут быть строго формализованы считаются метрологически несостоятельными"

Сочетание слов "метрологическая несостоятельность" не означает, что существовал такой принцип, правило или закон. А вот КОБ такой, по существу антинаучный, принцип ввёл.

Suche Vero
А как насчет того что есть такой описательный параметр объекта как "теплый на ощупь", "холодный на ощупь"?

Он применяется в описательных науках.

Suche Vero
Только у этого термина есть один важный нюанс. А как быть с экспериментами которые не могут быть воспроизведены повторно? Или как быть с экспериментами на непрерывно существующих открытых системах? Что будем делать с воспроизводимостью результатов? Или объявим все это лженаукой?

Верифицируемости в таких случаях подлежат результаты измерений.

Suche Vero
КОБ ввела????? Не ну не надо уж так-то лажаться. Утверждение "практика - критерий истины" был заявлен и принят научным сообществом задолго до КОБ. Если я не путаю, то где-то в 16 веке.

А вот это уже передёргивание фраз, вырывание её из контекста. Речь идёт не об изобретение фразы, а введение её в текст "метрологической состоятельности".

Suche Vero
Это термин КОБ и пусть он таким и останется. Вы то требуете чтобы были введены новые термины, то наоборот требуете отказать от новых терминов. Вы уж определитесь как-нить.

Я требую отказаться от новых терминов, если вижу их ненужность или вредность, как в случае с "метрологической состоятельностью".
Я требую заменить какой-либо другой термин, уже внедрённый в практику КОБ, если вижу его несостоятельность или просто не удачность.

Хрулёв Аркадий
Это только частично точные науки. Их называют гуманитарными или описательными.

Я предполагаю что для Вас слово наука означает только точные науки, но на самом деле это не так. С точки зрения русского языка это слово означает не только математику с физикой, но и историю с философией.

Хрулёв Аркадий
Сочетание слов "метрологическая несостоятельность" не означает, что существовал такой принцип, правило или закон.

Верно, словосочетание не означает. Потому и рекомендовал Вам поизучать такое направление науки как метрология. Ну чтобы Вам стало полностью и однозначно ясно что и термин этот введен не КОБ и принцип был известен задолго до появления КОБ. Расширяйте меру понимания и будет хорошо.

Хрулёв Аркадий
Он применяется в описательных науках.

Верно. И при этом эти термины совершенно субъективны. Так что не надо тут про жесткое изгнание из науки субъективизма. Он в науке был, есть и будет.

Хрулёв Аркадий
Верифицируемости в таких случаях подлежат результаты измерений.

Ну хорошо. Верифицировали результаты измерений. Измерения проведены качественно и достоверно. Что это дает с точки зрения "воспроизводимость результата как условия достоверности" если повторение результата и сравнение его даже с аналогичным опытом просто невозможно? Принимать этот результат недостоверным только потому что повторить его нельзя?

Хрулёв Аркадий
А вот это уже передёргивание фраз, вырывание её из контекста.

Вот с этого места поподробнее. что именно я передернул и вырвал из контекста? И в деталях.

Хрулёв Аркадий
Речь идёт не об изобретение фразы, а введение её в текст "метрологической состоятельности".

Понятие "метрологической состоятельности" и принцип "практика - критерий истины" несколько из разных симфоний. И фактически эти понятия могут применяться совершенно отдельно друг от друга. Где Вы нашли в КОБ требование объединения этих вещей мне не ясно. Для закрытия этого вопроса просто процитируйте источник и утрите мне этим нос.

Хрулёв Аркадий
Я требую отказаться от новых терминов, если вижу их ненужность или вредность, как в случае с "метрологической состоятельностью".

А я требую окончательного и немедленного уничтожения всего плутония на земле, расстрела всех ученых ядерщиков и перекраски мавзолея в зеленый цвет. Думаю у моих требований больше шансов на реализуемость. Чтобы к Вам прислушались, надо уметь не только потребовать что-то но и суметь аргументировать эти требования против любого оппонента.

Хрулёв Аркадий
Я требую заменить какой-либо другой термин, уже внедрённый в практику КОБ, если вижу его несостоятельность или просто не удачность.

Ваша точка зрения слишком статистически незначительна чтобы придавать ей сколько нибудь серьезное значение в данном контексте. Ко всему прочему с аргументацией у Вас крайне слабо. Пока из всего того что Вы написали, к аргументам с натяжкой можно отнести словосочетание "это антинаучно". Но я думаю Вы и сами понимаете какой это слабый аргумент.

Suche Vero
Я предполагаю что для Вас слово наука означает только точные науки, но на самом деле это не так. С точки зрения русского языка это слово означает не только математику с физикой, но и историю с философией.

Неверно предполагаете. Для меня неточные науки остаются науками.

Suche Vero
Верно, словосочетание не означает. Потому и рекомендовал Вам поизучать такое направление науки как метрология. Ну чтобы Вам стало полностью и однозначно ясно что и термин этот введен не КОБ и принцип был известен задолго до появления КОБ.

Термин и принцип - разные понятия. Термин был известен и раньше, а принцип был введён КОБ.

Suche Vero
Верно. И при этом эти термины совершенно субъективны. Так что не надо тут про жесткое изгнание из науки субъективизма. Он в науке был, есть и будет.

В неточных науках субъективизм был, есть и будет. Только наука старается сократить этот компонент, а КОБ кладёт его в основание своей концепции, в частности в метрологическую состоятельность.
"Метрологическая состоятельность представляет собой способность выявить объективную качественно-количественную определённость, характеризующую природное или социальное явление, посредством 1) измерительно-приборной базы науки или 2) органов чувств человека или 3) «умозрительно»".
Видно, что два пункта из трёх - субъективны.

Suche Vero
Ну хорошо. Верифицировали результаты измерений. Измерения проведены качественно и достоверно. Что это дает с точки зрения "воспроизводимость результата как условия достоверности" если повторение результата и сравнение его даже с аналогичным опытом просто невозможно?

К воспроизводимости эти результаты никакого отношения не имеют - только к верифицируемости. Этим наука и ограничивается в данном случае.

Suche Vero
Вот с этого места поподробнее. что именно я передернул и вырвал из контекста? И в деталях.

Повторяю ещё раз. КОБ подменила термин "условие" на термин "практика". Эта подмена позволила ей внести 2 субъективных пункта в определение "метрологической состоятельности". Мало того, в словосочетании "качественно-количественная определённость" КОБ внесла дополнительную сумятицу, поскольку теперь приходится гадать: как и чем мерить качественные изменения и что такое "определённость"? Помню - в одном из советских фильмов изобрели "дуромер". Очень похоже.

Suche Vero
Понятие "метрологической состоятельности" и принцип "практика - критерий истины" несколько из разных симфоний. И фактически эти понятия могут применяться совершенно отдельно друг от друга. Где Вы нашли в КОБ требование объединения этих вещей мне не ясно. Для закрытия этого вопроса просто процитируйте источник и утрите мне этим нос.

"на основе метрологически состоятельных описаний и моделей (при условии, что они адекватны) человек (общество) может выработать своё отношение к явлению:
игнорировать;
приспособиться к нему;
предпринять попытку управления явлением;
однократно или многократно порождать аналогичные явления искусственно, ориентируясь на достижение каких-то иных целей."

Ключевое слово здесь - "адекватны". Человек формирует своё отношение к явлению через модели и (или) описания. Считать ли эти модели и описания истиной или не считать, человек может только в результате практики, сравнивая ожидаемые результаты с реальными. КОБ не пользуется терминами "опыт" и "эксперимент", но они в данном случае подразумеваются в слове "адекватны".
Вообще, все кобовские определения мало вразумительны, косноязычны и требуют дополнительных разъяснений.

Suche Vero
Пока из всего того что Вы написали, к аргументам с натяжкой можно отнести словосочетание "это антинаучно". Но я думаю Вы и сами понимаете какой это слабый аргумент.

У меня всё же теплится надежда, что КОБ вернётся к научному методу, порвав с субъективизмом, мистицизмом и оккультизмом, оставив их на совести каждого кобовца.