Молодцы! Как всегда не тем местом думали. )))))))))))))))))
Видимо они решили, что если народ будет пить в рабочие дни, а не в выходные это будет сильно лучше. )))))))
Лучше бы включили в эту стратегию контроль за качеством продуктов, а то такое говно в том же Магните продают и за такие деньги. В то же самое время на въезде в город блокируют проезд кубанским фермерам, которые везут дешевые овощи и не досматривая пропускают фуры магнита, пятерочки и всего остального говна.

Злой Кот
если народ будет пить в рабочие дни

А пьют обязательно в те же дни, что и покупают?

>Ситуация выглядит какой то двойственной
1. Те, кто покупает спиртное в гипермаркетах, не будут ездить туда в выходные, чем разгрузят их.
2. Любое ограничение можно сделать сначала небольшим, а потом понемногу расширять.

Так что я может и тупой, но мне идея нравится.

Злой Кот
Молодцы! Как всегда не тем местом думали. )))))))))))))))))

Если это не вброс, то скорее всего именно тем местом и для каких то целей. Декларируется, что цели благие. Но по мне, то это крайне вредное решение. Вообще запреты(особенно такие) обычно плохо сказываются на настроении населения.

+ Сергей
Так что я может и тупой, но мне идея нравится.

Люди захотят выпить в выходной. Есть запрет, закупятся впрок. Выпьют всё, что купили. Возможно куплено "с верхом". Кто то пошёл догнаться, негде, купил суррогат, помер. И потом люди припомнят этот запрет. А виноват у нас известно кто.

+ Сергей
2. Любое ограничение можно сделать сначала небольшим, а потом понемногу расширять.

Это не ограничение.... это запрет. Конечно я нарисовал накрученный сценарий. Но если бы был уверен, не спросил бы.

Strokov Wladimir
Есть запрет, закупятся впрок

Люди и так спиртным закупаются впрок. Просто будут это делать не в выходные, а в рабочие дни.

Strokov Wladimir
Выпьют всё, что купили.

Типа удержаться не смогут? Тогда как они всю неделю ждут воскресенья?

Strokov Wladimir
Кто то пошёл догнаться, негде, купил суррогат, помер.

Точно также поздно вечером ежедневно.
Предлагаете отменить вообще ограничение по времени?

Strokov Wladimir
Это не ограничение.... это запрет.

Запрет - это сухой закон.
А это - ограничение по времени.
Есть ежедневное ограничение - с утра и поздно вечером.
А это по дням недели ограничение.

Чёт. ....затарятся в пятницу, а то и в понедельник.
Нужно планомерное "внедрение" культуры жизни, а не культуры выпивки.

Мальцева Galina
Нужно планомерное "внедрение" культуры жизни, а не культуры выпивки.

Вот с этим я согласен.

+ Сергей
Запрет - это сухой закон.
А это - ограничение по времени.
Есть ежедневное ограничение - с утра и поздно вечером.
А это по дням недели ограничение.

Как бы это не подавалось, но на руку это будет только производителям суррогата и точкам торговли алкоголем. Из под полы торгуют и сейчас в любое время, но только за нал. Так что ограничение вредное.

+ Сергей
Запрет - это сухой закон.

Озвучено как запрет. Не лучший вброс для нервного населения.

+ Сергей
Типа удержаться не смогут?

Не думаю, что купленное будут оставлять. Смогут удержаться тут не подходит.

Strokov Wladimir
Не лучший вброс для нервного населения.

Ну так мы же все прекрасно понимаем, что какой бы ни был повод, грех его не использовать.

Suche Vero
на руку это будет только производителям суррогата и точкам торговли алкоголем

Допускаю, что имеет смысл разделять алкашей-суррогатников и тех, кто всё равно ниже некоторой красной черты не опустится и сивуху пить не будет.

+ Сергей
Любое ограничение можно сделать сначала небольшим, а потом понемногу расширять

Я тут подумал... выходные это всё же 2 дня...
Возможно, было бы гуманнее и полезнее сделать запрет на основании номера дня и номера паспорта, заодно бы и продажу сделали только по паспорту, типа нечётные по нечётным, а чётные по чётным. И запретных дней больше, и пауза между разрешёнными днями меньше.

+ Сергей
идея нравится

Идея глупая, не решит ни одной проблемы, но создаст потенциально новые.
У меня неподалеку от дома ларек, работает круглые сутки и спиртное там можно купить тоже круглые сутки. Хотя по закону он не может продавать спиртное после 22:00. Но толп алкашей рядом не видно и исторически их там не было никогда, вот такой феномен. )))))

Strokov Wladimir
Вообще запреты(особенно такие) обычно плохо сказываются на настроении населения.

Хоть одна проблема была решена запретами????????
Может горбачевским сухим законом????
Так пусть лучше установят госмонополию на производство спиртного и спирт по нормальной технологии делают не ту дрянь которую пить нельзя вообще (я про ретификат).
Вот такими мерами можно сберечь здоровье нации.
Ту бурду, что сейчас лежит в магнитах и пятерочках вообще пить нельзя, опасно для здоровья
(а не только по выходным) )))))))))))))))))))

Злой Кот
Ту бурду, что сейчас лежит в магнитах и пятерочках вообще пить нельзя, опасно для здоровья

Вы за возрождение традиций пшеничного спирта?

Асланян Георгий
Вы за возрождение традиций пшеничного спирта?

Я за качественную продукцию! )))))))))))))))))))
Мой друг спиртное покупает в Дютифри, едет на границу с Абхазией, пересекает ее, идет в Дютифри, закупает столько, сколько таможня не возражает и хватает ему этого на год, в том числе и меня иной раз подчивать, новый год, день рождения ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
И разница очень заметна, с тех пор как я попробовал качественный продукт, практически перестал покупать спиртное в магнитах.

>>Насколько вообще это может оказаться вредным решением?
Все сразу обратили внимание на недостатки такого решение. И было бы странно если бы из не заметили, ибо они бьют по порокам которым подвержено большинство и соответственно это танец по больным мозолям.
Но давайте рассмотрим это решение на фоне уже существующего в мировой практике опыта ограничения алкоголя. В некоторых американских штатах и канадских провинциях алкоголь не продается по воскресеньям. Во многих странах существуют различные ограничения по времени, когда на продажу алкогольных напитков выше минимальной крепости около 3% накладываются различные временные ограничения. Например до часу дня в воскресенье когда 'приличные граждане должны быть в церкви.
Есть места где алкогольные продается в дни выборов. и так далее.
Все эти люди имеют возможность запастись. Все они знакомы с законами. И тем не менее свои задачи эти законы выполняют.
Я совершенно не считаю что нужно с кого то брать пример ибо российская ситуация уникальна, но начинать гдето нужно. Да это работает на руку продавцам суррогата, но и до них дело дойдет.
Вопрос о времени этого решения, которое затрагивая очень чувствительные места у населения вполне может вызвать увеличение социальной напряжённости естественно остается открытым.
А по поводу контроля качества... я нарочно утрирую, но может тогда и за качеством героина стоит начать заботится?! Определение 'культурный отдых' , оно знаете очень индивидуально....

Я считаю ,что можно вводить любые запреты и ограничения ,но тот кому надо убиться - убьется. Тот кто спокойно относится - спокойно отнесется. На счет качества ,то следить однозначно надо, пусть даже и за качеством героина, т.к. у любого человека употребляющего наркотик (любой) всегда есть шанс остановиться и пойти другим путем и я считаю ,что нужно всеми способами стараться этот шанс сохранить как можно дольше.

Куплевахский Евгений
я считаю ,что нужно всеми способами стараться этот шанс сохранить как можно дольше.

а обратной, привлекающей стороны качественного яда вы при этом не замечаете? мне кажется есть необходимость пересмотреть какие собственно мы преследуем цели и какие методы этого преследования к этой цели ведут, а какие нет

Злой Кот
Хоть одна проблема была решена запретами????????

Конечно. Запретили ездить, не пристёгиваясь ремнями безопасности, и смертность уменьшилась. И таких примеров масса. Про детские кресла аналогично. Запреты работают, когда их поддерживает большая часть населения. Соответственно, если большая часть населения не будет покупать спиртное в запрещённое время - запрет работать будет, а если будут покупать - запрет работать не будет.

Злой Кот
ларек, работает круглые сутки и спиртное там можно купить тоже круглые сутки.

Что лично Вы сделали для того, чтобы исправить ситуацию?
Или просто порадовались и пользуетесь его услугами в "лечебных" целях?

Злой Кот
с тех пор как я попробовал качественный продукт

Мнение тех, кто "лечится" брагой, конечно интересно, но оно заведомо известно и предвзято. Вы не можете рассуждать здраво, ибо воспринимаете это как ограничение доступность любимого наркотика.

Злой Кот
В то же самое время на въезде в город блокируют проезд кубанским фермерам, которые везут дешевые овощи и не досматривая пропускают фуры магнита, пятерочки..

Откуда такая информация? На преображенском рынке в Москве продают овощи из Липецка, Воронежа, Краснодара и пр. Причём, торговцы (о которых я говорю) стоят там со своими машинами, т.е. сами ездят закупать, потом сюда, на рынок, продавать.

Вячеслав Юрьевич
В некоторых американских штатах и канадских провинциях алкоголь не продается по воскресеньям.

Запреты как и законы должны появляться вовремя. Всё таки должны быть созданы предпосылки и возможности для соблюдения закона. Хорош будет запрет, если его будут стараться обойти. И если запрет не подготовить, хорошего не жди. Дело не в том нужен запрет(хотя отказ под давлением государства. популярности тому не добавит), или нет. Дело в том, как ЭТО будет использовано. В каком виде и в какое время будет подано.

Куплевахский Евгений
Я считаю ,что можно вводить любые запреты и ограничения ,но тот кому надо убиться - убьется.

Пора уже считать по другому. Кто то убьётся, а кто то и майданить пойдёт. Надо взвесить, насколько эта лапа может стать обезьяньей.

+ Сергей
Запретили ездить, не пристёгиваясь ремнями безопасности, и смертность уменьшилась.

Чушь собачья. Никак статистика не коррелирует. От слова вообще. Сборы гаишников за не престегнутый ремень выросли. Это объективный факт. К смертности и аварийности запрет на ремни никак привязать не могут формально. Потому и пиарят эту мульку.

+ Сергей
Допускаю, что имеет смысл разделять алкашей-суррогатников и тех, кто всё равно ниже некоторой красной черты не опустится и сивуху пить не будет.

Я говорил совершенно о другом.
1. Запрет по определенным дням на продажу алкоголя спровоцирует рост продаж накануне. Будут брать впрок. И статистически пить будут больше. Незначительно, но больше. Сейчас берут столько сколько надо и потом уже бежать за еще одной бывает просто лень. А когда будут брать впрок, бежать за еще одной уже просто не надо.
2. Что же касается производителей суррогата и торговцев из под полы то их прибыль выростат просто потому что они смогут поднять цены в выходные. И кстати, под сурогатчиками я подразумеваю не только производителей откровенной сивухи, но и торговцев вполне легитимным алкоголем с поддельными акцизами. А вторых очень много и подделывают акцизы они очень качественно.

Так что ни на какое "оздоровление нации" этот законе в реальности не направлен. Оздоровление достигается созданием ситуации когда в любое время суток покупай что хочешь но это никому не надо. Запретами такого не достичь. Любой запрет всего-лишь предоставляет поле для коррупции. Когда распитие алкоголя станет в обществе чем-то морально неприличным, вроде справления нужды в необорудованном месте, тогда и будет идти оздоровление нации.

Strokov Wladimir
Надо взвесить, насколько эта лапа может стать обезьяньей.

Полностью поддерживаю.

Suche Vero
Когда распитие алкоголя станет в обществе чем-то морально неприличным, вроде справления нужды в необорудованном месте, тогда и будет идти оздоровление нации.

Какими конкретными методами (действия, закон и т.д.) можно этого достичь?

Андрей
Какими конкретными методами (действия, закон и т.д.) можно этого достичь?

Только социально-медийными. И я полагаю для этого даже при современном уровне развития медиа потребуется не менее 20-и лет до какого либо серьезного сдвига вперед в этом вопросе, а скорее даже больше. Есть возможности по работе с коллективами. На предприятии на котором допустим не пьющим и не курящим сотрудникам доплачивают немного или иначе поощряют. Способов много, но все они социально-медийные.

+ Сергей
Что лично Вы сделали для того, чтобы исправить ситуацию?
Или просто порадовались и пользуетесь его услугами в "лечебных" целях?

Ничего и не собираюсь. ))))))
Нет не пользуюсь, так как я стараюсь потреблять качественный продукт, ну в крайнем случае домашнее вино.

Мой любимый наркотик далеко не алкоголь, мой любимый наркотик пожрать в 2 часа ночи, ну хоть что-нибудь, непреодолимая тяга ))))))))))))))))))))

Москва Кирилл
Откуда такая информация?

Ярмарки в нашем районе по выходным больше нет, начиная с 2014 года и в других районах тоже, это личное наблюдение. А про создание препятствий кубанским фермерам писали в нашей местной газете неделю назад. А я все думал, куда они делись?????

+ Сергей
апретили ездить, не пристёгиваясь ремнями безопасности

Насколько я понимаю, наличие ремня безопасности необходимо, когда срабатывает подушка безопасности, чтобы она срабатывая (когда по причине инерции человек "уходит вперед"), не ударила бы его о спинку сиденья. ))) Ну еще при резком торможении, чтобы не расквасить нос. Но мне непонятно как ремень мог повлиять на статистику??

+ Сергей
апретили ездить, не пристёгиваясь ремнями безопасности

Насколько я понимаю, наличие ремня безопасности необходимо, когда срабатывает подушка безопасности, чтобы она срабатывая (когда по причине инерции человек "уходит вперед"), не ударила бы его о спинку сиденья. ))) Ну еще при резком торможении, чтобы не расквасить нос. Но мне непонятно как ремень мог повлиять на статистику??

Мальцева Galina
Нужно планомерное "внедрение" культуры жизни, а не культуры выпивки

Всякие перлы Минздрава вообще похоже на создание видимости активной работы. Полно в обществе других проблем, которые не решаются. Паразиты и вирусы в городах их вообще не волнуют, а вот к спиртному привязались. Почему бы им не запретить некачественные продукты, всякие суррогаты, - это просто клондайк для государства.

Думается, что такие запреты к хорошему не приводят. Однажды уже запрещали продажи после 9 вечера, спиртовой бизнес мгновенно среагировал -наставили в магазинах столики и барные стойки по типу "кафе" и обошли все запреты. Только народу пришлось платить втрое дороже за банку пива, по ресторанной цене. Минздрав думать не хочет. Допустим летит человек из командировки, не успел в магазин в пятницу если по погодным условиям вылет задержали. В общем, если подумать применительно к жизни людей, то такие новшества - только дополнительные неудобства жизни и лазейки для бизнеса. Просто начнется снова самогоноварение, наш народ свободный и к ограничениям не привык.
К тому, как я замечаю, что покупают в магазинах, - народ стал меньше пить в большинстве.

Suche Vero
Чушь собачья. Никак статистика не коррелирует

Уважаемый, Вы просто не в курсе. Поэтому слушайте, что Вам говорят. А Ваши визги по поводу сборов гаишников - это всё он скудоумия. Прошлый год - 20 тыч погибло. Рекорд. Нынче пока за полгода - минус 10%.

Suche Vero
Когда распитие алкоголя станет в обществе чем-то морально неприличным

Вы сейчас говорите только об одной стороне вопроса. Но дело в том, что работает оно реально только в комплексе. Это как с ремнями: с одной стороны - пропаганда и реклама, а с другой стороны - для особо тупых - штрафы подняли. Аналогия в том, что Вы говорите, что достаточно только пропаганды, а штрафы не нужны. Так не взлетит.

Злой Кот
Насколько я понимаю, наличие ремня безопасности необходимо, когда срабатывает подушка безопасности

Это крайне поверхностный взгляд обывателя. Масса случаев, когда задние непристёгнутые летят и головами убивают передних пристёгнутых. По ДТП собирается статистика, кто был пристёгнут, а кто не был. Также ремнями стали оборудоваться междугородние автобусы, и при ДТП с ними погибших и пострадавших стало сильно меньше.

Злой Кот
Но мне непонятно как ремень мог повлиять на статистику??

Напрямую. Скажем, раньше 4 трупа даже с пристёгнутым водителем, сейчас 4 пострадавших.

Наталья Анатольевна
Просто начнется снова самогоноварение

Уж лучше так, чем пить непонятно какое дерьмище из магазина.

+ Сергей
Уважаемый, Вы просто не в курсе. Поэтому слушайте, что Вам говорят.

Не менторствуйте. Вы не вкурсе что и как я узнаю и из каких источников беру информацию.

+ Сергей
А Ваши визги по поводу сборов гаишников - это всё он скудоумия.

Нет не от скудоумия. А прямо из официальной статистики сборов штрафов.

+ Сергей
Прошлый год - 20 тыч погибло. Рекорд. Нынче пока за полгода - минус 10%.

Прекрасно. И сколько из этих 10-и процентов выжили именно из за введения штрафов за ремни? Еще раз повторю. Точной корреляции просто нет. Проводится множество мероприятий и все они дают или не дают эффект снижения смертности на дорогах. Что именно дает а что нет - точно НЕИЗВЕСТНО.

+ Сергей
Аналогия в том, что Вы говорите, что достаточно только пропаганды, а штрафы не нужны. Так не взлетит.

Это верно. Для ОСОБО ТУПЫХ надо штрафы вводить. Но то что предлагается ввести по ограничению продаж алкоголя, ударит не только по ОСОБО ТУПЫМ, это ударит по всем. А тут другой расклад сразу.

+ Сергей
Напрямую. Скажем, раньше 4 трупа даже с пристёгнутым водителем, сейчас 4 пострадавших.

Упс. То есть говоря о том что снизилась смертность Вы говорили о том стали больше пристегиваться и увидели в этом прямую зависимость от введения за это штрафов? Вы мягко говоря не правы.
Большинство тех с кем я знаком начали пристегиваться не потому что ввели штрафы, а потому что так удобнее, проще и главное безопаснее. Пристегиваться стали потому что ГИБДД ведет профилактическую и медийную работу на эту тему и много. О том что повысили или ввели за ремни штрафы большинство моих знакомых даже не знает. За себя скажу. Как пристегивался раньше так и делаю это сейчас, как не садился пьяным или уставшим за руль так и не сажусь, как не нарушал ПДД во всем кроме скорости так и не нарушаю, как нарушал скоростной режим так и нарушаю до сих пор. А ввели там какие-то штрафы или нет мне ФИОЛЕТОВО. Приходит штраф - оплачиваю. За 30 с лишним лет стажа ни одного ДТП по моей вине.

+ Сергей
Уж лучше так, чем пить непонятно какое дерьмище из магазина.

В чем-то я с Вами согласен. Хотя лучше вообще не пить.

Strokov Wladimir
Запреты как и законы должны появляться вовремя.

Я с вами в целом совершенно согласен. Более того, я не считаю американское законодательство потрошим примером для подражания, ибо все ограничения на продажу алкоголя в северной америке корнями уходят в Сухой Закон, и являются ничем иным как постепенным расслаблением и снятием ограничений, а не их усилением.

+ Сергей
Масса случаев, когда задние непристёгнутые летят и головами убивают передних пристёгнутых.

Это как?????
Задний, встретит своей головой поверхность переднего сидения, ну если он ростом 2 метра то подголовник, но никак не череп впередисидящего.
Хотя возможно я не учел конструктивные особенности советского автопрома, но там и подушек вроде не было. )))))) Но, если представить ту скорость, которая требуется, чтобы создать такую инерцию телу, сидящему сзади, то тут никакой ремень уже не поможет.

Злой Кот
Но, если представить ту скорость, которая требуется, чтобы создать такую инерцию телу, сидящему сзади, то тут никакой ремень уже не поможет.

Тут вы неправы, ремень поможет. Ради интереса посмотрите видео в YouTube как не пристёгнутые ребёнок на заднем сидении даже при скорости в 60 км/ч при лобовом столкновении вылетает через лобовое стекло и летит n-ное количество метров на проезжую часть, много видео когда дети не пристёгнутые выпадают на проезжую часть при повороте на перекрёстке, дети есть дети они не отдают себе отчета в возможной опасности об этом должны вы как взрослый позаботиться! Я своих после увиденного начал контролировать чтобы пристёгивались.

Suche Vero
И сколько из этих 10-и процентов выжили именно из за введения штрафов за ремни?

Вы неверно понимаете суть вопроса. Ремнями стали пристёгиваться давно. Не все сразу, но всё больше и больше. И с тех пор смертность снижается.

Suche Vero
А прямо из официальной статистики сборов штрафов

Сбор штрафов за ремни в принципе не может никак быть связан с тем, о чём я пишу. Подумайте головой и не подменяйте понятия. Смотреть надо исключительно на смертность и повреждения при ДТП. Сейчас во всех сообщениях о ДТП, где водитель или пассажиры не пристёгнуты, об этом пишут. Статистика собирается ПРЯМАЯ, а не чушь про штрафы.

Один водятел может не пристёгиваться и получить 100 штрафов, но умрёт он только один раз, и не пристёгивается он ОДИН, а не 100 человек.
Можно ездить вообще без штрафов и не пристёгнутым, и тоже убиться.
А можно ездить пристёгнутым, но всё равно получить штраф, так как менты часто его выписывают просто как дежурный штраф за что-то другое - его оспорить по сути невозможно.

Поэтому штрафы - это всё бред. А по повреждениям в случае ДТП отлично видно, кто пристегнулся, а кто - нет.

Suche Vero
Большинство тех с кем я знаком начали пристегиваться не потому что ввели штрафы, а потому что так удобнее, проще и главное безопаснее.

Это работает пропаганда. Как я писал, работает она в совокупности с силовым приоритетом. На кого-то действует она, на кого-то - сила. Так что тут не я неправ, а Вы лишь подтверждаете мои слова.

Злой Кот
Это как?????
Задний, встретит своей головой поверхность переднего сидения, ну если он ростом 2 метра то подголовник, но никак не череп впередисидящего.

1. Почему Вы думаете, что тело летит только идеально вперёд?
2. Сила удара такова, что задний может и поверх сидения пролететь поломанный.
3. Если сидит по центру - тем более.

Злой Кот
Но, если представить ту скорость, которая требуется, чтобы создать такую инерцию телу, сидящему сзади, то тут никакой ремень уже не поможет.

1. Ничего не надо представлять, 60 достаточно. Примеров - масса.
2. Инерция не создаётся, она есть. Создаётся ускорение торможения (отрицательное). Так что когда авто резко останавливается, любое тело независимо от его массы, начинает лететь дальше с прежней скоростью, хоть ребёнок, хоть взрослый.

Suche Vero
Но то что предлагается ввести по ограничению продаж алкоголя, ударит не только по ОСОБО ТУПЫМ, это ударит по всем.

Каким образом это ударит по всем?
Все нетупые либо покупают спиртное заранее, либо вообще не пьют.

Suche Vero
И статистически пить будут больше. Незначительно, но больше.

Вот этот аспект меня и смутил. Сомнительно, что закон уменьшит потребление. То есть скорее увеличит. Плюс, лишний повод возненавидеть власть. И обход закона не добавит законопослушности. Если один закон будет нарушаться на постоянной основе, то вероятность нарушения других законов скорее всего повысится. А запрет не всегда плохо. Плохо, когда запретом вред наносится.

+ Сергей
Уж лучше так, чем пить непонятно какое дерьмище из магазина.

Самогон, понятие широкое. Ведь пить будут не только свой, но и на продажу гнать начнут. А продавать будут большой процент такого димедрольного пойла, что ещё посмотреть, какое хуже.

Strokov Wladimir
Ведь пить будут не только свой,

Нужно чтобы вообще перестали пить, жизнь нужно воспринимать на трезвую голову, привычку выпивать лучше вообще исключить, сомнительная польза один вред от неё у нашего народа.

Андрей
Нужно чтобы вообще перестали пить,

Но так ли это надо делать как минздрав? Запретами?

Strokov Wladimir
Но так ли это надо делать как минздрав? Запретами?

С чего то нужно начинать? Алкоголь ведь это же не первоочередной жизненно важный продукт как хлеб или картошка!

Strokov Wladimir
А запрет не всегда плохо. Плохо, когда запретом вред наносится.

С этим я согласен. Полностью. Запрет может иметь и благотворный эффект. Но тот запрет о котором идет речь, явно не благотворен.

+ Сергей
Вы неверно понимаете суть вопроса. Ремнями стали пристёгиваться давно. Не все сразу, но всё больше и больше. И с тех пор смертность снижается.

Мы в принципе давно говорим на разных языках. Я давно и прекрасно понял что Вы хотите до меня донести. А вот Вы упорно не желаете понять то что я хочу донести до Вас.
Задам наводящий вопрос: Смертность снижается только от того что ввели штрафы за ремни, или у снижения смертности в авариях больше факторов?

+ Сергей
Сбор штрафов за ремни в принципе не может никак быть связан с тем, о чём я пишу.

Следите за мыслью.
Я Вам сказал что не вижу в введении штрафов за ремни важного фактора снижения смертности в авариях.
Так-же сообщил что с момента повышения этого штрафа резко возросла статистика его собираемости.
Вы мне сказали что возростание статистики собираемости штрафов за ремни это от моего скудоумия.
Я сообщил Вам что получаю данные из официальной статистики ГИБДД.
Теперь Вы мне говорите что повышение статистики собираемости штрафов за ремни никак не связано с тем о чем Вы говорите.
Так вот уважаемый, скудоумием блеснули сейчас Вы. Имеет смысл извиниться если хватит духу.

+ Сергей
Смотреть надо исключительно на смертность и повреждения при ДТП.

Если смотреть только на смертность при ДТП и пытаться понять помогают ли ремни при ДТП, то ответ для любого, кроме клинических баранов, ясен. Пристегнутые ремни при ДТП снижают смертность. Но черт возьми, какое это имеет отношение к повышению штрафов за ремни? Вы хотите сказать что если бы штрафы не повысили то не стало бы больше людей пристегиваться? Вы реально считаете что все люди кретины и живут только из под палки?

+ Сергей
Это работает пропаганда. Как я писал, работает она в совокупности с силовым приоритетом.

Пропаганда приоритет более высокий чем силовой, так что фактически при правильно работающей пропаганде силовой приоритет в общем-то и не обязателен. Это если по науке.
Другой вопрос в том что силовой сработает быстрее чем более высокие приоритеты, но при его использовании получить эффект обезяньей лапы вероятность на много выше.

Но я уже уяснил для себя что Вы сторонник быстрых и жестких мер. Сторонник хочуздесьисейчас. То есть сторонник частого использования шестого приоритета. Ну что могу сказать. Ваше право считать что такой.

Strokov Wladimir
А запрет не всегда плохо. Плохо, когда запретом вред наносится.

С этим я согласен. Полностью. Запрет может иметь и благотворный эффект. Но тот запрет о котором идет речь, явно не благотворен.

+ Сергей
Вы неверно понимаете суть вопроса. Ремнями стали пристёгиваться давно. Не все сразу, но всё больше и больше. И с тех пор смертность снижается.

Мы в принципе давно говорим на разных языках. Я давно и прекрасно понял что Вы хотите до меня донести. А вот Вы упорно не желаете понять то что я хочу донести до Вас.
Задам наводящий вопрос: Смертность снижается только от того что ввели штрафы за ремни, или у снижения смертности в авариях больше факторов?

+ Сергей
Сбор штрафов за ремни в принципе не может никак быть связан с тем, о чём я пишу.

Следите за мыслью.
Я Вам сказал что не вижу в введении штрафов за ремни важного фактора снижения смертности в авариях.
Так-же сообщил что с момента повышения этого штрафа резко возросла статистика его собираемости.
Вы мне сказали что возростание статистики собираемости штрафов за ремни это от моего скудоумия.
Я сообщил Вам что получаю данные из официальной статистики ГИБДД.
Теперь Вы мне говорите что повышение статистики собираемости штрафов за ремни никак не связано с тем о чем Вы говорите.
Так вот уважаемый, скудоумием блеснули сейчас Вы. Имеет смысл извиниться если хватит духу.

+ Сергей
Смотреть надо исключительно на смертность и повреждения при ДТП.

Если смотреть только на смертность при ДТП и пытаться понять помогают ли ремни при ДТП, то ответ для любого, кроме клинических баранов, ясен. Пристегнутые ремни при ДТП снижают смертность. Но черт возьми, какое это имеет отношение к повышению штрафов за ремни? Вы хотите сказать что если бы штрафы не повысили то не стало бы больше людей пристегиваться? Вы реально считаете что все люди кретины и живут только из под палки?

+ Сергей
Это работает пропаганда. Как я писал, работает она в совокупности с силовым приоритетом.

Пропаганда приоритет более высокий чем силовой, так что фактически при правильно работающей пропаганде силовой приоритет в общем-то и не обязателен. Это если по науке.
Другой вопрос в том что силовой сработает быстрее чем более высокие приоритеты, но при его использовании получить эффект обезяньей лапы вероятность на много выше.

Но я уже уяснил для себя что Вы сторонник быстрых и жестких мер. Сторонник хочуздесьисейчас. То есть сторонник частого использования шестого приоритета. Ну что могу сказать. Ваше право считать что такой.

Ваше право считать что такой вариант правильный. Я с Вами категорически не согласен.

+ Сергей
Каким образом это ударит по всем?

Очень подробно изложил как именно это ударит по всем выше в этой-же теме. Перечитайте и попробуйте вникнуть.

+ Сергей
Все нетупые либо покупают спиртное заранее, либо вообще не пьют.

Вы совершенно отказываетесь учитывать РЕАЛЬНУЮ психологию людей. Это ошибка. Те кто писали закон, психологию учли. И учли что у этого закона будут такие как Вы защитники. И учли какой РЕАЛЬНЫЙ эффект это даст. И реальный эффект будет совсем не таким как он кажется Вам. На сем спор думаю можно окончить.

Андрей
Нужно чтобы вообще перестали пить

Да нужно. И я полностью ЗА то чтобы перестали пить. Но нужно чтобы это сделано было ДОБРОВОЛЬНО. Ограничения нужны для тех кто не может сам адекватно оценить разумность покупки алкоголя. По этой причине я полностью за запрет продажи алкоголя и табака детям до 18-и лет. Но идиотский

Но идиотский запрет на продажу алкоголя в выходные, я точно не поддержу.

Suche Vero
мертность снижается только от того что ввели штрафы за ремни, или у снижения смертности в авариях больше факторов?

Несомненно больше. Я о другом: об отдельных примерах, когда либо 4 трупа, потому что задние не пристегнулись, либо когда все живы.

Suche Vero
Так вот уважаемый, скудоумием блеснули сейчас Вы. Имеет смысл извиниться если хватит духу.

Вы о чём?
Вы не видите связи.
Вы не видите оснований.
У Вас нет данных.
Вы не поняли, о чём я пишу.
И поэтому я должен извиниться?
Ничего не треснет?
Я писал о СМЕРТНОСТИ. А не о штрафах. Отсутствие корреляции - см. выше примеры.

Suche Vero
Вы хотите сказать что если бы штрафы не повысили то не стало бы больше людей пристегиваться?

Нет. Да. Какой ответ как понимать? Нет, не стало? Да, не стало? Нет, стало? Да, стало?
Допускаю, что Вы неудачно сформулировали вопрос.
Как я уже писал, на часть людей действует пропаганда, на часть - штрафы.
Если бы была одна пропаганда - число пристёгивающихся увеличилось бы относительно того, что было.
Если бы были только штрафы - число пристёгивающихся увеличилось бы относительно того, что было.
Если и то, и другое - число пристёгивающихся увеличилось бы относительно того, что было.
Так понятно?

Suche Vero
Вы реально считаете что все люди кретины и живут только из под палки?

Вы реально считаете, что не существует кретинов, которые живут только из-под палки?

Suche Vero
Пропаганда приоритет более высокий чем силовой, так что фактически при правильно работающей пропаганде силовой приоритет в общем-то и не обязателен. Это если по науке.

Это не по науке, это чушь. Причём чушь безопасная: если облажался и не получилось, то всегда можно сказать, что пропаганда работала неправильно. Поэтому этот тезис вреден. Без силового приоритета ничего не получится. Если бы Вы были правы, то не было бы корреляции тонировки и наказания за неё. Наказание то увеличат, то уменьшат. Пропаганда одна. Количество тонированных меняется сообразно силовому приоритету.
В качестве ещё одного примера: общества, где за убийства не наказывали, закончили давно и плохо. Хотя во всех обществах убивать запрещается пропагандой разной степени правильности. Но запрет этот дополнен уголовным законодательством.
В качестве ещё одного примера: даже в мусульманских странах ловят пьяных за рулём, при всей их пропаганде.

Suche Vero
Но я уже уяснил для себя что Вы сторонник быстрых и жестких мер

Suche Vero
То есть сторонник частого использования шестого приоритета.

Хм, Вы считаете сухой закон - управлением на 6-м приоритете? Не задумывался об этом в таком контексте.

Suche Vero
Очень подробно изложил как именно это ударит по всем выше в этой-же теме. Перечитайте и попробуйте вникнуть.

Вероятно, под ВСЕМ Вы имели в виду не всех, а кого-то конкретного. На меня, например, вообще никак не повлияет. На тех, кто закупается только в гипермаркетах и не бегает по соседним магазинам - тоже. Так что Ваши ВСЕ - заведомо не все.

Suche Vero
Вы совершенно отказываетесь учитывать РЕАЛЬНУЮ психологию людей.

Тупых людей? Ну да, наверное.

+ Сергей
Почему Вы думаете, что тело летит только идеально вперёд?

Потому, что кто-то сказал (Масса случаев, когда задние не пристёгнутые летят и головами убивают передних пристёгнутых). В любом другом случае задние не пристёгнутые должны пролететь мимо, не задевая передних пристегнутых. )))))
Ремни это конечно хорошо, но в то же самое время бываю случаи, когда получается наоборот.
Бороться надо не с ремнями, а с идиотами на дороге, с агрессивной ездой, с гонками, с выездом на встречную полосу, не просто штрафами, а лишением прав. У нас возле вокзала, неделю назад один дибил, выезжая с парковки в пять утра умудрился свалиться в кювет там, где это невозможно, то есть чтобы это сделать надо набрать скорость, а там для этого просто места нет. ))))))) Вылез из машины и убежал. )))) Потом его папанька приходил машину вытаскивать и улаживать дело (ну там денег дать, ограду ремонтировать и прочую инфраструктуру).

+ Сергей
Тупых людей? Ну да, наверное.

А кто они такие эти тупые люди?
Каковы критерии оценки?
Какова методика определения?
)))))))))))

В 2009 по ОРТ была серия передач "Общее дело" про алкоголизм в России, там ещё В.Г. Жданов выступал (только в ТВ-версии его "порезали"). После 1-2 этих передач Жданов сообщил, что в какой-то газете (то ли АиФ, то ли МК) вышла статья, в которой говорилось, что потребление спиртного снизилось, даже вопреки грянувшему осенью 2008 кризису.
Если учесть, что никто этот проект по ТВ более не повторяет (особенно, в неусечённом виде), то элита данным ограничением, видимо, хочет навредить.

+ Сергей
Я о другом: об отдельных примерах, когда либо 4 трупа, потому что задние не пристегнулись, либо когда все живы.

+ Сергей
Я писал о СМЕРТНОСТИ. А не о штрафах.

То есть Вы писали о том что пристегнутые ремни спасают жизни в авариях? А разве с этим кто-то спорит? Кстати, вот именно это как раз медицинский факт. И спорить с этим, как я и говорил Выше, может только баран.

+ Сергей
Допускаю, что Вы неудачно сформулировали вопрос.

Наверное. Проехали. Не хочу уводить разговор в сторону.

+ Сергей
Если бы была одна пропаганда - число пристёгивающихся увеличилось бы относительно того, что было.
Если бы были только штрафы - число пристёгивающихся увеличилось бы относительно того, что было.
Если и то, и другое - число пристёгивающихся увеличилось бы относительно того, что было.
Так понятно?

Ура. О чем-то мы смогли договориться. Идем дальше.
Мы можем определить при наличии и пропаганды и штрафов какой процент людей "ведется" на пропаганду а какой на штрафы?
Если будут только штрафы но не будет пропаганды то через некоторый (длительный) промежуток времени будет ли 100%-ая пристегиваемость?
Если будет только пропаганда и не будет штрафов то опять же, через длительный промежуток времени будет 100%-ая пристегиваемость? (Ну хорошо не 100%, а скажем 90+ для обоих вопросов)
Как бы Вы лично оценили в процентах обе ситуации через равный промежуток времени?

+ Сергей
Если бы Вы были правы, то не было бы корреляции тонировки и наказания за неё. Наказание то увеличат, то уменьшат. Пропаганда одна. Количество тонированных меняется сообразно силовому приоритету.

С тонировкой прикол в другом. Корреляция в пределах сообщества баранов. НИ один здравый водитель не станет в глухую тонировать ни лобовуху, ни передние боковые. А те кому нужна тонировка и есть мозг, ставят качественную электротонировку и посылают всех гайцев в женскую промежность.

+ Сергей
Без силового приоритета ничего не получится.

Получается и еще как. Просто не так быстро как хочется некоторым. Силовой приоритет САМЫЙ НИЗШИЙ. Но он самый быстрый. А потому создается иллюзия что он работает лучше всех. Чем выше приоритет тем выше его суммарная эффективность. И тем медленнее он работает.

+ Сергей
В качестве ещё одного примера: общества, где за убийства не наказывали, закончили давно и плохо. Хотя во всех обществах убивать запрещается пропагандой разной степени правильности. Но запрет этот дополнен уголовным законодательством.

Угу. Расскажите это в продолжающем существовать до сих пор обществе каннибалов в новой зеландии. :)

+ Сергей
Хм, Вы считаете сухой закон - управлением на 6-м приоритете? Не задумывался об этом в таком контексте.

Именно. Закон это силовой приоритет. Несколько завуалированный но именно силовой. Любой карательный закон это 6-ой приоритет при наличии системы его исполнения. При отсутствии системы исполнения - закон это вид пропаганды. И то если о нем расскажут СМИ. :)

+ Сергей
Так что Ваши ВСЕ - заведомо не все

Верно. Не все. Но скажем так, большинство. Подавляющее большинство. Например на непьющих этот закон не подействует вообще.

+ Сергей
Тупых людей? Ну да, наверное.

Если все, чью Вы психологию отказываетесь учитывать тупые, то думаю по вашим меркам тупых минимум процентов 90. Оставшиеся 10 как-бы это поточнее сказать, не показательны.

Злой Кот
А кто они такие эти тупые люди?
Каковы критерии оценки?
Какова методика определения?

Да какие в баню критерии-шмытерии, методики-шмытодики? Просто те кто с вводом закона о запрете продаж спиртного в выходные не бросил пить - тупые. :) Просто и ясно. :)

Suche Vero
Да какие в баню критерии-шмытерии, методики-шмытодики? Просто те кто с вводом закона о запрете продаж спиртного в выходные не бросил пить - тупые. :) Просто и ясно. :)

Браво! )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Suche Vero
Любой карательный закон это 6-ой приоритет при наличии системы его исполнения.

Я извиняюсь, но не могу представить приоритет любого уровня без наличия рядом хоть одного другого приоритета, тем более, если речь идёт о 6-ом. В джанном случае запрет на продажу идёт параллельным курсом с 5-ым. Подача в сми затрагивает и более высокие приоритеты. Запрет на ПРОДАЖУ уже не обойдёт 4-й. Я бы и рал всё упростить, но никак.

Suche Vero
Просто и ясно. :)

А если их большинство...?

Злой Кот
В любом другом случае задние не пристёгнутые должны пролететь мимо

Вы ошибаетесь.
Голова - не точка. Нарисуйте картинку, как в авто сидят пассажиры, и проведите линии направлений, гарантирующих отсутствие удара, то есть, справа задней головы влево передней, и наоборот. Вы получите значительные углы, а не только идеально прямо. Кроме этого добавьте направления, при которых соседний задний убивает переднего при непрямом ударе. Вы получите, что не прилететь ни в кого спереди практически нереально. А кроме головы есть ещё всякие коленки и локти.

Злой Кот
Ремни это конечно хорошо, но в то же самое время бываю случаи, когда получается наоборот.

Вы это к тому, что существует 1 случай на 1000, когда отсутствие ремня помогает быстро выбраться, например, из горящего салона, и поэтому надо ради этого случая уменьшить вероятность выживания в остальных 999 случаях? Так я Вам скажу, что вылетают и выходят из окна со смертельным исходом куда чаще, просто на порядки, чем какие-то исключительные случаи.

Злой Кот
Бороться надо не с ремнями, а с идиотами на дороге

Почему Вы считаете, что даже при такой постановке описанную проблему можно решить?
Почему Вы вообще считаете, что проблемы только от идиотов?

Злой Кот
А кто они такие эти тупые люди?
Каковы критерии оценки?

А почему Вы меня спрашиваете?
Спрашивайте тех, кто начинает писать об этом.
Себя - за фразу "а с идиотами на дороге".
Коллегу - за фразу "ударит не только по ОСОБО ТУПЫМ, это ударит по всем".

Suche Vero
Мы можем определить при наличии и пропаганды и штрафов какой процент людей "ведется" на пропаганду а какой на штрафы?

Нет, не можем.
Голова - предмет тёмный и исследованию не подлежит.
Если бы у нас было смягчение наказания - можно было бы оценить, кто снова не будет пристёгиваться, наслушавшись всяких александрфоксов, ради того единственного на всю страну случая за год.
А так - определить нельзя.

Suche Vero
Как бы Вы лично оценили в процентах обе ситуации через равный промежуток времени?

Никак не оценю. Просто потому что всем с детства говорят, что курить нельзя, что мусорить нельзя, а всё равно это продолжается несмотря ни на пропаганду, ни на запреты и ограничения. Тут нет правильного ответа, потому что выйдет очередная реклама лакки страйк или кэмела - и опять стадо баранов будет курить, изобретут электронную замену или ещё какую - и опять стадо баранов ринется проверять это на себе. Введут расстрел - все быстро притухнут. Хотя главный вопрос - ЗАЧЕМ? - все по идее себе должны задавать независимо от того, есть ли за это расстрел.

Suche Vero
НИ один здравый водитель не станет в глухую тонировать ни лобовуху, ни передние боковые

А где они, здравые? Этот тезис - ни о чём. Затонировался наглухо - ну значит не здравый. Не включил поворотник - значит не здравый. Превышаешь скорость - значит не здравый. Намёк понятен? )))

Suche Vero
Получается и еще как. Просто не так быстро как хочется некоторым.

Приведите пример запрета, который удалось реализовать без использования силового приоритета только лишь втиранием различной пропаганды.

Suche Vero
Расскажите это в продолжающем существовать до сих пор обществе каннибалов

А вы реально не понимаете разницы между законным по их мнению ритуальным убийством и незаконным убийством из различных побуждений?

Suche Vero
Именно. Закон это силовой приоритет

Отлично, Вам осталось научиться видеть сарказм. Ну ладно, видимо я его так хорошо завуалировал.

Suche Vero
Но скажем так, большинство. Подавляющее большинство. Например на непьющих этот закон не подействует вообще.

А ещё не подействует на тех, кто закупается заранее в гипермаркетах типа ашана или метро.
И когда мне внезапно бывает надо купить хлеба, и я прусь в соседний магазин вечером, я вижу, что покупающих у дома спиртное втридорога чтобы принять здесь и сейчас - явно не большинство.

Suche Vero
думаю по вашим меркам тупых минимум процентов 90

Тупых на самом деле куда больше. Думаю, что процентов 98.

Suche Vero
Просто те кто с вводом закона о запрете продаж спиртного в выходные не бросил пить - тупые. :)

Ну, если ничего не понять в том, что я пишу, тогда конечно, вывод вполне достоин коллеги, который впаривает лечение спиртом и вообще без этого не может.

Идёшь гуляешь в выходные, и тут же пиво продаётся, а вокруг - уже масса пьяных животных.
Потому что под рукой здесь и сразу.
Не было бы этого - сидели бы пили дома или гуляли бы как все.
Особенно тупо, раз уж Вам нравится такое слово, это гулять с ребёнком и бухать, отрыгивая в него.

Такого закона мало. Надо ещё выносить продажу из общих магазинов в "гетто" на отшибе, как и курева, чтобы приобрести было связано с кучей трудностей и потери времени. Яд - только в специализированных магазинах.

Strokov Wladimir
Запрет на ПРОДАЖУ уже не обойдёт 4-й.

Совершенно верно. Запретом мы расширяем перечень приоритетов, на которых боремся.
Это конечно полумера, вполне можно было бы лицензии на продажу выдавать исключительно отдельно и только для торговли вне населённых пунктов, это бы ударило ещё сильнее по торгашам. И акцизы надо поднимать.
А если только твердить, что пить и курить плохо, то НИЧЕГО не получится НИ ЗА КАКОЕ ВРЕМЯ.

+ Сергей
А если только твердить, что пить и курить плохо, то НИЧЕГО не получится НИ ЗА КАКОЕ ВРЕМЯ.

О том и речь. Сделать правильно и вовремя. Чтобы вреда минимум, а всё для пользы. Вопрос то касался данного срока и вброса о запрете. Здесь больше чего было? И на основе ответа - кто и зачем...?