Продолжение вопроса.
Например. Раскладывается история развала Америки, возможно, она даже начнется, но этот маневр нужен, чтобы разделить НАТО в Европе и США, вот вам и возможность местного ограниченного ядерного конфликта в Европе. Макрон возьмет «лавры Наполеона» и начнет «воспитание непослушных Русских», а Америка уже якобы развалена на несколько частей и ей не до Европы. А мы с Европой уже получили непоправимый ущерб. Тогда понятно что готовятся именно Китай и Иран как центры предстоящего управления, на время переформатирования Америки. Они закрыты горами от этого локального конфликта.
Повторяю, я не претендую на исключительность, и данный набросок сценария привел в качестве примера. Мы же некоторые события выкидываем в информационный шум, а вдруг не то выкидываем. Мое мнение, что мы уже не вправе составлять только один вариант развития событий, с некоторыми отклонениями. Может настала пора разделить нас на два, три лагеря которые должны по своему истолковывать событийный ряд, периодически доводя друг до друга свое видение. И совместное обсуждение. Но готовность должна быть к любому варианту. Извините за продолжительный вопрос. Спасибо.

Галатенко Игорь
Может настала пора разделить нас на два, три лагеря которые должны по своему истолковывать событийный ряд, периодически доводя друг до друга свое видение. И совместное обсуждение.

Каким образом это можно реализовать? Вы с Мадридом будете в одном лагере, например?
Если проанализировать нашу площадку разделение уже давно прошло. Многие искренне исповедуют КОБ, при этом их негативное отношение к Путину еще искреннее. Если КОБ рассматривает Совесть, как естественное религиозное чувство человека данное Богом, то многие исповедуют и атеизм по сути...
Одни считают что эзотерики нет, оккультизм это что-то ужасное, ретранслируя фактически отношение церкви, которая является структурой способствующей реализации библейской концепции на Земле. Посмотрите на обсуждения. Самые массовые -это обсуждение троллинговых вбросов. Кого делить? Как правило серьезные люди здесь высказываются достаточно редко ( да , я к ним не отношусь).

Совершенно согласен с постановкой вопроса!
Один факт не учёл,
или один из учтённых факторов оказался недостоверным,
или один факт специально подобранный фейковый (специально ложный),
или один факт истинный, но на нём автор вброса сделал заведомо необоснованный упор,
или если таких наборов фактов и "фактов" вброшено множество,
и т.п. - сложенная мозаика не обязательно, но с вероятностью будет в каждом случае иной.
Я думаю, на современном этапе уже возможно создать программу, которая будет отбирать из десятков-сотен тысяч ежедневных фактов и генерировать ложные/выдуманные/фейковые "факты" с тем расчётом, чтобы мозаика у потребителей этой информации складывалась определённым образом и реализовывала некую цель.

Игорь, где-то уже было подобное разделение: может, между иерофантами севера и юга, и "творческий конкурс" между ними при решении задач.
Мне кажется, что если мера понимания высока, то сложно истолковать события неверно. Поднимать нужно меру понимания. И ещё интуицией пользоваться (ну, это я уже так по-женски)

Елена
И ещё интуицией пользоваться (ну, это я уже так по-женски)

Если по-мужски, то без Различения будешь смотреть и не увидишь, слушать будешь, да не услышишь....

Алексей Ник.
Каким образом это можно реализовать?

Во-первых, надо ли? Я задал вопрос, возможно, он не заслуживает внимания.
Во-вторых, реализовать можно все! Создать группы (для начала 2) желательно равные по составу. При регистрации каждый свою почту предоставил. Письма приглашения. Ответ. Все это займет пару недель, ну до месяца... Затем, получив ответы, каждую группу допустить строго до своей страницы. Для того, что бы не отвлекали "Мадриды", плюс не зацикливались на одном варианте. После этого приступить к обсуждению. Пусть наши варианты не совпадают с генеральной линией озвученной Валерием Викторовичем, главное, что они есть. Чем многочисленнее группы, тем больше событий можно заметить, как важные, и постараться обсуждать их уже привязывая к той мозаике, которую выстраивает группа. Даже если на начальном этапе будет много калейдоскопа, но опыт приходит с реальной деятельностью. В-третьих расписать правила, нельзя свою линию связывать с линией Валерия Викторовича, иначе мы будем все повторять его видение. А в данном случае важнее разность взглядов. Возможно, даже дать задание каждой группе вектор рассмотрения событий. Но в этом случае лучше получить помощь от спеца, уровня Валерия Викторовича. И потом "война план покажет". Все продумать сразу не получится. В-четвертых, взаимное обсуждение. Выделить время, например, последняя неделя месяца модератор копирует видение каждой группы в отдельной странице, где и происходит обсуждение... Желательно тоже без хвостов... Дать право модератору отключать доступ к страницам обсуждения всяким "хулиганам". Я бы этот вопрос с Валерием Викторовичем обсудил бы не в эфире, а перед или после... Хотя, модераторам виднее. Ну, как-то так. Хотя, может и бред. А может, кто чего еще и подскажет. Спасибо. Извините, если кого-то обидел...

Елена
И ещё интуицией пользоваться (ну, это я уже так по-женски)

а как различить, это интуиция была или эгрегор, а может инфернальная сущность?
Мне кажется развитие интуиции возможно при человеческом строе психики

Алексей Ник.
Если по-мужски, то без Различения будешь смотреть и не увидишь, слушать будешь, да не услышишь....

Поэтому пользоваться надо и Различением, и Интуицией.

Асланян Георгий
а как различить, это интуиция была или эгрегор, а может инфернальная сущность?

так в том то и дело, что различением интуицию не различить :)

Асланян Георгий
Мне кажется развитие интуиции возможно при человеческом строе психики

так давайте станем человеками

Галатенко Игорь
Мое мнение, что мы уже не вправе составлять только один вариант развития событий

А никогда были не вправе.
1. Война будет обязательно. Наивно предполагать, что больше не будет войн, и наивно предполагать, что русские сдадутся без войны. Для глобальщиков очень удобно столкнуть нас с Европой, потушив США. Такое решение просится и оно на поверхности.
2. На каждом этапе хорошее управление (а уж бесструктурное - тем более) имеет несколько вариантов развития событий и готово их отыграть. Это как шахматы, ты ходишь так, затем противник имеет 10 ходов, потом у тебя уже 20 вариантов и т.п. - а на самом деле на доске не один игрок, а куча играющих параллельно и одновременно.

Когда -то я высказался, что хорошо бы организовать отдельную площадку для обсуждений вопросов по интересам. Андрей http://kob.1bb.ru быстро на движке создал форум и дал на него ссылку в своем нике. Зарегистрироваться на нем я смог, а пройти активацию через пароль так и не смог после многих попыток.
Что и как там я не знаю. попробуйте заглянуть на форум http://kob.1bb.ru

Игорь, "мадриды" полезные, они нашу бдительность тренируют. Всё равно всех надо в концепцию вписывать, нельзя создавать закрытые группы.

Елена
Всё равно всех надо в концепцию вписывать, нельзя создавать закрытые группы.

Создавать и можно и нужно. В конце концов идет гибридная война, и информационный фронт требует и стратегии, и тактики, и структурного управления.

Галатенко Игорь
Может настала пора разделить нас на два, три лагеря которые должны по своему истолковывать событийный ряд, периодически доводя друг до друга свое видение. И совместное обсуждение. Но готовность должна быть к любому варианту.

Поддерживаю.

Галатенко Игорь
Возможно, даже дать задание каждой группе вектор рассмотрения событий.

Нет,так нельзя пусть группа сама выбирает свой вектор.

Группы, разные сценарии, это всё великолепно. Только проблема в том, что внутри КОБ существуют разные мнения на происходящее. Ведь если концепция годный инструмент что-бы разобраться в процессах (а Пякин нам это постоянно повторяет), то как применяя этот инструмент могут быть диаметрально противоположные выводы? О чём речь...
Пякин утверждает что Путин игрок сам по себе ни от кого не зависит. Зазнобин утверждает, что Путин не самостоятельная личность и им управляют.
Ефимов так и вовсе утверждает, что у Путина на многие вещи ментальный блок стоит.
Вот и как тогда строить правдивый анализ на концепции КОБ, если у трёх авторитетов этой концепции диаметрально разные выводы?

Алексей Ник.
Когда -то я высказался, что хорошо бы организовать отдельную площадку для обсуждений вопросов по интересам. Андрей http://kob.1bb.ru быстро на движке создал форум и дал на него ссылку в своем нике. Зарегистрироваться на нем я смог, а пройти активацию через пароль так и не смог после многих попыток.
Что и как там я не знаю. попробуйте заглянуть на форум http://kob.1bb.ru

Привествую, я отправил вам новый пароль, проверь еще раз почту.
Я проверил, у меня получилось войти, активировать ничего не нужно.

Вся эта возня со складыванием мозайки нужна лишь для того, чтобы вы не поддавались на информационные бомбы недображилателей России. Научились даже самое явное поражение записывать себе в плюс и внушить себе ( желательно и окружающим), что все на мази и наши успехи торчат аж над Эверестом.

Для чего? Для того, чтобы рисовать в своем воображении благоприятное будущее (несмотря ни на что) стремиться к развитию, просто жить, работать, создавать семью, рожать детей без страха, что завтра будет война.

Обратите внимание, что все кто работает на уничтожение России (Жириновский, Тимур Гази, Разумовский, Гейдар Джамаль и тд) говорят в разной форме об одном и том же. Что будет война. Один дает нам на выбор два варианта первый, что или первые наподем мы, или они. Второй говорит или Россия нападет на Китай, или Китай на Россию. Третий нам прочит переворот и развал или из -за Чернобыля 2.0 на Запорожской АЭС или из-за революции. Четвертый желал затянуть Россию посильней в Срию, там истощить и стравить с Турцией.

Задача мозайки по сути это развитие позитивного мышление высшего уровня, когда ты из черных пазлов складываешь красочный образ. Это эффективное оружие в информационных войнах. Освойте и пользуйтесь на благо страны.

Игорь, по идее концептуально властный должен становиться точно гроссмейстер за шахматной доской. Но то, что в концепции есть косяки и пробелы - похоже на правду. И увидеть/восполнить их предстоит каждому в отдельности.
И все же меня интересует вопрос, на который внятно так никто и не ответил, хотя пытались - как же в наше время пробиться в управленцы, будучи концептуально властным? А ответ таков - никак. Ибо только(!) концептуальной властности недостаточно. Необходимо наличие некоторых других факторов.
А если уткнуться в коб - это тупик. Но забава в том, что где-то в доту видела между строк упование на то, что не нужно никуда утыкаться.

В вопросе Игоря вижу здравые мысли - выйти на некие способы сотворчества единомышленников, которые найдут или уже находят друг друга через общение на форуме. Есть ли у создателей сайта какие-либо идеи по этому поводу? О целях и способах сотрудничества готов поделиться своими идеями и послушать других.

Вполне здравые рассуждения в вопросе)Может быть полную мозайку человеку вообще не суждено собрать.Способен всё полностью объять лишь Бог.

Андрей, форум http://kob.1bb.ru

Подписчи...........Андрей я тоже зарегался отправь и мне пароль.

Bast В
как же в наше время пробиться в управленцы, будучи концептуально властным?

Ответ содержится в вопросе: нужно не играть по установленным нынешними властителями правилам, а установить свои правила, заставив остальных играть по ним.

Bast В
Но то, что в концепции есть косяки и пробелы - похоже на правду.

Интересно, как вы относитесь к знаниям, которые предлагает КОБ и ДОТУ. Они должны давать ответы на все вопросы? Это не энциклопедия, а инструмент, используя который можно разобраться. И если косяк или пробелы, это всего лишь неправильное использование инструмента, навыки это дело наживное. Что бы стать мастером нужно практиковать. Так сказать "набивать руку"... В каждой профессии есть мастера своего дела, но есть и ученики. Удачи в освоении профессии)))

Bast В
И все же меня интересует вопрос, на который внятно так никто и не ответил, хотя пытались - как же в наше время пробиться в управленцы

Потому вопрос и не находит ответа, что Вы еще не готовы...
Вы ищите ответ из вне, а ответ в Вас.

Bast В
А если уткнуться в коб - это тупик.

Это точно. Наука без практики мертва. Хотя, если вспомнить все изречение, то практика без науки слепа. ДОТУ Вам поможет открыть глаза, но без практики наука останется только набором постулатов... Пробуйте, применяйте знания, умения придут. Удачи.

Галатенко Игорь
Пробуйте, применяйте знания, умения придут

Верно!
С "маленькой" поправочкой из жизненных реалий: из тысяч освоивших знания и пытающихся их конвертировать в практические достижения - знАчимых результатов достигают единицы.
Попробуйте ответить: почему.

Василий из Тулы
Попробуйте ответить: почему.

Наверно они не освоили материалы, а всего лишь прочитали.

Strokov Wladimir
не освоили материалы

Почему многие бывшие отличники работают под руководством бывших троечников?

Bast В
пытались - как же в наше время пробиться в управленцы, будучи концептуально властным?

Все "концепутально властные"(не КОБ) в бизнесе

Галатенко Игорь
то не энциклопедия, а инструмент

Инструмент не может быть идеальным.

Василий из Тулы
Почему многие бывшие отличники работают под руководством бывших троечников?

Это как вообще присобачить к теме? Пардон, не понимаю.

По сущности ваш вопрос совершенно не оригинален, что как бы подчеркивает его правомерность.
То что вы предлагаете , можно охарактеризовать как мультимодельный подход. Воспользовавшись примером физиков, рассматривающих наш мир используя две обобщенные модели - квантовую механику и теорию вероятности, для описания процессов, и несмотря на отсутствие "теории всего" делают это достаточно успешно , во всяком случае с точки зрения прикладного успеха при решении инженерных задач. Думается мне что единственность Мозайки это функция полноты Меры Понимания. Только модель описывающая Мир в Полной Мере позволит точно интерпретировать любую новую информацию.
Делиться же нужно не по принципу "кому какая модель нравится" , но по роду стоящих перед нами целей и задач, для решения которых конкретная модель-мозаика подходит в большей мере. Таким образом каждый в праве использовать наиболее подходящий в его случае инструмент, и избегнуть раздоров на тему чья мазанка мазаичнее. Как нету универсальной кисти для всех художников, и универсальной машины для всех водителей, так и нету и не может быть универсальной мозаичной картины мира вне полной меры понимания, доступной только Всевышнему, который как раз и будет способным нарисовать все любой кистью, или решить любую транспортную задачу используя любой автомобиль .
Теперь о ложных мозаиках. Вот к примеру нам сейчас активно пытаются всучить теорию плоской земли. Делается это путем создания ложной модели, как бы отвечающей на все вопросы. Проблемой этой модели является ее функциональность в рамках низкой меры понимания. Повышая меру понимания начинают возникать вопросы, на которые модель ответа не дает. И это ответ на ваше опасение "вдруг глобальщики на подготовили..". Не вдруг, а подготовили. И не одну, для каждого уровня понимания. Они в эту игру играют давно. Посему не стоит жатого опасаться, но подходить к новой информации с точки зрения критически, используя диалектику. И этот подход универсален, ибо многообразие врагов бесконечно. Ведь так часто они похожи на нас.

Д Владимир
Все "концепутально властные"(не КОБ) в бизнесе

Дайте определение "концептуально властные", а главное какова концепция этой властности... Хотя, можете и не отвечать. Сами себе ответьте на этот вопрос.

Вячеслав Юрьевич
избегнуть раздоров на тему чья мазанка мазаичнее

В одну мозаику Бог включён, в другую нет. До сих пор раздоров на эту тему избегнуть не удалось.

Насчет " Плоской Земли" это матрица ( фундамент, основа, каркас) для будущего мироустройства, где будет абсолютно плоское - уравненное общество ( Земля) и небожители ГП (Солнышко). В котором прослойка управленцев (страновиков всех стран) будет заменена на искусственный интеллект. Суды, правоохранительные органы, налоговая, таможня, органы опеки и все остальные структуры принятия решений будут обезличины. Роль президентов будут играть нарисованные люди или роботы, которых люди не смогут отлечить от живых. И больше никогда не возникнет угроза для ГП, что поумневшие страновики захотят разделить с ним олимп или вообще его свергнуть.

Хотя цифровые технологии наперегонки занимаются именно приближением к абсолютному идеалу - живому человеку, созданного персонажа, пока живого человека от рисунка или робота отличить можно. В последних фантастических фильмах были использованы персонажи, которые хоть и были людьми, а не инопланетянами с щупальцами и были полностью нарисованы. Мой муж заметил, только тогда, когда я ему указала на эти моменты. То есть мы близки к созданию виртуального человека неотличимого для глаз. С роботами будет сложнее и дольше. Но например судить с помощью компа уже и сейчас можно. Уже сейчас в разных ведомствах решения принимаются на основе внесенных в программу данных без личного мнения человека.

Думаю, когда Валерий Викторович нас предостерегает от будущего по лейкалом ГП он предостерегает именно от нового мироустройства по аналогии с системой " Плоской Земли". Но я верю Богу и думаю он допустит развитие этого сценария только лишь в рамках разумного.

Василий из Тулы
В одну мозаику Бог включён, в другую нет.

Если бы все было так просто, то в чем ценность различения?

Элли
Роль президентов будут играть нарисованные люди или роботы, которых люди не смогут отлечить от живых.

А мы им в ответ цитатой из Трех Толстяков Олеши: Давайте отрежем ему голову и посмотрим что у него внутри. Ну или устроим проверки на женственность в стиле Крокодила Данди. ;)

Елена
Игорь, "мадриды" полезные, они нашу бдительность тренируют. Всё равно всех надо в концепцию вписывать, нельзя создавать закрытые группы.

Совершенно верно ,да и не такие уж и плохие вопросы он задает порой.

Strokov Wladimir
Это как вообще присобачить к теме?

Отличник теорию освоил, но умения ей воспользоваться не проявил.
Значит, это две большие разницы: знать и уметь.
Вспомните заявление Зазнобина, будто он знает, как Саи Баба материализует объекты, но сам Зазнобин этого не умеет.
Зато Саи Баба умеет, хотя якобы не знает.
Аналогия полная с успешным и неуспешным управленцем!
Если ты ботан и книжный червь - хоть ты всё КОБ и ДОТУ освой - не станешь властным.

Распопин Сергей
Андрей я тоже зарегался отправь и мне пароль.

Пароль приходит на почту при регистрации. либо восстановите пароль по ссылке http://kob.1bb.ru/login.php?action=forget

Василий из Тулы
Если ты ботан и книжный червь - хоть ты всё КОБ и ДОТУ освой - не станешь властным.

Интересная цепочка рассуждений. Нужна практика.

Strokov Wladimir
Нужна практика.

УСПЕШНАЯ практика управления=(опыт взаимодействия) с людьми.
Главный "на раёне" хулиган, уголовный авторитет, незнакомые с КОБ - гораздо лучшие управленцы людьми, чем вдоль и поперёк изучившие КОБ и ДОТУ.

Василий из Тулы
Главный "на раёне" хулиган, уголовный авторитет, незнакомые с КОБ - гораздо лучшие управленцы людьми, чем вдоль и поперёк изучившие КОБ и ДОТУ.

Так любая стая должна быть жестко управляема. Но одно дело управлять стаей крыс, другое - прайдом, или перелетным клином журавлей....

Алексей Ник.
Но одно дело управлять стаей крыс, другое - прайдом,

Какая разница между двумя животными сообществами?

Василий из Тулы
чем вдоль и поперёк изучившие КОБ и ДОТУ.

А вы таких много лично знаете?

Strokov Wladimir
Ни лично, ни заочно я не знаю НИКОГО, про которого было бы известно, что он использовал КОБ и ДОТУ для становления в качестве успешного управленца.

Василий из Тулы
Ни лично, ни заочно я не знаю НИКОГО, про которого было бы известно, что он использовал КОБ и ДОТУ

А есть изучившие?.... хотя бы..

Strokov Wladimir
А есть изучившие?

Например, я изучил. На троечку сдал бы для перевода в следующий класс)))

Василий из Тулы
На троечку сдал бы для перевода в следующий класс)))

Я вас бы поздравил(сам всё пыжусь), но "на троечку" видимо не достаточно. Освоить труднее, чем изучить. А смочь применить ещё труднее. Освоить - четвёрка. Успешно применяешь, можно ставить 5.:))

Strokov Wladimir
Освоить труднее

освоить - значит согласиться, принять все доводы и выводы. А ряд из них весьма спорные и не согласуются с моим жизненным опытом.

Василий из Тулы
принять все доводы и выводы.

Не совсем. Освоить - научиться думать в рамках теории, апеллировать. Фактически, чувствовать тему. И естественно принять доводы и выводы. И если что то не так, уже сможешь в этом разобраться и может быть подкорректировать.

Василий из Тулы
и не согласуются с моим жизненным опытом.

А ни кто и не гарантирует, что это конечная редакция и там всё аксиомы. С другой стороны опыт может быть основан на ошибочных выводах. Человечество долго считало, что солнце вращается вокруг Земли. И основано это на опыте наблюдений. Да и сама Земля представлялась плоской. Это не значит, что ваш опыт не корректен, но совсем исключать это разве можно?