Ежели кто не заметил, олбанский йезыг создан людьми, великолепно владеющими языком русским (и не только русским) и имеет достаточно строгую орфографию, которую люди со стороны ошибочно воспринимают как пренебрежение правилами. Уважаемый аффтар вопроса допустил две грубые ошибки: пишется "йезыг (или йазык) падонкафф".
Извращения европейской орфографии таки похожи на эффект глобализации, когда разные языки пытаются запихнуть в единый сильно урезанный алфавит - латиницу, который все равно приходится расширять дополнительными знаками или дурацкими сочетаниями букв.

Не смотря на стремление народов сохранить самобытность, в том числе исторически сохранившиеся "изыски" родного языка - упрощение и унификация языков в процессе неизбежной глобализации неизбежны.
Кто-то наряду с простым упрощением/унификацией занимается стёбом и эпатажем в деле изменения языка.
Это не хорошо, не плохо, это реальность.

Может, я и впрямь, недостаточно владею "йазыгом падонкафф", и это - тоже проект из той же серии. То есть, правила - усложнённые, и их тоже надо специально изучать, вникать... Они не столь очвеидные, как казалось бы, и настоящий труъ падонаг - сразу вычислит примазавшегося... Но, вот, - не только в русском языке, но и в других языках, скажем, по-французски пишется peugeot, а читается как "пежо", а никакой не "пеугеот". Или, вот, в английском, если даже проникнуться правилами написания и произношения в открытом и закрытом слоге, но если читать "по правилам", скажем, фамилию Stallone, то, по идее, это должно звучать как "Стэллоун", однако, поди ж ты, - а он, на самом деле - Сталлоне (хотя, сам-то родился в Америке, но по папе имеет итальянские корни, а там, на Сицилии, это звучит вот так). Все языки изобилируют исключениями из правил, которые надо - просто тупо ПОМНИТЬ. Невозможно просто уловить некую регулярную систему, и действовать по ней. Одно из самых характерных исключений - это, вот, к примеру, словообразование:
рыбак - рыбацкий,
дурак - дурацкий,
мужик - мужицкий,
НО:
большевик - большевиСТСкий.
С какого, спрашивается, перепугу? Был бы он "большевист", - тогда бы оно было понятно, но так ведь, "большевик" же! И в отличие от других слов и исключений, историю возникновения этого слова можно чётко отследить: она хорошо документирована. Родилось слово "большевик" - не далее как на II съезде РСДРП, а дотоле его - просто не существовало. Но, вот, более регулярно (согласно общим правилам) словоформа "большевицкий" - как-то более органично звучит в словосочетаниях вроде "большевицкие банды" и т.п., то есть, подчёркивая негативную оценку со стороны говорящего (пишущего). А, вот, употребление слова "большевистский" - как-то по-особому сакрализует его, тем самым отделяет и дистанцирует от массы всяких прочих рыбаков, дураков, босяков и вахлаков. И это - только один пример, чисто так, для иллюстрации.

Но вообще, чтобы быть "грамотным", то есть, - правильно читать и писать, - надо не просто овладеть букварём, а много чего прочитать (да и самому написать, ибо без практики...). Да, "рука имеет память", да, слова мы обычно читаем не по буквам, а сразу "узнаём в лицо", то есть, - фотографируем взглядом, и тут же вынимаем ассоциированный образ. А кто владеет скорочтением, - тот "фотографирует" всю страницу (я могу небольшой абзац или короткое предложение, но не более того). Джае елси пресеативть бквуы в солавх, то всё равно понятно, о чём идёт речь. Но для этого нужна - практика, практика и ещё раз практика. Поэтому если даже в руки простолюдина случайно попадёт букварь или какой добрый дядя возьмётся по-быстрому объяснить основные правила чтения и письма, - мало что из этого выйдет. Для того чтобы овладеть грамотой, - нужны годы. А у простолюдинов такой возможности - нету. Им - работать надо. Да что там простолюдины, - в Средние века - и многие короли были безграмотными! Ага, - не королевское это дело! Для этого есть - писали. Шибко грамотные (кстати, у нас, в народе, - это ругательство такое).

Таким образом, отсюда - вывод. Что все эти "правила", исключения из них, все эти искусственные сложности и необходимость тупо запоминать и заучивать огромное количество контента, - это средство герметизации и сегрегации "своих" от "не своих". Всё это конкретно заточено под толпо-элитарку, и нацелено на её консервацию. Так, надо ли в таком случае ложиться под "граммарнацистов", в том числе - и от труъ "падонкафф"? Тем более, язык - естественно эволюционирует. Многие считают, что - "деградирует". Ну, во многом - упрощается. Нету, например, больше такого "звательного" падежа ("отче", "старче", "человече"...), хотя в устной речи бытует ново-звательный (при обращении: "пап", "мам", "Серёж"...). Можно не заморачиваться, "кофе" - это "он" или "оно". Можно - так и так. А вообще, раньше, когда это был безусловно "он", то писали "кофий" (ну, по аналогии с "опий", "морфий", "полоний"). Американцы вместо "йес" (как нас учили в школе по английскому) чаще говорят "йа" или "йе" (хотя, пишется "yeah"). В китайском - тоже есть "китайское традиционное письмо", а есть "китайское упрощённое письмо". То есть, тенденции к упрощению, - они есть. Достаточно сказать, что даже сама алфавитная (буквенно-звуковая) система письма возникла на каменоломнях Месопотамии, когда полуграмотным приказчикам "для дела" надо было как-то по-быстрому обозначать для себя, какой раб сколько камней наломал и всё такое. В то время жрецы писали свои "священные" тексты - иероглифами-пиктограммами, каждая из которых несла смысл целого слова или предложения, и была - почти произведением искусства каллиграфии! Тексты тогда - фактически были ребусами. Но приказчикам было - не до этого. За основу они блали тоже иероглифа, например, на древне-арамейском языке буква "алеф" выглядит как упрощённый рисунок головы быка ("алеф" по-ихнему - это бык). Мы, когда хотим достоверно точно передать слово по буквам, например, при плохой связи, то тоже диктуем по именам: Татьана Андрей Павел Ольга Роман Олег Константин... Чтобы не было никакого "испорченного телефона", разночтений и кривотолков. Наверное, шибко грамотные жрецы и иерофанты - тоже тогда возмущались, как же посмели иди быдловатые безграмотные приказцики так коверкать священные правила записи слов, коей могут быть достойны только великие речения нас, любимых! Кстати, у древних майя в Южной Америке письмо по-началу какое-то своё - было, а потом пришли "инки", которые основали империю Тауантинсуйю, и всю письменность - запретили! (осталось только тайное узелковое письмо, но оно было заточено под кодирование цифр, чисел, но никак не речи. Видимо, кто-то очень не хотел, чтобы у плебса была "внешняя" память, на которой он мог бы независимо документировать происходящие события.

По-моему, вы притягиваете ослиные уши на комара. Любые правила строятся по принципу максимального охвата объекта упорядочивания. Но есть исключения. Русский язык - живой язык, многие слова приходили к нам из других языков на протяжении тысячелетий. И люди, позаимствовав слово, со временем искажали его для удобства, но по правилам этому слову оставляют его исторический вид. Некоторые слова только для жителей западной части России составляют проблемы. Например люди на этой территории при произношении тянут гласные и часто вместо "О" говорят "А". "Ана пАшла в магазин. Ана Акно пАмыла." Ближе к Украине вам скажут "Она пошла в магазин. Она помыла окно." Мы конечно можем изменить правила, подогнав под московский говор все слова. И объявить - как слышим, так и пишем, но думаю вся остальная часть страны будет против. Когда я с Дальнего Востока переехала в Тульскую область там мне резало слух не звонкое произношение буквы "г" как на Украине большинство говорит. А когда переехала в Московскую область соседки по общежитию надо мной смеялись, когда я говорила "мОлОкО".

В общем не стоит ГП придавать такое значение и видеть его руку там, где ее нет. Да и вообще нет никакого ГП (как некоторые тут понимают этот термин, чуть ли не инопланетянами его считают), есть элита со старыми деньгами и способами контроля над обществом, ведущее свою династию тысячелетия и молодая элита с молодыми деньгами (от 100 до 300 лет), со своими способами контроля над обществом. Цель у них одна удержать власть в своих руках. Иногда это и не плохо так как именно их конкуренция между собой заставила развивать промышленность, повышать уровень образования людей, а в последние 100 лет и качество жизни простого обывателя.

Вы наверно программист и задаете вопрос из-за того, что вы считаете раз получилось создать компьютерный язык с четкими правилами без вариаций, то и человеческий язык можно было создать также. Но в случае с человеческим языком сначала появился язык, а потом правила. И каждый язык, которым активно пользуются развивается, наполняется непрерывно. Невозможно переделывать правила под новые слова, они зачастую и есть исключения из правил.

Андрей, вы писали: "Да если бы только просто "мёртвой идеологией" - это бы ещё пол-беды. Вот, когда на основании КОБ (или чьего-то несогласия с нею) загудят печи крематориев, запылают костры КОБ-Инквизиции, и всюду люди в штатском начнут выискивать врагов КОБ и противников ДОТУ... "
На основании этого могу сделать вывод, что вы ярый противник КОБ.
С какой целью Вы задаете свои вопросы? В свете вашего отношения к КОБ, все ваши вопросы- ПРОВОКАЦИЯ.

Элли
Иногда это и не плохо так как именно их конкуренция между собой заставила развивать промышленность, повышать уровень образования людей, а в последние 100 лет и качество жизни простого обывателя.

Рекомендую вам посмотреть мега-видео. Правда название провакационное, но наверно это для привлечения внимания.
Я его посмотрел и нашёл только 3 ошибки в самом конце.

МЕЖДУ МИРОВЫМИ: Зачем СТАЛИН убивал людей?
https://www.youtube.com/watch?v=TnHh4uW9SbQ

Однако же в Беларуси - так и пишут: "малако", "карова", а "о" у них бывает - только под ударением. А ведь когда-то язык был, почитай, - общий, славянский. Чего там было больше, русского или польского - сказать сложно. Но, вот, если кто-то хочет местный говор или диалект закрепить в письме, то может как отдельный "язык". Вот, к примеру:
У днаво старичкя была троя сынавьеф: два умных, а третий Мялёша-
дурак. Вот старик помяр, а старуха и пасылаить своих сынавьёф в горат
купить сталоф, лошкаф, тарелкаф и гаршкоф. Братья падумали, шта многа
чяво будя им пакупать и сказали:”Давай вазьмём с сабой Мялёшу, он будя
лошать стяречь”- и взяли яво. Ехали, ехали, а на дароге вароны и галки кра-
чють, вот Мялёша и думаить:”Пастойтя, я вам фсем задам, ета ани мине
дражнють: «Дурак, да дурак.” Едуть ани лугам и лесам, а в лясу пяньки
стаять, Мялёша апять думаить:”Беднаи вы маи пянёчки, стаитя вы бяш-
шапкаф, вам халадно, вот я вас фсех адену”. Прияжжають ани в горат, на-
купили ета ани фсяво и гаварять Мялёше: “Мялёша, ты приметил дарогу,
как мы сюда ехали, можыш с тялегай ехать?”- «Магу, магу»,- сказал Мялё-
ша и паехал в дяревню. ( Б. Рязанская губерния. Е.С. Истрина Краткое
руководство по истории русского языка). А - чего? Белорусским, значит, можно свои правила сочинять, и украинским тоже можно, а, вот, рязанским - чего бы нет? Но я, вообще, - не о том.

Язык с небольшим количеством чётких правил, которые без исключений, - он уже придуман. Называется он эсперанто. Вполне под стать какому-нибудь компьютерному языку. Но, вот, что-то - не особо пошёл как-то.

Я, вообще-то завёл речь об искусственном усложнении правил синтаксиса (что практически не касается разговорных диалектов и говоров: рязанского, вологодского, пскобского) с целью отделить "элиту" от плебса. Диалекты-то - да, тоже могут использоваться для разделения и размежевания народов, вплоть до образования отдельных стран и государств. Украина и Белоруссия - тому пример. Но это - другой процесс. А я - именно о разделении внутри страны: на "грамотных" (типа, - "элиту") и всех остальных (типа, - "быдло"). И этому процессу можно как-то противостоять. Например, не только говорить, но и писать "чё", "щас"... Этим, с одной стороны, как бы, передавая и интонацию (иной раз, меняющую смысл говоримого с точностью до наоборот), и сближая тем самым письменную речь с разговорной. А главное тут - противостоять "элитаризации" языка. Когда мы начинаем, как бы в шутку, "ботать по-фене", не стесняемся молодёжных слэнгов и жаргонов, то тут становится уже сложнее отличить, кто на самом деле "элита" (хоть бы даже и блатного мира), а кто - просто прикалывается.

Алексей Ник.
С какой целью Вы задаете свои вопросы? В свете вашего отношения к КОБ, все ваши вопросы- ПРОВОКАЦИЯ.

КОБ попадает в вилку. С одной стороны пришлось резко отмежеваться от ГП так, как во время начала активного его продвижения в интернете, оппоненты - страновики активно продвигали пропаганду приравнивания ГП к дьяволу. Интернет уже десять лет назад был забит роликами оккультного содержания связывающего старую элиту со всеми зверствами со времен пращуров. С другой стороны продвигающим КОБ приходится в борьбе со страновиками возвеличивать ГП. Радоваться его успехам, в том числе и правильно, и информативно проведенным терактам. Вот из-за этого масса людей с четкой логикой, как Андрей, видя логические дыры в том, что говорят распространители КОБ, становятся вовсе не провокаторами, а людьми видящими эти дыры (каждый видит свои). Ну не могут они мимо них пройти, как Нео. :) Так как любая ложь даже во имя добра приводит к проблемам в будущем. КОБ придется или признаться в сотрудничестве с ГП или перестать им "восхищаться" (выражение Вячеслава Юрьевича "восхищение врагом" ) и приписывать ему всю историю цивилизации. Уже договорились до того, что не 5 000 лет ГП, а 12 000. И этот термин "Глобальный Предиктор" подразумевает тупую накачку его эгрегора. Разве нет? Я тут много раз писала КОБ обоеострое оружие, так как семя сомнения, которое он сеет, прорастая прорывает и его создателя, а не только либеральную гниль или ГПшные манипуляции.

Алексей Ник.
На основании этого могу сделать вывод, что вы ярый противник КОБ

Ну, не такой уж и ярый... Просто, хотелось бы - более чёткой дефиниции. А то, много вокруг КОБа всякой накипи. Прослеживаются явные тенденции сектообразования, уж не знаю, по замыслу или вопреки стараниям отцов-основателей. Но если в КОБе действительно есть что-то честное, то оно таких "провокаций" не боится, зато всякая шелуха - быстрее осыпется. Ведь на что я провоцирую-то? Я даю возможность более чётко сформулировать и выразить позицию. Если она такая есть, то ответ на такие "провокации" - только укрепит позиции КОБ. Ну, а ежели как нет, - то тогда звиняйте!

Да... тут такая странность. Машины колёс так и не лишились, Но почему гп пропустил прогресс приборов дающих информацию? И ещё какой прогресс. И ладно бы зомбоящик и всё такое. Но интернет! Это там, где сейчас мы всё вот ЭТО узнаём. Но прогресс идёт дальше. Скоро и компьютеры для этого не нужны будут. У нас всё в телефоне. У меня вот это не складывается.

Рогов Андрей
Прослеживаются явные тенденции сектообразования

Вы можете эти тенденции указать конкретно и по пунктам?

Рогов Андрей
Но если в КОБе действительно есть что-то честное

Странная формулировка для человека даже просто нейтрального к КОБ.

Рогов Андрей
Я даю возможность более чётко сформулировать и выразить позицию.

Кому? Вы рассчитываете получить ответ от "отцов-основателей" (как вы выразились).
Если нет, то какой ответ можно ожидать от тех, кто только знакомится с КОБ ?

Рогов Андрей
не такой уж и ярый.

Немножко ярый противник КОБ, возможно даже "чуть-чуть беременный"

Рогов Андрей
такие "провокации" - только укрепит позиции КОБ.

Вы себе льстите...

Элли
С другой стороны продвигающим КОБ приходится в борьбе со страновиками возвеличивать ГП. Радоваться его успехам, в том числе и правильно, и информативно проведенным терактам.

Вот, кстати, - да. Спасибо за формулировку. Меня это как-то тоже немножко коробило, но сам я не смог так сформулировать.

Хотя, на самом деле, сам я убеждён, что "правильное враньё" - бывает, что врать - тоже надо уметь, и что негативные долговременные негативные последствия вранья - могут быть некоторым образом управляемо нивелированы... А тактически враньё бывает - просто жизненно необходимо. Кто врёт, - тот и денежку берёт. И что Путин где-то кому-то в чём-то тоже врёт, - я и не сомневаюсь. И правильно делает. Ладно, это будет тема - уже другого вопроса.

Элли
Так как любая ложь даже во имя добра приводит к проблемам в будущем

Я бы хотел уточнить это верное замечание.
Любая основанная на лжи Концепция, методология, идеология потерпит в будущем тем более разрушительный крах, чем бОльшей была заложенная в его основу ложь.

Мне кажется вредна не сама сложность произношения или написания, а динамика - как часто такие изменения вносятся.

Если одно поколение учится по одним правилам, а следующее по другим, ну а третье еще по каким-либо еще - однозначно будет теряться связь поколений.

А если грамматика будет неизменна на протяжении десятков-сотен лет, хоть "олбанская", толку от нее может будет позже, т.к. люди запросто смогут читать рукописи трехсотлетней давности, например.

не "позже", а "больше"

Подобное притягивает подобное... Правда Элли?

Андрей
А если грамматика будет неизменна на протяжении десятков-сотен лет, хоть "олбанская", толку от нее может будет позже, т.к. люди запросто смогут читать рукописи трехсотлетней давности, например

Слово о полку Игореве - и сейчас читается довольно неплохо. Но написать таким слогом - я бы не сумел. Со времён Пушкина употребление некоторых слов изменилось. От того что "кофий" превратился в "кофе" - ну, возникли небольшые заминки, типа, "он" или "оно", - но не смертельно. Но с другой стороны, - а так ли нам надо читать сейчас рукописи трёхсотлетней давности? Спецы - приноровятся, а для нас есть гугл-транслэйт. Надо полагать, автоматические переводчики будут тоже совершенствоваться.

Андрей
однозначно будет теряться связь поколений

Кому будет нужна связь поколений в глобализованном обществе?

Если изучать историю по высказыванию "совести нации" покойного Д.С.Лихачева или Патриарха всея Руси Кирилла(повторившего за ним не имея своего):что <<славянской культуре тысяча лет,вся прежняя история-сплошной мрак и жизнь"скотьим образом",как написано в летописях...>>,тогда немцы,французы,датчане приложивших руку к Дару Речи(А.Брюнер,А.Бецценбергер,А.Шлейхер,Х.Педерсен,Г.Хюбшман,Л.Теньер,Э.Бернекер ,Фасмер)-просветители нас отсталых.
В отличии от наших предков,которые излагали на пергаменте вещий смысл "уставным" письмом ,мы с увеличением нашей многословности,болтливости(что говорит о деградации сознания из-за нарушения образо ваяния) стал использоваться полуустав,скоропись. Но даже если рассматривать бесписьменную культуру,основанную на языковой памяти,то перевод в слова и знаки,фиксация основного смысла не есть главный способ его сохранеия.Живость языка в его "звучании",ибо это качество нельзя записать буквами,ну ...разве что нотами.
Основными хранителями богатсва красок,оттенков слова является не те редкие письменные источники,дошедшие до нас и много раз исправленные,переписанные в угоду"текущему моменту",или вовсе зачастую спорные,а ,как ни странно,огромное количество наречий.Язык в них содержится,как те яйца:каждое слово-в своей корзине.Дар Речи благодаря этому остается практически неуязвимым.Несколько замутится его надстройка-общеупотребительный разговорный(который теперь стал еще и "литературным".),но и она со временем отстоится,войдет в русло,как весенняя вода.А вода,как известно,угловатый камень в валун обкатает и потом перетрет в песок...(Сергей Алексеев "сорок уроков русского").

Алексей Ник.
Андрей, вы писали: "Да если бы только просто "мёртвой идеологией" - это бы ещё пол-беды. Вот, когда на основании КОБ (или чьего-то несогласия с нею) загудят печи крематориев, запылают костры КОБ-Инквизиции, и всюду люди в штатском начнут выискивать врагов КОБ и противников ДОТУ... "

На такие мысли наталкивает не сама концепция, а такие фанатики, которые видят всюду провокаторов и в спокойную беседу врываются с обвинениями и призывами "ату его провокатора" и всех "подобных".

Алексей Ник.
На основании этого могу сделать вывод, что вы ярый противник КОБ.
С какой целью Вы задаете свои вопросы? В свете вашего отношения к КОБ, все ваши вопросы- ПРОВОКАЦИЯ.

Алексей Ник.
Немножко ярый противник КОБ, возможно даже "чуть-чуть беременный"

Вот яркий пример такого поведения.

Алексей Ник.
Подобное притягивает подобное... Правда Элли?

Есть и другое высказывание "противоположности сходятся". И что Алексей? Какие выводы из этого я должна сделать по вашему?

Однажды уже была попытка разрешить этот вопрос.
Цитата:
Мы отлично знаем, что революционное кривописание было введено не большевиками, а Временным правительством. Большевики сами привыкли к прежнему правописанию: все эти Курские, Чубари, Осинские, Бухарины продолжали в своих речах «ставить точки» на отмененное «i» и требовать, чтобы коммунисты все знали на отмененное «ѣ». Даже Ленин писал и говорил в том смысле, что старое правописание имело основание различать «мiр» и «мир» (изд. 1923 г. т. XVIII, ч. 1, с. 367). Нет, это дело рук проф. А. А. Мануйлова («министра просвещения») и О. П. Герасимова («товарищ министра просвещения»). Помню, как я в 1921 году в упор поставил Мануйлову вопрос, зачем он ввел это уродство, помню, как он, не думая защищать содеянное, беспомощно сослался на настойчивое требование Герасимова. Помню, как я в 1919 году поставил тот же вопрос Герасимову и как он, сославшись на Академию Наук, разразился такою грубою вспышкою гнева, что я повернулся и ушел из комнаты, не желая спускать моему гостю такие выходки. Лишь позднее узнал я, членом какой международной организации был Герасимов.
http://apocalypse.orthodoxy.ru/problems/124.htm
http://apocalypse.orthodoxy.ru/problems/125.htm
http://apocalypse.orthodoxy.ru/problems/129.htm

Для этого нужно вначале понять кто что слышит и зачем? Вот, например, Йеллоустон. Казалось бы, как можно было нагородить в одном слове столько? Это географическое заимствование. Елоустон - было бы достаточно для понимания, ну или что-то того - но вместо этого нам предлагают читать примерно так [Ййэллоустон]. Зачем две Й, ведь буква Е и так обозначает в начале слова два звука [йэ]. Но ведь кто-то заимствовал именно по написанию с английского Yellowstone. Советская школа включала типа такого метода: что вот ученик много читает и согласно их представлениям вот мозг сам поймет и начнет так вот писать как надобно, а правила это вот только приложение))) Хочу заметить, что лично я не считаю такой способ эффективным. В школах стали сейчас включать методику, основанную на методологии изучения звучания слова, что было и до революции, ведь когда вводили букву ё - понимали её предназначение! Но и то такой вой в некоторых сегментах инета, будто это специально разработанная методика одебиливания детей, тут такой вопрос задавали где-то около года назад, а меня даже в нем обозвали))) С методом изучения звучания борятся на сайте Старикова, в частности ссылаясь на Людмилу Аполлоновну Ясюкову, которая утверждает что фонетический анализ сделал всех дураками https://www.youtube.com/watch?v=YSXgpMVR9Y0

Ну а кто должен следить за тем что слышится, если даже такой задачи не было поставлено ранее? А сейчас с этим усердно борятся, обвиняя фонетический анализ в всех бедах современности? Согласно тому, что говорит Людмила Аполловна - вначале человек должен прочитать, а там в голове все само уложится, поэтому детям не обязательно знать, что Йод можно надписать ёд, йога - ёга, йогурт - ёгурт. Главное взять иностранное, как оно пишется, и перенести калькой в русский язык - а все остальное само собой сделается. Ну ладно, когда 1000 слов, но когда слова нарастают? Как формировать новые слова?

Это как результат такого обучения, с моей точки зрения, т.к. никто собственно и не соотносил со звучанием в большинстве случаев, т.к. и не знал об этом.

Елена
Вот, например, Йеллоустон. Казалось бы, как можно было нагородить в одном слове столько? Это географическое заимствование. Елоустон - было бы достаточно для понимания, ну или что-то того - но вместо этого нам предлагают читать примерно так [Ййэллоустон]. Зачем две Й, ведь буква Е и так обозначает в начале слова два звука [йэ]. Но ведь кто-то заимствовал именно по написанию с английского Yellowstone.

Я, например, считаю что это и есть самая настоящая диверсия - т.е. наш мозг готовили к замене алфавита на латиницу. Мне например, для запоминания как пишется слово Йелоустойн и не ошибаться - нужно запомнить латинский вариант (желтый камень), потому что именно с него он и является калькой, потому что, как он звучит, а потом написать на русском - лично для меня достаточно сложно.

Елена
С методом изучения звучания борятся на сайте Старикова, в частности ссылаясь на Людмилу Аполлоновну Ясюкову, которая утверждает что фонетический анализ сделал всех дураками https://www.youtube.com/watch?v=YSXgpMVR9Y0

При чем передергивание никакого "ф кино" в фонетическом анализе нет. Т.е. в школе где-то после 70гг ввели только экспериментальные группы, а сегодня он во всех школах и с фонетическим методом идет активная борьба. А без звучания кто там что поймет, кто что слышит, как вообще правильно говорить (!!!), чтоб другой услышал и т.д. - такой задачи и не ставилось, это упущение (или диверсия) позволило войти в русский язык много слов не соотносимых с правилами русского языка в области фонетики - о чем Вы и спрашивали.

Елена
Я, например, считаю что это и есть самая настоящая диверсия - т.е. наш мозг готовили к замене алфавита на латиницу.

В целом ничего страшного между латиницей и кириллицей не вижу, думается мне, что все алфавиты вышли из Древнего Египта, но при умелом их жонглировании - вы отрезаете путь от прошлого, т.к. никто не поймет - а что там написано то было у предков. Поэтому, переводя народ то туда, то обратно - можно обнулять историческую память.

Добавлю только, что фонетический анализ - это метод который разрабатывали логопеды. Т.е. логопедическая методика работы с наиболее трудными детьми с которыми учителя не знали что делать и отправляли к ним, а они приходили и лучше говорили и грамотнее писали. Утверждение, что фонетический анализ делает детей тупыми, с моей точки зрения - глупость! Да, в каких-то момент он может быть сырым, да нет еще даже единого одного фонетического словаря (одно и тоже слово может в разных писаться по разному), да дети делают ошибки - но ведь они для того и учатся, чтоб постигать - можно подумать до этого они этих ошибок не делали, да и постигая фонетический анализ и в нем могут делать ошибки - главное же конечный результат на выходе))).

Елена
Людмилу Аполлоновну Ясюкову, которая утверждает что фонетический анализ сделал всех дураками https://www.youtube.com/watch?v=YSXgpMVR9Y0

При этом Людмила Аполлоновна утверждает, что в СССР вот воспитывали творцов, а фонетический анализ вот взял и все испортил и сделал всех дебилами и умственноотсталыми. Как же? Ведь она сама и говорит, чтоб овладеть грамотой нужно много раз прочитать слово, которое написал тебе кто-то другой и его запомнить (лично я им так и не овладела), а не уметь творить слово самостоятельно!

Бывали времена, когда и русский язык записывался даже не буквицей. То есть язык звучал одинаково, но записывался разными алфавитами. Смены алфавитов нужны были для воспитания "иванов не помнящих родства". Именно сейчас и на наших глазах это происходит в Азии, бывших республиках СССР.

Мы много не знаем из истории именно поэтому.

Наталья Анатольевна
но записывался разными алфавитами.

В том то и дело, что то что мы говорим мы можем записывать хоть арабицей)))

Елена
Вот, например, Йеллоустон. Казалось бы, как можно было нагородить в одном слове столько? Это географическое заимствование. Елоустоун - было бы достаточно для понимания, ну или что-то вроде того

Ведь юнкер тоже заимствованное слово junker - вот не взяли же и не написали йункер. Есть латиница - бога ради пусть они на ней пишут, есть арабица - пусть и они пишут на ней. Но, если слово попадает в русский язык - мы же его должны преобразовать на кириллицу, согласно правилам нашего написания и языка.

В тоже время, например, нам говорят, что правильно говорить карова http://phoneticonline.ru/корова а писать нужно корова - это исключение. Исключение как сложилось? Понятно, что исправить во всех книгах которые уже изданы и где слово употреблено не представляется возможным - но можно договориться, что правильно говорить корова, тем более многие уже так и говорят.

А то что вы написали "олбанский езыг падонгаф" - так есть правила произношения и написания, поэтому важно не только правильно писать слово, но и проговаривать - иначе, на мой взгляд, появятся разного рода диалекты и суржики, которые приведут к потере единого информационного пространства.

Елена
В том то и дело, что то что мы говорим мы можем записывать хоть арабицей)))

Что вы можете сказать о книге Вашкевича "Системные языки мозга"?

Элли
Есть и другое высказывание "противоположности сходятся". И что Алексей? Какие выводы из этого я должна сделать по вашему

Почему должна?
Есть еще высказывание- " Масло с водой не смешивается".

Элли
Вот яркий пример такого поведения.

Хорошо, что не блеклый.
Вы видимо тоже себя причисляете к сторонникам КОБ?

Я задавал вопрос про алфавиты, там много материала и ссылок
https://fct-altai.ru/qa/question/view-8106

Лично мое мнение, что алфавиты вышли из одного "института", включая арабицу. Я книгу не читала, ее нужно внимательно читать, интересно, прочитаю. Но, при беглом взгляде, например, написание согласными буквами СБК# - это древнеегипетская традиция - там принято было писать только согласными буквами, как говорят историки с целью сокрытия знаний, например: ДМ - можно было расшифровать, как дом, дым, Адам, Дима и т.д. Вначале были иероглифы, которые обозначали смысл, потом эти иероглифы стали использовать в качестве букв - яркий пример буквы Д - изначальный иероглиф Дома. Писали согласными и в некоторых случаях добавляли иероглиф, чтоб тот кто его знает мог правильно расшифровать. Считается, что Нефертити уже не могла читать "старыми" иероглифами, когда в них вкладывался не звук, а смысл.

Кириллица к грекам пришла от финикийцев, считается что греки добавили туда гласные буквы. Наверно, финикийцы (от названия дерева, которое использовалось для производства кораблей) - это что-то вроде прародителей Рима, ведь согласно истории у них были колонии вокруг Средиземного моря, они были искусными кораблестроителями и путешественниками, создателями кириллицы. Вышли они, изначально, согласно учебникам из тех мест, где сейчас Израиль. (я не могу это не подтвердить - ни опровергнуть, я лишь цитирую учебник истории).

Алексей Ник.
о книге Вашкевича "Системные языки мозга"

Простите, Алексей, забывала написать на какой комментарий выше мой ответ!)))

Елена
Наверно, финикийцы (от названия дерева, которое использовалось для производства кораблей) - это что-то вроде прародителей Рима

Если это так, то на кириллице и шло первое накопление знаний, по идее, в Ватикане, который скорее всего и стыбзил всю Александрийскую библиотеку, и хранятся все эти знания, и по прогнозам они должны быть писаны кириллицей)))

Алексей Ник.
Почему должна?

Люди отвечают вопросом на вопрос, когда сказать больше нечего, аргументы иссякли.

Алексей Ник.
Вы видимо тоже себя причисляете к сторонникам КОБ?

Когда вы пишете "тоже" имеете ввиду, что я себя причисляю к сторонникам КОБ, таким же как и вы? Если я правильно трактовала ваши коротенькие не перегруженные смыслом выпады. То нет я не сторонник как вы, я распространитель. По мере возможности, общаясь с людьми я стараюсь
вытащить их
из мутного царства иллюзий насаждаемых через медиа. Призываю их замечать осуществляемые над ними манипуляции и сопротивляться им. Не лениться и проверять информацию, ее источник и содержание. Не принимать оценочных суждений, которыми переполнены западные новости (я живу не в России). Помогаю им справиться со страхом, который овладевает многими и они начинают метаться, ища безопасное место, часто подвергая опасности всю свою семью. Кто-то боится Йеллоустоуна
, кто-то метеорита, кто-то инверсии полюсов, кто-то мигрантов, кто-то биологического оружия, прививок, кто-то ядерной войны с Россией. Все эти страхи действуют разрушительно и на психику, и на здоровье, и на жизнь в целом. Люди не видят свое будущее и стагнуют
. Я им, применяя КОБ, рисую благоприятную картину мира опираясь на туже самую информацию. Объясняю, что все в их руках, они должны просто разобраться в запущенных процессах и поддерживать те, которые для них есть добро, и сопротивляться тем, которые
есть для них зло (выбор глобальщики
всегда дают, предоставление выбора это главное правило Бога, глобальщики
подавляют волю человека, склоняя его делать выбор в пользу зла, это и есть "божье попустительство"). Вижу, что моя деятельность успокаивает, придает сил и мотивирует на сопротивление. КОБ обоюдоострое оружие, его можно применить во имя добра и во имя зла. Я распространяю КОБ во имя добра,
есть "сторонники" КОБ использующие концепцию во имя зла, я себя к ним не отношу.

Алексей Ник.
Что вы можете сказать

Мне вот интересен какой вопрос, такое совпадение, я хотела его задать, но потом подумала, что все равно никто на него не ответит и даже не поймут, а я толком вопрос не могу сформулировать корректно. Но коль поднялся разговор, может кто знает?

Есть ли специальное деление народов на запад-восток по написанию в какую-то сторону письма. Т.е. вот восток - это же правое полушарие мозга - оно контролирует левую сторону - живут они на востоке, скажем так большинство и пишут с востока на запад, а запад пишет с лева на право - с запада на восток?

Я кое что конечно с этого времени нашла, не знаю, насколько это было)))

Естественный вопрос: если греки заимствовали алфавит у финикийцев (семитская ветвь), почему семиты пишут справа налево, в греки и вслед за ними европейцы - наоборот? У жрецов темной расы алфавит был культовым атрибутом их религиозной деятельности, они писали поворачиваясь лицом к южному полюсу, рука направлялась к востоку, источнику света. Следовательно, письмо велось справа налево. Эллинские жрецы, как представители народов северного полушария, находились лицом к северу, где по преданиям находилась страна их далеких предков. Написание знаков производилось с запада на восток, т.е. слева направо.
РЕФЕРАТ НА ТЕМУ: «ГРЕЧЕСКОЕ ПИСЬМО». Происхождение письма от финикийского
http://poisk-ru.ru/s4798t2.html

Елена
Эллинские жрецы, как представители народов северного полушария,

Полушария-молушария, конечно же было Средиземное море кто сверху (континент Европа) - север, Африка - снижу - это сейчас мы знаем что два полушария, а так они наверно догадывались))) реки текут навстречу друг другу - и таким образом получалось что они писали в одном направлении)))

Елена
Есть ли специальное деление народов на запад-восток по написанию в какую-то сторону письма. Т.е. вот восток - это же правое полушарие мозга - оно контролирует левую сторону - живут они на востоке, скажем так большинство и пишут с востока на запад, а запад пишет с лева на право - с запада на восток?

Не важно как вы пишете, важно какой рукой правой (более развито левое полушарие) или левой (более развито правое полушарие). Среди населения Южной Азии, Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, Австралии встречается намного больше левшей, чем в других этнических группах во всем мире, в то время как среди населения Западной и Северной Европы, Африки — левшей встречается намного меньше. Процент левшей среди знаменитостей очень высокий.

Мне думается, что письменность арабов, евреев, китайцев (китайцы писали в столбик, но столбики читались тоже с права на лево) придумали леворукие жрецы. Им было так удобнее, да и не собирались они изначально простой праворукий люд образовывать. Если учесть, что писали чернилами или палочками на глиняных табличках, то двигающаяся рука за пишущими пальцами портила бы написанное, поэтому леворукие жрецы приспособили себе письменность с права на лево, когда пальцы левой руки пишут, а рука скользит перед написанным, по еще пустому месту.

Правое полушарие (леворукость) отвечает за наглядно-образное мышление
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D1%8F%D0%B4%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Левое полушарие (праворукость) отвечает за аналитическое мышление
https://www.syl.ru/article/168944/new_analiticheskoe-myishlenie-ego-osobennosti

Одно без другого не может функционировать. Если асимметрия слишком большая, то человек не способен нормально мыслить, иногда работа мозга настолько затруднена, что человек не способен говорить или ориентироваться в пространстве.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F Тетя все на пальцах объясняет.
https://www.youtube.com/watch?v=0Ehb258DYzA

Тот технологический прогресс, который мы видим сейчас не был бы возможен без того, что центр цивилизации сместился с Ближнего Востока и Азии в Западную и северную Европу, царство правшей - прагматиков и логиков. И попадание в высшие слой власти людей с аналитическим мышлением.

Элли
Тот технологический прогресс, который мы видим сейчас не был бы возможен без того, что центр цивилизации сместился с Ближнего Востока и Азии в Западную и северную Европу

Спасибо. А вот интересно, как Вы считаете, а связано ли это с переключениями развития с запада на восток (на правое и левое полушарие мозга), т.е. когда одно за другим не поспевает?))) Как во времена Средневековья переключилось развитие на Восток?

P.S. Кстати, ссылки можно копировать в два этапа вначале латинице https://ru.wikipedia.org/wiki/, потом вторую часть перенести в текст Межполушарная_асимметрия Тогда получится так https://ru.wikipedia.org/wiki/Межполушарная_асимметрия Тогда не будет такого огромного количества знаков и оппонент будет сразу видеть о чем там)))

Елена
как Вы считаете, а связано ли это с переключениями развития с запада на восток (на правое и левое полушарие мозга), т.е. когда одно за другим не поспевает?))) Как во времена Средневековья переключилось развитие на Восток?

Не совсем уловила суть вопроса.
Если учесть то, что одной из целей ГП является продвижение новой религии New Аge (в эзотерических практиках больше задействовано левое полушарие) и еще одной целью является торможение технического развития человечества, то переключение с Запада на Восток тоже имеет смысл. Возможно поэтому такие рупоры ГП как канал ютуба День ТВ и пугает "цифровой экономикой". А ведь запад процветает именно развитию цифровой экономики. Почему Четверикова (та еще ведьма) стращает нас тем, что нам бы очень помогло для решения проблем контроля (пресечение) коррупции, развивая логистику позволяющую быстро обмениваться информацией, товарами? Она умело играет на чувствах и страхах людей. https://www.youtube.com/watch?v=PiFveIu5-8U

Это мало кто понимает в России, так как не видит как живут хотя бы в соседней Восточной Европе, где никто препятствий цифровой экономике не чинит, а наоборот на нее выделяются средства. ГП что нас хочет вернуть во времена царя? Всем молиться и руками коров доить? Идеальная де индустриальная, чистая территории, мировой сырьевой придаток? Надеюсь это делается с добрым умыслом, для создания критичного противовеса, чтобы не довести до абсурда изначально позитивные моменты развития человечества. А мы - люди просто идеальные абсурдисты, редко золотую середину находим.

Элли
Не совсем уловила суть вопроса.

Левое полушарие отвечает за правую сторону, правое за левую - развивая то или иное полушарие, в т.ч. моторикой - вы активируете определенные участки мозга, отвечающие за разные задачи. Например, правое полушарие отвечает за выполнение задач, ограниченных во времени, т.е. краткосрочных. Правое же наоборот, не ограниченно временем.
И тогда возникает вопрос, а с какой целью был запрет на "леворукость", т.е. в школах, что на западе, что у нас запрещали писать левой рукой, аргументируя это тем, что письмо некрасивое и т.д. Но, в целом же это зависит от человека - коряво пишут и правой рукой)))

Элли
Не совсем уловила суть вопроса.

Есть эволюционное развитие мозга, а есть возможно самому нарабатывать какие-то участки разными способами, как бы опережая эволюцию.

Чтобы понять смысл, достаточно прочитать первую главу книги (предисловие можно и пропустить), очень понятно и интересно описан механизм.
Келли Макгонигал
Сила воли. Как развить и укрепить
http://www.kreab.com/wp-content/uploads/sites/52/2014/08/Kelli_Makgonigal_Sila_voli.pdf

Елена
Чтобы понять смысл, достаточно прочитать первую главу книги (предисловие можно и пропустить), очень понятно и интересно описан механизм.
Келли Макгонигал
Сила воли. Как развить и укрепить

Или послушать (так даже понятнее будет) в очень хорошей озвучке - файл.mp3
https://knigaaudio.online/499-mcgonigal-sila-voli-kak-razvivat-i-ukreplyat.html

Елена
файл.mp3

Извините название фала главы 1 по ссылке (нужно пройти вниз и слева) "файл002.mp3"

Алексей Ник.
Что вы можете сказать о книге Вашкевича "Системные языки мозга"?

Просмотрела книгу, спасибо большое за источник http://25920vodoley.clan.su/vashkevi4/sistemnye_yazyki_mozga_magiya_slova_razgadka_mifov.pdf В целом, как я поняла, автор её писал с целью облегчения изучение арабского языка, чтоб создать некую систему увязки в мозгу на основании того, что уже имеется у носителей русского языка и наоборот. Если кому-то так легче учить арабский - только за, но мне достаточно трудно сопоставлять что-либо, т.к. арабским алфавитом не владею, к сожалению. Но, сам принцип из согласных, да это не ново, и его применение для изучения языка весьма интересно. Думаю, что в целом, примерно такие разработки можно использовать с каждым языком.