Предпоследнее предложение следует дополнить:
... для их последующей утилизации САМИМ БОГОМ?

Думается, что - именно целенаправленное управляющее воздействие. С целью утилизации ли, или переформатирования, - это уже частности.

А представление об "исчерпании Божьего попущения" - это как минимум наивно, а как максимум - богохульственно. Ибо представляет Бога каким-то истеричным ребёнком, который со злобой растоптал свои куличики, когда у него что-то не получилось. Даже не у бога, а у человека ума чуть выше среднего, - довольно ясно, к чему что идёт и куда придёт, если попустительствовать дальше. И на ранних стадиях воздействия было бы достаточно - даже небольшого, совершенно незаметного... Если, конечно, - цель была именно такова.

Рогов Андрей
представляет Бога

Мы не представляем, какова НЕчеловеческая психика животных, разве мы можем себе представить СВЕРХчеловеческую "психику" Бога?
Но на основе анализа "языка жизненных обстоятельств" можно сделать предположение, что Бог держит человека на разных длинах "поводков", которые имеют разную прочность/толщину. "Натянулся" короткий и тонкий поводок - Бог даёт обратное управляющее воздействие, соответствующее ро силе толщине натянутого поводка. Не понял человек, порвал поводок, вопреки повысившимся трудностям жизни натянул более длинный поводок... И так далее, до поводка, которым запускается процесс "физического удаления" непонятливых Богом из этой реальности.

Если этим процессом управляет "многоопытный" ГП - представляется вполне логичным использование им Божьего могущества в целях стабилизации потребления ограниченных ресурсов планеты Земля.
"Война. Чужими руками".
"Пусть Бог осудит, пусть Бог накажет"

Василий из Тулы
Бог держит человека на разных длинах "поводков", которые имеют разную прочность/толщину.

Если уж прибегать к аналогии "поводков" (ну, - хочется Вам чувствовать себя собачкой на поводке, - ну ладно, - чувствуйте), то нормальный хозяин загодя подбирает такую длину поводка, чтобы не произошло совсем уж неприятных последствий. А если в пределах длины поводка - даже и одёргивает животное, то - не убивает, и даже не калечит. А в случае с Содомом и Гоморрой (ну, легендами о них), то это, скорее, напоминает песенку:
"У попа была собака, он её любил.
Она съела кусок мяса, - он её убил".
Ну, песенка-то эта - довольно шуточная, и поп в ней - персонаж довольно комичный. Хотя, юморочек, конечно, - тоже, довольно-таки, черноватенький. А тут вы, выходит дело, - на полном серьёзе приписываете своему "Богу" такие же, вот, качества.

Василий из Тулы
Бог держит человека на разных длинах "поводков",

Причём здесь поводки? Есть правила игры. И если кто то выпадает за рамки, одёргивать его не надо. Сам навернётся.

Рогов Андрей
приписываете своему "Богу" такие же, вот, качества

Повторюсь, мы с вами не способны представить качества Бога. Который по определению управляет всем сущим во Вселенной.
Но эмпирически-статистическая связь прослеживается довольно чётко: делай раз - получишь два.
"Грех" не попытаться использовать для решения проблем Божье могущество, "подставив" под него управляемый объект. Умыв руки, говоря "А мы тут не при чём, сами виноваты".
и они будут правы, потому что:

Рогов Андрей
человека ума чуть выше среднего, - довольно ясно, к чему что идёт и куда придёт

Василий из Тулы
Повторюсь, мы с вами не способны представить качества Бога. Который по определению управляет всем сущим во Вселенной.

Ну, коль скоро так, то с чего это Вы влруг решили, что катастрофа Содома, Гоморры, Помпеи, Атлантиды, чего-то там ещё, - именно дело рук божьих (а не чёртовых, к примеру), и именно по той причине, что там жители любили долбиться в очко, сям - ещё что-то... Ага, а если бы они соблюдали все божественные заповеди, молились-постились, а сексом занимались - исключительно в темноте под одеялом, с законными супругами, и только с целью зачатия и рождения детей... То ничего бы с ними не произошло, и вулкан Везувий бы не стал извергаться... Ага, есть ему какое-то дело до сексуальных предпочтений людей, населяющих его склоны...

Я всё к тому, что - вовсе не обязательно всё что происходит приятного или неприятного, происходит именно вследствие тех или иных человеческих действий. А, вот, селиться у подножия вулкана - это действительно опрометчиво. Причём, - абсолютно безотносительно своих сексуальных предпочтений.

Рогов Андрей
селиться у подножия вулкана - это действительно опрометчиво

Согласен. Сообщения о наводнениях в последние годы свидетельствуют не об изменениях погоды, а об игнорировании застройщиками известной статистики водяных уровней.
Но это не касается Содома с Гоморрой.
http://tainy.net/44265-ot-chego-pogibli-drevnie-goroda-sodom-i-gomorra.html
Амеры тоже опрометчиво расплодились вокруг Йеллоустонского супервулкана? Японцы - в геологически активной зоне...

Рогов Андрей
И на ранних стадиях воздействия было бы достаточно - даже небольшого, совершенно незаметного... Если, конечно, - цель была именно такова.

Если предположить что целью бога было бы выращивание идеальных человеков, ключевое слово выращивание, то бог действительно бы поправлял каждый неверный шаг людей. По мелочи но эффективно. Но если предположит что целью бога является не выращивание человеков, а создание условий для того чтобы человеки выросли САМОСТОЯТЕЛЬНО, то тогда принцип промысла и попущения очень даже эффективный.

Василий из Тулы
их последующей утилизации САМИМ БОГОМ?

Для утилизации - да. Самим богом - маловероятно.

Strokov Wladimir
Причём здесь поводки? Есть правила игры. И если кто то выпадает за рамки, одёргивать его не надо. Сам навернётся.

Это как раз таки просто иное описание принципа промысла и попущения. На мой взгляд.

Рогов Андрей
А, вот, селиться у подножия вулкана - это действительно опрометчиво. Причём, - абсолютно безотносительно своих сексуальных предпочтений.

Спасибо за комментарий. Искренне посмеялся. Зачетно.

Василий из Тулы
Но это не касается Содома с Гоморрой

Согласен. Потому что эпизоды с Содомом и Гоморрой - это не более чем еврейские народные сказки. Возможно, в них звучат отголоски других, более ранних мифов и легенд, про которые - концов уже не найдёшь.

Suche Vero
Это как раз таки просто иное описание принципа промысла и попущения.

Не совсем. Поводки-то как раз - для того, чтобы четвероногие питомцы - даже при всём желании, чисто физически не могли бы "навернуться" по-настоящему. Попасть под машину, напасть на кого-то, или просто убежать и заблулиться. В случае попытки вырваться - одёргивание, окрик... Это может быть неприятно, - но не смертельно. Поводок-то, как раз, - для того чтобы предотвратить смертельную опасность (скажем, выбегание на проезжую часть). А усли в качестве "воспитательной меры" убивают животное, - это как-то смотрится - не очень адекватно. А попущение... Если в пределах длины поводка собачка решит задрать лапку под вон тем или вот этим кустиком, и хозяину, в общем-то, - всё равно под каким, то он "попускает". Может даже где-нибудь в лесопарковой зоне - вообще спустить с поводка. Но за ЛЮБЫЕ действия в пределах попущения он, как правило, - не наказывает.

Конечно, хозяин собачки - не бог, и не может предвидеть всех возможных действий и последствий... Иной раз, хозяин - сам идиот. Ну, тут, видимо, кто-то считает, что Бог - тоже идиот.

Рогов Андрей
в качестве "воспитательной меры" убивают животное, - это как-то смотрится - не очень адекватно

Кидался на людей и других животных, заболел бешенством, сошёл с ума и т.п. - "гуманнее" усыпить скотинку.
Аналогично и с ЛГБТ.

Василий из Тулы
Кидался на людей и других животных, заболел бешенством, сошёл с ума и т.п. - "гуманнее" усыпить скотинку.
Аналогично и с ЛГБТ.

Гуманнее усыпить скотину? :)

Suche Vero
Пусть Бог осудит, пусть Бог накажет.

Да, вот, чой-то всё - попускает и попускает... Может, помочь ему, а? Эсэсовцы, наверное, - тоже думали, что "гуманнее усыпить скотину". А вы не опасаетесь, что кто-нибудь (из своих же, КОБовских, причём) - и вас самих сочтёт такой "скотиной", которую "гуманнее усыпить"?

Рогов Андрей
Эсэсовцы

не передёргивайте.
Усыпить скотину - прерогатива человека.
"Усыпить" людей - прерогатива Бога.

Рогов Андрей
Да, вот, чой-то всё - попускает и попускает... Может, помочь ему, а? Эсэсовцы, наверное, - тоже думали, что "гуманнее усыпить скотину". А вы не опасаетесь, что кто-нибудь (из своих же, КОБовских, причём) - и вас самих сочтёт такой "скотиной", которую "гуманнее усыпить"?

Я просто пошутил. Неужели это было непонятно?

Suche Vero
иное описание принципа промысла и попущения.

Зато оно низводит из мифических трактовок в бытовые. И, если кого смущает наличие Бога, то наличие природы не смущает никого.

Рогов Андрей
Да, вот, чой-то всё - попускает и попускает.

А вы хотите, что бы сверху помогли? Так быть не должно. Это как в футболе, правила есть, а помощь свыше, уже подтасовка. Играть сами должны. А арбитр, это наказующий фактор тех, кто правила решил обойти. Управление со стороны гп не сбрасывается потому, что люди сами могут это сделать. Но в силу не очень высокой нравственности, не делают этого. ГП управляет информационно, не убивая никого лично. Убивают уже просто люди. И кто угробил Соддом и Гоморру мы не знаем. Но знаем, что правила они злостно не соблюдали.

Интересно, кто по какой причине минусует этот вопрос. Неужели пидарасы среди нас?

А может быть, задавший сей вопрос - сам такой, только латентный? Говорил ведь дедушка Зигги...

Василий из Тулы
Усыпить скотину - прерогатива человека.
"Усыпить" людей - прерогатива Бога.

А с каких это пор носители других строёв психики кроме "человеческого" стали "людьми"? Скотина, - они и есть скотина. А определять, у кого какой строй психики, - это прерогатива только "людей", то есть, - носителей этого самого "человеческого строя психики".

Вас постоянно из крайности в крайность бросает: от аккумуляторов к пидорасам... Читайте работу ВП СССР "Психтроцкизм и пидорасинг - угроза жизни человечества", там есть всё по вашему вопросу.

Рогов Андрей
А с каких это пор носители других строёв психики кроме "человеческого" стали "людьми"? Скотина, - они и есть скотина.

А Вы уверены что доминирующий у Вас лично тип строя психики - человеческий?

Да сарказм это, - неужели не видно?

САМОразвитие это и есть результат управляющего воздействия ( целенаправленного управления).

Но и возникновение само по себе "управляющего воздействия" - есть результат, всё-таки, - САМО-развития суперсистемы, включающей в себя эту часть, производящую это самое пресловутое "управляющее воздействие. Если кто-то хочет приплести сюда идею "бога" (ну, хотя бы для объяснения непонятного с помощью ещё более непонятного), то ладно: тогда можно сказать, что, декать, и сотворение Мира этим самым "Богом" есть результат само-развития этой суперсистемы, включающей в себя и бога, и чёрта, и кочергу. Вот, был-был Бог, и с чего-то вдруг его торкнуло на то чтобы создать этот Мир, ага...

Я всё к тому, что - нет такой уж непреложной истины в утверждении о принципиальной невозможности какого-либо "саморазвития" без какого-то внешнего управляющего воздействия. "Сад растёт сам?" (ага, маркиз де) Да, бывают и заброшенные сады, у которых садовник давно умер. Бывает и дикий лес, и совсем уж глухая тайга, где даже никогда не ступала нога лесника.

Наивысшее объемлющее управление ( в качестве одного из названий БОГА ) по прошествии некоторого времени с момента осмысления данного понятия , меня лично , вполне удовлетворяет.