Хороший вопрос

"Смысл" и "цель" - само употребления этих слов, - как бы, неявно, но подразумевает наличие некого субъекта, который осуществляет целепостановку. А "смысл", то есть, "с-мысл", как это вся вяжется "с мыслью", то есть, - предварительно заготовленной идеей, как всё это будет реализовываться. Но. Если предположить, что на самом деле #боганет, то эти слова превращаются в галимую манипуляцию, имеющую целью затянуть мыслительный процесс в этот ментальный аттрактор. Тут уже просматривается возможность - очень галимого и недружественного управления. С целью загнать вас в ловушку и пройти по вашим головам. Занять более выгодную позицию в иерархической пирамиде управления, пока вы тут носитесь в бесплодных поисках "смысла жизни".

А какой смысл и цель, что, к примеру, вода при наводнении - затекает во все щели, стремится заполнить собою все полости... Какова её при этом "цель"? А - никакая. Цель - не достигают. К цели - не стремятся. Цель - уничтожают. Цель - это у пули, покинувшей жерло ствола. Пуля - дура. А человек, - он не пуля. У него, по-хорошему, - не "цель", а широкий фронт, поле деятельности! Вот, мне больше ассоциируется с водой, которая везде затекает и всё собой заполняет.

На вопрос невозможно ответить однозначно. У каждого в мозгу происходят такие вещи... неординарные... Возможно, бесконечное многообразие Вселенной стремится найти воплощение и в нас

Рогов Андрей
вода... Какова её при этом "цель"?

Максимально возможная экспансия. Как и у человечества. Это если боганет.
Иначе: https://fct-altai.ru/qa/question/view-15724

Отличный вопрос!
Конечную цель действительно никто не сформировал, но если мы ставим цель стать Человеком, то наверное, после достижения этой цели всеми людьми, нам откроется совершенно новая цель. Товарищ Ефимов видит, что после смерти он станет помощником ИНВоУ и будет строить новые миры в бесконечном космосе! - звучит заманчиво.

Sergey
Товарищ Ефимов видит

Здесь не смог построить - почему решил что "там" доверят?

Василий из Тулы
Максимально возможная экспансия. Как и у человечества.

Что-то натурный эксперимент "Вселенная-24" этой гипотезы не подтвердил. Хотя, я так понимаю, что экспансия - это не самоцель, а - средство. Инструмент. То есть, - не тот хрен, которого ради, а всего лишь способ добиться того-то и того-то. А цель применения этого инструмента - просто банально тупо ВЫЖИТЬ. Закрепиться в своём существовании, и не абы как, а чтобы уж с возможно более полной гарантией никто не выколупал! Ведь если ограничиться только какой-то одной (двумя, пятью, десятью, тысячей, миллионом) ниш(ей), то нет никакой гарантии, что тебя там навсегда оставят в покое. Есть вероятность, - что докопаются. Известно, что лучший способ защиты - это нападение. Поэтому единственная стратегия, которая не подводила миллионы лет, - это экспансия. Чтобы отказаться от неё, нужно сначала разработать какую-нибудь ещё, причём, - более действенную. А экспансия, - она тоже таит в себе опасность: например, исчерпание ограниченных ресурсов. Если инфузории-тапочке дать возможность размножаться как её нравится (а нравится ей - удваиваться каждые 20 минут), не испытывая проблем с питанием, то примерно через 5 суток её биомасса превысит массу Земного шара. Этого не происходит только потому, что - не всё коту масленница. И, вот, на голодном пайке она существует уже сотни миллионов лет.

На Украине, на семинаре по гендерной политике нам сказали, что человек пришел на эту землю, чтобы потреблять, этот психолог преподает детям начиная с 7 класса

Иванова Ирина
начиная с 7 класса

Как раз в начале полового созревания, когда должен начаться процесс становление человеческого строя психики

https://fct-altai.ru/qa/question/view-9789 и вот второй https://fct-altai.ru/qa/question/view-9533
Предлагаю посмотреть, обсуждения подобных вопрос на этом же сайте.

Можно начать с самого начала, как появилась Вселенная, был ли это взрыв...
Или совсем наоборот.
Предлагаю к обсуждению другую гипотезу. При чем здесь это? Пока не решится этот вопрос трудно определить чего хотел Бог, в чем предназначение Человека.
Вот отрывок из книги "Сотворение"
Я Бог. В себя частички ваших всех энергий я принять смогу. Я устою! Я сотворю! Для всей Вселенной радость принесёт творенье!
Со всей Вселенной, все сущности одновременно, в одного Его своих энергий выпустили сонмы. И каждая над всем преобладать стремилась, чтоб в новом лишь она верховной воплотилась.
Так началась великая борьба энергий всех вселенских. Нет времени величины, объёма меры нет, чтоб охарактеризовать масштабы той борьбы. Спокойствие настало лишь тогда, когда всех осознанье посетило: ничто не сможет выше и сильнее быть одной энергии вселенской - энергии Божественной мечты.
Бог обладал энергией мечты. Он всё в себе смог воспринять, всё сбалансировать и усмирить и стал творить...
И заметьте, исходя из этой гипотезы Вселенная не могла разорваться, ведь Бог все в себе усмирил.

Рогов Андрей
А какой смысл и цель, что, к примеру, вода при наводнении - затекает во все щели, стремится заполнить собою все полости...

Всё в мире движется по направлению наименьшего сопротивления.... В данном случае вода так и движется. Обратно же она не потечёт.

Рогов Андрей
Но. Если предположить, что на самом деле #боганет, то эти слова превращаются в галимую манипуляцию, имеющую целью затянуть мыслительный процесс в этот ментальный аттрактор.

Каков смысл человеку быть, если нет субъектности управления? Были бы животные, усложнялись бы.... но человек, он то вдруг зачем природе? Наличие Бога уже предполагает смысл. Если мы не можем осмыслить цели, то надо повышать меру понимания, повышать нравственность. Чем выше, тем вероятнее, что будет дано понимание. А значит не поиск смысла нужен, а развитие в правильном русле. Суть не в том, что надо найти ответ на вопрос, суть в поиске и способе.

И явился тут Чёрт ехидный, и изрёк он формулу сакраментальную, что, дескать, е равно эм це квадрат, и узрел Бог, что хватил лишнего, и раздуто чрево его энергиями чрезмерными, что обратилися теперь во массы тёмные. И ощутил он во себе тензор энергии-импульса, что всё паче стал принимать облик импульсной составляющей, производящей вклад давления, и придал тот импульс ему ускорение, ибо чуял Он, что ещё чуток, и уже не сможет он усмирить импульс сей, производимый энергиями тёмными, что чреваты стали Большим Разрывом. И вознёсся он с тем ускорением на трон свой, и воссел на нём, и стал совершать акт Творения. И изверглись массы тёмные, и наполнилось порстранство тёмною энергией, самый же тёмный сгусток оных субстанций взомнил себя образом и подобием Божьим. А присущий ему строй психики наречён был "человеческим", и взулся он пузырём, и исторгнул из недр своих некую концепцию.

Strokov Wladimir
Каков смысл человеку быть, если нет субъектности управления? Были бы животные, усложнялись бы.... но человек, он то вдруг зачем природе? Наличие Бога уже предполагает смысл. Если мы не можем осмыслить цели, то надо повышать меру понимания, повышать нравственность. Чем выше, тем вероятнее, что будет дано понимание. А значит не поиск смысла нужен, а развитие в правильном русле.

А нету иного смысла, предполагающего иную субъектность, нежели человеческую. Инфузория-тапочка видит смысл только под своей, инфузорие-тапочковой субъектностью, иные животные - под своею. А вообще, если отринуть как бесплодную идею о какой-то единой Цели, едином Смысле, а допустить сразу множество целей и смыслов. И множество то - даже не дискретно, но непрерывно, и даже один человек склонен преследовать сразу множество целей. А что уж тут сказать о человечестве! Ведь зачастую устремления отдельных индивидов - прямо противоположны! Тут уж - действительно вполне уместной смотрится аналогия с водой или газом, которые проникают во все щели, заполняет все полости. Так же и в человеческом обществе заполняются все ниши. Кто-то живёт в жарких странах, а кто-то за полярным кругом, кто-то любит тишину и покой, а кто-то экстрим, кто-то как Плюшкин стяжает какую-то "энергию", а кто-то направо-налево растрачивает её (и у него откуда-то берётся ещё)... Вообще, не только человечество, но и вся жизнь на Земле - принимает самые разнообразные формы и прощупывает все возможные пути.

А если, всё-таки, вернуться к концепции Бога (личного или безличного, или же в информационно-полевой форме, в форме совокупности всех Законов, что, по сути, - тоже имело бы информационную природу), но не наделять его эпитетами "всемогущий", "вездесущий", "всеведающий" (это не бог, а Демон Лапласа бы был какой-то). И, вот, этот "Бог", положим, изначально ни фига не знает, а ему - очень интересно бы узнать, а чем, всё таки, дело кончится? И нет никакой предопределённости, даже попущения нету, ибо всё существование всего сущего, - оно и есть сплошное попущение.

Рогов Андрей
А нету иного смысла, предполагающего иную субъектность, нежели человеческую.

Тогда вот любое животное стремиться выжить. Но в силу обстоятельств может исчезнуть, как не старайся. Животная составляющая человека предполагает ту же формулу. Но иная часть, делает теоретически возможным выживания человечества, что бы не произошло. Если не на данный момент, то в перспективе и такое можно допустить. Для природы, человек не нужен. А для кого нужны такие возможности. Они сами по себе? Просто так? Взять любое живое существо - всё в них не просто так. А человек - просто так? Так не бывает. Это выбивается из стройных рядов других живых существ. А природа, лаконичная персона. Есть возможность - даёт, нету - хрен вам с маслом. Значит причина есть и причина выходящая за рамки природы известной человеку. Может есть какая то другая природа? И может именно там надо искать смысл существования человека?

Андрей
Я не уверен,что получу хотя бы на один из ваших вопросов точный ответ,хотя давно занимаюсь исследованием(также как вы смотрю видео,читаю+духовная практика).В общем до мозаики как , пешком до китайской стены.Вот из последнего,может кому будет интересно,как никак родное:
<<В зависимости от того, какой контекст мы задаём нашей матрёшке, её универсальный символизм получает разные оттенки:
– для русского человека она означает прежде всего неизбывность жизни – витальную бесконечность её умножения – благословенную череду поколений;
– в масштабе всей Ойкумены матрёшка образно воплощает новое миропонимание, связанное с фрактальной парадигмой – она метафорически моделирует многоуровневый, иерархийно устроенный Универсум.
Оба смысла коррелируют. За ними стоит общий архетип. Суть его можно определить так: идея Вложенных Структур. Что конкретно вкладывается друг в друга? Для космолога это миры, для биолога – зачатки, для математика – рекурсии. Содержательное наполнение меняется, но инвариантной остаётся структура. Перед нами изоморфные системы. Матрёшка входит в этот ряд.
Матрёшка сегодня кажется чем-то имманентным русской культуре – видится как её исконный атрибут, имеющий глубокие корни в народном менталитете. (Интереснейшее за блуждение!) Она весьма значима сама по себе. Ведь матрёшке немногим более ста лет. И если мы чувствуем в ней нечто изначальное, древнее, то это свидетельство её органичности, несказанной доподлинности. Матрёшка отозвалась в заветных глубинах нашего бессознательного – и была ассимилирована им как что-то своё, безусловно и абсолютно родное, существовавшее на Руси испокон веков. Матрёшка попала в унисон нашим родовым установкам, идеалам, чаяньям. Это поразительный факт.>>
("Философия русской матрёшки"Линник Ю.В.доктор философских наук, член Союза писателей РФ).

"Для достижения какой цели на планете существует человек?"
Думаю говорить можно только о достижимых целях. В этом случае цель осуществления - смерть.
Он недостижимых конечно можно долго разглагольствовать, но истиной они никогда не станут.

Андрей, такой вопрос задайте Богу. Я серьёзно. У меня есть мнение по этому вопросу, но изложить его понятно здесь будет трудно и не за чем.

Вопрос о смысле бытия всегда будоражит умы людей. Все, кто хоть немного увлекался философией, пытался ответить на этот вопрос. Я сам пытался ответить на него, и каждый раз ответ отличался от предыдущих. Мера понимания растет, и ответ меняется. Если послушать Ефимова, то стать равным Богу, ну или дойти до его помощника, при строительстве миров.
Но, согласен, услышать ответ Валерия Викторовича интересно, с его то мерой понимания. Плюсую. Надеюсь, этот вопрос пройдет.

Галатенко Игорь
Все, кто хоть немного увлекался философией, пытался ответить на этот вопрос.

Философия - это отыскивание сомнительных причин для обоснования того, во что ты веришь по другим сомнительным причинам (Олдос Хаксли, "О дивный новый мир")

Галатенко Игорь
Но, согласен, услышать ответ Валерия Викторовича интересно, с его то мерой понимания

Да, интересно. Но главным образом - для того, чтобы самому определиться, по пути ли мне с КОБ и ДОТУ, или всё же, - нет? Много там... ээээ ... наслоений всяких разных. Но даже тут, в комментах, встречаются и обнадёживающие реплики, что, дескать, КОБ, и тем более ДОТУ - никак не завязаны на такие конкретности, как, например, наличие именно 22 иерофантов, аннунаков, рептилоидов, была или не была Атлантида, Гиперборея и Лемурия, летали или не летали американцы на Луну и так далее. Если так, - то ещё бы ладно. Даже если Пякин, Ефимов, Зазнобин или Величко во что-то такое верят, во что категорически не верю я. Тут можно вспомнить, что сэр Исаак Ньютон - тоже в своё время испачкал много бумаги какой-то писаниной на тему теологии, всякой там мистики и философии, которая - весьма и весьма сомнительна. Хотя, сам он - именно эту свою писанину считал главным делом своей жизни, а отнюдь не "Математические начала натуральной философии", и тем более не службу при королевском монетном дворе, за которую, собственно, получал зарплату. А физика, математика, философия и теология были для него, вроде как, хобби. И вот, в школе мы проходим законы Ньютона, формулу Всемирного тяготения Ньютона, бином Ньютона, формулу Ньютона-Лейбница... За это мы его любим и помним. А про его теософские изыскания помнят только немногочисленные специалисты-ньютоноведы. Это я всё к тому, что трудно угадать, что окажется более "главным", а что - второстепенным. Это станет ясно - только через века. А пока... В своём глазу бревна - не увидать. Большое видится - на расстояньи.

1. Стать человеком.
2. Освоение генетически обусловленного потенциала. Т.е. творить по максимуму в рамках совести, как бог. И тогда мы увидим те "чудеса" о которых сейчас и подумать не можем.

Зачем?

1. Не став человеком освоить потенциал не сможем.
2. Можно условно сказать так: Земля - кузница кадров.

Опять встает вопрос зачем?

Тут надо определиться с целями бога. Какая у него цель?

1. Бог не знает всего и он также как и мы развивается.
2. Творение нового высшая цель. Творишь значит живешь.

Еще вопрос с подковыркой: Может ли бог, не зная всего не ошибаться? Я считаю может :)

Агеев Андрей
Думаю говорить можно только о достижимых целях. В этом случае цель осуществления - смерть.

Это так попы считают, всех известных религий, но конечно врут(с))). А если рассматривать людей, как кратковременных носителей чего-то основного? Чего именно носителей в отличии от остального животного мира?
Может любовь? А накопленные знания и опыт в выживании на планете именно, чтобы оставаться носителями самого важного.
У животных все на инстинктах, но у людей мало инстинктов по сравнению с животными. Мои предположения, конечно опять развеселят всех единомышленников тут, мне не привыкать:-) Так что, на интуиции, думается, что любовь.

Получается, что поколения умирают и меняются, а любовь вечна и остается вне зависимости от людей. С другой стороны она не может сохранится без человечества, без физических носителей. Еще поразмышляю о накопленных знаниях и опыте жизни человека на Земле. Но ведь знания и опыт опять же служат человечеству для выживания, чтобы он оставался носителем основного, чего нам не говорят.

А жить ради того, чтобы достойно умереть - это все поповские сказки, придуманные совсем недавно. Зачем они врут, чего им скрывать? Ни один счастливый и любящий человек, даже если он прихожанин религиозной церкви, не верит в душе, что живет и строит свой быт, благополучие и творчество ради того, чтобы хлопнуть крышкой.

Развитие души, если кратко. Всякое учение, да и здравый смысл настаивают на том, что стремление к развитию и само развитие до обожения являются целью пребывания в земных реалиях. А смысл, как этап, наверно, каждый ищет для себя сам. И то, что придает этой жизни смысл, чтобы двигаться к цели. Как-то так)

Смысл для каждого свой ( в меру понимания каждого индивидуума):
в терминах КОБ - достижение человечного типа строя психики [всеми], наверное это сжато и тем не менее исчерпывающе (для меня лично)

Смысл - выйти за пределы биосферы Земли (надсоциальный уровень) и своего физического тела, сохранив контроль над своей душой НАВСЕГДА! Всё остальное - сентиментальные "сопли" ...

Наталья Анатольевна
Получается, что поколения умирают и меняются, а любовь вечна и остается вне зависимости от людей.

так.

Васильев Дмитрий
Смысл - выйти за пределы биосферы Земли (надсоциальный уровень) и своего физического тела, сохранив контроль над своей душой НАВСЕГДА! Всё остальное - сентиментальные "сопли"

Но это - тоже такое инструментальное средство, а не цель. средство - ВЫЖИВАНИЯ, то есть, - максимально надёжного закрепления факта своего существования (пускай не индивида, а рода, народа, биологического вида). Выйти за пределы биосферы Земли и физического тела - это занять нишу и закрепиться там, где никто не достанет, и не вытравит оттуда.

О Ал
– в масштабе всей Ойкумены матрёшка образно воплощает новое миропонимание, связанное с фрактальной парадигмой – она метафорически моделирует многоуровневый, иерархийно устроенный Универсум.

В своё время я сам увлекался фракталами (писал программы, которые их рисуют), читал всякие около-эзотерические рассуждения про фракталы... И понял, что это всё - фигня. Фрактал - сам по себе простой как огурец. Вся его "бесконечность" - мнимая. Ибо информации он в себе несёт - ровно столько, сколько минимально необходимо для описания его одного-единственного уровня. И - всё. Этой информации количество - конечное. И ни байтом, ни битом больше. Если формула, описывающая фрактал, записывается в одну строчку, - в этом и вся его суть. Этим он - полностью исчерпывается. Просто, наши мозги заточены так, чтобы инстинктивно (на основе генетически заложенной алгоритмики) всеми силами, руками, ногами, зубами, - пытаться выявить - закономерности. То есть, закодировать, даже пускай не бесконечное, но очень огромное разнообразие вещей и явлений окружающего мира - в максимально возможно простую и доступную форму представления, из которой все - просто автоматически следует. И фрактал - это такая игрушка, которая сравнилельно легко поддаётся такому упорядочиванию с "бесконечно большой" эффективность. И самомнение от этого - очень тешится: "ай да я!". На самом деле, это - искусственная игрушка, специально для этого предназначенная. Это примерно как "победить" боксёрскую грушу или как когда котёнок "ловит" бумажку на верёвочке. Ему тоже, наверное, кажется, какой он сильный и ловкий, как лихо побеждает эту бумажку, и ему любая мышь нипочём!

Я согласна вот с такой трактовкой, которую дают умные люди. "Земля - единственная планета свободной воли, это место эксперимента Высших сил. Несколько раз свободная воля людей приводила к гибели цивилизации, сейчас мы также балансируем - жить или не жить. Но ситуация всё больше склоняется к тому, что разум, любовь победят и сроки наступают для Золотого века. Всё идёт в соответствии с эволюцией и божественным замыслом. Наша задача - подпитывать силы Света Земли своей осознанностью. Земля, как живой организм, тоже эволюционирует и пришло время перехода её на новый уровень сознания. Многие, развившие осознанность, не утратившие любовь, идут вместе с планетой в новые условия жизни и на этой новой планете будут отрабатывать новые уроки. Это совершенствование и развитие бесконечны. Все проекты на Земле, действия ГП, сил Света и Тьмы - всё нужно для развития души человека. Бог нам в помощь, чтобы мы смогли сохранить нашу цивилизацию, не погибнуть в хаосе ядерной катастрофы, и перейти на новую ступень развития".

Это есть в "Слове Божьем"!

Иванова Ирина
На Украине, на семинаре по гендерной политике нам сказали, что человек пришел на эту землю, чтобы потреблять, этот психолог преподает детям начиная с 7 класса

Это ж страшное дело... тупо пахать чтобы на ВСЕ деньги тупо купить все что им всучат...чтобы отобрать все без остатка еще и придуманы брэнды .... родился-работал-потратил-умер.... бесследно.

В АРина
Это ж страшное дело... тупо пахать чтобы на ВСЕ деньги тупо купить все что им всучат...чтобы отобрать все без остатка еще и придуманы брэнды .... родился-работал-потратил-умер.... бесследно

Людей потому и сгоняют в мегаполисы, чтоб они жили чтобы есть, а не ели чтобы жить, Деньги не цель, а средство. Получается люди стремятся к большому заработку, чтоб в итоге больше потреБЛЯТь, чтоб взойти на вершину потреблятства, для этого и созданы разные бренды. Капитализм довел всех до ручки короче

Есть такое понятие - "статусное потребление". Для того чтобы занимать определённое положение, ты должен ездить на Мерседесе (даже если до работы 5 минут пешком), носить костюм от Версаче и галстук (даже если за окном +37), на руке у тебя должны быть часы "Ролекс" (хотя любые электронные уходят не больше чем на секунду в сутки, и синхронизируются со спутниками каждый час)... Если у тебя хоть чего-то этого нет, то партнёры решат, что ты нищеброд и не будут вести с тобой дела, у тебя закончатся контракты и заказы, а новых не появится, тебя не пригласят туда, сюда, и будет денег всё меньше и меньше. И чем меньше будет денег, тем меньше возможности их зарабатывать.

Рогов Андрей
Есть такое понятие - "статусное потребление".

оно везде прослеживается, даже между фольксвагеном и ладой или айфоном и Самсунгом, а если нет ни того ни другого, то может и не поздоровается с тобой никто

Рогов Андрей
То,что"...с фрактальной парадигмой.." в тексте у вас на основании личного опыта изучения и по работе вызвало ощущение дисгармонии в тексте,дополнительно мне( в качестве информации )было узнать.Лично мне текст написаного философом вполне гармоничным.В своём исследовании не делаю различия по значимости научных,философских,исторических,концептуальных ,духовных или изотерических,и пр.текстах,книгах,лекциях.Например на протяжении всей истории ни одна фундаментальная научная идея не оставалась неизменной,и эти модификации привели к последовательным реформированиям логической мысли как таковой.(принцип стадиона-один встал другому не видно,а через определенное время всем нужно встать).
Сегодня многочисленные законы,которые управляют функционированием мира,должны быть ещё открыты на всех уровнях-физическом,психическом и духовном(не в обиду концепции).Эволюция человеческого сознания,следовательно,состоит в осознании этого потенциального знания так,чтобы могли быть развиты эти новые отношения между Человеком и им самим,и между Человеком и вселенной.Знание о них даёт ключ к трансформации.Когда это есть знание о материальном мире,Человек может трансформировать последний,используя эти вновь открытые законы относительно гравитации,электричества,атомной энергии и т.п.Когда это касается психикой-духовной области,сам акт знания осуществляет внутреннюю трансформацию.Таким образом,решающим моментом является то,где мы хотим проводить наши исследования.

Андрей, о смысле существования человека очень четко и конкретно пишет Лазарев. С. Н. в своих работах.

О Ал
То,что"...с фрактальной парадигмой.." в тексте у вас на основании личного опыта изучения и по работе вызвало ощущение дисгармонии в тексте

Если Вас смущает экспрессивность манеры моего стиля, - да, она есть. Но сути это не меняет. То же самое можно было бы выразить и "по-фене", и стилистически выверенным языком, принятым в научных кругах. А я хотел сказать только то, что значимость какой-то идеи (будь то "фрактальной парадигмы" или, скажем, ещё "голографического" принципа кодирования информации) может быть сильно преувеличена. Хотя, чисто психологически, это может создавать у кого-то достаточно сильные впечатления, так что ему даже может показаться, что ему вдруг удалось постичь Истинную-Суть-Всего-На-Свете. И некоторые начинают - просто из штанов выпрыгивать от восторга. А потом оказывается... Не помню откуда это, но есть такое расхожее аллегорическое сравнение с женщиной, которой показалось, что она беременна, а потом оказалось, что она всего лишь просто обожралась.

О Ал
Например на протяжении всей истории ни одна фундаментальная научная идея не оставалась неизменной,и эти модификации привели к последовательным реформированиям логической мысли как таковой

Да, такое тоже есть, но при этом - есть и определённые закономерности, в каком направлении идёт это эволюционирование, и какова взаимосвязь между последовательными модификациями как на пути к истине, так и по пути впадения в заблуждения. Отнюдь не все такие последовательности ведут куда надо. Это - как в матанализе: есть сходящиеся последовательности, а есть расходящиеся, и есть критерии сходимости и т.п. Просто, сейчас встречается много всякой "альтернативы", которая, суда по заверениям авторов, тоже, дескать, берёт начало в общепризнанных первоисточниках, и во всём с ними, вроде как, согласуется, но потом плавно уводит куда-то не в ту степь. Впрочем, здесь может просматриваться НЛПшная технология манипулирования сознанием: "калибровка - подстройка - ведение".

Рогов Андрей
Мы же не в машине едем,где вы за рулём ,а я пассажир.Поэтому зачем мне переживать из-за ваших экспрессивных манер.
Но доктору философских наук необязательно знать высшую математику досконально.
Например:Чем бы истина не была,она по сути такая,какая есть,"on se и per se"(в себе и сама по себе)независимо от моей интеллектуальной способности понять её.Если где-то существуют дерево и река,то они существуют независимо от того,знаю я или не знаю об их существовании.Но если об этом порассуждали бы философы:"что касается этого дерева и этой реки,я не вижу их,следовательно,я не знаю о них.И если я не знаю о них,вы можете говорить все,что угодно об их существовании для самих себя,но они не существуют для меня,а это означает,что для меня они не существуют вообще ".И хотя разумные люди видят ошибку в заключении;"все,что не существует для меня,не существует вообще".Но при этом у них проходили дебаты по этому вопросу.(возможно простой пример,но алгоритм верен).
Но мне для личного исследования важно найти у них или других(ученных,концептуалистов и т.д ),то что мне позволит сложить мозаику.
*а будет он (автор или просто собеседник)при этом матом крыть,мне пофиг.

Соглашусь с Сундаковым
Для поиска ответа на этот вопрос.

Рогов Андрей
Есть такое понятие - "статусное потребление".

Ага, работает. Но только в среде баранов. Коими к несчастью являются 90% власть придержащих.

О Ал
Но Но доктору философских наук необязательно знать высшую математику досконально

Не знаю, что лично Вы вкладываете в слово "досконально", но лично я считаю, что на хорошем университетском уровне - обязательно. Промежуточные выкладки и доказательства всех теорем наизусть помнить, наверное, - да, не совсем обязательно, но знать где они лежат, где следует искать в случае чего, - неплохо бы. А, вот, формулировки теорем (хотя бы без доказательств) - обязательно. И не только математику, но и физику, много чего ещё.

О Ал
Например:Чем бы истина не была,она по сути такая,какая есть,"on se и per se"(в себе и сама по себе)независимо от моей интеллектуальной способности понять её.Если где-то существуют дерево и река,то они существуют независимо от того,знаю я или не знаю об их существовании.Но если об этом порассуждали бы философы:"что касается этого дерева и этой реки,я не вижу их,следовательно,я не знаю о них.И если я не знаю о них,вы можете говорить все,что угодно об их существовании для самих себя,но они не существуют для меня,а это означает,что для меня они не существуют вообще ".И хотя разумные люди видят ошибку в заключении;"все,что не существует для меня,не существует вообще".Но при этом у них проходили дебаты по этому вопросу.(возможно простой пример,но алгоритм верен).

Вообще-то, есть философы, исповедующие целое такое философское направление как солипсизм. Есть и другие вариации идеализма - как субъективного, так и объективного. На этом же построены многие религиозные мировоззрения. Например, - тот же буддизм.

Разумные это люди или неразумные - другой вопрос, но совершенно определённо, они преследуют этим какие-то свои цели.

Рогов Андрей
В исследовании допускаю и аппроксимацию и "хождение вокруг да около",что при наличии многих источников приблизит к пониманию(пример: асимптота для кривой в пространстве. Спираль бесконечно приближается к прямой)
Цель-это познавание.Если правильно поставлены вопросы,можно получить ответы(хотя и приближенные ).
Как запускается катализ? Чем инициируется синергетический режим с обострением, превращающий хаос в порядок? Почему возможен глобальный системогенез, круто повышающий организованность бытия? Откуда берётся энергия при повышении жизнедеятельности – для ароморфозов4, часто имеющих неожиданный для прогноста характер? А волны жизни? А порыв вдохновения? А чудо пассионарности?

Андрей, этот вопрос мучил и будет беспокоить всех людей и всегда и после нас. Мне кажется, что человек никогда не найдёт ответ на этот вопрос, не на том он уровне находится, чтобы его понять, надо подняться выше, а поднимаясь выше человек уже перестаёт быть человеком. Это так как сознание микроба и человека. Человек знает для чего нужны микробы, а микроб даже не осознаёт человека.
Мне кажется Вам понравится вот этот фильм, кидаю на него ссылку на ютьюбе. Он как раз об этом, но насколько это правда, тоже вопрос. Ведь те, кто нами управляют, ещё те иллюзионисты. Я лично больше склонна к версии Кастанеды.
Фильм: https://www.youtube.com/watch?v=nZNNKFq8FTY

Спасибо всем участникам форума кто оставил своё мнение в комментариях к этому вопросу!