Возможно, это один из путей национализации Центробанка. Но только один из. И не факт, что будет реализован - именно он. Может быть, - разведка боем или отвлекающий манёвр... Но заключается он в том, что ЦБ провоцируется на не совсем адекватные действия. Как это сделать - другой вопрос, ибо рассчитывать на то, что в ЦБ или ФРС сидят идиоты, - было бы опрометчиво. Может быть, даже и сидят, но полагаться на это - не стОит. Но, может быть, ЦБ загнан в угол, ему поставлена "вилка" но так или иначе он оказывается ВЫНУЖДЕН поступить так-то и так-то в силу таких-то принятых правил и иных обстоятельств. Пускай, - формальных, надуманных и притянутых за уши. И вот, возникают - пострадавшие, а это - не мелочь какая-нибудь. И у них находятся силы и возможности пойти в контратаку, в частности, начать изменять правила. Если надо, то организовать и референдум, и изменить статьи Конституции, а всё с целью - либо отобрать у ЦБ такие полномочия (отзывать лицензии и т.п.), либо подчинить его государственным властным структурам. Но это вовсе не значит, что всем пострадавшим потери будут возмещены. Отнюдь.

Отказ от финансовой модели в пользу индустриальной, количество банков должно сократиться а производства увеличиваться.
Вклады до определенной суммы застрахованы.

https://www.asv.org.ru/insurance/insurance_cases/1816/485990/

В АРина
а производства увеличиваться

А как это взаимосвязано? Ведь больше всего незастрахованы как раз юридические лица, а это в т.ч. производства, чья устойчивость таким образом подрывается. Сколько юридических лиц открыло в этом достаточно рейтинговом банке, входящем в топ-30 и работающего в регионах свои расчетные счета для ведения деятельности.... Если физическое лицо может свои вклады хранить, как говорить под подушкой, то юридическое лицо обязано открыто и прозрачно вести свою деятельность с использованием счета.

Понятно, что деятели банка могли специально вести деятельность по подрыву российской экономики - получается что так вилка, что эдак - как бы меньше потерять может вопрос стоять.

В условиях нехватки ресурсов (финансовых), эти ресурсы экспроприируют у более слабых, по праву сильного.

Елена
А как это взаимосвязано?

Если рассматривать конкретные пару банков то, конечно, никак.

Когда у нас активно формировалось общество потребления, нужны были много коммерческих банков : Достаточно обратить внимание на рекламные щиты вокруг: "купи...купи...купи..купи.." если нет денег, то " кредит...потребительский кредит... кредит под залог... микрокредит..." и т.д., здесь есть взаимосвязь.

А если общество переходит ( время такое, вынуждены...) или только закладываются предпосылки для перехода от потребления к созиданию ( дай Бог!), то такое количество банков не нужно, останутся крупные для финансирования ( умышленно не пишу кредитования) реального сектора экономики. А для такой цели достаточно несколько (хочу верить что государственных) банков.

я бы не рискнул хранить деньги в банке не контролируемым гос-вом, есть же ВЭБ, ВТБ (вернее их дочки для работы с физиками)
ну а так да, Путин виноват.
P.S. ситуация с Югрой действительно нестандартная, и, моему , тут уже высказывался, что есть мнение, что когда будут основательно "шатать власть" (перед выборами например), будет куча банкротств и прочего нехорошего с крупными региональными банками, пока обкатывают возможно, например не так давно в Татарстане...

Дыра в капитале банка «Югра», по данным на 22 июля, составила минус 7,04 млрд руб. Об этом говорится в пресс-релизе Центробанка России (есть у РБК).

Объем отрицательного капитала связан с «существенной недооценкой кредитного риска и недостоверным отражением операций в отчетности», заметили в ЦБ. Окончательная оценка будет опубликована по итогам работы временной администрации.

Кроме того, регулятор выяснил, что на 1 июля почти 90% кредитов банка были выданы заемщикам, связанным с бизнес-проектами собственников «Югры». Основным акционером «Югры» является бизнесмен Алексей Хотин.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/28/07/2017/597b81569a7947ee5a064d4b?from=main