как это мораль не может влиять на результаты? если вы проживёте жизнь с человеческих строем психики вы будете получать одни результаты по жизни и по её итогу, а если с животным - то совершенно другие.

КОБ как таковая не наука.

Strokov Wladimir
Если КОБ не наука ,тогда что?

Концепция...

О Ал
Если КОБ не наука ,тогда что?

Это не так то просто объяснить. В КОБ есть научные наработки. Но из разных наук. ДОТУ похоже на учение. Но это не история. В Разгерметизации больше исторических вопросов, но это не ДОТУ. Часто рассматривается теологические вопросы, касаемо исторических и общественных процессов. Есть труды по социологии. И наверно ещё много чего есть. И к какой науке приложить всю работу? С другой стороны просто инструментом тоже не назвать. Скорее имеет место философское начало с уклоном на нравственность. Можно ли КОБ назвать отдельной наукой. Может и можно, но с оговорками. Тем более она касается сразу многих наук. Диалектическая философия.

Наука от ненауки отличается наличием математического аппарата.

Кто-то даже заявил, что КОБ оккультная наука, на что все вроде как согласились

Рогов Андрей
Наука от ненауки отличается наличием математического аппарата.

История, языки, литература.... много в них математики?

Асланян Георгий
на что все вроде как согласились

А почему я согласился и этого не знаю?

Strokov Wladimir
Валерий Викторович аналитику на основании каких моделей делает;математической ,философско-диалектической или какой-то другой.
*"диалектика,является учением,которое показывает,как противоположности могут существовать,являясь(как они становятся)идентичными,в каких условиях они являются идентичными,преобразуясь одна в другую,-почему человеческий дух должен понимать эти противоположности не как неизменные и негибкие,а ,скорее,как живые,условные и динамические,трансформирующиеся одна в другую"
(Ленин,конспект "науки логики"Гегеля,собрание сочинений том 38).
"Является фактом то,что единство(или единтичность)противоположностей в объектах является не мертвым,а живым,условным,мобильным,временным и относительным;в зависимости от условий,каждый противоречащий аспект трансформируется в свою противоположность "-
(Мао Цзе-дун "О противоположностях",избранные труды,Пекин).

Strokov Wladimir
История, языки, литература.... много в них математики?

Это не науки.

О Ал
"диалектика,является учением,которое показывает,как противоположности могут существовать,являясь(как они становятся)идентичными,в каких условиях они являются идентичными,преобразуясь одна в другую,-почему человеческий дух должен понимать эти противоположности не как неизменные и негибкие,а ,скорее,как живые,условные и динамические,трансформирующиеся одна в другую"

Здесь упор сделан на так называемый "закон единства и борьбы противоположностей". Но, вроде как, диалектика к одному нему вся - не сводится, и этот "закон" там - далеко не единственный. Есть там ещё "закон отрицания того отрицания, которым отрицается отрицание отрицания". Или "закон перехода количества в качество"... Или чего ещё там... Критика критической критики... Стирание различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, между мужчиной и женщиной, между культурами и их национальным своеобразием...

Но, вот, на самом деле, - всё это очень хорошо иллюстрируется постфактум. То есть, вот, имеем мы какое-то явление. Например, критическая масса урана или плутония позволяет осуществить атомный взрыв. Абсолютно универсальная машина Тьюринга имеет некий минимальный уровень сложности (алфавит, набор внутренних состояний и таблицу сдвигов с соответствующим количеством элементов в каждой части), Менее сложная машина Тьюринга - не может быть абсолютно универсальной. Звезда имеет некоторую минимальную массу, ниже которой она не сможет стать звездой. И так далее. Но. Во всех этих случаях мы имеем сначала явление (или детальную его модель), а потом отмечаем: "Ба! Да тут же мы видим проявление закона перехода количества в качество!". И - правда. Но. Никто никогда ещё не сумел конкретно предсказать, что, вот, именно на основании этого "закона перехода количества в качество", вот, например, такое-то количество того-то и того-то непременно перейдёт в такое-то и такое-то новое качество, и произойдёт то-то и то-то. Или как именно будут бороться и единиться дона противоположность с другой противоположностью, которая противоположна противоположной противоположности. Потому что матаппарата - как не было, так и нет. И не будет. Потому что диалектика - это тоже, ни разу не наука.

"Мы диалектику учили не по Гегелю" (В.В.Маяковский)

Ну вообще то КОБ с 6 приоритетами - это наука об управлении. Только как правильно ранее подметил Василий из Тулы, что эти приоритеты управления человекообразными обезьянами. Например, обезьян надо принуждать к труду в сферах государства через т.н. зар. плату, которую человекообразные обезьяны распределяют по своим потребностям, в т.ч. оплачивая потребность в электроэнергии по тарифу за 1 квт час. А куда деваться? Основная масса людей на планете развращена потреблением, интересом к обогащению, амбициями, стремлением не разумно управлять по справедливости, а доминировать, властвовать, барствовать. Опять таки сколько на планете оружия разного произведено, природу загадили. Я так полагаю число идейных, ответственных, обязательных, просветлённых людей, которых не нужно будет принуждать к труду через 4-й приоритет управления начнёт стремительно расти когда как сказал Михаил Величко мы выкатим свой проект глобализации, в котором приоритетом является отсутствие рабовладения и справедливость.

Рогов Андрей
Это не науки.

Науки - это вообще любая информация, знание, собранные логикой здравомыслия в целостную непротиворечивую мозаику. Все разные языки вышли из послогового образного праязыка руси, в котором содержатся все знания о мироздании. Есть наука побеждать, в т.ч. на разных приоритетах управления, включая 1-й приоритет - Мировоззренческий, т.е. как перепрограммировать людей по науке, потихоньку давая истинную информацию вперемешку с ложью, т.е. постепенно поднимая меру понимания, заставляя интеллект думать и размышлять, т.е. тренировать.

Strokov Wladimir
А почему я согласился и этого не знаю?

Человек заявил, что от КОБ веет оккультизмом и сектантством и ждал опровержений, никто не ответио

Рогов Андрей
И в том числе ваши определения диалектики где используются при аналитике,или представлены как пример в книгах концепции? Ну разве,что "переход количества в качество".Или в концепции всё,но понемногу.
(книг всех не читал).
*понятно,что термины могут использоваться к примеру и диалектике и в математике;
-Антиномии возникают не вследствие субъективной ошибки, но связаны с диалектичностью процесса познания.
-В математической логике антиномией называют рассуждение, которое показывает, что некоторое высказывание и его отрицания следуют друг из друга. Такие высказывания приводят к противоречию. Наиболее известными антиномиями являются парадокс лжеца и парадокс Рассела.

Дьяченко Алексей
Науки - это вообще любая информация, знание, собранные логикой здравомыслия в целостную непротиворечивую мозаику.

Не-а.
Выделяют 6 критериев научности знаний:
1. системность знания - научные знания всегда имеют систематический, упорядоченный характер;
2. целевой - всякая научное знание является результатом поставленной научной цели;
3. деятельностный - научное знание всегда выступает итогом деятельности ученых по реализации поставленной научной цели;
4. рационалистический - научное знание всегда основывается на разуме;
5. экспериментальный - научные знания должны быть подтверждены экспериментально;
6. математический - к научным данным должен быть применим математический аппарат.

Есть ещё критерии научности по Попперу: например, верифицируемость, фальсифицируемость...

КОБ и ДОТУ этими качествами - обладают?

Я не утверждаю, что, типа, "наука - это хорошо", или "не наука - это плохо". Например, литература, музыка, поэзия - это ни разу не науки. Но ведь не только наука является хорошим занятием, а все остальные, типа, -плохие!

О Ал
В математической логике

Кстати, математика - это тоже не наука.

Вспомните то, что изучали в школе или в институте и попробуйте воспринять эту информацию снова. Восприятие её будет уже другое. Из этого можно сделать вывод, что восприятие информации зависит от состояния человека, не говоря уже о морали.

Владимир, на мой взгляд, КОБ - это прежде всего методология познания и творчества, она помогает сформировать адекватное Жизни мировоззрение. А мировоззрение формируется на основе нравственных стандартов - ведь нравственные стандарты управляют всеми информационными потоками в психике человека. Наука же развивается на основе того или иного мировоззрения. Соответственно этому и степень её адекватности Жизни.

Кулик Николай
Из этого можно сделать вывод, что восприятие информации зависит от состояния человека

Правильнее, наверное, будет сказать от меры понимания.

Рогов Андрей
Не-а.
Выделяют 6 критериев научности знаний:
1. системность знания - научные знания всегда имеют систематический, упорядоченный характер;
2. целевой - всякая научное знание является результатом поставленной научной цели;
3. деятельностный - научное знание всегда выступает итогом деятельности ученых по реализации поставленной научной цели;
4. рационалистический - научное знание всегда основывается на разуме;
5. экспериментальный - научные знания должны быть подтверждены экспериментально;
6. математический - к научным данным должен быть применим математический аппарат.
Есть ещё критерии научности по Попперу: например, верифицируемость, фальсифицируемость...
КОБ и ДОТУ этими качествами - обладают?
Я не утверждаю, что, типа, "наука - это хорошо", или "не наука - это плохо". Например, литература, музыка, поэзия - это ни разу не науки. Но ведь не только наука является хорошим занятием, а все остальные, типа, -плохие!

А разве, всё что вы перечислили - это не критерии сбора логикой здравомыслия информации в целостную мозаику? По поводу математики и измерений. Попробуйте измерить абсолютную твердь вашего подсознания, из которой по программе является 1-я реперная метка водород или математически вычислите скорость мысли (фотонов) в вибрирующих торах. Вряд ли у вас это получится. Литература, музыка, поэзия - это всё информация, которая программирует вашу 2-х уровневую психику разума. Ритм чтения, уровень в децибелах, смысл слов, музыкальные вибрации, всплывающие образы - это всё информация по волнам для разума воплощения.

Я почему задал этот вопрос, просто насколько понял краеугольный камнем в КОБ является человеческий строй психики, и без этого ничего не получиться, и собственно если нет человеческого строя психики, то и ничего не получится хорошего. Ну а это же абсурд.
Ну например, я буду сейчас бегать и везде где можно кричать, орать, что я придумал супер систему - как победить воровство!!! да да именно победить, навеки вечные. Напишу кучу книг о том, как плохо когда воруют, и еще большую кучу книг напишу как хорошо будет когда я "победю" воровство. Ну хорошо, допустим я докричался, моими вот такими идеями проникся народ, я стал лидером и меня спрашивают: "Ну что как победить воровство?". А я отвечаю: "Победить воровство легко! Нужно перестать воровать!!!" Ха ха ха.
Насколько я понимаю так в масштабе что предлагает КОБ? Что бы все было хорошо - у большинства (а лучше у всех) должен быть человеческий строй психики, все должны любить друг друга, думать о ближнем и т.п. Вот те на, приехали. А как к этому прийти? Не понятно. Что говорит КОБ? Говорит общество должно дорасти то этого. Ну здорово. А зачем нужен КОБ если у всех будет человеческий строй психики и высокие моральные и нравственные стандарты тогда? М? И это при том, что изучить КОБ можно только при "правильной" морали. Замкнутый круг какой то. То есть, если у меня высокая нравственность и мораль, то я могу "правильно" изучить КОБ, для того, что бы в итоге понять, что в конечном счете спасет общество, только мораль и нравственность. Так я это и так понимал, раз у меня уже к началу изучения все было в порядке. Это нужно донести до тех у кого с нравственностью и моралью "плохо", но! Коб они изучить не смогут, почему? А потому что мораль и нравственность....

Дьяченко Алексей
А разве, всё что вы перечислили - это не критерии сбора логикой здравомыслия информации в целостную мозаику?

Кроме науки есть и другие системы знаний. Наука - это не просто такая технология получения знания, а знания - гарантированного качества. Но некоторые знания имеют другой характер (та же поэзия, музыка, изобразительное искусство, литература, психология). Там многое зависит от личности автора/мастера. Ну, скажем, психолог с навыками гипнотизёра может помочь некоторым людям с какими-то проблемами. А может - не помочь. Тут - как карты лягут. Его знания, его навыки - это искусство. А не технология.

По аналогии. На Колыме, в районах золотодобычи, работают промышленные драги. Они намывают золото и оставляют отвалы. А следом идут - индивидуальные старатели. И намывают из отвалов промышленной драги - ещё сколько-то золота. Так вот, есть технология добычи знаний. Которая добывает только такие-то и такие-то "фракции" знаний. И у них есть определённая производительность. Но она извлекает - не все знания, умения, навыки, которые могут быть полезны.

из Волгограда Владимир
Насколько я понимаю так в масштабе что предлагает КОБ? Что бы все было хорошо - у большинства (а лучше у всех) должен быть человеческий строй психики, все должны любить друг друга, думать о ближнем и т.п. Вот те на, приехали. А как к этому прийти? Не понятно. Что говорит КОБ? Говорит общество должно дорасти то этого.

Тут - два пути.
Либо:
а) Создаётся технология. "Делай-раз, делай-два!". Как их обычных представителей нас(еления), среди которых есть всякие: быдловатые "животные", хитрые и обаятельные "демоны", занудноватые "зомби-биороботы" и т.п., гарантированно делать "человеков". На входе - пёстрая и разношёрстная гурьба, а на выходе - ровными рядами маршируют "человеки".

б) Создать систему сегрегации, которая будет отфильтровывать "человеков" от всех остальных. Из отфильтрованных "человеков" создаётся некий "орден меченосцев", члены которого посвещаются в тайны КОБ-ДОТУ. Остальным - бесполезно, даже если и дать все материалы. Всё равно, знания не усвоятся. Ну, а дальше... Дальше судьба этих "всех остальных" будет решаться членами Ордена Избранных. Кого-то - в газенваген, кого-то - направить на какие-то общественно полезные работы...

Ребята, вы задавали вопрос Пякину? Если да, то насколько сошлось ваше видение с тем, что ответил Валерий Викторович? Нет? А как так вы ведь знаете критерии научности, технологии получения знаний и много чего ещё знаете, а мозаика почти всегда разная, как так?

из Волгограда Владимир
Это нужно донести до тех у кого с нравственностью и моралью "плохо", но! Коб они изучить не смогут, почему? А потому что мораль и нравственность....

Ну вообщем то Михаил Величко и сказал, что КОБ для поднятия нравственности.
По поводу воровства. Тут ведь концы надо искать. Например, в начале 90-х у людей украли сбережения, обесценив их вклады, а теперь эти люди должны банкам и если они "простят" себе эти долги, это будет воровство или нет? Практически везде внедрили управление через механизм бизнеса и интересов, при котором рабовладелец-управленец обогащается путём получения прибыли, используя труд наёмных рабов, чем меньше зар. плата тем больше прибыль "управленца". Получается, что назначенному бизнесмену-управленцу сверху позволили обокрасть наёмных рабов, позволили обогатиться за счёт несправедливого распределения денежных средств, которые являются в т.ч. доступом к матер. благам. И если наёмный раб что-то сворует у управленца-бизнесмена, это будет воровство или нет? Термин воровство некорректно применять в толпо-элитарном рабовладельческом обществе с ярко выраженной социальной несправедливостью. Иной раз какому либо алчному чиновнику с животным строем психики намеренно дают украсть что-либо, чтобы был компромат на него, посредством которого этим чиновником можно управлять.

Рогов Андрей, а эти два пути надиктованы человеческим строем психики? По-моему история уже знает и один путь и второй вроде как мы даже его свидетели.

Рогов Андрей
Так вот, есть технология добычи знаний. Которая добывает только такие-то и такие-то "фракции" знаний. И у них есть определённая производительность. Но она извлекает - не все знания, умения, навыки, которые могут быть полезны.

Вы всё ус-лож-няете. Любые знания можно разбить на истину и ложь через критерий противоречия/непротиворечия, т.е. через логику здраво-мыслия.

Рогов Андрей
Ну, скажем, психолог с навыками гипнотизёра может помочь некоторым людям с какими-то проблемами. А может - не помочь. Тут - как карты лягут. Его знания, его навыки - это искусство. А не технология.

Психолог с навыками гипнотезёра программирует психику "больного" информацией по волнам, т.е. знаниями вносит нужные изменения в психику разума. Это есть однозначно технология подачи информации, чем собственно говоря и занимаются мэтры КОБ.

Кушнир Владимир
Рогов Андрей, а эти два пути надиктованы человеческим строем психики? По-моему история уже знает и один путь и второй вроде как мы даже его свидетели.

Я, вообще-то, сначала думал, что просто глумлюсь и троллю. Думал, может быть настоящие КОБ-овцы дадут мне достойную отповедь. А потом, вот так, - сам прикинул... Оба эти два пути - исторически мы знаем. А какого-то третьего пути - не знаем. А - его и НЕТ! И неоткуда ему взяться. КОБ не даёт никакого нового способа. Одни только мантры и благие пожелания. Так что, самое страшное заключается в том, что этот мой троллинг оказывается правдой!

Дьяченко Алексей
Психолог с навыками гипнотезёра программирует психику "больного" информацией по волнам, т.е. знаниями вносит нужные изменения в психику разума. Это есть однозначно технология подачи информации, чем собственно говоря и занимаются мэтры КОБ.

Да всё прекрасно, если психолог с навыками гипноза помогает больному. Я - о другом. Что это может быть - искусство, может быть даже ремесло... Но это - не технология. И не наука. Невозможно посадить заместо него абы кого, дать инструкцию типа "нажми на кнопку - получишь результат", и оно будет - работать. Технология же будет (должна) работать - в ЛЮБЫХ руках.

КОБ - это просто расширение кругозора, не больше

Рогов Андрей
Наука от ненауки отличается наличием математического аппарата

Вообще-то нет. Ключевой фактор - используемый научный подход для построения науки.
Например, биология, геология, география и т.п. как науки вполне себе существуют и без мат.аппарата.

Н. Андрей
как это мораль не может влиять на результаты?

Очень просто. Она НЕ ВЛИЯЕТ. Влияние происходит не через мораль, а через фактологию. Если нравственность такова, что мозг отбрасывает то, что ему неудобно видеть, то это не мораль виновата, так как на основе морали основание для понимания не возникает.

Для того, чтобы всё понимать как надо, необходимо и достаточно знать и понимать:
1. КОБ.
2. Фактологию.
3. Источниковедение.

Мораль или нравственность в этом контексте достаточно воспринимать как с одной стороны неудержимое усилие в том, чтобы это понять и освоить, и с другой стороны - как следствие от полученных знаний.

Strokov Wladimir
КОБ как таковая не наука

Ну, скажем так, если социологию считать наукой - тогда наука, а если нет - то тогда нет.

Асланян Георгий
Человек заявил, что от КОБ веет оккультизмом и сектантством и ждал опровержений, никто не ответио

Ну, а что ответить, если кому-то "веет"? Ну и пусть себе дальше "веет", это исключительно субъективные личные ощущения. Мало ли тут вбрасывали про то, что КОБ это секта?

Рогов Андрей
Выделяют 6 критериев научности знаний

Оксюморон какой-то.
Критерий - необходимое и достаточное условие.
Если есть 6 критериев - значит все 6 критериев равносильны.

Вот ближе к реальности:

В структуру современного научного метода, то есть способа построения новых знаний, входят:

Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.
Анализ результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.
Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий.
Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов.
Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента).

из Волгограда Владимир
насколько понял краеугольный камнем в КОБ является человеческий строй психики

Это неверно.

Лазовик Валерий
КОБ - это просто расширение кругозора, не больше

Ну, для рыбки в аквариуме всё что угодно может быть расширением кругозора.
А для человека - каждый новый день и каждая прочитанная книга.
А то, что "не больше" - это лишь определяется степенью миопии.
Так что содержательного в Вашем сообщении ничего нет.

+ Сергей
Ну, а что ответить, если кому-то "веет"? Ну и пусть себе дальше "веет", это исключительно субъективные личные ощущения. Мало ли тут вбрасывали про то, что КОБ это секта?

Это про меня? Ни чего я не вбрасываю, вроде как лекторы КОБ в плюс себе ставят, что готовы к любой критике и вопросам. Я задаю вопросы.

+ Сергей
Это неверно.

А что верно? Вообще интересно получается, все смотрим, читаем одно и тоже, а выводы у всех разные. Кто то вон пишет, что КОБ это чисто для повышения кругозора, это он от кого услышал, или где вычитал? Я ведь обращаюсь больше не за чьими то конкретными мыслями или допущениями, а к тому, о чем говорит ДОТу. Вообще уважаемые форумчане все время сбивают акцент вопроса, уходят в частности (сейчас уважаемый Алексей Дьяченко по пунктам разберет, что такое "частности"). Авторами ДОТу и лекторами КОБ позиционируется глобальн, а именно как единственная (это не мое мнение, а авторов ДОТу) альтернатива сегодняшнему миропорядку. Но при этом нет ни какой системы, ни какого столпа если хотите, написано с сотню книг, вон у Пякина видео на протяжении четырех лет, а ведь есть и другие лекторы КОБ, А под одним вопрос, не сильно сложным (под моим) пять мнений, а например В.В. Пякин прочтет все 5 и скажет: "ну не совсем все так, ...... и в конце читайте КОБ" и что самое интересное Величко посмотрит на эти 5 мнений и ответ Пякина и скажет: "Ну дело тут вот в чем...... и в конце читайте КОБ". В простом уравнении равно меняется только в том случае если меняются переменные. Получается, что в вопросах КОБ каждый сам для себя определяет эти "переменные"? и повторюсь это при том что КОБ позиционирует себя как противовес нынешнему мироустройству, написано уйма работ, и просмотрено несчетное количество часов лекций.

+ Сергей
Для того, чтобы всё понимать как надо, необходимо и достаточно знать и понимать:
1. КОБ.

жаль что пророки Иисус, Мохаммед, Лао Цзы, Будда и другие не знали КОБ, а то может бы и поняли чего в жизни.

Совесть это таки "врождённое религиозное чувство", люди раньше как то и без КОБ обходились, чтобы прожить жизнь достойно и не стыдно было умирать.

из Волгограда Владимир
Вообще интересно получается, все смотрим, читаем одно и тоже, а выводы у всех разные.

этож логично, у каждого свой уровень понимания, даже один и тот же человек, прочитав одну книгу в разные периоды своей жизни по разному её воспринимать будет, т.к. , наверное, получил за прошедшее время опыт, чему то научился, на какие то вещи стал по другому смотреть и т.д.

Н. Андрей
этож логично, у каждого свой уровень понимания

Ну это да, но я говорю о КОБ как о науке или претендующую на таковую. Допустим при решении какого то математического примера при отсутствии ошибки, результат, получиться равный, но в принципе то же касается и гуманитарные дисциплины, ну например если и вы и я историки и какой то вопрос мы изучали по одинаковым источникам и одинаковым учебникам, выводы у нас будут так или иначе похожи, если не одинаковы. Я ведь не задал вопроса о каком то событии, информацию о котором участники получали из разных источников, я задал вопрос в плоскости скажем так одного источника, а именно ДОТу, а ответы у всех разные, при чем кардинально. Грубо говоря и вы и я читали один учебник истории за пятый класс, и нас по отдельности просят назвать дату какого нибудь события логично, что мы назовем одну и ту же дату или термин, правильно? и это в принципе не зависит ни от вашего возраста, ни от морального состояния. А тут вроде люди разбирающиеся в КОБ, на одной волне, а согласия не могут найти даже при формулировке термина - "наука", вы почитайте, как так то?

Хотя что там "наука", даже термин "КОБ" и тот вызывает разногласия.

+ Сергей
Ну, а что ответить, если кому-то "веет"? Ну и пусть себе дальше "веет", это исключительно субъективные личные ощущения. Мало ли тут вбрасывали про то, что КОБ это секта?

Сергей просто странно, Хрулёв Аркадий выдвинул свои аргументы касательно КОБ и предложил их опровергнуть, никто не вступил с ним в дискуссию, могу найти эту ветку

из Волгограда Владимир
я задал вопрос в плоскости скажем так одного источника, а именно ДОТу, а ответы у всех разные, при чем кардинально

Возьмите скрипку изучите музыкальную теорию, научитесь играть гаммы. У всех одни музыкальные инструменты , возможности их использования, вот только исполнение разное, либо одинаковое такое, что слушать не будете.
ДОТУ -инструмент, используют его каждый в силу собственного таланта, понимания и цели.
Это, случаем, не ваши коллеги:
https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=4edf8f9ef7e393ffd4bde93505c9ed92-l&n=13

Алексей Ник.
Возьмите скрипку изучите музыкальную теорию, научитесь играть гаммы. У всех одни музыкальные инструменты , возможности их использования, вот только исполнение разное, либо одинаковое такое, что слушать не будете.

Вот и еще одно мнение теперь т.е. КОБ - это инструмент и еще искусство? Если говорить о стандартных навыках игре на той же скрипке, так если вы играете по нотному листу симфонию Баха, то и получиться у вас симфония Баха, не мелодия же Кукушка В.Цоя, правильно? Качество может разниться, но если мы говорим о среднем уровне игры, получиться все равно у всех мелодия именно Баха. Или вы имеете ввиду исключительно гениев? которых сколько там 2-3 процента от населения? И намекаете, что только они и смогут изучить КОБ ?

Алексей Ник.
Для того,чтобы научиться играть на скрипке,наличие и изучение гамм и самой скрипки мало.Нужен учитель занимающийся с учеником дома или в школе.Просмотр учеником видео игры на скрипке,даже лучших маэстро ,не даст результата.И его игра без учителя будет просто пиликание.А уж если "оркестр грянет"...
*думаю ,что и мэтры концепции у кого-то обучались.

из Волгограда Владимир
то про меня? Ни чего я не вбрасываю

Если Вы вбрасывали на тему сектантства - значит про Вас. Я тут за многими слежу и веду блокнотик, но за всеми не успеваю. Если нет - значит не про Вас.

из Волгограда Владимир
А что верно? Вообще интересно получается, все смотрим, читаем одно и тоже, а выводы у всех разные.

Верно то, что краеугольным камнем в КОБ не является человеческий строй психики. Это целостная система знаний. Кроме того, даже в рамках КОБ тип строя психики может меняться. Не говоря уже о том, что критерия отнесения к тому или иному строю не существует.

из Волгограда Владимир
Но при этом нет ни какой системы, ни какого столпа если хотите, написано с сотню книг

Столп есть. Он же - краеугольный камень. Это концепция справедливости. Без неё КОБ не существует.
Сотня книг написана потому, что идёт время, всё меняется, требуются разные аргументы, где-то корректируется теория, где-то враг вписался, где-то требуется реакция на сиюминутное событие и т.п.

из Волгограда Владимир
Получается, что в вопросах КОБ каждый сам для себя определяет эти "переменные"?

КОБ - это как правила, которые каждый должен сам натягивать на свою фактологию. Соответственно, что-то для одного представляется более важным, а для кого-то другого - более важное другое. Стереотипы мышления у разных людей разные, и фокусировка на разных книгах, параграфах и терминах - тоже разная. Но суть краеугольного камня - в его краеугольности. А между тем, никто ещё ни разу не показал, что деление по типам строя психики даже хотя бы полное и непротиворечивое.

Н. Андрей
жаль что пророки Иисус, Мохаммед, Лао Цзы, Будда и другие не знали КОБ, а то может бы и поняли чего в жизни

Ахахаха.
1. Вы себя к кому относите, к ряду пророков? Или к несмышлёному подписчику на сайте КОБ?
2. Почему Вы думаете, что перечисленные Вами персонажи всё понимали в жизни и не ошибались в концептуальных вещах?

Н. Андрей
Совесть это таки "врождённое религиозное чувство"

Это неверно.
Религиозное - соотносится с ВЕРОЙ.
А вера не требует понимания.
Соответственно, если Вы вместе со своей совестью можете ОБОСНОВАТЬ, почему надо поступать именно так, а не ПРОСТО ВЕРИТЕ в это - это не может быть религиозным чувством в принципе.
А уж про "врождённое" - так вообще бред: многочисленные примеры маугли Вам в помощь.

из Волгограда Владимир
например если и вы и я историки и какой то вопрос мы изучали по одинаковым источникам и одинаковым учебникам, выводы у нас будут так или иначе похожи, если не одинаковы

Напомнить анекдот про то, как американский и русский лидеры бежали и кто пришёл предпоследний, а кто второй? Одинаковые выводы - это касается исключительно АНАЛИТИКИ. То есть, анализа информации. Если говорить об УПРАВЛЕНИИ - то там как таковых выводов вообще нет, ибо это касается предикции.

Асланян Георгий
Сергей просто странно, Хрулёв Аркадий выдвинул свои аргументы касательно КОБ и предложил их опровергнуть, никто не вступил с ним в дискуссию, могу найти эту ветку

Зачем? Ну может пропустил я. Может остальным по фигу. Не стоит верить всему, против чего не высказалось возражения. Впрочем, Вы не писали, что верите в это, так что это я так, разошёлся просто в фантазиях.
Всё сектантство, весь оккультизм, все древнеегипетские сказки, все мифы народов мира про 11 и 22, все атлантиды и т.п. - всё это без потери мощности может быть удалено из КОБ вообще, ибо оно просто показывает одну из версий, как мы докатились до такой жизни. Сама по себе Концепция может быть построена по принципу "здесь и сейчас надо делать так и далее везде и всюду". Так что вся эта эзотерика - исключительно фактультативна.

из Волгограда Владимир
то и получиться у вас симфония Баха, не мелодия же Кукушка В.Цоя, правильно?

Получится нечто, что похоже на симфонию Баха больше, нежели на Кукушку Цоя.
Если бы Вы не знали ни того, ни другого, Вы бы не смогли определить, на что больше похоже исполнение.

из Волгограда Владимир
но если мы говорим о среднем уровне игры, получиться все равно у всех мелодия именно Баха.

Вы не с той стороны смотрите. Это не от исполнителя зависит, а от слушателя, что он услышит.
Я ни разу в жизни не играл на скрипке, однако уверен, что после 5 минут подготовки я сыграю это так, что Вы поймёте, что хотел я сыграть именно Баха, а не Цоя.

+ Сергей
Ну, скажем так, если социологию считать наукой - тогда наука, а если нет - то тогда нет.

А если она включает законы многих наук? Философия? Или методологическое пособие философского склада?

Рогов Андрей
Это не науки

Да пускай...

Рогов Андрей
Выделяют 6 критериев научности знаний:

Наука.... слушайте слова - то чему можно научиться. И если Вы скажете, что ЭТО устарело, то какой смысл искать и копаться в ушедших эпохах? Если же принять по ощущениям это слово и заметить, что в КОБ направлений в которых можно чему то научиться много, то опять приходим к философии.

Н. Андрей
Совесть это таки "врождённое религиозное чувство"

Религия тут причём? Атеист может быть совестливым. Причём без отношения к религии вообще.

+ Сергей
А между тем, никто ещё ни разу не показал, что деление по типам строя психики даже хотя бы полное и непротиворечивое.

Полностью отделить от себя типы психики вряд ли получится. Будут присутствовать хотя бы три из них в разных степенях.

из Волгограда Владимир
Вот и еще одно мнение теперь т.е. КОБ - это инструмент и еще искусство?

Читайте внимательнее и не передергивайте. Я говорил о ДОТУ. А разве управление не искусство. Разве музыкант не управляет инструментом- органом например?

О Ал
Нужен учитель

Спасибо, вы меня многому научили...

А в принципе - какая разница? Хуже, или лучше ярлык прибитый к КОБ всё равно не сделает.

И ещё. Думаю. что всё зависит не от морали, а от нравственности. И пардон конечно, но выражение "доброго дня", разве не прощание?

Strokov Wladimir
выражение "доброго дня", разве не прощание?

Оно самое.
В начале разговора - добрый день.
Доброго дня - это пожелание на будущее.

+ Сергей
Оно самое.

Ну здесь то, это обычная погрешность. Но когда СМИ этим грешат, просто нет слов.