Что американцы совсем не умеют делать ракетные двигатели, - конечно, - ерунда. Были у них разработки. Осталась вся документация. Возобновить производство - можно. Другое дело, что российские двигатели обходятся им - тупо дешевле собственного производства аналогичных двигателей. А деньги они считать - умеют.

Что же до имени Илона Маска... Разработал... Ну, - и? Сколько было выполнено повторных запусков? Сколько стОит каждый такой запуск?

По-любому, на переход к своим двигателям у американцев уйдёт какое-то время.

Маск пиарикщи пилильщик госдотаций.

Чем дольше США использует наши двигатели, тем труднее им потом будет создать свои.

Валерий Викторович не считает серьёзными его работы, выпуск от 11 мая, с 23-10 http://www.youtube.com/watch?v=wu6Wwn7_mj4

Рогов Андрей
Осталась вся документация. Возобновить производство - можно.

Вся документация у них краденная из СССР. На американских "разработках" и топор не полетит. Чего уж говорить о фантазиях " многоступенчатой ракеты", которую можно использовать повторно?)) Скоро выяснится, что и Челленджер им СССР сделал по своим чертежам "Бурана", а они топливные баки должны были только сконструировать и сделать. Печальную историю американских баков можно в сети посмотреть.

Вообще-то, роль ракеты Атлас-5 с российским движком Р-180 сильно преувеличена
Так, в текущем 2017 году было выполнено 3 пуска этой ракеты
Для сравнения Фалкон-9 ФТ - 10 пусков и Дельта-4 - 1 пуск, всего 14 пусков

подробнее см https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_в_2017_году

Наталья Анатольевна
На американских "разработках" и топор не полетит.

Гы. А должен летать - топор?

Рогов Андрей
Что американцы совсем не умеют делать ракетные двигатели, - конечно, - ерунда. Были у них разработки. Осталась вся документация. Возобновить производство - можно. Другое дело, что российские двигатели обходятся им - тупо дешевле собственного производства аналогичных двигателей. А деньги они считать - умеют.

Дело не только в деньгах. Дело еще в том что все их наработки, включая новейшие, на данный момент проигрывают даже российским РД-180 по показателям надежности и экономичности. А для космоса это крайне важно.

А что это меняет?

Алексей Ник.
А что это меняет?

Многое к сожалению.
1. Вопрос стоит не только и не столько о деньгах сколько о технологических возможностях.
2. Разработки своих двигателей США ведут и ведут постоянно, но суть в том что сократить технологическое отставание не могут.
3. Вся космическая программа США это много пиара + немного национальной гордости и немного технологий.
4. В РФ космическая программа это много технологий + немного пиара и национальной гордости.
5. РД-180 по меркам РФ морально устарели. По меркам же США - они недостижимая пока вершина.
6. Технологии двигателей для космических ракет это не только полеты в космос, это еще как минимум баллистические ракеты. А как максимум ракеты типа калибров и томагавков. Думаю понятно при чем тут технологии.

Suche Vero
Многое к сожалению.

А что конкретно?

Алексей Ник.
А что конкретно?

А я недостаточно уже написал?