Конкуренция наций явление искусственное. Создано и пропагандируется для реализации принципа разделяй и властвуй.

Suche Vero
Конкуренция наций явление искусственное. Создано и пропагандируется для реализации принципа разделяй и властвуй.

Да ладно. Вполне естественное явление. У нас весь животный мир - сожри или будь сожранным, слабый не имеет право на жизнь.

Zelen Stan
Да ладно. Вполне естественное явление.

Разберитесь со своим строем психики! Русский мир - это и есть не конкуренция, а сотрудничество взаимовыгодного мира! Россия и стала Россией только потому, что не занималась конкуренцией и не уничтожила неконкурентноспособные нации, в отличии от англосаксонского мира.
Животному миру не присущ человеческий строй психики!

Zelen Stan
слабый не имеет право на жизнь.

Гитлер бы гордился Вами! Стыдно говорить такие вещи. Расстрелять всех инвалидов?

Надеюсь вы ошиблись не подумав написали, если подумав написали, то... Повышайте свою меру понимания, черт побери...

Да, и Suche Vero абсолютно прав! 5+

Zelen Stan
Да ладно. Вполне естественное явление. У нас весь животный мир - сожри или будь сожранным, слабый не имеет право на жизнь.

Я не говорил что люди как животные не конкурируют между собой. Такая конкуренция действительно нормальное явление. Вот только это не имеет никакого отношения к национальности конкурирующих меж собой людей.
Но вот я что-то не припомню чтобы немецкие волки конкурировали с французкими. Не в природе конкуренции наций. Есть межвидовая конкуренция. Но это опять не имеет никакого отношения к "конкуренции наций" у людей.

Галатенко Игорь
Разберитесь со своим строем психики! Русский мир - это и есть не конкуренция, а сотрудничество взаимовыгодного мира! Россия и стала Россией только потому, что не занималась конкуренцией и не уничтожила неконкурентноспособные нации, в отличии от англосаксонского мира.
Животному миру не присущ человеческий строй психики!

Русским миром не заканчивается планета Земля. Да и Русский мир - исключение.

Галатенко Игорь
Гитлер бы гордился Вами! Стыдно говорить такие вещи. Расстрелять всех инвалидов?

Я же сказал - животные. Млекопитающие, которые в лесах живут, ну не люди. На Земле царят такие правила - естественный отбор. Если человек не развивает себя - он будет животным. Гитлера же породили - целая нация особо угрызениями совести не страдала. Европейцы вон войнушку замутили на Украине. Кто-то страдает от угрызений совести? По массовым смертям в Африке много кто скорбит?

Галатенко Игорь
Надеюсь вы ошиблись не подумав написали, если подумав написали, то... Повышайте свою меру понимания, черт побери...

Вы меня не поняли. Вся конкуренция - это особенность животного строя психики - слабого съесть, сильный имеет все. Таких людей полно - это начальная естественное свойство психики. Наше темное Я. В процессе развития человек преодолевает свое животное состояние и становится человеком.
Так что конкуренция - естественное явление из-за неразвитости нравственности общества.

Конкуренция наций, это нацизм, а нацизм, это мировоззрение, ставящее во главу мира определенную нацию. Большинство измов, это инструменты управления на 1 приоритете управления- мировозренческом.

Конкуренция есть, но она должна носить характер соревновательный с приобретением друг у друга опыта. Конкуренцию наций желательно бы изжить.

Галатенко Игорь
Разберитесь со своим строем психики!

Разберитесь с историей Человечества.
Если, по вашему, сперва все люди были Человеками (жили в мире и согласии наций-племён), а потом "вдруг" злобный ГП придумал и ввёл

Suche Vero
Конкуренция наций явление искусственное

- тогда, конечно, Вы правы.

Strokov Wladimir
Конкуренция есть, но она должна носить характер соревновательный с приобретением друг у друга опыта. Конкуренцию наций желательно бы изжить.

Она сама исчезнет если все станут людьми. Незачем будет конкурировать.

И то и другое! Можно без хлеба, однако.
Это может быть как раз тот самый далеко не редкий случай, когда двухчастная логика неуместна. Двухчастная логика это либо «ДА», либо «НЕТ», явление существует, либо явление не существует. В трехчастной логике явление существует, явление не существует и явление одновременно существует и не существует.
Это может выглядеть следующим образом.
Для любого биологического вида существуют характерные врожденные инстинкты, обеспечивающие выживание как отдельной особи, так и популяции в целом. В человеческом обществе эти инстинкты ловкие манипуляторы для достижения своих целей могут трансформировать в любые формы противостояния, между народами, нациями, государствами.

по теме вопроса: на 72 заседании ООН президент Боливии вынес предложение рассмотреть единое гражданство человека-землянина, вот вам и начало конца конкуренции наций.

Василий из Тулы
Разберитесь с историей Человечества.

И чему, интересно, Вас научила история человечества? А Вы уверены, что Вы знаете истинную историю человечества? Может, для того ее и написали так, что бы Вы сделали нужные выводы? Между прочим ее переписывают прямо на наших глазах, именно для Вас, "Гитлер = Сталин", что бы Вы лично не сомневались, что русские такие же как все!

Естественный отбор существует не только на уровне отдельных особей, но и популяций, видов и вообще биогеоценозов. Например, континент Австралия довольно давно (десятки миллионов лет тому) отделилась от остальных континентов, и там как-то не оказалось крупных хищников. В результате сложился уникальный биогеоценоз, в котором сохранились многие виды сумчатых и т.п. Когда туда уже современные люди завезли кроликов, собак (которые одичали и превратились в собаку динго), эта экосистема стала нарушаться. Хорошо это или плохо? Для природы - никак. Но разнообразие видов стало уменьшаться.

Конкуренция наций была всегда и везде. Чукчи воевали с алеутами и эскимосами, делавары с ирокезами, майя с ацтеками и т.д.

Но в живой природе кроме конкуренции и взаимного поедания существуют ещё и отношения симбиоза. Так, что, даже те идеи, которые приписываются "русскому миру" - в природе отнюдь не новы.

Suche Vero
Вот только это не имеет никакого отношения к национальности конкурирующих меж собой людей.

++++++++++
И тот же сам Гитлер - отличный тому пример, кстати.

Zelen Stan
Гитлера же породили - целая нация особо угрызениями совести не страдала.

Гитлер - австриец еврейского происхождения. Это я напоминаю для тех, кто прогуливал уроки истории.

Zelen Stan
Европейцы вон войнушку замутили на Украине. Кто-то страдает от угрызений совести? По массовым смертям в Африке много кто скорбит?

А это нормально? См. текст вопроса.

Zelen Stan
Вы меня не поняли. Вся конкуренция - это особенность животного строя психики

Похоже, Вас вообще никто не понял.

Василий из Тулы
Человеками (жили в мире и согласии наций-племён), а потом "вдруг" злобный ГП придумал и ввёл

Suche Vero
Конкуренция наций явление искусственное


- тогда, конечно, Вы правы

А кто придумал НАЦИИ?

Zelen Stan
Она сама исчезнет если все станут людьми. Незачем будет конкурировать.

Сомнительно. Владимир писал о конкуренции наций, а не о конкуренции вообще.
В частности, конкуренция двух женихов за одну невесту может быть и приводила в редких случаях к тому, что невеста вообще оставалась без жениха, но вообще говоря с точки зрения невесты исключительно полезна. Так что относитесь к конкуренции как к инструменту, посредством которого можно влиять на мотивацию. Каково будет это влияние - зависит от нравственности участников процесса.

Денис Одесса
вынес предложение рассмотреть единое гражданство человека-землянина

Тогда в чём смысл этого гражданства? Оно будет не у всех землян?

Денис Одесса
вот вам и начало конца конкуренции наций

Это может быть началом конкуренции за титул гражданина. С этим надо осторожно.

Рогов Андрей
Конкуренция наций была всегда и везде

..., где есть нации. А нации есть там, где ввели это понятие.

Галатенко Игорь
Вы уверены, что Вы знаете истинную историю человечества?

А вы? Откуда проистекает уверенность, что история развития Человечества отличается от истории эволюции животных?

Рогов Андрей
в живой природе кроме конкуренции и взаимного поедания существуют ещё и отношения симбиоза

Это логично.

+ Сергей
А это нормально? См. текст вопроса.

Человек - мерило нравственности и нормы. В некоторых племенах было нормальным жрать людей. Природе плевать нормально или не нормально. В масштабах космоса - так вообще пофиг.
Для человека с животным строем психики сожрать ближнего - это нормально. За красивый телефон вас спокойно могут убить. С точки зрения демона - убийство нормально, но не эффективно, так что пользоваться в крайнем случае. Для человека - это крайне не приемлемо. Все зависит от исходной точки зрения.

Zelen Stan
Незачем будет конкурировать.

Людям всегда будет за что конкурировать. Просто внутривидовая конкуренция перейдет из сферы борьбы за жизнь в иную плоскость.
Что же касается искусственности такого понятия как "конкуренция наций", самый простой пример это РФ. Где в РФ проявляется естественная конкуренция наций?

Рогов Андрей
Конкуренция наций была всегда и везде. Чукчи воевали с алеутами и эскимосами, делавары с ирокезами, майя с ацтеками и т.д.

И ничего странного в том что они еще и воевали просто между племенами? То есть внутри наций так сказать. Не стоит путать борьбу за ресурсы с конкуренцией наций.

Zelen Stan
Вы меня не поняли. Вся конкуренция - это особенность животного строя психики - слабого съесть, сильный имеет все.

Конкуренцию можно отнести к ЖТСП только в том случае если речь идет о животных порывах и проявлениях эго. Но кроме этого есть и конкуренция иного вида. Ученые занимаясь разработками тоже конкурируют. Но результат этой конкуренции направляется на совместное созидание. Один ученый провел один набор опытов по теме, другой другой набор опытов по той-же теме. Они оба вывели некие различные закономерности. Конкуренция? Явно конкуренция. Но если они после этого совместят свои результаты и уже на основе этих обоюдных результатов продолжат, то оба сделают шаг вперед.

+ Сергей
где есть нации. А нации есть там, где ввели это понятие.

Хорошо, пускай тогда - племена, народности... У них есть общность языка, религиозных верований, обычаев и традиций. Есть некоторые критерии различения "свой-чужой". И некоторые установки, например, что "своих" убивать, калечить, обкрадывать - это западло, это - крысятничество, а чужих - можно. И даже "сам бох велел".

Когда коммуникации, пути сообщения, торговые, союзнические и другие отношения разрослись до соответствующих масштабов (расстояния порядка тысячи километров: от нескольких сот до нескольких тысяч), население измеряется миллионами, природные или иные (трудовые и т.п.) ресурсы позволяют вести относительно автономное хозяйство, то на этом этапе оформились - государства и государствообразующие нации. Это характерно - для определённой стадии развития производительных сил и производственных отношений. Так сложилось и устоялось - веками (для некоторых наций - и тысячелетиями). И сейчас пока актуальности не потеряло - именно по причине отсутствия нормально функционирующих альтернатив. Как сохранить имеющееся разнообразие культур и менталитетов? А оно, вообще - надо? Надо нам сохранять традиции людоедства в Африке, охоты за скальпами среди американских индейцев, религиозные культы с человеческими жертвоприношениями и прочие весьма изуверские традиции и обычаи? Или же можно принять, что у каждого человека, не важно где родившегося, в джунглях Новой Гвинеи, в дебрях Амазонки, на Чукотке, в аравийской пустыне, в Москве или Нью-Йорке, есть некоторые неотъемлемые "права человека", за защитой которых он может обратиться в какие-то международные институты? А эти международные институты (хоть под эгидой ООН, хоть ОБСЕ, всяких там хартий (Европейской, Арабской) и т.п.). А если человек родился в такой экзотической стране, где установлена - диктатура? А если власти этой страны не вступали ни в какую организацию, и даже в ООН? А если они не подписывались ни под какой хартией, конвенцией или декларацией? Тогда, по идее, "международное сообщество" может наложить санкции, объявить эту страну "изгоем" и даже навести "порядок" по шестому приоритету. Но, простите, а кто такие, это "международное сообщество"? Я, вот, лично, - являюсь его частью? Или только какие-то лица со специально делегированными полномочиями? Или - кто? Или - как?

Zelen Stan
Человек - мерило нравственности и нормы. В некоторых племенах было нормальным жрать людей.

Вы, наверное, слегка путаете "мораль" и "нравственность". Да, где-то когда-то были (и даже сейчас) установлены нормы, что жрать друг друга - можно, и это - хорошо, так это вопрос - именно морали-заморали. Мораль, - она такая. Настучи на соседа, - будешь хорошим. Тоже мораль. Которая той басни такова. А, вот, "нравственностью" (в отличие от морали, права и т.п.), "совестью" (в отличие от стыда, страха, послушания) целесообразно называть (т.е. обохначать этими словами) нечто другое. Может быть, конечно, кто-то не видит разницы, но целе-сообразно (сообразно цели, значит) их - различать. Может быть, моё мнение не соответствует общепринятому, а кто-то ссылается на бога (в которого верят - не все), но мне так представляется, что "нравственностью" и "совестью" следует обозначать то, что исходит из собственного понимания "а что будет дальше". Вот, положим, сожрать ближнего своего - это в какой-то юрисдикции - пролне законно, а по принятым нормам морали - очень даже похвально. Но тогда будь готов к тому, что кто-то очень морально безупречный, на вполне законных основаниях, возьмёт вилку и нож, и приступит к поеданию тебя. Тебя такое - устраивает? Вот, как мы объясняем ребёнку, почему не надо рвать цветы на клумбе? Мы говорим ему: "А если каждый тоже захочет сорвать здесь цветок?" И ребёнок сразу представляет, как клумба - уже вся оборвана, хотя цветок достался отнюдь не каждому... Ну, короче, "нравственно" - это, по сути, - "соответствует оптимальному решению" по критерию наилучших условий (выживания, развития, качества жизни) для всех. Тут ещё важна принципиальная реализуемость и устойчивость этого решения. То есть, если вдруг выискивается какой-то неадекватный маргинал, в обществе сразу возникнут силы, стремящиеся восстановить этот порядок.

Рогов Андрей
Настучи на соседа, - будешь хорошим

Вот фрагмент из современной интерпретации сказки про Добрыню Никитича и Змея Горыныча,
как Алеша Попович, сдает Добрыню

Вдруг выходит из-за стола молодой богатырь Алёша Попович:
— Вот что, князь Красное Солнышко, был я вчера в чистом поле, видел у Пучай-реки Доб-рынюшку. Он со Змеем Горынычем побратался, назвал его братом меньшим. Ты пошли к Змею Добрынюшку. Он тебе любимую племянницу без бою у названого братца выпросит. Рассердился Владимир-князь:
— Коли так, садись, Добрыня, на коня, поезжай на гору Сорочинскую, добывай мне любимую племянницу. А не добудешь Забавы Путя-тишны — прикажу тебе голову срубить.

Рогов Андрей
Есть некоторые критерии различения "свой-чужой"

Как бы я не то, чтобы сильно против, просто хочу уточнить, что мы ничего не знаем о нравственности в те времена, когда не было наций. А объединение людей по разным признакам может иметь разные особенности. Скажем, конкуренция одной семьи в поколениях с другой семьёй - это одно, а для конкуренции наций надо уже размежеваться более крупными группами, чтобы затем объединиться под этой логикой. Для простых торгашей, земледельцев и скотопасов слишком сильный кулак получается, не для обычного ведения хозяйства. Зато для войны - самое то.

Рогов Андрей
Или же можно принять, что у каждого человека, не важно где родившегося, в джунглях Новой Гвинеи, в дебрях Амазонки, на Чукотке, в аравийской пустыне, в Москве или Нью-Йорке, есть некоторые неотъемлемые "права человека"

Простой анализ показывает, что единых "прав человека", которые бы принимались всеми всегда и везде, не существует вообще, ни одного. Тем более говорить об их неотъемлемости вообще не приходится.

Рогов Андрей
Но, простите, а кто такие, это "международное сообщество"?

Понятно кто, клуб "друзей" России )))))))))) или ради чего ещё им объединяться в это сообщество?