да нет никакой ноосферы. всё это глупости софистов.

А вот неожиданно соглашусь. Тоже до сих пор не поверил в определения "ноосферы" от разных авторов (не только КОБ).

Исправьте , если так считаете.

А ноосфера открытая ещё Вернадским - абстракция по вашему?

Асланян Георгий
А ноосфера открытая ещё Вернадским - абстракция по вашему?

Согласно В. И. Вернадскому, «в биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного».
Как и всякое предположение, эта мысль должна быть доказана естественно-научными методами, а отнюдь не приниматься на веру. С доказательствами пока плохо - нет никаких доказательств.

Хрулёв Аркадий
С доказательствами пока плохо - нет никаких доказательств.

Вашей теории о происхождения человека от обезъяны и анунаков, есть доказательства?

Асланян Георгий
Вашей теории о происхождения человека от обезъяны и анунаков, есть доказательства?

Конечно есть! Иначе я не стал бы пропагандировать эту гипотезу. Другое дело, что доказательств никогда не бывает достаточно. Требуются всё новые и новые факты для обоснования разных деталей. И так до бесконечности, пока в один прекрасный день аннунаки не заявятся лично.

Асланян Георгий
А ноосфера открытая ещё Вернадским - абстракция по вашему?

Прекрасный;))) вопрос! После него вполне серьёзно можно продолжить: - А КОБ - единственно верная концепция, потому что "выросла" из литературного произведения "Час быка" И. А. Ефремова , великого мыслителя современности.
Про великого мыслителя , это уже без сарказма. И ВП СССР в КОБ мог спокойно оставить простое и доходчивое повествование о пирамиде власти и воздействии на психику толпы тексты Ефремова.

Валерий Петрович
И ВП СССР в КОБ мог спокойно оставить

эт да! к сожалению 99% народа не понимают, что гипотеза не есть научное знание, которое добывается с помощью научного метода, который в свою очередь и есть процесс управления.

Хрулёв Аркадий
И так до бесконечности, пока в один прекрасный день аннунаки не заявятся лично.

А такая дата предусмотрена в Вашем мировоззрении или учении(которого Вы придерживаетесь).Есть ли у Вас аналог дня Апокалипсиса как в религиях некоторых?

Мивако Андрей
к сожалению 99% народа не понимают, что гипотеза не есть научное знание, которое добывается с помощью научного метода, который в свою очередь и есть процесс управления

оооо откуда такая арифметика, кто-то подсказал? примерчик в студию, хоть одного научного знания пожалуйста добытого научным методом

Недоучили, прежде чем десантировать в тыл врага, время поджимает

Хрулёв Аркадий
С доказательствами пока плохо - нет никаких доказательств.

Доказать наличие чего либо в принципе проще, чем его отсутствие.

Мивако Андрей
да нет никакой ноосферы. всё это глупости софистов.

Вот например Вам бы и доказать, что её нет.

Валерий Петрович
А КОБ - единственно верная концепция

КОБ - материалы по концепции. Здесь рассматривается дуализм концепций. Одна правильная, другая нет. насколько КОБ укладывается в правильную совсем другой вопрос.

Мивако Андрей
99% народа не понимают, что гипотеза не есть научное знание,

Это сильно упрощённое замечание. Гипотеза, это всегда расчёт и сопоставление. А это тоже научные методы.

Я полагаю, что обсуждение вопроса абсолютно бессмысленно, пока не даны определения следующих понятий:
1. Ноосфера
2. Информационно-полевая структура
3. Обще-вселенские закономерности
4. Закон информационной энтропии
5. Сворачивание и разворачивание ноосферы
Сии понятия неоднозначны и используются различными авторами достаточно произвольно. Если уважаемым коллегам есть что сказать, наверно стоит говорить на одном языке.
Иначе, уж извините, опять случится групповое словоблудие.
Особый респект автору вопроса за грамотный вброс.

А такая дата предусмотрена в Вашем мировоззрении или учении(которого Вы придерживаетесь).Есть ли у Вас аналог дня Апокалипсиса как в религиях некоторых?

Всё очень приблизительно. Аннунаки окончательно эвакуировались с Земли приблизительно за 200 лет до н. э. Поскольку период обращения планеты Нибиру приблизительно составляет 3500 лет, ждать следует ещё 1300 лет. Каждое возвращение планеты Нибиру приводило к катастрофическим последствиям на Земле. Вот Вам и аналог Апокалипсиса.

Чтобы отойти от библейского проекта;«кто не с нами – тот против нас». Вариант (из Библии) «кто не против нас – тот с нами» (переход от логики Ветхого Завета к Новому) – логически более высокий процесс, переход уже в новое измерение. (Но все равно наблюдается "бинарная логика")
http://life-sunshine.ru/wp-content/uploads/2015/08/2.png
Следующая ступень- в многомерной логике (тетралогике),которая выражена, в частности, в притче о слоне, когда каждый из слепцов готов до драки говорить только о своей «правде».
Если посмотреть на картинку ноосферы с эгрегорами людей, рядом стоящего индивида и ИНВОУ сверху ,то на ум приходит современный парафраз: «Бог един, а провайдеры разные».При этом как коллектив так и индивид имеют прямую и обратную связь с ИНВОУ.
*причем я бы его рассматривал как Личного Бога которого мы знаем прежде всего - Бога-Творца.Творчество связано с приростом новизны.Производится -старое,известное;творится новое,небывалое.Если бы Бог не творил,а действовал со своим предвечным замыслом он просто бы снимал вещественную копию с ментального оригинала.Тогда возможно и в модели воплощения
идей-архетипов в материи не было бы нужды в ноосфере.(как в робота загрузил программу и вперед).Для полноты идеи материлизуются,виртуальное становится реальным-возможность переходит в действительность.Понятно ,что идее приходится иметь дело с инертной и энтропийной материейНадо подготовить достойный субстрат для себя.А это требует длительной эволюционой работы.Миропроявление осуществляется на широкой синергетической основе-здесь нет жесткой детерминации,нет линейного программирования.Есть другое:игра ,импровизация-творчество.(и как свобода -метод проб и ошибок,который только углубляет наш эволюционный опыт).
Конечно;1)полнота воплощения невозможна из-за энтропийности материи2)Идея-архетип не сливается с материей,а скорее стоит перед ней как некий идеальный образец,чем меньше зазор,тем совершенней воплощение3)целью творения является полный синтез двух миров-их воссоединение,взаимопронизание.
А для этого без сотворчества,выраженного через ноосферу не обойтись.
*если бы моделирование реальности была к примеру;многомерная – 11-мерная согласно теории суперструн(пока непознанная ,но развитие теории струн продолжается, и есть надежда, что недостающие элементы струнных теорий и соответствующие феномены будут найдены в ближайшем будущем, в том числе в результате экспериментов на Большом адронном коллайдере) то было бы и научное подтверждение ноосферы.

О Ал
Следующая ступень- в многомерной логике (тетралогике),которая выражена, в частности, в притче о слоне, когда каждый из слепцов готов до драки говорить только о своей «правде».

Логика у всех слепцов одна: бинарная. Просто явления разные, а сущность одна - слон.

О Ал
Если посмотреть на картинку ноосферы с эгрегорами людей, рядом стоящего индивида и ИНВОУ сверху ,то на ум приходит современный парафраз: «Бог един, а провайдеры разные».При этом как коллектив так и индивид имеют прямую и обратную связь с ИНВОУ.
*причем я бы его рассматривал как Личного Бога которого мы знаем прежде всего - Бога-Творца.Творчество связано с приростом новизны.Производится -старое,известное;творится новое,небывалое.Если бы Бог не творил,а действовал со своим предвечным замыслом он просто бы снимал вещественную копию с ментального оригинала.Тогда возможно и в модели воплощения идей-архетипов в материи не было бы нужды в ноосфере.

Вы рассуждаете о ноосфере, ИНВОУ, Боге-Творце, Личностном Боге так, как будто это обыденные, доказанные сущности и остаётся только конструировать из них Мир. Всё это не более чем домыслы, требующие доказательства.

О Ал
Для полноты идеи материлизуются,виртуальное становится реальным-возможность переходит в действительность.Понятно ,что идее приходится иметь дело с инертной и энтропийной материейНадо подготовить достойный субстрат для себя.А это требует длительной эволюционой работы.Миропроявление осуществляется на широкой синергетической основе-здесь нет жесткой детерминации,нет линейного программирования.Есть другое:игра ,импровизация-творчество.(и как свобода -метод проб и ошибок,который только углубляет наш эволюционный опыт).

Попахивает творением Мира из ничего, причём эволюция представляется игрой разума, балующегося со своим планом, косной материей ради неведомого творчества. В общем, набор бессвязных слов.

О Ал
если бы моделирование реальности была к примеру;многомерная – 11-мерная согласно теории суперструн(пока непознанная ,но развитие теории струн продолжается, и есть надежда, что недостающие элементы струнных теорий и соответствующие феномены будут найдены в ближайшем будущем, в том числе в результате экспериментов на Большом адронном коллайдере) то было бы и научное подтверждение ноосферы.

Многомерное пространство - такая же фантазия, как Бог-Творец. Это чисто математический изыск, не имеющий с действительностью ничего общего. А надежды на БАК не только иллюзорны, но и вредны, поскольку подпитывают веру в истинность теории относительности. Сермяжная правда состоит в том, что все "открытия" в фундаментальной физике последних лет - не более чем мистификации. Не подскажет коллайдер ничего про ноосферу: самим придётся думать.

Хрулёв Аркадий
Всё это не более чем домыслы, требующие доказательства.

Это не домыслы. Если Вам не довелось взаимодействовать с Миром Невидимым, остается только посочувствовать. Мне лично доказательства не нужны.

Хрулёв Аркадий
Попахивает творением Мира из ничего

А из чего он был сотворен, и кто сотворил то, из чего мир был сотворен?

Алексей Ник.
Это не домыслы. Если Вам не довелось взаимодействовать с Миром Невидимым, остается только посочувствовать. Мне лично доказательства не нужны.

Ну почему же! На даче я отвечал на приветствия домового, а на киноплёнке и фотоснимках я разыскиваю аномальные объекты. Имею довольно большую коллекцию изображений объектов.

Алексей Ник.
А из чего он был сотворен, и кто сотворил то, из чего мир был сотворен?

Моя позиция такова: Мир существует вечно, поэтому на вопрос о сотворении можно не отвечать.

Хрулёв Аркадий
Обычно математики пользуются логикой Дж.Буля («Математическая логика»), чьим именем названа переменная boolean, имеющая значения «да» – true, «нет» – false.
Но при описании ноосферы, "имхо " недостаточно двоичной логики («да» и «нет»), ибо реальность гораздо сложнее, и нужен инструментарий, который позволит описывать эту реальность. Возможно к примеру :использования системы
описанном в 1976 году амер.математиком Н.Белнапом в работах «Как нужно рассуждать компьютеру» и «Об одной полезной четырёхзначной логике» , в которых была предложена четырёхзначная логика со следующими значениями истинности: T – «только Истина» (True); F – «только Ложь» (False); N – «ни Истины, ни Лжи» (None); B – «и Истина, и Ложь» (Both).
*Тогда можно для описания непознаваемой ситуации «до сотворения» как раз отрицание: «Не было не-сущего, и не было сущего тогда... Не было ни смерти, ни бессмертия тогда… Не было ни признака дня или ночи...» , хотя в переводе на современный язык звучит абсурдно: «Было не было и Не-было тоже...»

О Ал
*Тогда можно для описания непознаваемой ситуации «до сотворения» как раз отрицание: «Не было не-сущего, и не было сущего тогда... Не было ни смерти, ни бессмертия тогда… Не было ни признака дня или ночи...» , хотя в переводе на современный язык звучит абсурдно: «Было не было и Не-было тоже...»

Хоть на чуть-чуть эта логика приближает решение проблемы сотворения мира или существования ноосферы? Отнюдь нет! Компьютер формально может исчислять предикаты четырёхзначной логики, но получить новое знание он не может, поскольку такое знание содержится не в логических высказываниях, а в опытных фактах. Короче, логика, как часть математики, не способна решать физические проблемы. Математика - наука о возможном, физика - наука о действительном.

Хрулев Аркадий
Я в физике не настолько силен,как некоторые участники на форуме(тем более концепция скорее описывает математические модели).Поэтому приведу информацию с которой согласен ;
<< Принятие многомерной логики в физике. Среди строгих положений формальной логики существует «правило исключённого третьего», которое гласит: из двух противоположных высказываний одно истинно, другое – ложно, а третьего быть не может. В классической физике не было случая усомниться в данном правиле, поскольку там понятия «волна» и «частица» действительно противоположны и несовместимы по существу. Оказалось, однако, что в атомной физике оба они одинаково адекватны для описания свойств одних и тех же объектов, причём для полного описания необходимо использовать их одновременно.
Принцип дополнительности Бора – это удавшаяся попытка примирить недостатки устоявшейся системы понятий. Он расширил возможности нашего мышления, объяснив, что в атомной физике меняются не только понятия, но и сама постановка вопросов о сущности физических явлений .>>
* фото человека,примитивная математическая модель описывающая человека.

О Ал
Среди строгих положений формальной логики существует «правило исключённого третьего», которое гласит: из двух противоположных высказываний одно истинно, другое – ложно, а третьего быть не может. В классической физике не было случая усомниться в данном правиле, поскольку там понятия «волна» и «частица» действительно противоположны и несовместимы по существу. Оказалось, однако, что в атомной физике оба они одинаково адекватны для описания свойств одних и тех же объектов, причём для полного описания необходимо использовать их одновременно.

Это не совсем так. Для полного описания квантовомеханических явлений необходимо применять два взаимоисключающих («дополнительных») набора классических понятий, совокупность которых даёт исчерпывающую информацию об этих явлениях как о целостных. Например, дополнительными в квантовой механике являются пространственно-временная и энергетически-импульсная картины. В эксперименте с двумя щелями установление того, через какую щель пролетают фотоны, разрушает всю интерференционную картину. Эксперимент, в котором фотоны одновременно проявляют корпускулярные и волновые свойства, невозможно провести в принципе.
Короче, уберите в последней цитируемой фразе слово "одновременно" - и ладно будет. Что касается "правила исключённого третьего", оно действует, но с оговоркой "в один и тот же момент времени". Если проводить эксперимент с фотонами, считая их частицами, а затем провести этот же эксперимент со светом, считая его волнами, то "правило исключённого третьего" применять нельзя.

Хрулев Аркадий
Спасиобо за разьяснение,и к слову одновременно в конце приведенного примера.По поводу фотонов и опыта с щелями-я приводил вам фильм(где как раз рассматривается этот опыт,но выводы делались про программы.Так ,что в курсе о чем речь) где с пол-года назад.
Но если говорить все таки о мерности пространств;читая недавно статью про русского ученого Евгения Подклетнова,
заявившего что ему удалось воздействовать на гравитационное поле. (но суть не в этом ).вот отрывок;
<<по теории относительности, гравитация вообще не сила, а искривление четырехмерного пространства-времени.>>
http://www.membrana.ru/particle/189

О Ал
Но если говорить все таки о мерности пространств;читая недавно статью про русского ученого Евгения Подклетнова, заявившего что ему удалось воздействовать на гравитационное поле. (но суть не в этом ).вот отрывок; <<по теории относительности, гравитация вообще не сила, а искривление четырехмерного пространства-времени.>>
http://www.membrana.ru/particle/189

Учёных-физиков можно разделить на 3 категории: 1.правые уклонисты, 2.классические учёные, 3.левые уклонисты.
Правые уклонисты во главе с А. Эйнштейном проповедуют отказ от эфира и многомерные теории. Формально правильное существование инварианта S в процессе обмена электромагнитными сигналами А. Эйнштейн шулерски распространил и на область весомых тел. Так появился универсальный инвариант, который затем трансформировали в пространственно-временной континуум, искривление которого, якобы, даёт все гравитационные явления. Для обоснования этого релятивистам пришлось отрицать не только наличие эфира, но и существование сил инерции, сил гравитации. А критикам они говорили, что здравый смысл - это предрассудок, который формируется у человека до 16 лет.
Левые уклонисты - это беспокойное племя вроде детей лейтенанта Шмидта, которые игнорируют те или иные законы физики в процессе решения мировых проблем. Им всё время мешают, как плохим танцорам. Тёмные силы их злобно гнетут и не дают продемонстрировать свои открытия. Е. Подклётнов и А. Рыков - не исключение.
На самом деле, силы инерции и силы гравитации - это одно и то же явление движения эфира, но рассматриваемое из разных систем отсчёта.

Хрулев Аркадий
Выкладываю текст статьи
1) вопрос про ноосферу был
2)рассматривается вклад в потверждение теории Вернадского
3)ученый под эгидой Юнеско,так что вроде темные силы не мешают.

"Эволюция биосферы и ноосферы во времени и пространстве"
Пюрвеев Д.Б. архитектор, академик Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского

В основу эволюционной теории развития природы и общества, или научной теории космогенеза, разрабатывавшейся свыше 30 лет Международной группой независимых учёных под эгидой ЮНЕСКО, положены новые научные доказательства справедливости эмпирических обобщений академика В.И.Вернадского о «космичности, всюдности, вселенскости, вечности и безначальности жизни». Изучение биосферы – «планетной формы организации жизни, связанной с космической организованностью», присущих биосфере «непреложных числовых зависимостей явлений астрономических и биологических», Вернадский считал прологом «эры точных знаний о природе, человеке, истории», которая несёт в себе революционный научно-технический потенциал преобразований биосферы в ноосферу. И пространственно-хроногеометрическая схема-модель строения и эволюции биосферы и живого вещества, составленная В.И.Плоховым – одним из членов Международной группы независимых учёных – реальный шаг науки в направлении точного естествознания.
Человечество, будучи неотъемлемой космической составляющей нашей планеты, несётся в беспредельном потоке времени, неведомо где возникающем и неизвестно куда уходящем. Время, как наша тень, неотделимо от каждого. Мы это чувствуем, хотя его невозможно потрогать, увидеть или услышать, тем более – сохранить. Мы будто хорошо понимаем, что такое время, но до тех пор, пока не спросят об этом конкретно – ведь за тысячелетия минувших лет тайна времени так и остаётся неразгаданной. Попытаемся же приоткрыть её вместе с Вячеславом Ивановичем Плоховым, автором матрично-аналогового метода отражения процессов эволюции органической и неорганической природы – «Модели движущейся реальности». Учёный утверждает, что он не только подошёл к пониманию сущности времени, но и способен в него заглядывать, увидеть, как время сжимается, а пласты его наезжают друг на друга или рвутся, ломая порядок нашего бытия.
Вячеслав Плохов – не астролог, не экстрасенс и не ясновидец. Будь он из этой модной ныне когорты, к нему охотнее прислушались бы многие. Но он биолог. Один из той великой плеяды учёных, которые посвятили свои жизни изучению и воплощению благородной цели человечества – постижению законов эволюции биосферы и ноосферы в космическом пространстве. А его прогнозы – ничто иное как результат конкретных расчётов в рамках созданной им модели «движущейся реальности», которая органично вписывается в концепцию перехода биосферы в ноосферу во Вселенной, разработанную в своё время Международной группой независимых учёных под эгидой ЮНЕСКО (А.П.Окладников, В.Хайсиг, Ф.Лигети, Н.Н.Моисеев, Л.Н.Гумилёв, Бимбаев Ринчен, Тур Хейердал, Чингис Айтматов, С.Н.Рерих, С.Г.Дончев, Б.А.Ибраев, Г.М.Гречко, В.П.Казначеев, Д.Б.Пюрвеев, А.Н.Дмитриев, В.Л.Дятлов, Б.В.Оськин, В.И.Плохов и др.).
ООднажды, как пишет журналист Владимир Кючарьянц, в редакцию одной газеты пришёл Вячеслав Плохов и тревожно сообщил, что через несколько дней страна испытает сильнейший шок. Он стал говорить про какие-то «разломы времени», не зная ни места, ни характера события. Только даты: 9 и 13 сентября. Так и случилось! В эти дни в Москве были взорваны жилые дома в Печатниках и на Каширке. А летом 1996 года Плохов добивается встречи с руководством и специалистами Российского космического агентства и настойчиво советует перенести намеченный на 17 ноября старт межпланетной станции к Марсу: «Это день хронологического разлома, очень опасный для запуска». В длинной, похожей на кардиограмму ленте графиков Плохов показал точки пересечения нескольких кривых: «Это даты формирования "барьера памяти" и одновременно границы микроисторических этапов и "хронологических разломов". В такие дни наиболее часты стихийные бедствия и техногенные катастрофы». Разумеется, никому и в голову не пришло откладывать событие, к которому готовились целое десятилетие. И 17 ноября 1996 года «Марс-96» безвозвратно рухнул в воды Тихого океана.
Затем, как известно, состоялась американская миссия на Марс. Там аппараты обнаружили следы существования воды на глубине нескольких метров, что подтвердило на первый взгляд безумную теорию о Марсе как о нашей «исторической родине», опубликованную Плоховым ранее. И вот странное заявление одного из руководителей той экспедиции Марка Адлера: «Земля и Марс обменивались материалами очень и очень давно, когда жизнь на Земле только формировалась. Был ли Марс в нашем собственном прошлом? Может быть, мы и есть марсиане?» Из уст высокопоставленного представителя НАСА такие слова прозвучали сенсацией. Когда об этом годами раньше сказал Плохов, наше учёное сообщество сочло его просто «неадекватным». Оно не обратило внимания и на информацию, которую исследователь направил руководству РФ и МАК (Межгосударственный авиационный комитет) к концу 2011 года, которая, возможно, могла бы помочь в выявлении, а в дальнейшем и в предотвращении многих катастроф, таких как падения ЯК-42 под Ярославлем и самолёта президента Польши под Смоленском. Ведь на сегодня МАК не выявил никаких нарушений в эксплуатации и пилотировании разбившегося ЯК-42, однако обратил внимание на неизвестную «дополнительную силу торможения», которая не позволила самолёту осуществить взлёт в штатном режиме, из-за чего и произошла трагедия. Что это за таинственная сила? И сколько трагедий из-за неё произошло до этого? Может быть, и ракеты из-за неё падали, корабли тонули, а мы всё списывали на человеческий фактор, на то, что летать, плавать и ездить приходится на металлоломе. Что же в действительности могло произойти?
«Дополнительной силой торможения» ЯК-42 может быть (опубликовано в научной печати) природное явление, неизвестное официальной науке и власти. Это резкие вертикальные и горизонтальные колебания Земли и других астрономических объектов, находящихся в галактической плоскости между двумя звёздными рукавами Галактики (Млечного Пути), что расположены в северной и южной частях небесной сферы, и массой в миллиарды солнц. Поэтому причиной подобных резких колебаний являются три основные силы (если не считать силы гравитации Солнца и планет): силы притяжения рукавов Млечного Пути и ядра Галактики, с массой не меньшей, чем все эти рукава. Вокруг такого мегаядра все мы вместе с Солнцем и другими звёздами вращаемся, располагаясь между двумя полюсами нашей галактической системы. Эти три силы способны вызывать и возмущения на Солнце, и землетрясения, и цунами, и оползни, выбросы метана в шахтах, образование циклонов, падение самолётов, вертолётов, ракет, гибель судов и т. д. Большинство колебаний мы не замечаем, так как они длятся секунды, но обращаем внимание только на последствия более продолжительных и серийных явлений из им подобных.
Чтобы быть готовыми к аналогичным ситуациям, необходимо провести соответствующее компьютерное моделирование всех известных катастроф прошлого (на воде, в воздухе, космосе, на Земле и под Землёй) и разработать программы их предотвращения, в том числе учебные, подключив к этим работам ЦАГИ. Также требуется создавать единый планетарный банк данных обо всех катастрофах и социальных взрывах и вести их планетарный мониторинг. Иначе и дальше мы будем падать и тонуть>>

***то есть ученый работает на благо.А к какому крылу он принадлежит,если будут предотвращены катастрофы налоплательщикам все равно.

О Ал
то есть ученый работает на благо.А к какому крылу он принадлежит,если будут предотвращены катастрофы налоплательщикам все равно.

Статью написал Д. Б. Пюрвеев - архитектор по образованию. В группе присутствовали два физика и математик, но их комментариев мы не знаем. Общее впечатление: "Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник". Типичный левый уклон и безграмотное употребление физических терминов.

Хрулёв Аркадий
Мир существует вечно, поэтому на вопрос о сотворении можно не отвечать.

Можно не отвечать, но задаться вопросом можно?

Алексей Ник.
Можно не отвечать, но задаться вопросом можно?

Вы ведь, наверное, сами понимаете, что слово "творение" - ненаучное и противоречит всему опыту человечества. Гораздо более перспективно слово "эволюция". С ним фантазия человека приобретает крылья.

Хрулёв Аркадий:
"...слово "творение" - ненаучное и противоречит всему опыту человечества. Гораздо более перспективно слово "эволюция". С ним фантазия человека приобретает крылья..."

У меня слово "эволюция" не вызывает никакого желания полететь, и фантазию не пробуждает...
Вы считаете, что эволюция возможна сама по себе? Вот так, чисто механически, путём случайных химических реакций и физических процессов? А как наука объясняет рождение мысли в голове? Воздействием случайных колебаний? Объясните мне, глупой, чем живая клетка отличается от погибшей, например?
Вы считаете, что наука не ошибается? А если всё же ошибается, хоть иногда, как она может что-то доказывать со 100%-ной уверенностью?
Я считаю, что наука слишком прямолинейна. На каком-то отрезке кривой Творения её выводы могут совпадать с ним, но со временем кривая уходит всё дальше от прямой линии науки, пока не становится слишком очевидной погрешность научных выводов.

Григоровская Александра
Вы считаете, что эволюция возможна сама по себе? Вот так, чисто механически, путём случайных химических реакций и физических процессов?

Да, считаю.

Григоровская Александра
А как наука объясняет рождение мысли в голове? Воздействием случайных колебаний?

Мысли - это эволюция нервных сигналов.

Григоровская Александра
Объясните мне, глупой, чем живая клетка отличается от погибшей, например?

Тем, что электро-химическая нервная система живой клетки действует.

Григоровская Александра
Вы считаете, что наука не ошибается? А если всё же ошибается, хоть иногда, как она может что-то доказывать со 100%-ной уверенностью?

Наука в своих выводах основывается не только на математике, но и на опыте. В случае чего, опыт заставляет корректировать выводы теорий или даже заменять теории.

Григоровская Александра
Я считаю, что наука слишком прямолинейна. На каком-то отрезке кривой Творения её выводы могут совпадать с ним, но со временем кривая уходит всё дальше от прямой линии науки, пока не становится слишком очевидной погрешность научных выводов.

Учёных иногда заносит. Это называется научной революцией. Но рано или поздно всё устаканивается.