Интересный вопрос, только сформулирован тяжеловато. Давно заметил, что спорные научные теории, если они зафиксированы как верные, как и религия не требуют доказательств. Всё уже "доказано", даже если антинаучно. Верьте учёным и исходите из официальных постулатов. Двойные стандарты тоже помогают цвести коррупции.

Наука характеризуется доминантой логических (рассудочных и разумных) способностей сознания, позволяющих получать всеобщее, доказательное и интерсубъективное (то есть однозначно понимаемое многими индивидуальными сознаниями) знание.Предмет традиционной науки (прежде всего, конечно, естественных наук) — мир, некоторая внешняя предметность, противостоящая человеческому «я». Но даже если наука (например, психология или медицина) изучает человека, то она с необходимостью превращает его во внешний предмет, рядоположенный другим предметам и процессам окружающего мира. Цель учёного — получение объективно-истинного знания, которое может быть проверено другими членами научного сообщества, и, следовательно, должно носить безличный характер. Наука, по крайней мере вплоть до последнего времени, в основном отвечала на вопросы «как?» и «почему?», реже — «откуда?» и практически не задавалась ценностно-метафизическими проблемами типа «во имя чего?» и «для чего?». «Проблема источника и закономерности организации природы, — верно отмечает М.К.Петров, — есть, с точки зрения науки, псевдопроблема: был бы порядок, а как он там оказался — доискиваться поздно и бесполезно. В этой метафизической неразборчивости и сила, и слабость науки» . Немудрено, что наибольшие успехи науки связаны именно с изучением материального мира, а общий процент знаний о человеке до сих пор составляет в её массиве всего около 5%.
Религия, в отличие от науки, основана на такой познавательной способности, как разум (или ведение) сердца, и подразумевает сердечную личную связь человека с высшими духовными началами и ценностями бытия, с которыми он совестно сверяет свои жизненные поступки. Это совершенно объективное для личности духовное знание.
Исходя из такого понимания сущности науки и религии, бесперспективными видятся следующие крайности в решении вопроса об их соотношении. С одной стороны, это стремление подчинить науку религии (и наоборот) или же механически растворить их друг в друге. Такие попытки в истории всегда оканчивались или духовным насилием, или вавилонским «смешением языков». С другой стороны, не менее ошибочны попытки абсолютно развести науку и религию (знаменитая европейская теория «двойственной истины»), поскольку и личный духовный опыт, и духовная культура человечества в целом должны образовывать некоторое единство, несмотря на всё разнообразие. В противном случае разрушается не только целостность культуры, но и целостность психического мира человека. С этих позиций наиболее целесообразным представляется взгляд на науку и религию как на взаимодополнительные сферы духовного опыта, чей диалог и взаимообогащение является условием целостности мировоззрения и гармонии внутреннего духовного мира личности. В идеале они должны образовывать соборное (А.С.Хомяков) или симфоническое (Л.П.Карсавин), или синархическое (П.А.Флоренский) единство, где части не утрачивают автономии и своеобразия, а, наоборот, самовосполняются и прирастают через обращение к иному типу познания и творчества, тем самым обеспечивая рост и гармонию Духа как некой интегративной целостности.

Вера и религия в данном контексте лишь инструмент чьего то злонамеренного вмешательства. Мне так кажется.

Strokov Wladimir
злонамеренного вмешательства

паразиты в природе поселяются в хозяине. это злонамеренное вмешательство? для хозяина - да! для паразита просто суть жизни.

Мивако Андрей
для хозяина - да! для паразита просто суть жизни.

Я не думаю, что на этом форуме представлены "паразиты", которые радостно внедряют подобные системы научных изысканий. И поэтому именно злонамеренное вмешательство. Я для себя определяю это как зло... ну а остальные и сами с усами.

Strokov Wladimir
Я не думаю, что на этом форуме представлены "паразиты"

судя по комментариям, людей с паразитарным типом нравственности здесь, как минимум 90 процентов.
эгоизм и отсутствие целостного мировосприятия, что выражается в узости мышления и воинствующем невежестве их характерная черта.

О Ал
Исходя из такого понимания сущности науки и религии, бесперспективными видятся следующие крайности в решении вопроса об их соотношении.

соотношение в здоровом социуме только одно - отсутствие паразитирования, а значит и его инструмента религии

Мивако Андрей
...проблемы современной науки заключены в религиозном мышлении,широком смысле,т.е.вера-не требует доказательств...

В вопросе наука и религия объединены?(имеется в виду первая часть вопроса).Исходя из этого был дан ответ.
Тем более,что избежать многообразия и неоднозначности в истолковании соотношения науки и религии принципиально невозможно. Они предопределены как особенностями объекта, так и субъекта анализа. Обычно "подводными камнями "служат ;эгоистический произвол и самодовольного субъективизма, когда не возникает желания рационально излагать и обосновывать свою собственную позицию, равно как и прислушиваться к чужой. Обывательский принцип «у каждого своя правда» в конце концов всегда оборачивается принципом «у каждого своя ложь» и оголтелой защитой собственных предрассудков. Это тот случай,когда;скептик — чаще всего разочаровавшийся догматик; а догматик — слепо уверовавший скептик. Но как неопровержимо свидетельствует исторический опыт, догматизм и скептицизм равно неплодотворны ни в науке, ни в религии, а в вопросах об их соотношении — тем более. Это исключает возможность всякого диалога и взаимопонимания между ними. Поэтому, не отрицая многообразия точек зрения, следует всё же попытаться найти такое объективное основание сопоставления, которое бы: а) давало возможность рассмотреть религию и науку как некие относительно устойчивые феномены в межкультурном и историческом планах; б) позволило объяснить закономерности их взаимодействия в рамках сегодняшнего дня; в) определить перспективы их развития.
С этих позиций наука и религия могут быть рассмотрены как самостоятельные и автономные области духовного опыта (и, соответственно, различные сферы духовной культуры), связанные с деятельностью различных познавательных способностей сознания и обеспечивающие в силу этого многомерное и многогранное творческое бытие человека в мире.
*у вас же в одном вопросе(вернее только в первой части) облиты грязью и наука и религия,а во второй части большинство людей ,с припиской к ним слова "паразит.
Если продолжить обсуждение 1)что в вашем понимании "паразит"?
2)как он действует на психику человека?

Мивако Андрей
судя по комментариям, людей с паразитарным типом нравственности здесь, как минимум 90 процентов.

Не понимаю как это можно по форуму определить. А вот своё "Я" в большей ли, в меньшей ли степени наверное у многих тут выскакивает. И я не исключение.

Все это есть в КОБ, ГП духовность отдали церкви,а материю науке,поэтому и происходит раздрай, типа того,что телом в церкви,а головой в гулянке..

Алексей, это Вы кого-то процитировали или сами так изъясняетесь? Как-то по-академически. Вы учёный? Я спрашиваю со всем уважением.
Между прочим, Блаватская сделала попытку соединить науку и религию. И ответить на вопрос - "Откуда?" То есть, описывая происхождение мира и людей, она соединяла духовное и материальное.
Я честно прочитала её "Тайную доктрину". Оба тома. Но - безрезультатно. Понять невозможно.

Алексеева Ella
ГП духовность отдали церкви а материю науке...

Согласен.
При этом надо учитывать,что религия и наука взаимодействовали и взаимодействуют по-разному на Западе и на Востоке. В Китае и Индии они никогда (по крайней мере, вплоть до XX века) не конфликтовали друг с другом, в то время как на Западе они нередко находились в состоянии жёсткого противостояния(подчинение науки религии в Средние века — размежевание религии и науки с эпохи Возрождения — попытка избавиться от религиозных «предрассудков» в позитивистских, марксистских и нигилистических культурных проектах XIX-XX столетий).
. К тому же сами феномены религии и науки существенно разнятся на Востоке и на Западе. С одной стороны, европейские историки вплоть до последнего времени считали, что Восток не создал своей науки, ибо там отсутствовала систематическая экспериментально-техническая деятельность, а также теоретико-понятийный аппарат планирования и объяснения её результатов. С другой стороны, представители восточных религий (например, буддизма и веданты) никогда не могли понять европейского естествознания, способного при изучении природы абстрагироваться от человека и закономерностей его психической жизни.
Что касается современности,то если к примеру наука,начиная с естественным наук ,также обратится к духовному миру человека ,то у неё будет и собственный прогресс и ценностное укоренение . Но предметом изучения должен стать сам человек как конденсат всех материальных энергий, полей и процессов. Не человека надо низводить до уровня известных ныне физических и химических законов, а физику и химию поднимать до уровня человека. Он должен стать главным объектом экспериментальной науки в его многочисленных связях с природными явлениями и процессами.

Lodik
Нет ,я не ученный по профессии.Хотя как многие закончил институт (политех в Питере). Но мне довелось быть не только на рок-концертах но и на различных конференциях(к примеру одна из первых "торсионные поля"Акимов и Шипов).С "Тайной доктриной" знаком тоже.
Но больше по духу подходит книги(4тома) тоже нашей соотечественницы Конкордии Евгении Антаровой "Две жизни".

Strokov Wladimir
Не понимаю как это можно по форуму определить.

Элементарно, Ватсон! :)
Просто надо знать некоторые важные вещи:
1. Поведение - мерило внутренней алгоритмики поведения субъекта.
По определённым стереотипам поведения в той или иной ситуации любого человека или животное можно легко классифицировать в части касающейся его алгоритмики поведения.
2. Что такое паразитирование в биологическом смысле и каковы его особенности в поведении.
Понятие паразит, паразитирование, происходит от понятия поразить, т.е. нанести смертельную травму лишающую жертву возможности к защите и сопротивлению. Это вот истинное понимание термина паразит, а не то которое нам вешают как лапшу на уши, что это перевод с греческого - нахлебник.
Паразиты (от греч. parasitos — нахлебник, паразит???!!!) — существа, питающиеся за счет живых растений (фитопаразиты) или животных (зоопаразиты) и людей, временно или постоянно пребывающие на них или в них.
Так вот! если мы посмотрим, какими методами действуют паразиты в отношении своей жертвы, то мы явно обнаружим такие же методы у некоторых представителей рода человеческого в отношении своих собратьев по социуму:
- ослабление жертвы различными методами, лишая возможности к сопротивлению и защите
- эксплуатация чужого труда
- действие жертве во вред себе на пользу
- нанесение вреда скрытно для жертвы, не обнаруживая себя
- скрытность и недосягаемость при нахождении в теле жертвы
- обезболивание страданий жертвы, если это необходимо для жизни паразита
- изменение сознания и манипуляция поведением жертвы в нужных паразиту направлениях
3. Что такое нравственность.
Понятие нравственность происходит от понятия нрав, норов, т.е. поведение субъекта во взаимоотношениях с окружающей его средой. Нравственность - это свойство высших разделов психики в которых находятся, модели внешнего мира, цели, ценности, стратегии и стереотипы поведения, которые в силу жизненной практики, а возможно и генетических особенностей сформировались у конкретной личности.

Все эти вещи (модели внешнего мира, цели, ценности, стратегии и стереотипы поведения) не блещут разнообразием и могут быть сведены, как минимум, в два антагонистических типа, с условными названиями паразитарный и общинный.

Паразитарный тип нравственности базируется на эгоцентричном мировоззрении и направлен на действия по подчинению тех, кого он будет эксплуатировать. из этого и вытекают все его особенности поведения, в том числе и те, что я перечислил выше для паразитов в живой природе. все люди с паразитарным типом психики эгоисты, индивидуалисты, хорошо владеют техникой манипулирования людьми. Успешные паразиты, обычно умеют красиво и туманно говорить, быть душой компании ... Всё что они не делают, прежде всего, направлено на их личное благополучие. Они не знают, что тако пострараться понять другого человека. Для них главное навязать свою волю и не важно в чём она выражается.
"разделяй и властвуй","человек человеку волк", "состязательность и конкуренция", "кто сильнее тот и прав", "каждый сам за себя", "моя хата с краю" ... Но всё это даёт отрицательные свойства: отсутствие целостного мышления, примитивность мышления, узкоспециализированность мышления, направленная на решение задач по подгребанию под себя материальных ценностей, а не созидательный труд.

Общинный тип нравственности или тип нравственности труженика коллективного созидательного труда на общее благо соответствует природе человека, так как человек существо биосоциальное и социум является его защитной оболочкой, обеспечивающей его выживание как вида.
Мировосприятие такого типа нравственности основано на понимании мира как единого и целостного организма, таким людям свойственны сопереживание, содействие, сотрудничество, созидание, коллективизм, труд на общее благо, уважительное отношение к чужим потребностям, взаимопонимание, умение находить компромисс интересов. Такой человек понимает, что высшие достижения обществом достигаются только
- коллективным производительным трудом на общее благо.
- человек человеку друг товарищ и брат вместо человек человеку волк
- сотрудничество вместо соперничества
...

Strokov Wladimir
А вот своё "Я" в большей ли, в меньшей ли степени наверное у многих тут выскакивает.

Ну вот! Ничего сложного вы уже про это кое что и так знаете! :)

Strokov Wladimir
И я не исключение.

Это радует! Вы на пути к перевоспитанию. :)
Даже можно сказать больше. Вы всё же, наверное, не паразит. :)

О Ал
При этом надо учитывать,что религия и наука взаимодействовали и взаимодействуют по-разному на Западе и на Востоке.

надо заметить, что таких субъектов, как наука и религия не существует. по этому говорить о их взаимодействии в корне не верно. нет его и быть не может.
существуют конкретные люди с конкретными типами нравственности, которые представляют эти области человеческой деятельности, которые и взаимодействуют. вот об этом и надо рассуждать, о конфликтах и взаимодействии людей. это будет корректно и плодотворно.

О Ал
В вопросе наука и религия объединены?

нет конечно! там же чётко написано, что понимается под религией:
"проблемы развития и состояния современной науки заключены в религиозном мышлении, широком смысле, т.е. вера - не требует доказательств, ..."
т.е. - слепая вера в догмы и постулаты не проверенные практикой жизни. р
разницу понимаете между религией и религиозным мышлением? вот слепая вера в гипотезу о Большом взрыве и не критичное восприятие этой гипотезы, например, тоже характеризует религиозный тип мышления. Потому что в основе веры лежит постулат: вера не требует доказательств.

О Ал
могут быть рассмотрены как самостоятельные и автономные области духовного опыта

что такое практический опыт, известно всем.
а вот духовный опыт...? что это за зверь такой? расшифруйте! :)

О Ал
*у вас же в одном вопросе(вернее только в первой части) облиты грязью и наука и религия,а во второй части большинство людей ,с припиской к ним слова "паразит.

про религию я вам уже ответил.
и не грязью полита наука, а дано метрологически состоятельное определение людям, которые называют себя учёными.

О Ал
Если продолжить обсуждение 1)что в вашем понимании "паразит"?

ниже я дал ответы на эти вопросы

О Ал
Наука характеризуется

наука характеризуется тем, что она добывает практически полезные знания закреплённые в теоретических положения пользуясь научным методом, а не пустой болтовнёй под название софистика.

О Ал
Если продолжить обсуждение 1)что в вашем понимании "паразит"?

я на эти вопросы ответил в ответе к Strokov Wladimir

Мивако Андрей
Это радует! Вы на пути к перевоспитанию. :)

Но вы то нет... и это не радует.

Мивако Андрей
Так вот! если мы посмотрим, какими методами действуют паразиты в отношении своей жертвы, то мы явно обнаружим такие же методы у некоторых представителей рода человеческого

Вот только в природе паразиты замкнуты на объект паразитизма и обойтись без него не могут, а люди могут, если постараются. Так что это сравнение допускается с некоторой долей условности. И является больше эмоциональным, а не логичным. Вопрос только - это Вы так эмоциональны. или это намерение.

Strokov Wladimir
Вот только в природе паразиты замкнуты на объект паразитизма и обойтись без него не могут, а люди могут, если постараются.

и что? мы говорим о делах. сути.
у микроба своя "вселенная", у насекомого другая, у глиста третья, у человек четвёртая, но суть поведения везде одинакова. Жизнь одна на всех, но у каждого своя. всё сам, всё сам ... никто за тебя не покушает и не покакает ...

Мивако Андрей
всё сам, всё сам

У человека паразитизм носит настолько субъективную форму, что этим понятием многие спекулируют для своей выгоды. Не надо этим злоупотреблять.