Ау, в туннеле, включите фонарь.

Станислав, что то с Вашим окружением не ладно. Вы всех определили в радикалы. Почему?
Ты хочешь увидеть его в правительстве? Если "ДА", то радикал, если "НЕТ", тоже радикал... Отвечай, скотиняка такая, да или нет, а то не пойму, ты радикал или радикал, прошу в мою радикальну партию)))

>Так ли уж они умеют управлять, как болтать об управлении?
Хороший вопрос, адресованный сторонникам ДОТУ.

Галатенко Игорь
Если "ДА", то радикал, если "НЕТ", тоже радикал...

Если хочешь видеть в Правительстве - радикал и если терпеть не можешь (многие КОБовцы спасителя России Хазина почему-то ненавидят) -тоже радикал.

Василий из Тулы
Хороший вопрос, адресованный сторонникам ДОТУ.

Неправильно! Нужны сторонники не ДОТУ, а КОБ, а ДОТУ нужна управленцам, а не сторонникам! Теория без практики мертва! Эта теория для управленцев, поверьте, я после окончания училища управляю большим или меньшим количеством людей... Много читал по теории управления, эта теория самая объемлющая. Встречал очень много людей, я бы сказал, большинство, которые не то что бы не способны к управлению, не имеют ни малейшего желания... Нужна ли им ДОТУ? Я бы сказал, знания нужны, что бы понимать, к чему ведут руководители, делая тот или иной маневр (коррекцию). И определять для себя, помогать руководителю или давать срочно информацию для активации противодействия. Так что Василий болтать и управлять, это действительно две большие разницы, но иногда промолчать, значит не мешать проводить тот или иной управленческий маневр. Если бы я знал эту теорию до Горбачева, я бы максимально информационно противодействовал его перестройке и т.н. гласности... Вот вам важный пример... Когда в Латвии (я там служил в то время) проходили выборы, очень много говорили, все зависит от голосов русскоязычных жителей, так как их было большинство... Угадайте с 3 раз как проголосовали русскоязычные... А потом их сделали негражданами и лишили права голоса! А Вы про "сторонников"... Это вопрос выживания сейчас... 500 дней Явлинского помните? Сейчас уже понимаем, что высокочастотные процессы малоустойчивые и зачастую нереальные, ведущие не к тем результатам, которые заявлены... Ну все описывать это долго и не продуктивно, надеюсь и этого достаточно.

Москва. Кравченко Станислав Игоревич
При этом у людей, изучающих КОБ почему-то возникает стойкая неприязнь к тем повествователям о хорошем управлении, кто не приёмлет КОБ. Побочный эффект изучения КОБ -тонельно-сектантское мышление.

Отличный вопрос, но совершенно жуткий вывод про побочный эффект.
Попробую пояснить почему Возникает стойкая неприязнь к некоторым личностям.
Допустим Вы не знаете о программировании ничего, слушаете в ютубе людей которые излагают красивые и вроде даже стройные речи про программирование. Естественно если излагают хорошо, то у Вас возникнет к ним определенная симпатия. В меру своих скудных на тот момент знаний, Вы даже спорите о тех или иных вещах с другими комментаторами.
И вот, вы послушав говорунов, решили сами изучать программирование. По мере освоения знаний Вы все больше начинаете понимать что большая часть говорунов несет полную ахинею. И чем дальше изучаете, тем больше понимаете какую ахинею они Вам втюхивали красивыми словами. А вы еще и радовались этой ахинее. И более того, с их легкой руки, выставляли себя в обсуждениях полным болваном перед действительно знающими людьми. У Вас не возникнет отторжение? Так что это скорее естественная реакция человека которому стыдно за себя, чем что-то другое.
Так что ничем тоннельно -сектантским тут и не пахнет. Банальный стыд. Это просто надо пережить каждому в себе. У меня уже нет агрессии ни к говорунам, ни к тем кто их слушает и восторженно повторяет за ними чушь. Перекипело и успокоилось. Более того, слушаю говорунов иногда, они иногда рассказывают вещи очень полезные.

Suche Vero
Более того, слушаю говорунов иногда, они иногда рассказывают вещи очень полезные.

Честно, я уже давно перестал слушать Делягина и Фёдорова (т.к. им давно пора экономический блок возглавлять, экономику поднимать, а не о политике разглагольстввовать) и некоторых других. Перестал смотреть Соловьёва (хотя однажды был на выпуске от 14.12.2014, в котором Пушилин горячо спорил с Пшелем, а по окончании ещё жарче, с трепетом пожал ему руку. У меня ещё тогда, до разъяснений Валерия Викторовича на счёт него подозрения закрались..), да и другие ток-шоу тоже (голова пухнет). Сейчас я слушаю только Пякина и Старикова, которым даже задаю вопросы (Старикову на встречах). И ещё смотрю МаунтШоу с Даниелем Кайгермазовым.

Москва. Станислав: Сейчас я слушаю только Пякина и Старикова, которым даже задаю вопросы (Старикову на встречах). И ещё смотрю МаунтШоу с Даниелем Кайгермазовым.


А как относитесь к Катасонову и Глазьеву?

Леонид
А как относитесь к Катасонову и Глазьеву?

Катасонова уважаю, но уже давно не слушал. Его бы бы в ЦБ, а вот к Глазьеву настороженно отношусь, т.к. Пякин и Ефимов (будущие Премьер и вице-премьер) про него много нге хорошего рассказали. Он там чуть ли не всю землю Русскую иностранцам хотел продать, на сколько я сейчас помню.

Мой профиль экономика. И потому я просто вынужден слушать всех более менее толковых экономистов. Ну не орешкина-же слушать с грефом и набиулиной.

Москва. Кравченко Станислав Игоревич
Честно, я уже давно перестал слушать Делягина и Фёдорова

Делягина слушаю когда он говорит о экономике. И только то что он говорит о экономике. Его мнение по многим вопросам уже давно для меня пустой звук. Зато он дает некоторую полезную фактологию.

Москва. Кравченко Станислав Игоревич
Перестал смотреть Соловьёва

Аналогично. Времени слушать не хватает. Только в качестве развлечения.

Москва. Кравченко Станислав Игоревич
Сейчас я слушаю только Пякина и Старикова, которым даже задаю вопросы

Пякина регулярно. Старикова забросил. Стал не интересен.

Леонид
А как относитесь к Катасонову и Глазьеву?

Катасонов интересен только как источник фактологии. Его последние перлы просто убили всё желание его слушать. Человек явно работает не на РФ. Глазьев хоть и отличился в лихие, но не отнять, экономист он толковый. Очень толковый. Выводы делает осторожно и справедливо. Пока к нему претензий нет.

Еще слушаю с удовольствием Якова Кедми. Очень хорошая военная и политическая аналитика по ближнему востоку. Хотя всё чаще замечаю что говорит он вещи слишком очевидные.
Слушаю Сатановского и Куликова. Но это скорее потому что у них интересные гости да и типажи у обоих прикольные. С точки зрения анализа они оба сильно не на высоте.

Suche Vero
Мой профиль экономика. И потому я просто вынужден слушать всех более менее толковых экономистов. Ну не орешкина-же слушать с грефом и набиулиной.

А что, Греф, правда плохой экономист?