Вы ножами пользуетесь?

Я думаю, ему пока родители не разрешают ножи брать

Вадим

"Но управлением занимаются и "хорошие дяди" (и тети - 01.10.17 ). А хороший дядя ну не может пользоваться 5, 6 приоритетом... Или в каждом из шести приоритетов заложена и какая-то не только злая, но добрая составляющая?"

Я уже предлагал руководству подумать над тем, чтобы заменить слово "приоритет" другим, более подходящим словом, поскольку по нормам литературного русского языка слова, указывающие на увеличение или уменьшение какого-либо качества не могут градироваться по степеням. Следует говорить: "высокий приоритет" или "низкий приоритет". Мы же не говорим: "первая нравственность", "вторая нравственность". Свежему человеку, начавшему изучать КОБ ДОТУ, такая практика режет слух.

Как ничего человечного нет в высоком приоритете, если он нацелен на подавление свободы других,
так и низкий приоритет оправдан с точки зрения человечности, если он используется для защиты себя и не нарушает свободы других.

Хрулев Аркадий
Согласен ,что слух режет.
Приоритéт (лат. prior — первый, старший) — понятие, показывающее важность, первенство.Первый из первых?второй из старших?и т.д.

О Ал
Первый из первых?второй из старших?и т.д.

Что бы предложили Вы?

Это же не чёткие градации. Наверное это уровни воздействия и относятся больше к объекту управления, чем к инициатору. "Человечный уровень управления" это не совсем корректно, но если рассуждать в чистом виде я бы назвал самым человечным культурное влияние.

Строков Владимир

Раз мы рассматривая толпо-элитарную систему ,то почему бы не использовать для анализа иерархической структуры декомпозицию.
Декомпозиция — разделение целого на части. Также декомпозиция — это научный метод, использующий структуру задачи и позволяющий заменить решение одной большой задачи решением серии меньших задач, пусть и взаимосвязанных, но более простых.

Декомпозиция, как процесс расчленения, позволяет рассматривать любую исследуемую систему как сложную, состоящую из отдельных взаимосвязанных подсистем, которые, в свою очередь, также могут быть расчленены на части. В качестве систем могут выступать не только материальные объекты, но и процессы, явления и понятия.
Исходная система располагается на нулевом уровне. После её расчленения получаются подсистемы первого уровня. Расчленение этих подсистем или некоторых из них приводит к появлению подсистем второго уровня и т. д.

Упрощённое графическое представление декомпозированной системы называется её иерархической структурой.

О Ал
Раз мы рассматривая толпо-элитарную систему ,

Я думал мы рассматриваем приоритеты управления....

О Ал
Декомпозиция — разделение целого на части.

В КОБ уже приоритеты поделены. Тут был призыв изменить термины, так как эти "режут слух". Смысловое деление тоже вопросы вызывает, или с ним согласны? Мне не очень режут. Так как всё вроде как удобно.

О Ал
понятие, показывающее важность, первенство.Первый из первых?второй из старших?

В случае приоритетов управления - первый из выбранных. Старший из выбранных. Можно ли более корректное определение подобрать? Наверное. Так почему бы Вам это не сделать?

Строков Владимир
Что бы предложили Вы?

Я пояснил один из возможных вариантов.

Строков Владимир
В случае приоритетов управления - первый из выбранных. Старший из выбранных. Можно ли более корректное определение подобрать? Наверное. Так почему бы Вам это не сделать?

Но предлагая в конце выбрать более корректное определение,вы уже определили:..."В КОБ уже приоритеты поделены."
*Противоречия обычно – лишь различные качества одного и того же явления. Конечно, когда противоречия проистекают от невежества, то и спор обращается в яму отбросов.
Если что-то сказанное нарушает логику-это одно,но когда зразу ставиться преграда,то непонятен смысл вопросов."Что бы предложили Вы?","Так почему бы Вам это не сделать?"

*хотя возвращаясь к истокам,лучше применить терминологию(вместо лат."приоритет"),которая будет пониматься народом(кто здесь народился,ведет свой род и помнит о своих предках),а не населением(кто населяет определенную территорию.Правда тут придется подумать.Хотя в ситуации,когда население растет,а народ убывает -это сложно.

Вадим.


Все приоритеты в существующей библейской рабовладельческой ( толпо - элитарной системе) ГП использует против каких - либо стран как оружие для их захвата, вписывая их в свою систему. Управляя на первом приоритете - самом высшем по отношению к остальным, обладая методологией и философией, формирует у населения ложное мировозрение , чтобы это население не смогли выйти на правильное мировозрение, на основе которого это население смогли бы самостоятельно выработать свою философию, методологию для управления своим государством на справедливой основе. Все шесть приоритетов, начиная с первого, являются управленческими внутри государства, если они используются на развитие и интересы всего населения этого государства на нравственной, т.е. справедливой основе.

Вадим

"Или в каждом из шести приоритетов заложена и какая-то не только злая, но добрая составляющая? Почему приоритеты акцентируются как "оружие"?"

Речь идёт об управлении человечеством и о войне за умы и души людей. Поэтому и акцент на "оружии".
Вообще-то подошло бы нейтральное слово "уровень" или словосочетание "уровень воздействия".
А привычка к употреблению прежних терминов очень сильна. Когда богослужебные книги на Руси начали сверять с греческими оригиналами, выявилось много расхождений. К примеру в текст одной из молитв непонятно как попало слово "вода". Так в народе возникла даже поговорка о священниках, читающих по уже исправленным книгам: "В книгу глядит, а вода говорит".

Наверное потому что "управление" - это намеренное воздействие с какой-то целью чего-то добиться. А это предполагает - некоторую свободу действий со стороны управляющего. Ну, как водитель автомобиля может крутануть руль вправо или влево, может вдавить на газ или по тормозам. На своё усмотрение. Вот, он имеет две степени свободы. А пилот самолёта - даже три, хотя на самом деле шесть, но не важно. Больше, чем у водителя автомобиля, во всяком случае. А у водителя трамвая - только одна степень свободы (хотя иногда появляется вторая, когда на путях стрелка, - но и то, - дискретная). Так вот. А на КОБовских "приоритетах" ситуёвина такая. На самом низком - "силовом" уровне свобода действий - полная. На втором-третьем - ограниченная, но какая-то ещё есть. На четвёртом - только иногда появляется возможность дискретного выбора того или иного "пути" из числа адекватных. А на первом-втором... Ведь правда, на самом деле, - только одна. Хронология событий - какая-то была, и она была одна-единственная. Посему, и отражение оной может быть либо истинным в одном-единственном варианте, либо - враньём. Ну, а концептуальный, методологический уровень, - это, считай, - математика. Какая есть, - такая есть. Вообще без вариантов. Вся честная человеческая деятельность в этой области может сводиться только к поиску одного-единственного решения, которое имеет место быть на самом деле. То есть, - познание объективной реальности, как она есть. И всё тут. Всё остальное - это либо собственное искреннее заблуждение, либо злонамеренное враньё, которое, впрочем, - в принципе выявляется независимыми средствами (рано или поздно - будет выявлено). "Управлением" эту деятельность называть - просто язык не поворачивается. Степеней свободы - круглый ноль.

Но если этот приоритет используется для управления (по своему усмотрению), то на 145% это будет враньём. Причём, враньём - осознанным и преднамеренным. Когда врущий сам знает, что врёт, и тем не менее, - врёт. Это - и есть его "оружие". По-моему, тут когда-то уже была дискуссия, бывает ли "ложь во благо", но в любом случае, полагаться на это особенно не стОит. Эффект "обезьяньей лапы" чаще бывает сильнее. Поэтому будем исходить из того, что враньё - оно ни разу не во благо (особенно, для того, кому врут), а это очень недружественное воздействие на поражение. Да, враньё - это такое оружие. Врать следует врагам (однокоренные слова, кстати).
А, вот, скажем, экономически, генетически, или даже силовым воздействием ("волшебный пендаль", например) - можно не только проажать, но и поддержать, создать режим благоприятствования.

Рогов Андрей
..:Ну, а концептуальный, методологический уровень, - это, считай, - математика. Какая есть, - такая есть. Вообще без вариантов. Вся честная человеческая деятельность в этой области может сводиться только к поиску одного-единственного решения, которое имеет место быть на самом деле...

1-библейская концепция
2)-КОБ
Уже две,а истина где-то рядом.

Остапук Алексей :
"1-библейская концепция
2)-КОБ
Уже две,а истина где-то рядом."


Истина в справедливости, которая заложена в КОБ , а КОБ - это доктрина построения справедливого, счастливого и безопасного общества. Такое общество будет построено при выходе этого общества из библейской концепции, когда будет реализована полная функция управления. Это в идеале.

О Ал
1-библейская концепция

она враньё на 146%

Кроме библейской концепции - есть ещё дхармическая. На которой основаны дхармические религии - индуизм, буддизм, конфуцианство. Но она - тоже враньё полнейшее. Про КОБ говорить не буду, вранья там - тоже предостаточно, но пока я его вижу на уровне хронологии и фактологии. Ну, - не верю я ни в какие потопы, атлантиды, инопланетян и пятую расу. А также в любую концепцию бога, инвоу... Но есть лучик надежды, что ДОТУ сводится к математике: просто как модель процессов управления. А концепция безопасности - тоже есть такая надежда, что она окажется инвариантной относительно представлений об этом боге или инвоу... Ну, это как Максвелл верил в эфир и выписал свои уравнения электродинамики на основе своих гидродинамических представдений, но сам того не заметил, что они оказались лоренц-инвариантными (Эйнштейну не пришлось их даже допиливать: когда обнаружились разногласия между уравнениями Максвелла и механикой Ньютона, то Лоренц и почти все остальные остальные думали, что надо как-то допилить уравнения Максвелла, чтобы привести в соответствие, а Эйнштейн зашёл с другого конца: электродинамику Максвелла заложил в свои постулаты, а допиливать предложил механику Ньютона). Вот, тут и мне представляется, что, возможно, бога тут можно вынести за скобки, и он там взаимно сокращается с чёртом. Если же так не получится, - то увы и ах.

Хрулёв Аркадий
Я уже предлагал руководству подумать над тем, чтобы заменить слово "приоритет" другим, более подходящим словом, поскольку по нормам литературного русского языка слова, указывающие на увеличение или уменьшение какого-либо качества не могут градироваться по степеням.

Термин "Приоритет управления" это название группы средств управления обобщенных по критерию приоритетности по отношению к другим группам средств управления. То есть средства управления сгрупированные на 6-ом приоритете имеют более низкий приоритет управляющего воздействия, по своей силе, по отношению к другим группам средств управления. Причем группировка, к моему сожалению, не идеально строгая.

Вы предлагаете изменить термин "Приоритет управления" просто потому что по нормам литературного русского языка слова, указывающие на увеличение или уменьшение какого-либо качества не могут градироваться по степеням. И употребление термина "Энный приоритет управления" действительно нарушает норму принятую в русском языке. Но при этом Вы совершенно не смотрите на смысловую составляющей этого термина. А в данном случае она не менее важна чем норма литературного языка. Я размышлял над вашим предложением. Достаточно долго размышлял. К сожалению мне не пришло в голову как изменить этот термин так, чтобы не потерять смысловой нагрузки термина, не сделать его более сложным и/или длинным в написании, а так-же сделать его удовлетворяющим нормы русского языка. Если Вы можете предложить что-то действительно подходящее, то думаю стоит не рассказывать о том что "Вы предлагаете поменять но Вас не слушают", а просто предложить свой термин который отвечает всем указанным требованиям. Причем сделать это надо достаточно своевременно. А то со временем термин станет устоявшимся выражением и тогда менять его будет уже бессмысленно.

По существу вопроса:
Любое средство управления можно использовать как в созидательных так и в разрушительных целях. Вы спрашивали про силовой приоритет. Можно силой вырвать у девушки сумочку и убежать, а можно ударить убегающего с дамской сумочкой кулаком в челюсть и остановить. Вот простой пример использования силового приоритета как на благо так и во зло. И для всех средств управления это так.

Рогов Андрей :
" Кроме библейской концепции - есть ещё дхармическая. На которой основаны дхармические религии - индуизм, буддизм, конфуцианство. Но она - тоже враньё полнейшее. Про КОБ говорить не буду, вранья там - тоже предостаточно, но пока я его вижу на уровне хронологии и фактологии. Ну, - не верю я ни в какие потопы, атлантиды, инопланетян и пятую расу. А также в любую концепцию бога, инвоу."


Всё , что вы перечислили про религии, т.е. про идеологии, то они вписаны в библейскую концепцию ГП на третьем приоритете для управления толпой. На планете Земля существуют всего две концепции глобального уровня и две регионального уровня. Глобального уровня - это библейская концепция от ГП на безнравственной основе и русская концепция на нравственной основе - это КОБ, причём КОБ ещё и всеобъемлющая. Другие две концепции регионального уровня - это у Японии и Китая, не выходящие на глобальный уровень и они не соответствуют справедливому целеполаганию.
Ваши высказывания не выходят за рамки библейской концепции, поэтому вы не соглашаетесь с КОБ в том, в чём по вашему мнению видите изъяны в ней. Ничего удивительного в этом нет, т.к. все мы продукт всей этой системы, созданной ГП. Те, кто вышли из этой системы и проанализировали её со стороны, могут самостоятельно развиваться дальше, осваивая более высокий уровень знаний и вырабатывать методы развития человеческого общества , альтернативные библейской системе, используя КОБ как базовую основу для будущего человечества, развивая и совершенствуя её.

восток александр
"Человечный уровень управления" это не совсем корректно, но если рассуждать в чистом виде я бы назвал самым человечным культурное влияние.

Это если рассматривать управление людьми или процессами. Например я людьми не управляю, управляю сама собой в жизни, руководствуясь интуицией и своим мировоззрением. Это же нельзя назвать управлением. Если я влияю на людей своим мировоззрением (хорошим или плохим) , то мне кажется это тоже не управление, скорее нарушение мной свободы людей, которые живут в своем мировоззрении. Так же и со мной.
Не ясно -зачем тут разговор дополнительных определениях внутри самих приоритетов, разве ВП СССР не полностью объясняет их предназначение?

Рогов Андрей
Ну, - не верю я ни в какие потопы, атлантиды, инопланетян и пятую расу. А также в любую концепцию бога, инвоу.

И что? Классический пример биоробота-зомби многовариантного( («человек- кузнечик» прыгает из одной партии в другую, мечется из стороны в сторону).
Желающего судьба ведёт, не желающего - тащит...

Рогов Андрей
...146 в сумме 11,шо опять(шутка)

В физике не силён,о чем уже докладывал.Но как понимаю до стройной концепции исключительно на математической или физической основе далековато.
Если верить законам Ньютона, то же должно относиться и к свету. Но благодаря Максвеллу науке стало известно, что скорость света неизменна, откуда бы мы ее ни измеряли. Чтобы примирить теорию Максвелла с механикой Ньютона, была принята гипотеза о том, что повсюду, даже в вакууме, есть некая среда, называемая «эфир». Согласно теории эфира, световые волны (а мы знаем, что свет одновременно имеет свойства и волны, и частицы) распространяется в нем так же, как звуковые волны в воздухе, и их скорость должна измеряться относительно этого эфира. В этом случае разные наблюдатели регистрировали бы разные значения скорости света, но относительно эфира она оставалась бы постоянной.
Однако знаменитый эксперимент Майкельсона-Морли, состоявшийся в 1887 году, заставил ученых отказаться от идеи эфира навсегда. К великому удивлению самих экспериментаторов, им удалось доказать, что скорость света не меняется никогда, относительно чего бы она не измерялась.
*это так сказать мои познания относительно эфира.
Но вот что ещё даже сам Стивен Хокинг не может пояснить,желая сложить все пазлы мироздания, так это квантовую механику ,хотя и возлагает свои надежды на создание единой теории функционирования Вселенной — теории квантовой гравитации. Она должна примирить ОТО с квантовой механикой.
<< Квантовая механика основана на так называемом принципе неопределенности. Он гласит: частицы не обладают по отдельности точно определенными положениями и скоростями. Зато они имеют так называемые квантовые состояния, комбинации характеристик, которые известны лишь в границах, допускаемых принципом неопределенности.

Квантовая механика в один момент перечеркнула все надежды на то, что Вселенную и все процессы в ней можно предсказать. Она внесла в науку самое страшное — случайность. Законы квантовой механики предлагают лишь множество возможных результатов чего-либо, и говорят, насколько вероятен каждый из них. Именно поэтому Эйнштейн до конца своей жизни так и не принял квантовую механику. Свое отношение к ней он выразил знаменитой фразой: «Бог не играет в кости».
Одно из наиболее важных следствий принципа неопределенности — это то, что в некоторых отношениях частицы ведут себя подобно волнам. Они не имеют определенного положения, но «размазаны» по пространству, в соответствии с распределением вероятностей. А еще, в соответствии с законами квантовой механики, у частицы нет какой-либо определенной «истории», то есть траектории движения в пространстве-времени. Вместо этого частица движется в определенных пределах по всем возможным траекториям, то есть находится, как это ни парадоксально, в нескольких местах одновременно.>>(взято из учебника по ОТО и СТО).

Наталья Анатольевна
Если я влияю на людей своим мировоззрением (хорошим или плохим) , то мне кажется это тоже не управление, скорее нарушение мной свободы людей, которые живут в своем мировоззрении. Так же и со мной.

ЛЮБОЕ управление это нарушение свобод человека. За исключением одной, свободы подчиняться или не подчиняться управлению. И именно КОБ и ДОТУ дают возможность реализовывать эту свободу. Ты способен решать нужно ли тебе сопротивляться, только если понимаешь чему ты РЕАЛЬНО сопротивляешься.

Suche Vero
К сожалению мне не пришло в голову как изменить этот термин так, чтобы не потерять смысловой нагрузки термина, не сделать его более сложным и/или длинным в написании, а так-же сделать его удовлетворяющим нормы русского языка. Если Вы можете предложить что-то действительно подходящее, то думаю стоит не рассказывать о том что "Вы предлагаете поменять но Вас не слушают", а просто предложить свой термин который отвечает всем указанным требованиям.

Термин "приоритет" соотнесён с субъектом, осуществляющим или намеревающийся осуществить воздействие. К примеру, человек считает более приоритетным съездить в Египет, чем купить автомобиль. Термин же, описывающий степень, эффективность или силу воздействия на человечество должен быть без личностным, но иметь градации по 1.степени воздействия и эффективности, а также градации по 2.тонкости воздействия, по изощрённости.
Первому условию отвечает термин "уровень", а второму - термин "технологичность". В итоге: вместо термина "приоритет" можно предложить термин "уровень технологичности" или придумать свой новый термин управления человечеством.

О Ал
В этом случае разные наблюдатели регистрировали бы разные значения скорости света, но относительно эфира она оставалась бы постоянной.
Однако знаменитый эксперимент Майкельсона-Морли, состоявшийся в 1887 году, заставил ученых отказаться от идеи эфира навсегда. К великому удивлению самих экспериментаторов, им удалось доказать, что скорость света не меняется никогда, относительно чего бы она не измерялась.

Этот текст, составленный релятивистами, лукавит. Эксперимент всего лишь показал, что эфирный ветер зафиксировать невозможно. Объяснение этому дал ещё Г. Лоренц, предположивший, что тела при движении в эфире сокращаются в продольном направлении ровно настолько, чтобы интерферометр Майкельсона не зафиксировал сложение скоростей света и прибора. Эта компенсационная способность эфира не препятствует, между тем, фиксировать сложение скоростей при ускоренном движении прибора (опыт Саньяка). Да и без всякого прибора можно почувствовать присутствие эфира при ускорении тел через появление сил инерции.

О Ал
Вместо этого частица движется в определенных пределах по всем возможным траекториям, то есть находится, как это ни парадоксально, в нескольких местах одновременно.

Тоже лживая информация. Всякий, кто наблюдал треки частиц в пузырьковых камерах или в фотоэмульсиях, может убедиться в наличии вполне классических траекторий.

Suche Vero
Ты способен решать нужно ли тебе сопротивляться, только если понимаешь чему ты РЕАЛЬНО сопротивляешься.

Можно сопротивляться не самому управлению, вернее -понимая откуда идет управление, а сопротивляться методикам, при помощи которых это управление проводится.

Хрулёв Аркадий
Спасибо за поправки,учту.
*хорошо когда на ветке есть специалист разбирающийся в физике.

Хрулёв Аркадий
Термин "приоритет" соотнесён с субъектом, осуществляющим или намеревающийся осуществить воздействие. К примеру, человек считает более приоритетным съездить в Египет, чем купить автомобиль.

Приоритет - это первоочерёдность учёта целей и средств. К примеру, - бессмысленно хвататься за руль автомобиля и пытаться управлять им, если не ясно, куда, вообще, надо ехать, зачем, и надо ли вообще куда-то ехать. То есть, осмысление цели поездки - более приоритетно, чем реализация самой этой поездки.

Хрулёв Аркадий
Термин "приоритет" соотнесён с субъектом, осуществляющим или намеревающийся осуществить воздействие. К примеру, человек считает более приоритетным съездить в Египет, чем купить автомобиль. Термин же, описывающий степень, эффективность или силу воздействия на человечество должен быть без личностным, но иметь градации по 1.степени воздействия и эффективности, а также градации по 2.тонкости воздействия, по изощрённости.
Первому условию отвечает термин "уровень", а второму - термин "технологичность". В итоге: вместо термина "приоритет" можно предложить термин "уровень технологичности" или придумать свой новый термин управления человечеством.

Звучит здраво. Пока не начинаем применять предложенный термин шире.
И если не согласиться с применимостью в виде "Энный уровень технологичности управления", просто невозможно, то когда мы начинаем пробовать применить этот термин в виде "Методологический уровень технологичности управления, Военный уровень технологичности управления" начинают явно проявляться недостатки предложенного термина. Поймите меня правильно, претензия в данном случае не к Вам. Претензия к самому предложенному Вами термину. Боюсь по совокупности претензий, термин "приоритет" всё-же лучше выглядит в данном контексте чем термин "уровень технологичности".

Хрулёв Аркадий
Этот текст, составленный релятивистами, лукавит. Эксперимент всего лишь показал, что эфирный ветер зафиксировать невозможно. Объяснение этому дал ещё Г. Лоренц, предположивший, что тела при движении в эфире сокращаются в продольном направлении ровно настолько, чтобы интерферометр Майкельсона не зафиксировал сложение скоростей света и прибора. Эта компенсационная способность эфира не препятствует, между тем, фиксировать сложение скоростей при ускоренном движении прибора (опыт Саньяка). Да и без всякого прибора можно почувствовать присутствие эфира при ускорении тел через появление сил инерции.

Здесь мы с вами вступаем на зыбкую почву теоретизирований в чистом виде. Не буду скрывать мне тоже больше нравится ваша версия чем версия релятивистов. Тем не менее, с эксперементальной точки зрения, пока нет достаточно оснований вести массированную атаку на общепринятую теорию. Мы пока в меньшинстве. :)

О Ал
Вместо этого частица движется в определенных пределах по всем возможным траекториям, то есть находится, как это ни парадоксально, в нескольких местах одновременно.

Хрулёв Аркадий
Тоже лживая информация. Всякий, кто наблюдал треки частиц в пузырьковых камерах или в фотоэмульсиях, может убедиться в наличии вполне классических траекторий.

Я бы не рассматривал эту информацию как лживую. Принцип неопределенности Гейзеберга не утверждает что итоговая траектория не может быть постфактум определена. И это прекрасно доказывает опыт с эмульсией и т.п. Он утверждает что траектория не может быть 100% достоверно предсказана и только при определенных условиях.
Хотя, если быть до конца честным, что карпускулярно-волновая теория света, что принцип неопределенности такая околонаучаная околесица, что аж стыдно за науку.

Наталья Анатольевна
Можно сопротивляться не самому управлению, вернее -понимая откуда идет управление, а сопротивляться методикам, при помощи которых это управление проводится.

Не совсем так. Если Вы осознаете что есть некое управляющее воздействие которое направляет Вас действовать определенным образом, то Вы можете либо действовать так как Вас заставляет воздействие, либо не действовать. То есть Вы сопротивляетесь именно управлению. И в данном случае не важно какая именно применяется методика.
То есть если Вам предлагают пройти по дороге 1000 метров, то Ваш выбор именно идти или не идти. И на самом деле не важно как именно Вас заставляют, под дулом автомата, предложением получить на финише 1000 долларов или обещанием вечной жизни в раю.
То есть Вы выбираете не жить или умереть, получить или не получить 1000 долларов или место в раю, Вы выбираете именно идти или не идти.

Хрулёв Аркадий
Термин "приоритет" соотнесён с субъектом, осуществляющим или намеревающийся осуществить воздействие.

Рогов Андрей
Приоритет - это первоочерёдность учёта целей и средств.

Самое прикольное что Вы оба правы. :)

Наталья Анатольевна
Не ясно -зачем тут разговор дополнительных определениях внутри самих приоритетов, разве ВП СССР не полностью объясняет их предназначение?

Лучший способ самому разобраться - дать формулировку своими словами. Поэтому будем препарировать, расчленять и ставить с ног на голову. К тому же, если процесс затрагивает сразу несколько приоритетов, почему он не может один из них затрагивать только частично? Даже 6-й приоритет может означать не только ведение боевых действий, но и учения, и размещения войск, и создание нового вооружения.

Suche Vero
на самом деле не важно как именно Вас заставляют,

На самом деле это и важно, к тому Вы написали разные цели - по сути противоположные друг другу, как можно объединить такие цели, да еще при этом предлагать идти? Довольно цинично, как мне кажется.

Suche Vero
И если не согласиться с применимостью в виде "Энный уровень технологичности управления", просто невозможно, то когда мы начинаем пробовать применить этот термин в виде "Методологический уровень технологичности управления, Военный уровень технологичности управления" начинают явно проявляться недостатки предложенного термина. Поймите меня правильно, претензия в данном случае не к Вам. Претензия к самому предложенному Вами термину. Боюсь по совокупности претензий, термин "приоритет" всё-же лучше выглядит в данном контексте чем термин "уровень технологичности".

Если не изобретать специфические термины, то разумно слово "приоритет" заменить на следующие в двух вариантах: "военный уровень",..."мировоззренческий уровень" или на "военные технологии",..."мировоззренческие технологии". Второй вариант мне кажется более подходящим, поскольку множественное число полнее отражает реалии жизни.

Наталья Анатольевна
На самом деле это и важно, к тому Вы написали разные цели - по сути противоположные друг другу, как можно объединить такие цели, да еще при этом предлагать идти? Довольно цинично, как мне кажется.

Вы ошибаетесь. Я не объединял разные цели, я перечислил варианты того под каким предлогом можно попробовать заставить человека пройти 1000 метров. Одного силой заставить, другого деньгами соблазнить, третьего обмануть. Ведь тот кто управляет, заставляет идти эту 1000 метров, не раскрывает перед идущим своей цели. Более того управляющий даже старается завуалировать от идущего свою цель.

Чтобы мой пример выглядел понятнее, представим что управляющий, за каждого, кого он сможет убедить пройти эту 1000 метров, получит ну скажем, 5000 долларов.

Хрулёв Аркадий
Если не изобретать специфические термины, то разумно слово "приоритет" заменить на следующие в двух вариантах: "военный уровень",..."мировоззренческий уровень" или на "военные технологии",..."мировоззренческие технологии". Второй вариант мне кажется более подходящим, поскольку множественное число полнее отражает реалии жизни.

Может Вы и правы. Не стану утверждать что я согласен, но и возражать Вам не буду. Вам осталось только убедить всех остальных.

Suche Vero :
" Может Вы и правы. Не стану утверждать что я согласен, но и возражать Вам не буду. Вам осталось только убедить всех остальных. "


Нет ничего проще и понятней существующих названий приоритетов. Не надо ничего изменять .

Хрулёв Аркадий
Тоже лживая информация. Всякий, кто наблюдал треки частиц в пузырьковых камерах или в фотоэмульсиях, может убедиться в наличии вполне классических траекторий.

Это у Вас лживая дезинформация. В пузырьковых камерах, камерах Вильсона, фотоэтульсиях треки состоят из пузырьков, капелек тумана или кристалликов серебра, каждый из которых состоит из миллиардов атомов, и имеет размеры порядка микрона (в десятки тысяч раз больше самих атомов). И распределены эти пузырьки, капельки и кристаллики в коридоре гораздо больших размеров, чем они сами. Гейзенберг даёт гораздо меньшие вольности.

Suche Vero.


Предлагающим изменить названия приоритетов в существующей КОБ предлагаю придумать свою концепцию и там использовать любые свои названия что угодно и как угодно. КОБ разработана не вами и не надо её трогать и менять, она принята населением и в ней глубоко и содержательно раскрывается смысл каждого приоритета. Иначе такие предложения об изменении названия приоритетов можно понять как злонамерением.

Рогов Андрей
Это у Вас лживая дезинформация. В пузырьковых камерах, камерах Вильсона, фотоэтульсиях треки состоят из пузырьков

Всё куда проще для объяснения пациенту: мы видим не траекторию элементарной частицы, а неоднородность среды (по сути - результат измерений). Говорить о траекториях можно тогда, когда вероятность играет на траектории, а не тупо глядя в результат измерений. Например, когда речь идёт об интерференции или дифракции. Но Аркаша же традиционно прогулял эти уроки.

Валя
Предлагающим изменить названия приоритетов в существующей КОБ предлагаю придумать свою концепцию и там использовать любые свои названия что угодно и как угодно. КОБ разработана не вами и не надо её трогать и менять, она принята населением и в ней глубоко и содержательно раскрывается смысл каждого приоритета.

Господин Хрулев ратует не более чем чистоту языка. Он считает что надо строго соблюдать правила русского языка. Но не более того. Это его суверенное право. Я с его строгостью не очень согласен, у меня иное мнение относительно требований соблюдения чистоты языка. Всё на что я ему указал, это то что его формулировка, хоть и соответствует грамматике языка, но не на столько хорошо отвечает сути чтобы я согласился с его предложением. На мой взгляд, его предложение внесет больше сумятицы в ситуацию, чем исправит грамматику. Да и он, на мой взгляд, сильно опоздал со своим предложением.

Спасибо всем - всем.
Может быть поэтому простому человеку и страшно и непонятно - слушать и читать и главное принимать то что ему "несут". Зашумливание с использованием высокого интеллектуального уровня простого вопроса - "А как можно во благо и добро использовать алькоголе-зависимость и табако-зависимость?" вылилось в стройную систему перестройки терминологии КОБ с привязкой к корпускулярно волновому дуализму.
Есть аналогия - просто подойдите к турнику и подтянитесь - 15 раз, да-да потом передохните и еще 20 раз, это очень просто - причем сразу как прочтете это.
Может быть где просто там ангелов со сто - где мудрено там ни одного...
Спасибо еще раз абсолютно за все ответы - все. И простите за турник.
P.S.И когда разрешат делить на ноль?
Спасибо.