"... перманетное существование бесконечной войны..."

Имеется ввиду холодная война или, если желаете, так называемая "гибридная".

Так в чём дилема, человек он или политик?))

Горыныч
Так в чём дилема

В противоречиях, в вероятных взаимоисключениях.

С кашей в голове у себя разберитесь.Первое, начинайте не с оценки других людей,в том числе политиков,а начинайте с себя...

А вы не ведите против нас бесконечную войну, - и тогда никто не будет вам гадить. Всё просто.

"Дело в том, что людьми Путин не воспринимается как человек,"
с чего бы? я его воспринимаю как человека, который если не достиг человечного ТСП, то близок к нему

Не гадить, а осуществлять управление, вести борьбу до полной победы соборной концепции на всех 6-ти приоритетах с поднятием уровня понимания, нравственности, т.е. потихоньку устанавливать такую информационную матрицу, чтобы и родители выходили из психотипа зомби, животное и своих народившихся детей осознанно, т.е. понимая зачем они это делают, а где-то и неосознанно, программировали в высоко нравственных, волевых человеков с совестью с высокой мерой понимания по всем темам, чтобы ни одна сволочь уже не смогла запудрить мозги.
Людей спасёт старое забытое знание - все они и всё вокруг существующее есть здесь и сейчас воплощения одного и того же УМА, Бога-абсолюта только с разной мерой понимания по уровням интеллекта. Когда люди будут с рождения стабильно это осмысленно осознавать - постепенно добро, любовь, человечный образ жизни в гармонии с природой без войн и насилия, знания на языке Руси - распространятся по всей планете и переформатируют психику людей. Этот процесс действительно не быстрый, но он неумолимо будет идти до своего логического завершения.
И вот почему всегда боролись с послоговым образным языком Руси, не тем урезанным без-образ-ным фонемным алфавитом, а с тем изначальным языком Руси - да потому что он содержит в себе все знания о мироздании и являет себя языком просвещения.

В продолжение комментария. Возникает вопрос - А что потом после того как установится соборная концепция управления по всей планете? Люди получат новые способности - Являть миры в бесконечных вселенных, творить ЯВЬ вокруг своего разума, потому что по сути они уже станут тем самым Богом-абсолютом, который видит сны под названием ЯВЬ. И вот в очередном сне один и тот же Бог-абсолют снова являет себя на какой-нибудь планете в какой-нибудь вселенной в образе мужчина + женщина и вокруг все остальные уровни и в поколениях как бы существует в этой яви, забывая и вспоминая знания. Причём надо понять, что одновременно есть и всезнающий всемогущий Бог-абсолют и тут же здесь и сейчас его забывшиеся воплощения, ОН одновременно осознаёт себя и всезнающим и забывшимися воплощениями на каждом уровне интеллекта. Вот такая логика получается.

Боец, который выходит на ринг, нанося удары противнику, если это Он делает строго в пределах установленных правил, не "гадит" ему, а честно выполняет "договорные условия". Гадит тот, кто выходит за рамки Правил (бьет из-под тишка, подрезает, принимает допинг, подкупает судей и т.д. и т. п.).
ЧСП, это, так же, в некотором смысле - установленный свыше Свод правил поведения. Вопрос в том, выполняя то или иное действие, выходите Вы за его рамки или нет.

по Вашим рассуждениям о "дилемме" выходит что Горбачев (и все ельциноиды) не гадили ( сегодня не хотят гадить) противнику.....
и по Вашему мыслеобразу были "человеческого строя психики" ???????

Н. Андрей
с чего бы? я его воспринимаю как человека

Вы не знаете его как человека.

Дьяченко Алексей
Не гадить, а осуществлять управление

Осуществлять управление можно по разному. Есть действия направленные на ущерб, а в условиях холодной войны возможность гадить воспринимается как отстаивание своих интересов. Естественно меры бывают разные, но разрешение априори есть. А что делать, если войну прекращать у оппонента желания нет?

Васенин Дмитрий
Боец, который выходит на ринг, нанося удары противнику, если это Он делает строго в пределах установленных правил, не "гадит" ему, а честно выполняет "договорные условия".

Вы абсолютно правы, хороший пример. Но задайте себе вопрос, вывести из эмоционального равновесия это "по установленным правилам"? На сколько можно тут далеко зайти? Поединок начинается задолго до схватки, но на других приоритетах, многие гадят не выходя за рамки правил.

В АРина
по Вашим рассуждениям о "дилемме" выходит что Горбачев (и все ельциноиды) не гадили ( сегодня не хотят гадить) противнику...

Вы меня не так поняли. Я приведу простой пример. Человек хочет выйти на новый уровень устройства психики, но мир устроен иначе и он говорит себе: "Если я стану действовать по новым правилам, то проиграю конкуренцию, мир работает по другим правилам, мир другой". А всё потому, что люди думают иначе, поэтому мир не меняется. И каждый из этих людей не будет меняться потому что мир устроен иначе и надо быть реалистом.
Порочный круг.

Отсюда вытекает следующее: если даже войны нет, противостояние всё равно есть, потому что мир - борьба. Человеческий строй психики соответствует этому? Где край и какое действие, в процессе борьбы, достойно одобрения с точки зрения человеческого строя психики.

Дьяченко Алексей
Вот такая логика получается.

Ты крут, чувак.

восток александр
Где край и какое действие, в процессе борьбы, достойно одобрения с точки зрения человеческого строя психики

В интересах себя, свой семьи, своего народа, своей страны и государства!

В АРина
В интересах себя, свой семьи, своего народа, своей страны и государства!

Интересы можно отстаивать такими разными средствами.

(Но задайте себе вопрос, это "по установленным правилам"? На сколько можно тут далеко зайти? Поединок начинается задолго до схватки, но на других приоритетах, многие гадят не выходя за рамки правил. )

Спешка и не внимательность. У меня было написано: "ЧСП - Свод правил установленный Свыше!". А теперь ответим - вывод из эмоционального равновесия входит в Свод правил установленный Свыше или нет? И вообще, при чем тут "....вывести из эмоционального равновесия". Иного выводит из эмоционального равновесия сам факт моего (или чьего еще) существования.
Что касаемо "поединка, который начинается за долго до схватки", так это уже другая схватка объемлющая меньшую. Но и там есть правила, которые либо соблюдают, либо нет.

восток александр
Осуществлять управление можно по разному. Есть действия направленные на ущерб, а в условиях холодной войны возможность гадить воспринимается как отстаивание своих интересов. Естественно меры бывают разные, но разрешение априори есть. А что делать, если войну прекращать у оппонента желания нет?

Разрешение действительно априори есть. Но так-же есть выбор. Делать что-то оппоненту или не делать. И тут как раз ЧТСП позволяет совершить выбор в пользу разрешения конфликта.

восток александр
Вы меня не так поняли. Я приведу простой пример. Человек хочет выйти на новый уровень устройства психики, но мир устроен иначе и он говорит себе: "Если я стану действовать по новым правилам, то проиграю конкуренцию, мир работает по другим правилам, мир другой". А всё потому, что люди думают иначе, поэтому мир не меняется. И каждый из этих людей не будет меняться потому что мир устроен иначе и надо быть реалистом.
Порочный круг.

Нет порочного круга. Точнее есть заблуждение что этот круг существует. Переход к ЧТСП как раз и дает возможность разорвать этот порочный круг. Навязываемое постоянно нам "Не мы такие, жизнь такая", "Один в поле не воин" и тому подобное, работает на создание этого круга. А вот принятие личной ответственности за свои поступки и собственная воля изменить мир в лучшую сторону даже если результатов этих изменений лично ты не увидишь, разрывает этот круг.

Человек как раз проиграет конкуренцию в том случае, если не найдет в себе воли изменить мир. Просто это другая конкуренция. Не та какую нам навязывают всеми силами.
Разве если ты стал богат, социально успешен, обеспечил своих детей и внуков, но не стал Человеком ты выиграл? Ты не сможешь забрать с собой ни богатство, ни социальную успешность, ни обеспеченность детей и внуков. А вот то человеческое что ты приобрел за время жизни ты скорее всего заберешь с собой. Может быть. Мало кто знает что там после смерти.

Есть ещё один аспект, который (по естественным причинам) не мог попасть в вопрос.
Предположим, что есть писатель или учёный(всё равно кто) обладающий огромным авторитетом в обществе, при том большинство признаёт за ним не только выдающийся ум и заслуги, но и высокий моральный авторитет. Предположим, что он очень приблизился к, так называемому, "человеческому строю психики". Имеет ли он моральное право, с высоты своего пьедестала осуждать больших политиков, которые действуют в интересах страны, но не самым благовидным образом, потому что иного выхода не видят? И если авторитет действительно осуждает, с уровня своего понимания и своих нравственных установок, достоин ли он своего негласного(или гласного) общественного статуса?

Я понимаю, что нет золотой середины, и нет идеала в чистом виде, но вопрос интересен тем, что всякая национальная идея имеет своих героев, свои легенды, ориентиры для примера.

В АРина
В интересах себя, свой семьи, своего народа, своей страны и государства!

И процветания всего мира и народов его населяющих.

Suche Vero
Но так-же есть выбор. Делать что-то оппоненту или не делать. И тут как раз ЧТСП позволяет совершить выбор в пользу разрешения конфликта.

Я конечно с вами согласен, просто у действующих лиц в этой ситуации(особенно в политике) всегда есть соблазн, как писал Габриэль Гарсия Маркес - " Он сделал войну настолько жестокой, чтобы больше выиграть при перемирии". Вы понимаете, что в политике это считается грамотным ходом? И тут вопрос цены - даже вне разрешения конфликта - чрезвычайно важен.

Suche Vero
Нет порочного круга.

Если одно поддерживает другое, а другое поддерживает первое - как раз и есть порочный круг. Всё что вы писали дальше, больше похоже на проповедь, не обессудьте, но это слабая позиция. Я считаю, что переписать правила игры можно только вместе, всем миром(одного человека просто вытолкнут из общественной жизни) и к ЧТСП стремиться через изменения конкретные в мире, а не наоборот, когда как-бы сначала изменился сам, а потом принялся изменять мир.

Васенин Дмитрий
И вообще, при чем тут "....вывести из эмоционального равновесия

Вы же привели в пример боксёрский поединок. Если один из соперников якобы случайно наступает на ноги или лезет постоянно в клинч, таким образом пытаясь вымотать соперника, то сложно его заподозрить в умышленном нарушении правил. Есть ещё разговоры. апеллирование к судье - другой приоритет. А человек выведенный из морального равновесия или ритма, горячащийся, совершает не вынужденные ошибки. И так происходит не только в спорте.

Васенин Дмитрий
установленный свыше Свод правил поведения

Во первых, я в такой свод правил не верю, но главное, с этой точки зрения бокс не самый удачный пример, не находите?

Восток Александр. Прежде всего, я, ровным счетом, ни слова не говорил о боксе. Это Ваш образ.
Во вторых: Вы оцениваете "нарушение правил" с точки зрения стороннего наблюдателя (судьи, зрителя и противника). Но, скажите, если вы "якобы случайно гадите", то, с Вашей личной точки зрения, вы нарушаете правила или нет? Сами-то, Вы, с всегда способны дать истинную оценку своим поступкам. И если Вам за них не стыдно, то вы находитесь в гармонии со "Сводом правил установленным Свыше", не смотря на то, что Вы в него не верите.
Есть притча. Учитель послал ученика убить и ограбить путника, но сделать это так, что бы ни кто не узнал. Ученик отказался ни по тому, что у него нет возможности Убить, а по тому, что об этом, все равно, станет известно. ему самому, ученику!
И третье: Как Вам удается форматировать текст, выделять фрагменты?

Васенин Дмитрий
я, ровным счетом, ни слова не говорил о боксе

Так точно, я так вас понял, простите, вы говорили о бойцах на ринге. Предположу, что я имел основания так вас понять.

Васенин Дмитрий
Вы оцениваете "нарушение правил" с точки зрения стороннего наблюдателя (судьи, зрителя и противника). Но, скажите, если вы "якобы случайно гадите", то, с Вашей личной точки зрения, вы нарушаете правила или нет?

Я не давал оценку, это была формулировка поставленная как вопрос, вообще я не отходил от главного вопроса в этой ветке.

Васенин Дмитрий
И третье: Как Вам удается форматировать текст, выделять фрагменты?

Вы имеете ввиду цитаты других пользователей? Выделите нужный текст в комментарии и слева, над активной надписью "пожаловаться", появится надпись "цитировать выделенное". Там выделить можно небольшой текст, если вам нужен больше - копируете не поместившееся и вставляете в нужное место.

восток александр. Спасибо.
Еще вопрос: Как выделяете Имя?

Васенин Дмитрий, если нажать на "цитировать выделенное", выделенная вами часть поста появится в комментарии, имя там уже заложено и выделится автоматически.

восток александр
Васенин Дмитрий, если нажать на "цитировать выделенное", выделенная вами часть поста появится в комментарии, имя там уже заложено и выделится автоматически.

Все! Большое спасибо!

восток александр
И тут вопрос цены - даже вне разрешения конфликта - чрезвычайно важен.

Это верно.

восток александр
Если одно поддерживает другое, а другое поддерживает первое - как раз и есть порочный круг. Всё что вы писали дальше, больше похоже на проповедь, не обессудьте, но это слабая позиция.

Может быть Вам так и кажется. Но практика жизни показывает иное. Разорвать порочный круг можно только волевым усилием. Иначе просто никак. Порочный круг - система самоподдерживающаяся.

восток александр
Я считаю, что переписать правила игры можно только вместе, всем миром(одного человека просто вытолкнут из общественной жизни) и к ЧТСП стремиться через изменения конкретные в мире, а не наоборот, когда как-бы сначала изменился сам, а потом принялся изменять мир.

Да только все вместе могут переписать правила игры. Один правила игры не перепишет. Но чтобы было все вместе или даже хотя-бы двое, для начала должен быть кто-то один. В начале любого массового движения появляются единицы. И обычно их появление потом мало кто помнит. Но именно они дают старт массовому движению.
Любой путь начинается с первого шага. Думаю спорить с этим изречением крайне сложно. Так что в любом случае кто-то должен быть первым. Ну хотя-бы потому что сам по себе замкнутый круг стабилен и не стремится к изменениям.
И Вы правы, пока кто-то только один, его система сожрет, двоих сложнее, сотню еще сложнее, но за сотней первых придут сотни следующих и в какой-то момент круг будет разорван. Это четко изложено в теории социальных суперсистем и прекрасно видно из практики управления.

Suche Vero
Разорвать порочный круг можно только волевым усилием. Иначе просто никак. Порочный круг - система самоподдерживающаяся.

Вообще-то я не говорил, что его нельзя разорвать. Но это сложно, когда участники не желают этого делать, особенно потому, что устоявшаяся система работает, она поддерживает уверенность на практике.

Suche Vero
Любой путь начинается с первого шага. Думаю спорить с этим изречением крайне сложно. Так что в любом случае кто-то должен быть первым. Ну хотя-бы потому что сам по себе замкнутый круг стабилен и не стремится к изменениям.

Я бы с вами согласился, потому что обычно это так и работает, например в внедрением новых технологий и т. д. Но мы-то говорим о, так называемом, "Человеческом типе строя психики", а это форма системно-образная, она не работает в чистом виде.

Я не хотел перегружать ветку своими измышлениями, но попробую кратко:
Человек пребывает в множественности измерений своего бытия, говоря языком КОБ, ему доступны все виды типов психики одновременно. Он их меняет по случаю, от изменения условий, есть спящие ипостаси, есть устоявшиеся, а есть доминирующие. Поэтому человек, в принципе, знает, что такое ЧТСП, каждый знает, это для любого человека не новшество, поэтому я и говорю, что таким образом, как описываете вы это не работает. Это чисто моё мнение.

Посмотрите это https://www.youtube.com/watch?v=7zh1wiuAXIk
Тут прямой ответ на Ваш вопрос.

Vopros, Опять 25. Это возвращение к крайностям, чёрное и белое, ведь есть полутона и в режиме войны люди всё равно будут стрелять друг в друга, несмотря на то, что убийство идёт в разрез с ЧТСП(сколько можно об этом говорить).