Вы правы, это в том числе и метод ведения войны. Но Вы несколько неверно трактуете ситуацию самовозгорания лесов. Стекла банки и бутылки это хоть и имеет шанс создать лесной пожар, но вероятность такая мизерная что серьезно говорить об этом не стоит. Эту байку придумали больше для того чтобы стекла в лесу не разбрасывали.
Техногенные лесные пожары это процентов на 99 умышленные поджоги и безолаберность тех кто жжет костры. Четкое соотношение этих факторов в приведенных 99% указать к сожалению затрудняюсь.
Но даже техногенная доля пожаров невелика по сравнению с естественными лесными пожарами. А если я не путаю то доля техногенных лесных пожаров составляет не более 7% от всех лесных пожаров. И главный фактор возникновения естественных лесных пожаров атмосферное электричество. Или по другому молнии облако-земля. Такова неумолимая статистика.
Так что серьезно говорить о том что лесные пожары целенаправленно применяются как оружие против той или иной страны, думаю просто не очень обоснованно.

Suche Vero
И главный фактор возникновения естественных лесных пожаров атмосферное электричество

Все пожары рукотворны. Главная причина( 90% пожаров) - это возможность получения разрешения на вырубку сгоревшего леса и покупка его по льготному тарифу. Всё банально и просто.

Владимир

"Лесные пожары - ещё один способ ведения войны?"

Это побочный эффект американского проекта СОИ. В своё время американцы разрабатывали лазерные пушки космического базирования. На околоземную орбиту были выведены 2 инфракрасных лазера мега ваттной мощности X-1. Дело почему-то не пошло, лазеры упорно не развивали необходимую мощность. Американцам пришлось объявить, что они вывели на орбиту лазеры для мониторинга земной поверхности в рамках исследования изменения климата. Оказалось, что мощности лазеров вполне хватает для поджигания сухой травы. Американцы смекнули, что невидимые инфракрасные лучи - идеальное средство для организации лесных пожаров и диверсий на складах боеприпасов. Загорание травы в нужный момент вблизи складированных боеприпасов и мест погрузки-выгрузки - это уже давняя и отработанная технология. Прокол случился, когда в 2010 году случайный свидетель увидел, что в атмосферном аэрозоле от горящих лесов и торфяников возник вращающийся луч, воспламенивший траву. Так невидимый инфракрасный луч стал видимым. Когда свидетель написал в редакцию одного из журналов, письмо решили напечатать с пояснениями относительно лазеров. Вскоре после этого редактора и его жену убили неизвестные лица.

https://via-midgard.com/blogs/5053-rossiyu-podzhigayut-lazerami-.html

Suche Vero
Но даже техногенная доля пожаров невелика по сравнению с естественными лесными пожарами. А если я не путаю то доля техногенных лесных пожаров составляет не более 7% от всех лесных пожаров. И главный фактор возникновения естественных лесных пожаров атмосферное электричество.

молнии сопутствуют дождям и поэтому редко какое возгорание молнией разрастётся до пожара .... как мне кажется

К. Николай
Все пожары рукотворны. Главная причина( 90% пожаров) - это возможность получения разрешения на вырубку сгоревшего леса и покупка его по льготному тарифу. Всё банально и просто.

про этих варваров я упоминал в вопросе. Они и за 100 лет не вырубят площадь, которая сгорела хотя бы в этом году, поэтому вряд ли доля этой причины пожаров велика. Хотя они уж точно опашку нужной им площади леса не делают, и следовательно пожар может разрастись до гигантских размеров.

Хрулёв Аркадий
Оказалось, что мощности лазеров вполне хватает для поджигания сухой травы. Американцы смекнули, что невидимые инфракрасные лучи - идеальное средство для организации лесных пожаров и диверсий на складах боеприпасов.

очень фантастично, но всякое бывает, как говорится

от америкосов всё что угодно можно ожидать

Владимир
Хотя они уж точно опашку нужной им площади леса не делают

сами и объяснили.

К. Николай
Все пожары рукотворны. Главная причина( 90% пожаров) - это возможность получения разрешения на вырубку сгоревшего леса и покупка его по льготному тарифу. Всё банально и просто.

Заблуждение. Очень распространенное.

Владимир
молнии сопутствуют дождям и поэтому редко какое возгорание молнией разрастётся до пожара .... как мне кажется

Кажется ключевое слово. Энергия молнии такова что имеет возможность испарить несколько тонн воды. Возгорание вполне реально.

По данным нашей родной североуральской аваилесоохраны, частота пожаров отлично коррелирует с посещаемостью лесов. Процентов 90% ребята давали человеческому фактору. Это и лесники, и обычные туристы, которые даже затушить толком костёр не могут.
Насчёт стекла - ситуация двоякая. Пустой бутылкой что-то поджечь сложно. Однако если налить в неё воду - ей можно выжигать по дереву, а уж траву сухую запалить проще простого.
Насчёт молний - деревья от них горят легко и непринуждённо.

На эту тему весьма интересно почитать или послушать аудиокнигу А.Никонова "Верхом на бомбе. Судьба планеты Земля и ее обитателей". Речь идёт о подтвержденных фактах повсеместного выделения водорода из Земли.

Suche Vero
Энергия молнии такова что имеет возможность испарить

После удара молнии обычно еще идёт дождь, который тушит огонь. В вашем случае молния постоянно должна бить в одно и тоже место.

Алексей
Речь идёт о подтвержденных фактах повсеместного выделения водорода из Земли.

может выделение метана? Разве у нас на планете встречается несвязанный водород?

Владимир
Разве у нас на планете встречается несвязанный водород?

У некоторых - встречается. Название труднодоступных мест, откуда он у этих некоторых исходит, уточнять не буду. В реальности это конечно полная чушь: молекулярный водород реагирует с кислородом просто при ярком освещении. Соответственно если он где-то массово выходит, то почему-то исключительно ночью и вне освещённых улиц и домов.

+ Сергей
У некоторых - встречается. Название труднодоступных мест, откуда он у этих некоторых исходит, уточнять не буду. В реальности это конечно полная чушь: молекулярный водород реагирует с кислородом просто при ярком освещении. Соответственно если он где-то массово выходит, то почему-то исключительно ночью и вне освещённых улиц и домов.

+

К. Николай
После удара молнии обычно еще идёт дождь, который тушит огонь. В вашем случае молния постоянно должна бить в одно и тоже место.

Вы немного не правы. Задам несколько вопросов дабы возникло понимание нюансов горения.
1. Горит ли вода? Да горит и более того при определенном количестве воды процесс горения даже улучшается. Все помнят что во влажную погоду, мелкий дождь, двигатель автомобиля тянет лучше чем в сухую погоду. Но под проливным дождем этот эффект пропадает и тяговые характеристики падают даже ниже нормы.
2. Можно ли потушить ведром воды килограмм горящего угля? Да можно, но при определенных условиях. Только если лить воду на этот уголь в достаточно большом количестве. Если лить на уголь воду со скоростью например 2 капли в секунду, можно вылить все ведро и горение угля не прекратится.
3. Почему огонь гораздо эффективнее тушится пеной чем водой? Потому что пена перекрывает доступ кислороду, а вода просто отнимает энергию.

В итоге имеем такой вывод:
После удара молнии, если возникло возгорание, мелкий дождь, в некоторых условиях, может не только не потушить пожар, но даже способствовать его развитию. Развившийся верховой пожар, особенно в хвойном лесу, вполне имеет шанс не прекратиться даже если идет ливень, не говоря уже про не сильный дождь.
Так что молнии не обязательно бить в одно и то-же место. Достаточно один раз ударить в "неудачное место".

+ Сергей
По данным нашей родной североуральской аваилесоохраны, частота пожаров отлично коррелирует с посещаемостью лесов. Процентов 90% ребята давали человеческому фактору. Это и лесники, и обычные туристы, которые даже затушить толком костёр не могут.

Для начала ребята из авиалесоохраны несколько заангажированы. Им просто выгодно списывать пожары на турьё. Если брать пожары только в узкой полоске турзон, то да, в этих зонах 90% пожаров дело рук турья. Но достаточно часто пожары возникают и там где турьё ходит так редко, что их участие в возникновении пожаров можно учитывать на уровне погрешности статистики. Правда вне турзон достаточно редко вообще учитывают возникающие пожары. Мелких пожаров там хоть и много, но в большинстве случаев они тухнут сами по себе.
Кроме всего прочего, если год сырой, причем именно средне-сырой, то есть не так что хоть и за лето выпало нормативное количество осадков но выпали они за один день, то количество пожаров в турзонах по статистике резко увеличивается на общем фоне. А если год засушливый, то статистика начинает двигаться как раз в сторону естественных пожаров.

Suche Vero
и там где турьё ходит так редко, что их участие в возникновении пожаров можно учитывать на уровне погрешности статистики

Честно говоря, я не знаю мест, где никто не ходит. Рыбаки, охотники, вогулы всякие с мансями и оленями,... "ходят" вообще где никаких дорог нет даже близко, и все курят, жгут костры и т.п.

Suche Vero
в большинстве случаев они тухнут сами по себе

Честно говоря, у меня нет информации, какая часть пожаров в лесу тухнет сама по себе, если на барометре Великая Сушь. И я сильно сомневаюсь, что подобную статистику можно адекватно собрать. Как их считать-то, если они тухнут и о них никто не знает?

Suche Vero
о количество пожаров в турзонах по статистике резко увеличивается на общем фоне

На северном урале понятие турзоны сильно размыто: это всё, кроме заповедников.
И таки в засушливые года бывало по 10-12 вылетов в день, в сырые - в разы меньше и в неделю.
Ибо народ шастает везде, кроме заповедников. Впрочем, за бабло и в заповедниках шастает. И в заповедниках тоже бывает лес горит. К слову, когда дороги такие, что даже уралы по сырой погоде вязнут, то в сухую жаркую погоду народу в лесу может быть даже больше, чем в сырую.

Suche Vero
Им просто выгодно списывать пожары на турьё

Они ничего не списывают, это вообще не их компетенция.
Просто когда у тебя в районе есть как заповедник, так и лес с открытым доступом, и примерно знаешь, что где горит, кто где шляется и какая где площадь, то прикинуть не сложно.

Suche Vero
Да горит и более того при определенном количестве воды процесс горения даже улучшается

Вот живу четвертый десяток и первый раз слышу от взрослого человека, что вода горит. Водород горит, кислород горит, но вода.... вода испаряется.

Suche Vero
мелкий дождь, в некоторых условиях, может не только не потушить пожар, но даже способствовать его развитию.

Любой дождь тушит пожар. Огонь усиливает только ветер.

К. Николай
кислород горит

)))
Кислород окисляется?

+ Сергей
Кислород окисляется?

Ну хорошо, кислород поддерживает горение. Вы лучше расскажите как вода горит. Это видимо вас не удивляет. Только не нужно рассказывать про реакцию воды со фтором, мы тут о дожде в лесу говорим.

К. Николай
Вы лучше расскажите как вода горит. Это видимо вас не удивляет

Почему не удивляет? Ещё как удивляет.
Но в обсуждаемом контексте это не принципиально.
Просто потому что товарищ может быть имел ввиду концентрацию кислорода в воздухе в зависимости от влажности, температуры и т.п. - то есть, просто неудачно выразился.