С одной стороны - хорошо, будет дисциплинировать водителей.
С другой стороны - у нас полно дворов, где невозможно оставить машину на ночь без нарушения.

Я так понимаю, что автор сделал акцент на слове "стучать"?

Стучат дятлы. А нарушения фиксируют по всем правилам и отсылают на официальные ресурсы. Ничего страшного нет. Это будут делать сознательные граждане, которые как правило, сами стараются не нарушать.

ИОЛАНТА
Это будут делать сознательные граждане

Таки Вы хотели сказать "свiдомi громадяне"?

Здесь продолжение сразу нескольких нехороших тенденций.
Во-первых, делегирование полномочий государственных органов кому попало. Особенно это опасно в отношении силовых структур. Уже узаконено принудительное решение имущественных споров без суда, с нарушением презумпции невиновности и равноправия сторон. Кстати, одновременно активно раскручивается слух о запрете видеосъемки общения с гаишниками.
Дискредитация власти через рекламу неспособности власти обеспечить правопорядок - цель второй фазы государственного переворота по учебнику Шарпа.
Во-вторых, действительно, поощрение стукачества, которое не свойственно русскому мировоззрению. Есть разница между жалобой в прокуратуру на юридическое лицо (а это реально работает!) и доносом на соседа. В западной культуре нормально стукнуть на соседа, что у него неровно подстрижен газон, или попросить проверить, платит ли он налог за недавно купленный телевизор, или сдать в полицию гражданина, который слишком долго стоит у его забора. И это все - без тени личной неприязни, просто во имя Ordnung. У нас подобное поведение - на 90% сведение личных счетов или проявление психических отклонений.
Насаждение в обществе несвойственных ему явлений - один из стандартных инструментов "стратегии управляемого хаоса".
В-третьих, это очень похоже на деятельность "стопхамов", "хрюш против" и подобной клоунады. Движения абсолютно политические, никакого отношения к соблюдению законности не имеют.
В-четвертых, это вполне в интересах оружейников. Такой мягкий вариант для тех, кто боится решать дорожные споры с помощью травматики. Для тех, кто не боится, продавливается разрешение боевого оружия.
В сухом остатке имеем: враг не дремлет, идет активная работа по разрушению общества изнутри и подготовка сами знаете чего.
А автомобильные проблемы, наверно, надо решать развитием инфраструктуры и реальной работой полиции. Уже водители все чаще пропускают пешеходов, а пешеходы все меньше бегают на красный, а всего лет десять назад это выглядело дико.

Димитрий
А автомобильные проблемы, наверно, надо решать развитием инфраструктуры и реальной работой полиции.

В данном случае - нет, не прокатит. Точнее, решаемо только катастрофическим увеличением числа полицейских. А поскольку им нет доверия, то по факту в итоге всё будет только хуже.

Все Ваши прочие тезисы типа "делегирование полномочий государственных органов кому попало" также к обсуждаемому вопросу никакого отношения не имеют. Решение принимает государственный орган. Обжалуется оно совершенно стандартным образом.

Более того, это уже давно работает, просто речь идёт о том, чтобы это несколько упростить обеспечением надёжности с технической точки зрения.

Так что дискредитации силовиков здесь нет. Точнее, её не больше, чем в таком институте, как институт свидетелей. Обсуждаемый вопрос вообще не более, чем просто обвинение нарушителя тем, кто ровно также может это сделать из без смартфона. Видео здесь - это не священный грааль, а лишь способ поддержки обвинения, который формирует доказательную базу. Вот хоть прямо сегодня можно написать заяву на проехавшего на красный, но доказать будет нечем, будет слово против слова. Соответственно, к слову надо присовокупить что-то более весомое, нежели простое слово.

Так как численность "органов" сокращается, это необходимо нивелировать иными способами, чем применявшиеся ранее. Вот и всё.

И разумеется это вообще ни разу не похоже на действия стопхамов и прочей реально клоунады. Просто потому что действия стопхамов носят исключительно публичный характер и чаще всего происходят в реальном времени для нарушителя. А здесь - ровно наоборот. Нарушитель даже не знает о том, что его посчитали.

Отдельно имеет смысл упомянуть про "насаждение в обществе несвойственных ему явлений". Это в корне неверно в данном контексте, так как как раз негативный оттенок подобного "стукачества" и приводит к тому, что всё общество пытается играть "по понятиям", где общество отдельно, а менты отдельно, и вместе им не сойтись. В случае чего за защитой мы к государству должны идти, а не к ворам. А вот "запрет" "стучать" как раз и есть путь к ворам и дискредитации власти. Хотя я даже соглашусь, что дискредитация власти нашему обществу куда более свойственна, чем обратный процесс государственного строительства, однако я всё же считаю, что правильнее строить нормальное, а не воровское общество.

Так что в данном случае Вы не правы, ибо не разобрались в сути вопроса.

Димитрий
Кстати, одновременно активно раскручивается слух о запрете видеосъемки общения с гаишниками

Раскручивать-то можно что угодно, только к реальности это никакого отношения не имеет и иметь не может. Не стоит поддаваться панике и верить всему, что пишут в СМИ. Подобный запрет невозможен по сути.

А почему только нарушители автомобилисты?

Хамское отношение чиновника можно снять и отослать на ресурс госоргана.

В АРина
почему только нарушители автомобилисты?

Просто для них это имеет наибольший смысл.

К слову, насчёт "полно дворов, где невозможно оставить машину на ночь без нарушения" из первого сообщения. Возможно, огорчу, а может и обрадую. Вероятнее всего, нововведения в этой части не сильно помогут, так как требуется определить, когда было нарушение, а если просто сфоткать, то по такой фотке оформить нарушение нельзя.

http://government.ru/orders/selection/405/29722/

Статья и обсуждение в комментах:
http://auto.ufa1.ru/text/newsline_auto/357317006909440.html

Это омерзительная инициатива.Граждане страны платят налоги, на которые содержаться госструктуры.Эти структуры обязаны разрабатывать мероприятия и следить за порядком.
Тот,кто поддерживает подобную методу, у вас большие проблемы с нравственностью.Опять меняем других, а про себя,любимого забываем?Начинайте с себя, если вы такие умные,видите отсутствие порядка в той или иной сфере-изучите проблемы, ознакомьтесь с опытом других стран, выступите с инициативой и конкретным планом, вот тогда обратитесь в госорганы.
Когда начнем менять мировозрение, работать над собой?

Aleksejeva Ella
Граждане страны платят налоги, на которые содержаться госструктуры.Эти структуры обязаны разрабатывать мероприятия и следить за порядком

А если Вам скажут, что окей, везде понаставим полицейских, но затраты на полицию вырастут на порядок, так что с вас налогов будет в разы больше, чем сейчас, и пенсию увидите только после достижения возраста 100 лет?
То, что кто-то что-то ОБЯЗАН - это конечно хорошо, но почему Вы не хотите задуматься о цене вопроса?

Aleksejeva Ella
ознакомьтесь с опытом других стран

Вы что-то конкретное хотите предложить?

Aleksejeva Ella
выступите с инициативой и конкретным планом

Обсуждаемое - и так является и инициативой, и конкретным планом.

Aleksejeva Ella
Опять меняем других, а про себя,любимого забываем?

Вы о чём вообще? Что за поток сознания?

+ Сергей
Возможно, огорчу, а может и обрадую.

"Приложение позволит пользователям снять видео с привязкой к координатам и точному времени происшествия."
https://vc.ru/17643-application-for-complaints
Особенно будет востребовано гражданами с недостаточным доходом: прогулялся поздним вечером или ранним утром по дворам - ежемесячная сумма процентов от штрафов за парковку может быть больше, чем доступный заработок работы по найму.
Если сейчас по сложившейся практике ГИБДД не занимается поголовными штрафами за это - то в новой реальности проигнорировать/замолчать (войти в положение) поступающие "сигналы" от стукачей у ответственных лиц ГИБДД не получится.

"Радует", что
"Штрафовать таким способом можно только за определенные нарушения — пересечение железнодорожного переезда в неположенном месте, проезд на красный свет, разворот в запрещенном месте, отказ уступить дорогу пешеходам или машине, пользующейся преимущественным правом проезда,"

+ Сергей
так как как раз негативный оттенок подобного "стукачества" и приводит к тому,

Я так поняла, что Димитрий говорил о нравственной составляющей стукачества. Донести на кого-либо - это ещё не означает, что человек реально виновен, но характеризует стукача как нельзя лучше. Сопровождаться всё это действо будет словами "щас я на тебя управу найду, тебе придётся раскошелится, ты у меня сейчас получишь", какая-то месть, злость в этом присутствует что ли... Да ещё создаётся иллюзия, что это ты наказал человека, а на самом деле это вышестоящие органы, уполномоченные штрафовать. Выглядит как репрессивный инструмент в руках каждого водителя. Не кто-то решает наказать за проступок/нарушение, а некий человек, на основании своего представления о "можно-нельзя" (я здесь говорю в общем, без учёта конкретных ПДД). Димитрий правильно упомянул Америку, где такие меры привели к тотальной слежке друг за другом, недоверию друг другу и подозрениям, неком выискивании того, чего на самом деле нет, при этом считается что человек, который донёс, поступил правильно, мол, посмотрите какой я добропорядочный и законопослушный гражданин, а этот - плохой.

Человек, получается, не будет нарушать ПДД только потому, что на него настучат, не по собственному нравственному выбору. Соглашусь с

Aleksejeva Ella
Тот,кто поддерживает подобную методу, у вас большие проблемы с нравственностью.

А вообще похоже, что закон появился только с целью увеличения поборов. В дальнейшем могут ввести некую систему поощрения за донос или отсутствие доносов на человека. Как-то не особо мне нравится это нововведение. Обсуждалось уже здесь про проект социального рейтинга в Китае, наверно к этому подготовка и у нас идёт.

+ Сергей
Вы о чём вообще? Что за поток сознания?

Это так здорово,когда бараны сами с друг друга стригут шерсть и сами ее сдают.Чубайсы, навальные, плющевые и прочие бильжо в экстазе от счастья бьются...
Вот так примерно и происходит, когда не знают,что в голове есть мозг и надо им учится пользоваться,чтобы не стать баранами,которых на последнем этапе поведут на убой..

Василий из Тулы
Приложение позволит пользователям снять видео с привязкой к координатам и точному времени происшествия

В случае парковки с нарушением - время совершения правонарушения отсутствует.
Представьте себе, что водитель бросил авто с нарушением и уехал в отпуск на 2 недели.
Нарушение - одно, а не 14 раз ежедневно.
Вот я о чём.

Барнаул Евгения
Я так поняла, что Димитрий говорил о нравственной составляющей стукачества

Так это и есть воровские понятия.

Барнаул Евгения
Донести на кого-либо - это ещё не означает, что человек реально виновен

А по факту сообщения о правонарушении никому штраф и не придёт автоматом.
Кроме того, это можно обжаловать.
Так что вопрос ВИНЫ здесь вообще ни при чём: вину как и прежде устанавливает суд.

Барнаул Евгения
Сопровождаться всё это действо будет словами "щас я на тебя управу найду

Это всё несерьёзно и ни о чём. С тем же успехом такое можно говорить при любом процессе и при любом обвинении.

Барнаул Евгения
Да ещё создаётся иллюзия, что это ты наказал человека, а на самом деле это вышестоящие органы, уполномоченные штрафовать

Ну, обсуждать чьи-то иллюзии лично мне вообще не интересно. Как я уже писал выше, обсуждаемая новелла никак не покушается на монополию государства на власть. Вопрос касается лишь особенностей обеспечения доказательной базы, и только.

Барнаул Евгения
Выглядит как репрессивный инструмент в руках каждого водителя.

Нет. Выглядит как беспристрастный свидетель. Институт свидетелей является репрессивным? Если да - то не Вам рассказывать мне о нравственности.

Барнаул Евгения
Не кто-то решает наказать за проступок/нарушение, а некий человек, на основании своего представления о "можно-нельзя"

ЛЮБОЙ человек, даже мент при исполнении, всегда определяется в своих действиях на основании "можно-нельзя". Так что я тут не вижу, чем Вы недовольны.

Барнаул Евгения
Димитрий правильно упомянул Америку

И что с того? А я типа неправильно упомянул воровские понятия что ли? )))))))))))))
Что за желание всем доказать, что мир чёрно-белый?
Да вся суть воровских понятий - что мы отдельно, а менты отдельно, и помогать им - западло.
Но Вы учтите, что в случае чего воры не идут к ментам, а решают вопрос сами. Это есть прямое следствие таких вот понятий. Противопоставление граждан ментам (волкам позорным) как раз и расчеловечивает последних в глазах таких вот граждан.

Барнаул Евгения
Человек, получается, не будет нарушать ПДД только потому, что на него настучат, не по собственному нравственному выбору

Мне как правило не интересно обсуждать всякие утопии, но здесь видимо придётся.
Есть некое правонарушение. Искоренить его невозможно, но уменьшить - вполне.
Наказанием это сделать возможно? Вообще говоря - да, если разумной подойти к вопросу и обеспечить соответствие правонарушения и меры наказания за него. Понятно, что если за проезд на красный штрафовать на 10 копеек, то это никого не остановит.
Но ТОЛЬКО лишь наказанием это сделать нельзя. Потом что наказание - это 6П, а ОТНОШЕНИЕ к правонарушению - это заведомо более высокий приоритет. Скажем, запрет курения при его соблюдении решает задачу устранения курения на 6П здесь и сейчас, а выработка отношения на 5П и может быть даже на 4П и 3П решает вопрос более красиво, но не здесь и сейчас, а медленнее. Это работа на будущее.
Не существует обществ, где нет наказаний. Такие общества были (в частности, были общества, где не было наказания за убийство), но все они вымерли. На одном лишь увещевании и на одной лишь надежде на ЧУЖУЮ нравственность далеко не уедешь. Работать должны все приоритеты, включая силовой.

Барнаул Евгения
вообще похоже, что закон появился только с целью увеличения поборов

А на этот бред мой Вам совет: не нарушайте, и не будете платить штрафы. Всё просто.

Барнаул Евгения
В дальнейшем могут ввести некую систему поощрения за донос или отсутствие доносов на человека

Вы сейчас рассуждаете в рамках собственной испорченности? А что мешает ПРЯМО СЕЙЧАС ввести такую систему? У нас уже сейчас можно написать телегу на другого.

Барнаул Евгения
Как-то не особо мне нравится это нововведение

Это потому что Вы не поняли его суть, а повелись на некие лингвистические маркеры, которые идентифицировали в информационном поле.
Суть этой новеллы в уточнении порядка принятия информации в качестве доказательной базы. Всё. Ничего больше не меняется.

Aleksejeva Ella
сами с друг друга стригут шерсть и сами ее сдают

И Вам я могу тоже предложить просто взять и не нарушать ПДД. Тогда Ваша шерсть останется при Вас.
Только пожалуйста избавьте меня от сказок, что у нас нельзя ездить, ничего не нарушая. Можно. Я именно так и поступаю. И даже там, где не заметил и нарушил по мелочи - я готов нести наказание. А нежелание нести наказание либо нежелание соблюдать написанные кровью правила вообще говоря бросает тень отнюдь не на мою нравственность.

а что тут думать? в крепостной стране,это вполне нормально...

Aleksejeva Ella
Тот,кто поддерживает подобную методу, у вас большие проблемы с нравственностью

Скорее всего. В ЕС и США давно так, теперь и в России - подравнивают законодательство под "европейские ценности".

Aleksejeva Ella
Вот так примерно и происходит, когда не знают,что в голове есть мозг и надо им учится пользоваться,чтобы не стать баранами,которых на последнем этапе поведут на убой..

Дальше будут поправки в закон о соцпатронате, или как он там называется по ювенальной юстиции.
Опять же пример, "как в Европе", особенно в скандинавских странах, достаточно соседу настучать, что его соседи оставили дома ребенка одного - ребенка заберут из семьи и отдадут под опеку чужим людям, безо всякого суда. А стукач прав, все по закону сделал.

Наталья Анатольевна
Дальше будут поправки в закон о соцпатронате

Вы по кофейной гуще или по собственной руке гадаете?

Наталья Анатольевна
достаточно соседу

А в обсуждаемом вопросе - недостаточно.

Наталья Анатольевна
А стукач прав

1. Чем быстрее Вы выберетесь из воровской матрицы, тем проще Вам будет начать пользоваться мозгом.
2. Действия "стукача" вообще не квалифицируются как "прав" или "не прав".
3. Когда в Вашем примере не Вы ребёнка оставите одного, а к Вам ворвутся и начнут Вас насиловать и избивать, Вы проклянёте всю свою прежнюю позицию и будете всем богам молиться, чтобы сосед оказался тем самым стукачом, которого Вы пару дней отчитывали за безнравственность.

+ Сергей
В данном случае - нет, не прокатит. Точнее, решаемо только катастрофическим увеличением числа полицейских. А поскольку им нет доверия, то по факту в итоге всё будет только хуже.

Я не говорил про недоверие полицейским. Это Вы рефлексируете, или сами считаете, что им верить нельзя, и от них только хуже?

+ Сергей
Так как численность "органов" сокращается, это необходимо нивелировать иными способами, чем применявшиеся ранее. Вот и всё.

По факту сокращают ДПС, оставляя людей в кабинетах. Иной способ - это сокращать аппарат.

+ Сергей
А по факту сообщения о правонарушении никому штраф и не придёт автоматом.
Кроме того, это можно обжаловать.
Так что вопрос ВИНЫ здесь вообще ни при чём: вину как и прежде устанавливает суд.

Механизм устроен так, что сначала штраф, если не повезет, то и принудительное взыскание, а уж потом жалоба. В данной ситуации вину устанавливает анонимный оператор, а суд рассматривает жалобу.

+ Сергей
Нет. Выглядит как беспристрастный свидетель.

Таки нет. Проблема именно в пристрастности свидетеля. Надо понимать разницу между свидетелем и заявителем.
Кстати, по фото не отличить остановку от стоянки.

+ Сергей
Что за желание всем доказать, что мир чёрно-белый?

Мы вроде хотим обсудить все за и против. Проблему никто не отрицает, а вот решение туповато.

+ Сергей

Да вся суть воровских понятий - что мы отдельно, а менты отдельно, и помогать им - западло.
Но Вы учтите, что в случае чего воры не идут к ментам, а решают вопрос сами. Это есть прямое следствие таких вот понятий. Противопоставление граждан ментам (волкам позорным) как раз и расчеловечивает последних в глазах таких вот граждан.

Во-первых, я ни слова не говорил против ментов, исключительно против авторов этой затейки.
Во-вторых, суть стука - это не помощь власти, а использование ее против ближнего в личных корыстных целях. Злоупотребление правом.
В-третьих , это и есть самостоятельное решение вопроса, с привлечением власти в качестве слепого исполнителя.

+ Сергей
Только пожалуйста избавьте меня от сказок, что у нас нельзя ездить, ничего не нарушая. Можно. Я именно так и поступаю. И даже там, где не заметил и нарушил по мелочи - я готов нести наказание. А нежелание нести наказание либо нежелание соблюдать написанные кровью правила вообще говоря бросает тень отнюдь не на мою нравственность

Ездить, не нарушая, можно и нужно. Парковаться, увы, не всегда. Однако же нормальный человек поставит машину, где положено, а не бросит, где ему удобнее.
Между прочим, один из инициаторов и бенефициаров затейки - администрация Москвы, которая предпочитает вместо решения проблем инфраструктуры запретить автомобильное движение вовсе.
Где Вы видели призыв нарушать или оставлять нарушителей безнаказанными?

Я очень не люблю авто- и прочих хамов. Но также имел дело с неадекватными гражданами, которые реально пишут доносы постоянно и непрерывно. И госслужбы, в том числе и менты, вынуждены на них реагировать, вместо того, чтобы заниматься делом. И управы на таких писателей нет, ибо психи теперь над законом - демократия, однако, гуманизьм и права человека. И вот ведь, что интересно - такие персонажи обычно считают себя любимых непогрешимыми, себе позволяют ровно то, за что стучат на других, а уж соврать при случае могут и под протокол - они ж всегда правы. И кто помешает такому нарисовать номер любимого соседа на бумажке, повесить ее на чужое авто и сфоткать?
Вы скажете, таких мало - да хоть один из сотни, нельзя им давать опасные для других права.
Наказание должно быть неотвратимым, но справедливым, а судить и наказывать должно государство. И право на защиту должно применяться до вынесения решения, а не после исполнения наказания.
"Народный инспектор" - что дальше? Народное ополчение, народное правительство, народный президент? А зачем тогда государство?

Димитрий
Это Вы рефлексируете, или сами считаете, что им верить нельзя, и от них только хуже?

Я писал не про веру, а про доверие.
Насчёт того, что он них только хуже - я вынужден напомнить, что речь идёт о ситуации, когда мы вынуждены будем набрать во много раз больше полицейских, чем есть сейчас, причём набрать из обычных людей, и хуже будет в том смысле что доверия к ним больше не будет, равно как и непонятно зачем их набирать, если ЭТИ ЖЕ ЛЮДИ могут просто внештатно отправлять данные и без того, чтобы числиться полицейскими.

Димитрий
По факту сокращают ДПС, оставляя людей в кабинетах

Ну так об этом и речь. Людей на улице меньше - значит меньше возможности увидеть сотруднику собственными глазами, что было нарушение.
Выхода два:
а) либо гнать из кабинетов на улицу;
б) либо принципиально менять канал передачи информации.
Обсуждаемое - как раз второе.

Димитрий
Механизм устроен так, что сначала штраф, если не повезет, то и принудительное взыскание, а уж потом жалоба.

Ничего подобного. Штрафы с камер отлично оспариваются.

Димитрий
Таки нет. Проблема именно в пристрастности свидетеля. Надо понимать разницу между свидетелем и заявителем.

И в чём же пристрастность? И как пристрастность отразится на переданных силовикам материалах?

Димитрий
Кстати, по фото не отличить остановку от стоянки.

Именно поэтому отдельно отражено, что не все правонарушения могут быть зафиксированы таким способом. Точнее, зафиксировать-то их можно, но поскольку в некоторых случаях событие и состав правонарушения установить принципиально невозможно, то в этом случае никакого штрафа быть не может. Так что даже об этом заранее позаботились.

Димитрий
а вот решение туповато.

В чём тупость?

Димитрий
суть стука - это не помощь власти, а использование ее против ближнего в личных корыстных целях.

В чём корысть? Половина штрафа заявителю что ли? )))))))))))
Давайте всё же серьёзнее к вопросу относиться, а то не интересно становится.

Димитрий
это и есть самостоятельное решение вопроса, с привлечением власти в качестве слепого исполнителя

Чушь какая-то. Никакого слепого исполнителя в этой схеме нет. Это непосредственно следует просто из самого факта наличия ограниченного перечня правонарушений, которые подпадают под обсуждаемую новеллу. Чтобы отличить то, что подлежит учёту, от того, что не подлежит, просто необходимо иметь некое существо с мозгом, автомат пока что эту проблему решить не может.

Димитрий
Где Вы видели призыв нарушать или оставлять нарушителей безнаказанными?

Там, где высказывались пожелания к сохранению собственной шерсти.

Димитрий
Но также имел дело с неадекватными гражданами, которые реально пишут доносы постоянно и непрерывно

Что мешает им делать это сейчас?
Как их задача облегчится после вступления в силу новеллы?

Димитрий
И кто помешает такому нарисовать номер любимого соседа на бумажке, повесить ее на чужое авто и сфоткать?

Ещё раз: уже СЕЙЧАС ничто не мешает так делать.
Какое это всё отношение имеет к обсуждаемым нововведениям?

Димитрий
Вы скажете, таких мало - да хоть один из сотни, нельзя им давать опасные для других права

Нет, я говорю вообще о другом.
Хотя мне даже интересно, вот наберём ментов, чтобы они это всё фиксировали - а как гарантировать, что такие туда не попадут?

Димитрий
Наказание должно быть неотвратимым, но справедливым, а судить и наказывать должно государство.

В этом плане ничего не меняется.

Димитрий
И право на защиту должно применяться до вынесения решения, а не после исполнения наказания.

Право на защиту у нас реализуется и до решения, и после решения, и даже после исполнения. Право на защиту НЕОТЪЕМЛЕМОЕ, никакие "народные инспекторы" это изменить не могут.

Димитрий
Народное ополчение, народное правительство, народный президент? А зачем тогда государство?

Новелла не работает без государства. Государство является обязательным в обсуждаемом процессе. Перечисленные Вами примеры - это просто неуместные аналогии.
Кроме того, Вы почему-то упорно обходите стороной своё правильное видение способа решения проблемы. Может быть Вы сможете предложить то, что устроит всех, будет дешевле и надёжнее? Думаю, что всем будет интересно узнать, как правильно это делается.

+ Сергей
речь идёт о ситуации, когда мы вынуждены будем набрать во много раз больше полицейских, чем есть сейчас

Вовсе не обязательно. Для начала стоило бы более рационально использовать тех, что есть. Гаишники перегружены бюрократией, оценка их работы неадекватна. Почему-то некоторых нарушителей отпускают, а нормальным людям нарушения высасывают из пальца, устраивают подставы, и так далее.

+ Сергей
Ну так об этом и речь. Людей на улице меньше - значит меньше возможности увидеть сотруднику собственными глазами, что было нарушение.
Выхода два:
а) либо гнать из кабинетов на улицу;
б) либо принципиально менять канал передачи информации.
Обсуждаемое - как раз второе.

А начать бы стоило с первого.

+ Сергей
Ничего подобного. Штрафы с камер отлично оспариваются.

Если гражданин живет по прописке, регулярно проверяет почту, и почта не теряется.

+ Сергей
И в чём же пристрастность? И как пристрастность отразится на переданных силовикам материалах?

Принципиальное отличие свидетеля от доносителя в том, что свидетель несет ответственность за данные показания, вплоть до уголовной. Ложное заявление об административном нарушении (на практике - и об уголовном деянии тоже) не наказуемо. Привлечь доносчика за клевету или ложный донос практически нереально - он же не может оценить степень деяния. И если уголовное дело возбуждает прокуратура, а решает суд, то административное наказание в описанной ситуации назначает безымянный клерк, который даже в случае ошибки никакой ответственности не несет, так же, как и доносчик. (Как, впрочем, и судья - но это уже другая тема) . Безнаказанность порождает злоупотребления.

+ Сергей
Хотя мне даже интересно, вот наберём ментов, чтобы они это всё фиксировали - а как гарантировать, что такие туда не попадут?

Мент априори не имеет личных отношений с нарушителем. Доносчик не связан служебными обязанностями, он имеет возможность преследовать конкретного человека.

+ Сергей
Право на защиту у нас реализуется и до решения, и после решения, и даже после исполнения.

Я уже говорил про это. Если, не дай бог, вы пойдете за хлебом и узнаете, что ваши счета заблокированы за пропущенный штраф, вы поймете разницу между до и после.

+ Сергей
Кроме того, Вы почему-то упорно обходите стороной своё правильное видение способа решения проблемы. Может быть Вы сможете предложить то, что устроит всех, будет дешевле и надёжнее?

Я же говорил - государство должно выполнять свои силовые функции самостоятельно, а не делегировать их случайным людям, которые не несут никакой ответственности за выполнение этих функций.
Нужна организация дорожной инфраструктуры, снижающая возможность нарушений и злоупотреблений, в том числе пересмотр ПДД.
Простейшие примеры идиотизма: перекресток с пересечением дорог в центре и круговым движением по периметру, поворот из двух полос в одну, режим светофора без явной паузы, ожидание поворота в центре перекрестка.
Ужесточение наказания за особо опасные нарушения. Пьяное ДТП, столкновение под красный свет или на встречке - пожизненное лишение прав. Лишенец за рулем - реальный срок. Сознательный наезд на пешехода - покушение на убийство.
Нормальный человек таких вещей делать не будет. А не умеешь себя вести - ходи пешком.
С парковкой и так все понятно. Еще раз напомню, что сюда приложила руку московская администрация. Сначала застроили весь центр так, что плюнуть негде, потом десять лет думают, что бы еще запретить.

Сергей, я предлагаю на этом остановиться. Наши позиции обозначены, ходить по кругу неинтересно.
Спасибо за обсуждение.

+ Сергей
1. Чем быстрее Вы выберетесь из воровской матрицы, тем проще Вам будет начать пользоваться мозгом.
2. Действия "стукача" вообще не квалифицируются как "прав" или "не прав".
3. Когда в Вашем примере не Вы ребёнка оставите одного, а к Вам ворвутся и начнут Вас насиловать и избивать, Вы проклянёте всю свою прежнюю позицию и будете всем богам молиться, чтобы сосед оказался тем самым стукачом, которого Вы пару дней отчитывали за безнравственность.

Вам не надоело бред писать? Или Вы живете в американских сериалах, где мир наводнен насильниками и убийцами?
Ко мне пока еще никто не врывался не насиловал, до 52 лет дожила -не слышала в нашем городе о таком беспределе.