Ни дня без вброса?

Валовой внутренний продукт (ВВП) СССР в 1990 году был равен 1000 млрд руб в ценах 1990 года (по версии сборника «НХ в СССР 1990 г»., в современных публикациях приводятся цифры около 1050 млрд рублей)

ВВП СССР по официальному курсу (из расчета 0,59 рублей за 1 доллар США) равен 1695 млрд долларов. По показателю ВВП по официальному курсу СССР в 1990 году занимал 2 место, уступая лишь США. В современных публикациях ВВП по официальному курсу считают с использованием «атлас-метода». Для 1990 года курс равен 1,05 советских рублей за доллар США.

Согласно данным Всемирного Банка суммарное ВВП по ППС на 1990 год превышало 3 трилиона долларов в ценах 2011 года[77]. А по данным ЦРУ составляла около 2700 млрд долларов, у США 5000 млрд долларов[источник не указан 145 дней]. По данным ООН экономика СССР равна 14,2 % от мирового ВВП по ППС, на конец 80-хх[источник не указан 145 дней].

ВВП СССР официально участвовал в двух сопоставлениях ВВП по ППС валют.

Сопоставление ВВП СССР и ФРГ за 1988 год: паритет валют 4,28 западногерманские марки за 1 советский рубль. ВВП на душу населения СССР равен 38,3 % от уровня ФРГ.
Сопоставление ВВП СССР и Австрии за 1990 год: паритет валют 26,58 австрийских шиллинга за 1 советский рубль. ВВП на душу населения в СССР равен 41 % от уровня Австрии.

Официального сравнения ВВП СССР и США по ППС валют не было.

Динамика ВВП России за 1998—2016 г.[3]

ВВП по ППС в ценах 2011 г., млрд дол.[4]

2011 - 3441,7
2012 - 3562,8
2013 - 3608,4
2014 - 3634,7
2015 - 3531,9

Так что прежде проверяйте данные, а уже потом задавайте вопросы.
А то если бы разобрались, то глядишь, и вопросы были бы другие.

Насчёт концентрации капитала - даже интересно, как можно собрать подобные данные, чтобы они отражали реальное положение вещей? Вы хотя бы методику оценки можете обосновать? Или просто верим каждой надписи на каждом заборе?

Пупок надорвется у Запада...

Ни дня без вброса? + Сергей Сергей прав на 100%. Цифры можно любые рисовать, "эксперты" за скромный гонорар вам что нужно насчитают. Делайте проще, оглянитесь вокруг, посмотрите кто живет с вами и как. Какие 1%? Реальную концентрация ресурсов и богатств России нам трудно представить. Что кому принадлежит узнать нереально. ( Вспомните , как искали собственника аэропорта Домодедово на уровне премьера).

Я бы воздержался от категорических оценок как в одну, так и в другую сторону.
Любая статистика врет, конкретные цифры зависят от заказчика. Да и методики расчетов зачастую очень спорные. При этом объективная возможность посчитать, как правило, есть. Было бы желание. Хозяина Домодедово просто не искали, пока жареный петух не клюнул.
Но на субъективном уровне два положения доклада таки заслуживают внимания: оффшоры и социальное неравенство. Не думаю, что у нас в оффшорах активов сильно больше, чем у них, но для нас это гораздо опаснее. Для них все юрисдикции одинаково свои, для нас - одинаково чужие, неважно, насколько они прозрачны.
Что до социального расслоения, то оно в нашей стране, безусловно, самое дикое. Тому есть вполне объективные причины: капиталистические отношения не вполне еще вышли из стадии первоначального накопления капитала, а оно, как известно, бывает только уголовным. Все крупные состояния не выросли из мелких, а возникли на пустом месте. Кроме того, наши князи из грязи, а особенно их потомство, в отличие от западных буржуев, выставляет себя напоказ, при том, что их потребительские фантазии редко идут дальше золотых унитазов. Конечно, это не может не раздражать обычных людей - независимо от их меры понимания.
Здесь я не вполне разделяю мнение коллег, что это неизбежное временное зло. Рано или поздно проблему социальной несправедливости придется решать, и эволюционно это сделать не получится - жирные проедают все ресурсы слишком быстро. Я сильно надеюсь, что после выборов удастся все же поумерить аппетиты одного процента сограждан. А наиболее эффективно и безболезненно это можно сделать только сверху. При том, что реальное участие в управлении большинства собственников ничтожно, а качество этого управления, даже с учетом практического опыта и устоявшихся связей, скорее деструктивное. Отсутствие их на рабочем месте - это благо.
Не говоря уже о том, что правильно организованная структура способна работать в режиме самоуправления.

Димитрий
удастся все же поумерить аппетиты одного процента сограждан

Когда оценивается разница между богатыми и бедными, обычно берут не 1%, а хотя бы 10%.
В этом и есть суть вброса: кто вошёл в 1%, а кто не вошёл - повод для таких манипуляций, которые сильно сказываются на результате.

Димитрий
Что до социального расслоения, то оно в нашей стране, безусловно, самое дикое

Глупость какая. Возьмите некоторые африканские, латиноамериканские или азиатские страны - там она ещё больше: у основной массы народа вообще ничего нет в смысле капитала.

Дабы не быть голословным - по доходам:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BC_%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2

Сортируемся по первому полю, чтобы величина шла по убыванию - Россия ниже Израиля, Британии и США.
Сортируемся аналогично по второму полю - ниже России из перечисленных упала только Британия, что говорит о том, что разрыв между богатыми и середняками там меньше.

Про остальные страны - кого хотите, того и ищите.

Считаем неправильно? Ок, берём коэффициент Джини не от ООН, а от ЦРУ - скрепнее уже некуда. И что там? А опять США ощутимо ВЫШЕ, чем Россия.

Так что Вы можете воздерживаться от категорических оценок, но лично я оснований для этого не вижу.

+ Сергей
В этом и есть суть вброса: кто вошёл в 1%, а кто не вошёл - повод для таких манипуляций, которые сильно сказываются на результате.

Посчитать один процент богатых не так и трудно - они все на виду. Можно только недооценить богатство. А вот всех бедных посчитать как раз труднее. Так что ошибка даст скорее более оптимистичный результат.

+ Сергей
Глупость какая. Возьмите некоторые африканские, латиноамериканские или азиатские страны - там она ещё больше: у основной массы народа вообще ничего нет в смысле капитала.

Слава богу, такое нам уже не грозит. Не будем поминать лукавый прожиточный минимум, но пенсия ниже коммунальных платежей при отсутствии сбережений - это почти норма. Люди, конечно, выживают - за счет родственников, подработок, каких-то компенсаций. Но, наверно, это неправильно.
Многие живут в кредит: "возьми кредит, собери ребенка в школу" - и не потому, что не умеют считать деньги, а потому, что этих денег нет. Это тоже неправильно.
Меня мало интересуют деньги в чужом кармане, если мне не хватает, это моя ошибка, которую мне исправлять.
Но законов сохранения никто не отменял, и большинство людей прекрасно понимают, где именно находится то, что они заработали и недополучили. И либерастические сказки про то, что у нас зарплаты растут быстрее, чем производительность труда, мало помогают. Может и быстрее, но когда изымаемая прибыль превышает прирост производства, результат очевиден.
Я к тому, что раскулачивания все равно не избежать. И лучше пастуху самому зарезать десяток - другой самых жирных баранов, чем их будет выбирать толпа. Последняя новость из театра абсурда: защита полковника Захарченко возражает против конфискации наличности. Где грань допустимого насилия, я не знаю, но без него не обойтись.
Остается еще раз удивиться, насколько далеко впереди Запада мы были тридцать лет назад - со всеми тогдашними проблемами и со всем воровством девяностых, если до сих пор еще украли не все. И до сих пор они нас боятся.

Димитрий
Посчитать один процент богатых не так и трудно - они все на виду.

Совсем нет.
1. В этот 1 процент на границе могут попасть разные люди, соответственно, о ком вспомнили, а о ком нет, кто лучше спрятался, а кто на виду - вот и разный результат.
2. Но самое главное другое: можно и 0.1% считать, и даже одного самого-самого - но только это никакого СОЦИАЛЬНОГО смысла иметь не будет. 10% берётся именно по той причине, чтобы разрыв в количестве не превышал соседнего порядка. Грубо говоря, из 10 людей вокруг - один богач и один бедняк. А не из сотни, ибо В СОТНЕ ИХ НЕ ВИДНО. То есть покуда речь именно о СОЦИАЛЬНОМ контексте и о расслоении в ОБЩЕСТВЕ - брать надо именно 10% или чуть больше. Это не вопрос ошибки, это вопрос целесообразности оценки.