читайте последнюю аналитическую записку: https://dotu.ru/2017/10/11/20171011_tek_moment04132/

Про удовлетворение всё возрастающих потребностей читайте книгу Братьев Стругацких "Понедельник начинается в субботу".

Михаил Козлов

"А была ли у нас власть Советов?"

Была. В период между Февральской и Октябрьской революциями. С момента захвата большинства в Советах партией РСДРП(б) началась эпоха двоевластия. И. Сталин готовил проект новой Конституции, которая должна была уничтожить двоевластие, отстранив партию от власти, которая всем руководила, но ни за что не отвечала.
Не успел. Его отравили.

Противопоставление власти Советов и власти партии - сомнительно.
Без идеологического стержня советская власть развалилась бы гораздо быстрее, чем это произошло при руководстве партии большевиков.

Так называемые сталинские репрессии - результат борьбы Сталина с троцкистами в том числе и за альтернативные выборы и отделение партии от государства. Не получилось.
Развалилась не советская власть, а власть номенклатуры, которая поголовно состояла из членов партии. И именно партия брежневского периода и сломала этот самый идеологический стержень своим двоемыслием и лицемерием. Народ в массе своей был гораздо ближе к коммунистической идеологии, чем партия, которая подгребала все пряники под себя, вешая на уши народу лапшу о всеобщем благоденствии. И разочаровался народ не в идеологии, а именно в партии, которая ее извратила.

По соновному вопросу:
2)Возможно ли построить при реальной власти Советов справедливое общество, преследуя основную цель: «Удовлетворение все возрастающих потребностей советского человека» ?
При любой власти удовлетворение возрастающих потребностей никаким боком не связано со справедливым обществом. Хотя бы потому, что потребности разных людей могут быть несовместимыми.

Димитрий

...отделение партии от государства.


Не верно понято. Не от государства, а от хозяйственной
деятельности.Заниматься чисто идеологией.



...партия,которая подгребала все пряники под себя,вешая лапшу
на уши народу...


да,да! Основная масса из 22 миллионов партийцев не труженики,
а эксплуататоры! И не народ- а номенклатура!


...партия Брежневского периода...


ага! Утеплитель Хрущёв со своим "догнать,и обогнать!!! Америку"
БЛАГОДЕТЕЛЬ! Троцкизм везде пробивается.

Елена
читайте последнюю аналитическую записку: https://dotu.ru/2017/10/11/20171011_tek_moment04132/

да, там очень подробно изложено, и очень важные моменты освещены

Уважаемые господа - товарищи, не можете ответить конкретно на вопрос, не отсылайте пожалуйста к заумным источникам, а если отсылаете, указывайте страницу и абзац. Знающему человеку не составит труда ответить на мои вопросы.

Михаил Козлов

"...не материальная,а духовная цель...


По вопросу духовной цели ( попасть в Рай !!!)--это к попам и им
подобным.

А о цели Руского большевизма Сталин чётко огласил
в своей предсмертной работе "Экономические проблемы
социализма в СССР".
Она звучит так. "Великий Октябрь ДОЛЖЕН БЫЛ уничтожить
эксплуатацию человека человеком,на основе этого и путём
научно-техничекого прогресса добиться сокращения рабочего
дня до 5, а ещё лучше до 4-х часов, что позволит добиться
достаточного обеспечения каждого человека материальными
благами и временем для воспитания детей и своего всестороннего
РАЗВИТИЯ для полной реализации своего потенциала во благо
всего общества". Конец недословной цитаты на память.

Киреметь
"Великий Октябрь ДОЛЖЕН БЫЛ уничтожить
эксплуатацию человека человеком,на основе этого и путём
научно-техничекого прогресса добиться сокращения рабочего
дня до 5, а ещё лучше до 4-х часов, что позволит добиться
достаточного обеспечения каждого человека материальными
благами и временем для воспитания детей и своего всестороннего
РАЗВИТИЯ для полной реализации своего потенциала во благо
всего общества".

При Сталине это было. Зарплаты росли, товары дешевели за счет "стахановцев" во всех сферах и за счет технического прогресса. Черную игру и осетрину мог купить любой рабочий и вообще -любой человек, учитель, врач или инженер.

Михаил Козлов
Уважаемые господа - товарищи, не можете ответить конкретно на вопрос, не отсылайте пожалуйста к заумным источникам, а если отсылаете, указывайте страницу и абзац.

Жаль что столь не сложную информацию Вы сочли заумной. Очень жаль.

Михаил Козлов
Знающему человеку не составит труда ответить на мои вопросы.

Знающему действительно не составит труда ответить на ваш вопрос. Только Вам ответ не понравится.
А ответ звучит Так: Вы поставили вопрос совершенно не понимая основы. Любой однозначный ответ на Ваш вопрос будет как минимум не верен.
Это все равно что спросить: А что лучше ставить, летнюю резину без протектора или зимнюю с шипами? Попробуйте однозначно ответить на этот вопрос.

Так вот, начнем с основы.
В чем состоит проблема занятости населения? Для большинства тех кто об этом разглагольствует формулировка проблемы звучит так: Как создать побольше рабочих мест чтобы все могли зарабатывать?

Попробуем порассуждать.
Умным человеком сложно манипулировать. Чем больше у человека свободного времени и чем шире доступность источников информации тем быстрее человек умнеет. С доступностью информации можно бороться через утаивание и фальсификацию. Но даже при наличии утаивания и фальсификации, при наличии множества свободного времени выйти на истинную информацию можно. А это значит что требуется утилизировать свободное время у большинства людей.
Чем их можно занять?
Например добыванием себе средств существования. Это значит что нужна ситуация при которой основная масса людей будут тратить основную массу своего времени на что-то что не будет делать их умнее. Так возникла идея создания рабочих мест. Заметьте, именно рабочих мест. То есть тех мест где человек будет утилизировать своё время и силы. Вроде проблема решена. Но тут в противоречие вступает капитализм с его идеей удешевления производства. Любому капиталисту выгоднее поставить роботизированный станок, убрать с производства человека и тем самым удешевить свою продукцию. Станок то работает 24 часа и ему не надо платить зарплату. Сегодняшний уровень роботизации и инструментального контроля позволяет убрать с производства миллионы человек и удешевить большую часть продукции в разы.
Почему этого не происходит?
На локальном уровне понимания среднестатистического капиталиста рассуждения на тему заменить ли рабочих станками сводится к тому что: Да заменить и что с ними будет мне не интересно. Но на глобальном уровне управления понимают что если дать людям возможность не зарабатывать на хлеб насущный, у людей появится много времени на саморазвитие и человечество стремительно начнет умнеть. И тут мы возвращаемся к первичному тезису: Умным человеком сложно манипулировать.
Так что в реальности, проблема занятости населения формулируется так: Как снизить себестоимость производства одновременно не снижая времени фактической занятости населения на добывание себе материальных благ.

И вот теперь можно вернуться к Вашему вопросу. Материальная или духовная должна быть цель? Думаю что обе и без перекоса в любую из сторон. ОБЕ цели очень важны и не менее важен баланс между ними.
Было ли основной целью Сталина: «Удовлетворение все возрастающих потребностей советского человека» ? Думаю что нет. Это могло быть и обязано было быть одной из небольших локальных целей. В противном случае о интеллектуальных способностях Сталина я бы поставил очень большой вопрос.
Ну и последнее, Возможно ли построить при реальной власти Советов справедливое общество? Тут на самом деле важна ни форма власти, а то, на реализацию чего эта власть нацелена и как помогает в раскрытии и реализации потенциала человека. То есть не очень важно будет ли это Власть советов, Парламентская республика, Президентская республика, Вече или даже Монархия. Главное на какую цель работает эта власть.

То что я рассказал лишь маленькая часть ответа на Ваши вопросы. Надеюсь дал возможность взглянуть на них с другой стороны и задуматься.

Хрулёв Аркадий



В период между Февральской и Октябрьской революциями.


В каком Совете были шотландсое крыло, каком--"Великий Восток",
каком Мальтийский, каком Бнай Брит, может кто-то ещё
затесался? Какого уровня посвящения были?
Неужели все только "товарищи"?

Киреметь
В каком Совете были шотландсое крыло, каком--"Великий Восток",
каком Мальтийский, каком Бнай Брит, может кто-то ещё
затесался? Какого уровня посвящения были?

В Петроградском Совете активными были масоны ложи "Великий Восток". Они и были авторами разрушительного Приказа № 1. Уровни посвящения - до 32 включительно.

Киреметь

...отделение партии от государства.
Не верно понято. Не от государства, а от хозяйственной
деятельности.Заниматься чисто идеологией.

Согласен.

Киреметь
...партия,которая подгребала все пряники под себя,вешая лапшу
на уши народу...
да,да! Основная масса из 22 миллионов партийцев не труженики,
а эксплуататоры! И не народ- а номенклатура!

В брежневское время в партию вступали не по идейным соображениям, а вполне корыстно. Кадровые офицеры вступали автоматически: в училище в комсомол, потом в партию. На производстве руководящие должности, начиная с начальника отдела/цеха автоматически означали партийность. Про эксплуататоров Вы придумали, я этого не говорил. Но членство в партии как необходимый элемент карьеры едва ли имеет отношение к коммунистической идеологии.

Киреметь

...партия Брежневского периода...
ага! Утеплитель Хрущёв со своим "догнать,и обогнать!!! Америку"
БЛАГОДЕТЕЛЬ! Троцкизм везде пробивается.

Я за хрущева ничего хорошего не говорил. Просто при хрущеве все только началось, народ был еще не так циничен. При брежневе все сломалось окончательно. Вера в справедливость еще осталась, но партии уже мало кто верил, включая самих партийцев.

Suche Vero
Попробуем порассуждать.

Всё так. Свободное время - это действительно дорого. Но почему то не каждый "умный" человек использует его для саморазвития или добрых дел, если оно всё же появляется. Может, тут как раз вопрос нравственности? Наличие свободного времени плюс повышение нравственности - может, это путь к справедливому обществу? Ещё надо вспомнить кто же мы все друг для друга? - это важный критерий справедливого общества, по-моему :)
А насчёт неделимости материального и духовного я полностью согласна, "в здоровом теле здоровые дух"

Елена
Может, тут как раз вопрос нравственности?

Согласен. Упустил это в своих рассуждениях. Нравственность тоже очень важный фактор для построения справедливого общества.

Елена

Может быть тут как раз вопрос нравственности?


Духовность и нравственность разные понятия. Когда я цитировал
Сталина, не зря выделил " ДОЛЖНА БЫЛА".

Социализм-то в СССР построить не удалось.Просто сработало
замечание Ключевского --"Социализм- это общество праведного
общежития,состоящее из негодяев".
Я не утверждаю,что все оказались такими, но после смертельной
косы 2-ой мировой... Увы!

Наталья Анатольевна
При Сталине это было. Зарплаты росли, товары дешевели

Мне мать рассказывала, что еды не было.... стала появляться уже при Хрущёве... Голодно было.

По второму вопросу к чему все усложнять? Киньте в клетку с тиграми кусок мяса и попробуйте найти там справедливость. Не вдаваясь в детали, истинная справедливость возможна лишь в том обществе, где все его члены обладают человеческим строем психики. Отсюда ясна и основная цель. Очевидно, что она не материальная.