"Когда наступит переломный момент в этой войне?"

По мнению Хазина народ России еще не дозрел, а контр элиты устраивает и чистка сверху без привлечения народных масс.
https://www.youtube.com/watch?v=GKTfnq4IyOE&start=3679
До 1:05.

Это произойдет только в одном случае когда эти элиты осознают что им уготована роль рождественской Индейки/гуся/кабанчика кому что нравится. Они очень надеются договориться чтобы сохранить наворованное бабло и что их пристроят на западе. Увы опыт Литвиненко и берёзы их ничему не учит, они смотрят на меченого и понимают вот "мужик" предал страну и в шоколаде и фонд свой имеет и по зомбоящику чирикает и все дела. пока горбача не завалят и в назидание не произойдет уничтожение предателя или других чертей которым РФ не является родина до тех пор так всё и будет. а если будет трибунал в плане предал и сразу на разборки к богу, тогда всё постепенно будет налаживаться. В любом случае тут любое решение плохое. не наказывать - тогда можно плевать на всех и продавать всех и всё, наказать можно получить второй 1937-38 год. время тикает и 180 дней на присягу американской элите Росийскими холуями уменьшается. И по закону как любит ВВ. сделать ничего нельзя ибо все законы подобного типа написана нам американскими дядями чтоб можно было держать за фаберже всех и вся. сюдаже относятся и обычные потребительские кредиты. чтоб народ не возбухал, достаточно чуть подтянуть поводок. и все попали в долговую яму. всё. кто поддержит Путина? а никто ведь кредиты отдавать надо а банки банкротят и УВЗ и Челябинский тракторный и другие заводы. так что пока банкиров не прижмём введя свои правила так и будем лохами с крутой армией офигенной дипломатией и кучей провокаторов и предателей по всей стране. снаружи нас не взять. а изнутри нас крепко держат на долговых обязательствах в виде обычных кредитов.

Суть этим вопросом задаются люди в России без малого уже 2017 лет, а то и раньше)

А "Россия" - это кто? Вам то кто мешает переходить в контрнаступление? Вон, оба ВВП качественно контрнаступают уже давно.

а кто "элиты" к ответу призовёт? сами себя что ли?
прогнившую элиту должна сменить элита из народа, но когда народ в своей массе станет концептуально-властным, чтобы проникнуть во власть?

Что значит "ответят"? Персональный состав элит, да и народных масс, - он потихоньку меняется, одни поколения уходят, другие приходят... И те, которые приходят, - с какой стати они должны "отвечать" за своих предков? Перед кем отвечать? Перед потомками тех, кто когда-то были униженные и оскорблённые? Если смотреть с точки зрения рациональной целесообразности, как сделать так, чтобы всем жилось лучше, то эти настроения типа "мести", "реваншей" и проч. - лучше было бы - погасить. Но понятно, что в реальности так не будет, а будет совсем по-другому, и кто-то на этом, возможно, наживётся, а кто-то - явно недосчитается плюшек, типа, "положенных" ему в порядке сатисфакции, кто-то будет - и вовсе обделён. А в общем и в целом, суммарное количество "добра", то есть, количество произведенных материальных и духовных ресурсов, качество их распределения, степень раскрытия потенциала развития, - всегда будет меньше, чем могло бы быть теоретически. Богатые нынче "элиты", то есть, - потомки тех, кто сегодня владеют богатствами и властью, - останутся и богатыми, и при власти, но в среднем, в общем и в целом, их богатство и могущество будет меньше, чем "могли бы" или на что рассчитывают нынешние представители.

Понимаете ли, все эти "наступления-контрнаступления" - на самом деле не являются "игрой с нулевой суммой". И если где-то убыло, то это вовсе не означает, что где-то в другом месте (у кого-то другого) столько же прибыло. Запросто может убыть - у всех, без каких либо компенсаций и сатисфакций. Самый апофеоз - это война: когда идёт просто тупое уничтожение всех ресурсов: и природных, и экономических, и людских, и духовных.

Народ-то, конечно, "не дозрел" и в таком порядке - не дозреет никогда. Все эти "переломные моменты", и ошибочно связывать их исключительно только с "чистками", репрессиями, ну, короче, - таки, да, у нас, в России, возможны только "сверху", но что "без привлечения народных масс" - зарекаться не надо. По-разному. Где-то (где оно уместно) - с привлечением, где-то - без привлечения, где-то народные массы будут обмануты, и их будут привлекать не только "эти", но и "те". То есть, народные массы - это разновидность ресурса.

Суровые годы уходят
Борьбы за свободу страны.
За ними другие приходят -
Они будут тоже трудны...

Великий Кормчий
предал и сразу на разборки к богу

Н. Андрей
прогнившую элиту должна сменить элита из народа

Пока в России будет противопоставление на МЫ и ОНИ, пока способом смены курса будет только зачистка ИХ и постановка НАС у руля власти, вместо вписания ИХ и НАС в работу над ОБЩЕЙ задачей: скорее всего в процессе и в результате этих разборок:

Рогов Андрей
Запросто может убыть - у всех

Побеждать надо за явным преимуществом. Стратегически мы уже победили. Почему? Потому, что у нас есть стратегия - видение справедливого будущего для всех, а не только какой-то паразитирующей группы. Как воплощается в жизнь победа? Беседой от души с близкими и дальними родными, коллегами по работе, да и просто попутчиками в дороге.

Однажды садился в трамвай, а перед нами с одним мужиком поднимались две студентки в мини-юбках по самое нехочу. Мужик лет сорока спросил меня громко так, чтобы слышал весь трамвай:
- Как ты думаешь, а у них под юбками что есть?
Подыграл ему:
- Эти девушки не понимают, что своим видом возбуждают мужиков. Мы то с Вами можем контролировать себя, а вот есть те, кто насмотревшись на них пойдёт насиловать не их, а мою жену или дочь. Кто они в этом случае?
В трамвае наступила гробовая тишина. Мужик сказал:
- Никогда не думал об этом.

П.С. Более чем уверен, что наш диалог запомнили ВСЕ, кто в нём находился и ... те девушки в том числе. Это лишь один пример того, как можно себе и другим стать лучше без унижения человеческого достоинства.

Но, вот, посмотрите вокруг, люди же, на самом деле - РАЗНЫЕ. Ну, - разные они. Есть - способные, а есть туповатые, есть работоспособные, а есть слабосильные, здоровые и больные, умные и глупые. И кто-то, по-любому, будет выбиваться из общей массы, и получать определённые преимущества перед другими. И именно из таких людей будут образовываться элиты. Новые, старые, какие угодно. И они - не будут сидеть сложа руки, они будут прилагать все усилия, чтобы транслировать свою элитарность в последующие поколения. У них есть деньги, у них есть связи и знакомства, у них есть и власть, и административный ресурс, но у них есть и знания, как чего правильно делать. Они могут себе позволить нанять и гувернантку (хоть из Парижу выписать), и организовать воспитание своих детей в некой системе. Да, в прошлом бывали такие типовые закономерности, что одно поколение что-то там создаёт, другое - сохраняет, третье - занимается всякой фигнёй типа благотворительности, а четвёртое - бесславно прожигает. Но если проблема осознана, то есть возможность избежать от наступления на эти грабли. В разных элитных династиях - складывались свои традиции, так или иначе обеспечившие устойчивость в её пределах. Таким образом, я всё к тому, что элиты - в бизнесе, в управлении, в науке и образовании, в военной службе, - они по-любому будут складываться, выкристаллизовываться, хочется это кому-то или не хочется. Поэтому, если подавить, изгнать, зачистить одни элиты, - то через какое-то время народятся новые элиты. И они будут руками, ногами и зубами держаться за своё существование, делать всё чтобы остаться элитами. Хотя бы в своей нише. Они будут помнить, учитывать и избегать повторения ошибок прошлых элит. Они будут изобретать новые способы закрепления себя в этом качестве. Поэтому, вот, я, например, искренне считаю, что толпо-элитарная структура - это естественное состояние человеческого общества. И именно в таком виде оно имеет некоторое подобие устойчивости, что обусловлено, если угодно, - биологическими особенностями нашего биологического вида гомосапов.

Рогов Андрей
И именно в таком виде оно имеет некоторое подобие устойчивости, что обусловлено, если угодно, - биологическими особенностями нашего биологического вида гомосапов.

Так было не всегда и не будет в дальнейшем. Биологические особенности, позволяющие наилучшим образом приспособиться к некой социальной функции ... не наследуются, а в условиях перманентной смены жизненнозначимых технологий теряют всякий смысл. На первое место выходит способность решать проблемы в темпе их возникновения на основе теории познания и творчества. В таких жизненных реалиях папа с мамой ... не помогут.

П.С. Как любит повторять М.В. Величко (близко по смыслу): либо человекообразная обезьяна с врожденной слабой моралью выдернет чеку у техногенной гранаты, либо мы станем людьми.

«... гражданская война является тяжелой расплатой общества за невозможность найти компромисс, за раскол»
https://vz.ru/politics/2017/11/28/897252.html

Промузг
Подыграл ему:
- Эти девушки не понимают, что своим видом возбуждают мужиков. Мы то с Вами можем контролировать себя, а вот есть те, кто насмотревшись на них пойдёт насиловать не их, а мою жену или дочь. Кто они в этом случае?
В трамвае наступила гробовая тишина. Мужик сказал:
- Никогда не думал об этом.

Мне кажется, этой байки сто лет, и сложена она достаточно художественно, но... Лело даже не в том, что мой внутренний Станиславский говорит "не верю", а что сама эта концепция... Ну, или модель явления... Ну, не совсем соответствует действительности.
Во-первых, - непонятно, с какой радости, насмотревшись на одних, кто-то пойдёт насиловать совсем других. Если уж насиловать, то логичнее, наверное, - этих же. То есть, они, эти девушки - себя под удар ставят, а не чьих-то там жён-дочерей.
Во-вторых, - именно так и складываются традиции, нормы поведения, мораль и нравственность. Либо "меня провоцируют, - значит мне можно", либо "тебя провоцируют, - а ты не ведись. Кто повёлся, тот самдурак". Ну, спровоцируют эти девушки кого-то на свою задницу. Ну, изначилуют их (повторяю: их самих, а не чьих-то других жён-дочерей). Ну, в нормальном государстве - поймают насильников. И не признают за ними права насиловать, даже если их, видите ли, "провоцируют". Посадят на зону, а там - опустят, сделают "петухами" (бо статья - не слишком почётная, нормальный пацансумел бы так уговорить). А потом, не через год и не через два, в следующих уже поколениях, - но, авось, сложится понимание, что насиловать, вообще-то, - никого нельзя. Как бы кто не "провоцировал". Как бы кто не расхаживал с открытыми ногами, открытым лицом, в любое время суток... Просто, - нельзя, - и всё тут. Или, думаете, так просто в цивилизованных странах (к которым я Россию - тоже отношу, не смотря ни на что) сложилось то, что мы имеем. Что девушка может выйти на улицу и без сопровождения, и одеться как считает нужным... А закон - на её стороне, как бы кому-то там чего бы ни хотелось. Это итог довольно многовековой эволюции всяких норм.

Промузг
Так было не всегда и не будет в дальнейшем.

Возможно. Но это обуславливается - коренными изменениями, которых, покамест, - не наблюдается. В настоящее время наблюдается даже, скорее, - некоторая деградация, откат назад. Надеюсь, - временный. Возможно, на каком-то уровне технологического развития толпо-элитарная структура - станет и вовсе не актуальной. Например, когда автоматизация и роботизация - вообще сведёт на нет потребность в "рабочих руках" и обслуживающем персонале, тогда все люди станут "элитариями", а толпарей... Да их - даже уничтожеть не надо будет. Устроить им "рай на земле" по типу эксперимента "Вселенная-24", - и сами сдохнут.

Рогов Андрей
Мне кажется, этой байки сто лет, и сложена она достаточно художественно, но...

Какая байка? Вы о чём? О том, что этот случай, который произошёл со мной пошёл в народ? Значит люди начали задумываться над тем, что произошло - это самое главное. Вот и Вы приложили немало усилий, чтобы разобраться в ситуации - это также хорошо. Переубеждать же Вас в чём-то не собираюсь - каждый сделает свой собственный выбор по линии поведения по приведённой ситуации. Свой реально сделанный выбор уже описал.

Рогов Андрей
Например, когда автоматизация и роботизация - вообще сведёт на нет потребность в "рабочих руках" и обслуживающем персонале, тогда все люди станут "элитариями", а толпарей...

Есть одно но. Автомат, обретя искусственный интеллект, никогда не обретёт разума. То есть автоматы никогда не ставят перед собой цели вне уже запрограммированного множества. Это же классика. Все остальные частности касающиеся ограниченности ресурсов для удовлетворения дегенеративно-паразитарных потребностей или их избыточности для демографически обусловленных ("Вселенная 24") вытекают из отсутствия благих для всех ЦЕЛЕЙ.

А мы че, разве не в наступлении ? *оглядываясь назад ... ))

Василий из Тулы
будет только зачистка ИХ и постановка НАС у руля власти,

проходили в начале века, спасибо, не надо. Да и результата не решило. в 53 переворот совершили без сучка и задоринки.
да и время другое

Рогов Андрей
Это итог довольно многовековой эволюции всяких норм.

А девушки в мини-юбках по самые не хочу это венец этой самой эволюции :)?

Этот оголтелый матриархат, насаждаемый через феминизм, приводит к тому, что основные инстинкты у мужчин подавляются. С одной стороны вроде это хорошо, так как все таки инстинкты эти звериные, но где та грань, при которой дальнейшая атрофия инстинктов побуждающих к совокуплению, продолжению рода приведет к тому, что мужчина потеряет стимулы благодаря которым, эволюция его все же двигала вперед, заставляла думать, действовать для того, чтобы добиваться желаемого. Сейчас это желаемое зачастую само готово отдаться. Думаю многих этот виток разврата не "очеловечил" (притупил инстинкт к совокуплению) и уравнял в правах мужчин и женщин, а привел в состояние внутреннего хаоса, потери ориентиров и даже агрессии.

Н. Андрей
проходили в начале века, спасибо, не надо. Да и результата не решило. в 53 переворот совершили без сучка и задоринки.
да и время другое

Согласен, но помнить надо. Поэтому и существует версия, что общество к подобным пертурбациям надо подготовить, научить распознавать предпосылки и противостоять им, концептуально.

Луганск Геннадий
А мы че, разве не в наступлении ? *оглядываясь назад ... ))

Сам хотел написать. Хотя "наступление" в данном случае слишком сильное слово.

Промузг
О том, что этот случай, который произошёл со мной пошёл в народ?

Я и написал "кажется" потому что линка на пруф у меня нету. А что "с Вами" - это к Станиславскому. На крайняк, допускаю, что в аналогичной ситуации возможно повторение , ну, как, проходя таможню, на дежурные вопросы
- Оружие, наркотики?
ответить
- Спасибо, не надо.
Просто, про все эти громогласные рассуждения в автобусах - столько разных баек, анекдотов...
Но как бы то ни было, я, на самом деле - всё к тому, что не соответствует действительности такая молель представления о сути явления. В нормальных цивилизованных странах - можно спокойно разгуливать где угодно и когда угодно, одеваться в оцень широком диапазоне стилей и вкусовых предпочтений. Есть места, где можно раздеться догола (у нас, в России, - тоже есть, хоть и неофициально), и ничем это не чревато. А, вот, в тех регионах, где мораль - уж очень заботится о том, чтобы "не провоциповать" и всячески оправдывает насильников, что их, дескать, кто-то "провоцирует", - там-то, как раз, - и насилуют. И я не хочу, чтобы в моей стране было - так.

восток александр
Согласен, но помнить надо. Поэтому и существует версия, что общество к подобным пертурбациям надо подготовить, научить распознавать предпосылки и противостоять им, концептуально.

Однако же и пертурбаторы - тоже не лыком шиты. Они тоже всё помнят и учитывают. Поэтому, подходить тут к делу надо - математически. Есть такое понятие как "устойчивость". Вот, маятник в нижнем положении равновесия висит - устойчиво. А карандаш, поставленный на остриё, даже если тоже в положении "равновесия", - но стоит он неустойчиво. И рано или поздно - обязательно упадёт. Достаточно удара одной лишней молекулы воздуха в тепловом движении. Так и тут. Если система устроена неустойчиво, то даже при самом идеальном балансе всех "сдержек и противовесов" достаточно одного-единственного маргинала (как шальной молекулы, ударившей по карандашу), и система - рухнет. Это вопрос - времени. Поэтому неустойчивая система годится только для одного - "день простоять да ночь продержаться", что авось удастся как-то достроить её до устойчивой.

Что это за вопрос вообще и еще 20 лайков. Опять Пякин 10 мин потеряет. Давайте по-существу братцы! Хорош туфту гонять.

Пякин - сам решит, отвечать ему именно на этот вопрос или нет. Если он выберет его, - значит, - охота ему потолочь воду в ступе. А если нет, - то найдёт другой, более актуальный вопрос. Делов-то!

Рогов Андрей
карандаш, поставленный на остриё

Остриё - это Путин?

Рогов Андрей

"...в нормальных? цивилизованных странах...

Как я понял, это где однополые семьи, безполые детишки,
"беременные человеки"? Особенно красивы "гей-парады"!

Вы в своём уме?

Рогов Андрей

"Это вопрос времени."

Чьё время наступило?

" Он звёзды сводит с небосклона,
Он свистнет- задрожит луна,
Но против времени закона
Его наука не сильна.
( А.С. Пушкин)

Рогов Андрей
А карандаш, поставленный на остриё...

Система это никак не карандаш, если люди перестают вестись на дешёвый развод, от того, что сами "с усами", то система сама по себе становится устойчивей

Василий из Тулы
Остриё - это Путин?

Не знаю, что там у Путина за душой или под ковром, а может, в рукаве... Но я когда писал, - имел в виду систему, воздвигнутую Сталиным. Дело даже не в том, что тогдашняя система была крепко завязана на его личность. Я тоже склоняюсь к версии, что его - убили, отравили, подменили, короче, - искусственно продвинули. Кто? Хрущёв? Берия? Но если бы даже один Хрущёв был такой негодяй и маргинал, но ведь весь XX съезд - не затопал ногами, не закидал его гнилыми помидорами и тухлыми яйцами. Значит, - не один только Хрущёв. Было много людей, которым было чего бояться, и они - очень хотели изменений. Все хотели изменений. Только одни - таких, а другие - сяких, третьи, может быть, - эдаких. Поэтому, я и говорю, ситуация в то время была - неустойчивая. Принципиально. Как с карандашом. В 1991-1993 году - и то, даже по-другому. Тогда - был шанс. Небольшой, - но был. Это как если у того карандаша грифель немножко сточить в плоскость, пускай один квадратный миллиметр, пускай даже одна десятая, но какая-то конечная площадь опоры - была. То есть, вывести из состояния равновесия могло не "бесконечно малое воздействие" (как в математическом анализе можно сформулировать это понятие), и даже не одна молекула, а вполне ощутимый лёгкий сквознячок, например... По-бытовому, это тоже называется "неустойчивое" положение. Ну, по бытовому может быть "неустойчивая табуретка", хотя математически это - не так.

Так, вот. Я не знаю, какая там у Путина сейчас "площадь опоры". Вполне возможно, - она какая-то там - есть. Но я не знаю. А при Сталине, как бы Валерий Викторович его ни нахваливал, но построенная им Система - была принципиально неустойчива. И даже не пребывала в подожении равновесия. Поэтому, я считаю, то, что произошло в 1953 году, - было неизбежно.

Киреметь
Рогов Андрей

"...в нормальных? цивилизованных странах...

Как я понял, это где однополые семьи, безполые детишки,
"беременные человеки"? Особенно красивы "гей-парады"!

Вы в своём уме?

Читайте внимательнее. Я русским по белому написал, что Россию в нынешнем состоянии я отношу - к цивилизованным странам. К нецивилизованным - это где женщина не может выйти на улицу без сопровождения мужчины, где чадра, паранджа, а если её, всё же, изнасилуют, то "виновата" будет - она. И такие страны в Мире - есть. И кто-то тут нас пытается тянуть - туда.

Рогов Андрей
И кто-то тут нас пытается тянуть - туда.

До этого "туда" долгий путь. Цивилизованный мир маятник под название "нравы" привел в максимальное состояние - "свободные нравы". Наступила пора движения маятника в обратном направлении. Не стоит бояться движения "туда" к радикально консервативным нравам, просто надо во время остановиться на адекватной середине.

Умма
надо во время остановиться на адекватной середине

Вот!
Как мы ранее обсуждали в другом топике наличие или отсутствие объективного Добра: откуда бы мы узнали, где находится "адекватная середина", если бы не раскачали "маятник" до неадекватного предела?

Рогов Андрей, Вы пытались разобраться в событии с двумя девиками, но ... потрачено. Вы просто зря потратили время. Почему? Вы совсем не подумали над тем: почему внимание всех пассажиров обратил не на последствия для самих девик, а на последстия для каждогл, кто находился в вагоне.
Подумайте над этим.

Когда на Земле кислород закончится ... тогда победим ВСЕХ! Раз и навсегда!

Рогов Андрей
К нецивилизованным - это где женщина не может выйти на улицу без сопровождения мужчины, где чадра, паранджа, а если её, всё же, изнасилуют, то "виновата" будет - она.

Рогов Андрей
В нормальных цивилизованных странах - можно спокойно разгуливать где угодно и когда угодно, одеваться в оцень широком диапазоне стилей и вкусовых предпочтений. Есть места, где можно раздеться догола (у нас, в России, - тоже есть, хоть и неофициально), и ничем это не чревато. А, вот, в тех регионах, где мораль - уж очень заботится о том, чтобы "не провоциповать" и всячески оправдывает насильников, что их, дескать, кто-то "провоцирует", - там-то, как раз, - и насилуют. И я не хочу, чтобы в моей стране было - так.

Андрей, не думаю, что Вы являетесь главой рода Роговых, поэтому просто ...,Андрей, норма цивилизованности определяется не тем, что "можно спокойно разгуливать где угодно и когда угодно, одеваться в очень широком диапазоне стилей и вкусовых предпочтений", а числом поколений, о которых проявляет заботу живущее ныне. Это разъяснение к вопросу: почему моё обращение было не к девикам, а к пассажирам?

Рогов Андрей
Но я не знаю. А при Сталине, как бы Валерий Викторович его ни нахваливал, но построенная им Система - была принципиально неустойчива. И даже не пребывала в подожении равновесия. Поэтому, я считаю, то, что произошло в 1953 году, - было неизбежно.

Не стану настаивать на том что это было не неизбежно, но насчет устойчивости системы это вопрос имеющий как минимум два основания.
1. Система неустойчива конструктивно по своей природе.
2. Система не пришла в состояние должной устойчивости.

И какой из вариантов Вы имеете ввиду мне из Ваших рассуждений не понятно.
Кроме этого, если уж немного пошалить с точки зрения геометрии, шар тоже неустойчивая фигура. Но попробуйте его опрокинуть.

Рогов Андрей

Рогов Андрей
В нормальных цивилизованных странах - можно спокойно разгуливать где угодно и когда угодно, одеваться в оцень широком диапазоне стилей и вкусовых предпочтений.

Это Вы какие страны имеете ввиду? Те, где парады гомосеков происходят? И что, там преступности нет? При СССР, кстати, меньше было провокаций, да и преступлений меньше,

Рогов Андрей
Но если проблема осознана, то есть возможность избежать от наступления на эти грабли. В разных элитных династиях - складывались свои традиции, так или иначе обеспечившие устойчивость в её пределах. Таким образом, я всё к тому, что элиты - в бизнесе, в управлении, в науке и образовании, в военной службе, - они по-любому будут складываться, выкристаллизовываться, хочется это кому-то или не хочется. Поэтому, если подавить, изгнать, зачистить одни элиты, - то через какое-то время народятся новые элиты. И они будут руками, ногами и зубами держаться за своё существование, делать всё чтобы остаться элитами. Хотя бы в своей нише. Они будут помнить, учитывать и избегать повторения ошибок прошлых элит.

1)Ч итала, проводили эксперимент над мышами, по поводу разделения мышиного сообщества на три сообщества; "элиты", середняки и изгои, Пишут, что при рассаживании этих трех групп в отдельные места обитания, разделение снова происходит на те же составляющие, Не знаете, зачем это пишут? Смею думать, что человек разумный все же не мышь,
2) "элита" сейчас, в основном , воровская, чему она может научить свое потомство? Уж про устойчивость такой системы, говорить не приходится,

Промузг
норма цивилизованности определяется не тем, что "можно спокойно разгуливать где угодно и когда угодно, одеваться в очень широком диапазоне стилей и вкусовых предпочтений", а числом поколений, о которых проявляет заботу живущее ныне

Что-то я нигде не встречал такого определения "цивилизованности". Может, пруфлинк подкинете? Моё определение, конечно, - тоже не ахти, да и не определение это, а только лишь очень побочный признак, но окромя всего прочего - и он тоже. В цивилизованном обществе права и свободы личности, её безопасность и неприкосновенность - реально обеспечены институтами этого общества. Которые достаточно для этого развиты, чтобы не только декларировать, но и - обеспечить. И обеспечены они, эти права, свободы и блага, - на общих основаниях, вне зависимости от того, какого этот человек рода-племени, а может быть он(а) - вообще сирота, и ни детей, ни внуков не имеет. Но потому-то общество - и цивилизованное, что не уповает ни на какие род-племя, ни на личные какие-то качества. А у дикарей из людоедского племени мумбо-юмбо, - там, как раз-таки, и приходится держаться "своих", рода или чего, потому что иначе - сожрут. Там - не от хорошей жизни приходится знать "своих" до седьмого колена.

Suche Vero
Не стану настаивать на том что это было не неизбежно, но насчет устойчивости системы это вопрос имеющий как минимум два основания.
1. Система неустойчива конструктивно по своей природе.
2. Система не пришла в состояние должной устойчивости.

Одно другому - не противоречит. На момент 1953 она была неустойчива - именно конструктивно, по своей природе. Что первым делом кинулась принимать верхушка номенклатуры? Конечно же, - ограждать от неприятностей себя, любимых! Постановление о том, что арестовать члена Политбюро стало можно только с согласия этого самого Политбюро. То есть, все эти "иммунитеты" и т.п., коих при Сталине - не было. При Сталине они жили - в страхе. Как мыш под веником. Могла такая система быть устойчивой?

Другое дело, что может быть, в каких-то планах у того же Сталина было, всё-таки, как-нибудь подмодифицировать эту Систему, чтобы, таки, хоть через какое-то время, - но придать ей мало-мальскую устойчивость. Не знаю, что там у него было в замыслах, но он не успел - даже начать, даже как-то обозначить это направление деятельности. Всё это - гадание вилами по воде на кофейной гуще. По факту мы имеем то, что Система была неустойчива, в результате чего - рухнула. Всё. Точка. В истории нет сослагательного наклонения.

Надежда
2) "элита" сейчас, в основном , воровская, чему она может научить свое потомство? Уж про устойчивость такой системы, говорить не приходится,

Если сегодня условия по факту таковы, что воровство, - оно и есть самая эффективная и оптимальная стратегия и тактика, как закрепиться, утвердиться и обеспечить впредь своё существование, то и элиты будут складываться - именно как воровские. Когда воровать станет нечего, то, может быть, на первый план выйдут какие-нибудь, скажем, научные элиты... Жаль только, что в эту пору прекрасную...

Рогов Андрей
. По факту мы имеем то, что Система была неустойчива, в результате чего - рухнула.

...Тут то как раз и можно гадать. Вы ведь гадаете. Допустим, что система была настолько устойчива, что обрушить её удалось лишь почти через 40 лет.... и то благодаря повальному предательству внутри страны и избыточной работе всего коллективного запада. Здесь как ни крути, а всё гадания и только.

Рогов Андрей
Промузг
норма цивилизованности определяется не тем, что "можно спокойно разгуливать где угодно и когда угодно, одеваться в очень широком диапазоне стилей и вкусовых предпочтений", а числом поколений, о которых проявляет заботу живущее ныне.

Рогов Андрей
Рогов Андрей. Что-то я нигде не встречал такого определения "цивилизованности". Может, пруфлинк подкинете?

Читайте ДОТУ и определение устойчивости управления процессом по предсказуемости, а также книгу ВП СССР «Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле Концепции общественной безопасности».

Рогов Андрей
Моё определение, конечно, - тоже не ахти, да и не определение это, а только лишь очень побочный признак, но окромя всего прочего - и он тоже. В цивилизованном обществе права и свободы личности, её безопасность и неприкосновенность - реально обеспечены институтами этого общества. Которые достаточно для этого развиты, чтобы не только декларировать, но и - обеспечить. И обеспечены они, эти права, свободы и блага, - НА ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ, вне зависимости от того, какого этот человек рода-племени, а может быть он(а) - вообще сирота, и ни детей, ни внуков не имеет. Но потому-то общество - и цивилизованное, что не уповает ни на какие род-племя, ни на личные какие-то качества.

Андрей, Вы сами-то реально верите в то, что в обществе, где по-Вашему же глубокому убеждению неизбежно возникновение родоплеменной элиты действуют ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ вне зависимости от рода-племени? Понятно, что такие абсурдизмы ещё было возможно втюхивать на заре Ускорения, Гласности, Перестройки, но сейчас, сейчас, когда …чуть ли не ежедневно сама жизнь вопиёт об обратном – это как?

Рогов Андрей
А у дикарей из людоедского племени мумбо-юмбо, - там, как раз-таки, и приходится держаться "своих", рода или чего, потому что иначе - сожрут. Там - не от хорошей жизни приходится знать "своих" до седьмого колена.

Насчёт людоедского племени мумбо-юмбо спорить не буду – не жил среди них, не знаю. А вот насчёт общества докрещенской Руси – у меня большие сомнения в том, что оно не было цивилизованным по тому параметру, что Вы привели выше: «для всех права, свободы и блага, - НА ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ, вне зависимости от того, какого этот человек рода-племени».

Промузг
А вот насчёт общества докрещенской Руси – у меня большие сомнения в том, что оно не было цивилизованным по тому параметру, что Вы привели выше: «для всех права, свободы и блага, - НА ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ, вне зависимости от того, какого этот человек рода-племени».

Опять какая-то идеализация... Или это по сравнению с ещё более варварской Европой? Где были и массовые убийства, и казни, и пытки... Всё в мире относительно. Но. Я имею в виду - в абсолютном выражении. Вот, к примеру, - знаете почему мужская одежда застёгивается слева на правую сторону? Правильно, это отголосок тех времён, когда приходилось думать о таких деталях, чтобы было удобно быстро выхватить из-за полы своё личное оружие. Потому что о своей личной безопасности приходилось тогда заботиться - самому. А сейчас Вы носите с собой хотя бы нож? Когда Вам последний раз приходилось реально драться? Или, всё же, некоторые такие подобные функции мы сейчас больше делегируем общественным институтам? Типо, "моя полиция меня бережёт"... Вот, я - это имел в виду. Это только один штрих, иллюстрирующий тезис. Цивилизованность - это тёплый унитаз, это холодильник с едой, это возможность расслабиться и заняться своим делом, а не печься лично самому о каждой стороне жизни. Ах, да, и пенсионное обеспечение, - это тоже одно из достижений цивилизации. Как я для себя определяю это слово. А когда о стариках заботятся только дети и прочие родственники, - так, наверное, было и при каменном веке. Тогда люди были более приспособленными к суровым условиям существования, возможно даже, - более нравственными (бо это было - просто необходимым условием физического выживания)... Но... Не цивилизованными.

Где-то я читал книжку, кажись, Елена Хаецкая, "Анахрон". Ну, социальная фантастика и юмор. Сюжет там такой, что в сталинские времена был построен "Анахрон", по сути - машина времени, но которая может переносить только из прошлого в более будущее (чем снимаются парадоксы, свойственные другим "машинам времени"), и в наше время, в город Санкт-Петербург, из V века н.э. попадает семейство вандалов. Ну, народ такой когда-то был, который тогда так назывался. Это потом их сделали притчей во языцеях, и даже придумали понятие "вандализм". Ну, короче, здесь у нас (ага, в весёлые 90-тые) эти самые вандалы оказались куда как более нравственными и справедливыми, чем наши современники. Ну, понятно, - сказка, конечно, которая ложь, да в ней намёк... Ну, во всяком случае, можно уяснить себе, что координатные оси "цивилизованность-дикость" и "добро-зло", - они не одно и то же, и даже не параллельны.

Вот, и что касается основного вопроса данного топика: "когда наступит переломный момент?". А вам - обязательно нужно, чтобы так уж всё переломало? Чтобы кому-то сделалось очень-очень плохо? Или, всё-таки, лучше чтобы всем было хорошо, и не надо никого ломать?

Рогов Андрей
Цивилизованность - это тёплый унитаз, это холодильник с едой, это возможность расслабиться и заняться своим делом, а не печься лично самому о каждой стороне жизни. Ах, да, и пенсионное обеспечение, - это тоже одно из достижений цивилизации.

Рогов Андрей, это где ж такие сказочные страны, где всё это гарантировано всем по праву рождения, особенно интересен пассаж с возможностью расслабиться? Господин - раб своих рабов. Ирвин, то бишь Шоу однажды даже пожаловался: "Самая тяжкая на свете работа - пасти дураков". А дурак, по словам Катасонова, - это самый ценны ресурс, на производство которого заточены все остальные ресурсы общества, где некто мечтает расслабиться. Нестыковочка, однако, в такой цивилизованности просматривается с первого взгляда.

Андрей, мне Ваша позиция ясна (3 пункт из Вики:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F ), свою навязывать не собираюсь, а лишь напомню, что гражданин (Цивилиза́ция (от лат. civilis — гражданский, государственный)) - часть государства, в котором государственность занимается делами общественного уровня, которые индивид либо не способен вообще, либо способен управиться, но с низким качеством. То есть, Андрей, даже исходя из этимологии слова, приходится задумываться о ЦЕЛЯХ совместной деятельности людей и их временном горизонте.

Промузг
а лишь напомню, что гражданин

Гражданин в русском языке - от того же корня, что и "ограждать", "ограждение". От лютого ворога и прочих неурядиц. "Если где-то человек попал в беду, мы поможем, мы всё время на посту" - была такая песенка. Это про выполнение функций государства по отношению к гражданину. Вот, в Москве есть памятник, на котором написано "Гражданину Минину и князю Пожарскому". Откуда явствует, что товарищ Минин был гражданин, а Пожарский - не гражданин. А - князь. То есть, - военное сословие, который сам занимается тем, что ограждает граждан. У него есть меч и щит... Есть - гражданские, а есть - военные. Когда мы по линии военной кафедры уезжали в военные лагеря, то мимо окна вагона проплыла станция Гражданская (это по Рижскому направлению), и тогда один из наших сказал: "Всё, - нету больше для нас этой станции!"