Здравствуйте.
Угу. Повеселее у вас стало. Особенно Карлсон- который живет на крыше - отличился)))
Помрет Мишико - осиротеет Украина... Берегите его.))))

Калейдоскоп событий вертится быстрее и быстрее, - однако это вовсе не означает, что развязка приближается. И тем более, что эти процессы - именно "по решению вопроса". Вопрос - только всё ещё более запутывается. Возможно, когда-нибудь, весь этот вопрос - да и может быть решён, например, методом Гордеева Узла. Ну, как в 1917 году. Продано всё? Что значит, продано? Вот оно, земля под ногами, небо над головой, зданья стоят, ветер дует, деревья качаются, люди ходят... Но, вроде как, всё это теперь принадлежит кому-то другому? А что значит "принадлежит"? А если - взять, да и не признать этой принадлежности? Всё это - возможно, и бывало не раз... Но только покамест, - не видно никаких признаков того, что всё идёт к чему-нибудь такому. Нынешние процессы, прямо скажем, - ни к чему хорошему - не ведут. С другой стороны, развитие событий может идти очень нелинейно и непредсказуемо. И никакие анализы тенденций и трендов, ни по второй, ни по третьей, ни по десятой производной - на это не указывают. Но чем более всё становится запутанно, чем "гордиевее" становится весь этот узел проблем, - тем вероятнее, что когда-нибудь он будет - тупо разрублен. Потому что распутывать его не возьмётся - уже никто.

В одном из Вопросов-Ответов было уже такое пояснение.
Через Саакашвили раскачивают ситуацию для смены власти на более жесткую (диктатора). В качестве такого правителя может быть Аваков (как вариант).
Если к власти приходит более жесткая диктатура, то усилятся центробежные настроения – и Украину развалят на отдельные куски.
(… далее мои мысли…)
Поэтому, на данном этапе более правильно, что бы Украина осталась целой. Сохраняются Минские соглашения. И не придется в среднесрочной перспективе собирать Украину снова.

Да нет. Все меняется, особенно сознание свидомитов. "Агенты кремля" и во власти и в оппозиции, взаимные обвинения в коррупции, комуналка, дискредитировано все, остались только лозунги понад усе и слава нации. АТО приобретает черты Афганистана. Уже просто так не скачут, только за деньги. Вектор текущего состояния кардинально изменён в сравнении с 2014м годом.

Жёсткость диктатора и центробежные настроения - я не знаю как связаны. Если связаны, - то нелинейно. Или даже обратно. Нормальный жёсткий диктатор - просто не даст стране распасться. Вот, Горбачёв был - жёсткий диктатор? А Страна при нём - что сделала? А Сталин был - мягкий? При нём страна - распадалась?

Обратите внимание на толпу протестующих возглавляемых Саакашвили. Это крепкие ребята и взрослые люди. Вспоминаем 2014й там основная масса молодежь и онижедети.

Рогов Андрей
Жёсткость диктатора и центробежные настроения - я не знаю как связаны. Если связаны, - то нелинейно. Или даже обратно. Нормальный жёсткий диктатор - просто не даст стране распасться. Вот, Горбачёв был - жёсткий диктатор? А Страна при нём - что сделала? А Сталин был - мягкий? При нём страна - распадалась?

Разговор конкретно про Украину, про текущий момент. Так что не провоцируйте. На мой взгляд, Вы провоцируете здесь.
Кстати говоря, Стали был ГИБКИЙ человек. Ни в коем случае ни "мягкий", ни "жесткий" и даже НЕ "жестокий". Он поднял страну с МИНИМАЛЬНЫМИ потерями. Подозреваю, что Сталин интуитивно (на уровне образов, а не слов) знал КОБ, но в одиноку такое трудно реализовать.

Подозревать вы можете всё что угодно, и к Сталину относиться как угодно. Лично я - не склонен его обожествлять и идеализировать, но я не настаиваю. Я про другое. Если на Украине вдруг будет установлена жёсткая диктатура, - это не обязательно приведёт к вспышке сепаратизма и распаду. Впрочем, - смотря кто диктатор.

Рогов Андрей
Подозревать вы можете всё что угодно, и к Сталину относиться как угодно. Лично я - не склонен его обожествлять и идеализировать, но я не настаиваю. Я про другое. Если на Украине вдруг будет установлена жёсткая диктатура, - это не обязательно приведёт к вспышке сепаратизма и распаду. Впрочем, - смотря кто диктатор.

Андрей, можно поинтересоваться - откуда Вы. Мой адрес igorar@paraplan02.ru
Напишите мне лично и обсудим...

Рогов Андрей
А Сталин был - мягкий? При нём страна - распадалась?

Сталин получил страну от Ленина. Ленин, чтобы собрать Россию, перехватил управление центробежными силами. А вот диктатура Хрущёва дорого обошлась России (СССР). С тех пор "интеллигенция" находится в идеологическом плену Империи $. Например, Вы используете терминологию Империи: диктатура, демократия, экономика... Вы обсуждаете повестку Империи: десталинизация, либерализация, инвестиции...

Скоро друг дружку поголовно будут обвинять - ты агент Кремля, нет, ты агент Кремля.

Михаил Михайлович
Сталин получил страну от Ленина.

А Ленин был мягкий?:)

Strokov Wladimir
А Ленин был мягкий?

Из всего написанного и сказанного Лениным главное - "Декрет о мире". Главное, что совершил Ленин остановил Войну. И он привёл Россию к победе над интервентами. Под руководством Ленина Русский Мир устоял в 1-ой войне с Империей $.
Сравнивая с чего начинал в 1-ой войне Ленин и во 2-ой войне Сталин, сравнивая кого объединил Ленин и кого - Сталин, можно сделать вывод: Ленин был "мягче" Сталина. Сравнивая же Ленина с монархами Европы того времени, то очевидно Ленин был значительно "мягче" их.

Михаил Михайлович
Ленин был"мягче" Сталина.

Ну это не критерий... У них условия разные были.