Вы делаете неверные выводы:
актуален не сам Хазин, а ИМЕННО указанное интервью, со сценарием госпереворота.
Хазин оглашает план своих хозяев, можно так долго интересоваться: почему Сатановский оглашает это, Жирик это, а Кудрин это.
Хазин, судя по всему, как и Фурсов работает на глобальные элиты.

это просто информация к размышлению, повод для дискуссии.
КОБ - живой организм, не строится на догмах, но всегда готов отстаивать свои принципы в диалоге с такими, как Хазин.

Н. Андрей
Вы делаете неверные выводы:
актуален не сам Хазин, а ИМЕННО указанное интервью, со сценарием госпереворота.

Такой же вывод я должен сделать по отношению к В.М. Зазнобину, который тоже в рубрике "актуально"?

Н. Андрей
Хазин, судя по всему, как и Фурсов работает на глобальные элиты.

Как и вы допускаю это. Но до этого все им сказанное не противоречило тому, что говорил В.В. Пякин.
Меня интересует следующее, коллектив ВП СССР и те кто продвигает КОБ считают такое решение украинской проблемы приемлемым вариантом или в этом месте размежевываемся и сталкиваемся лбами.

Звездой канала Nevex TV является Невзоров. Как известно распиаренный на Украине борец с "режимом" Путина. Поэтому канал смотрят много украинцев с душой бандеровца, это видно и в комментариях.
От этого видео у них крышу снесло, начали подозревать, что Невзоров с Nevex TV агенты Кремля :)).

Умма
Такой же вывод я должен сделать по отношению к В.М. Зазнобину, который тоже в рубрике "актуально"?

в рубрике "Актуально" лежат актуальные МАТЕРИАЛЫ, ИНФОРМАЦИЯ.

Умма
Меня интересует следующее, коллектив ВП СССР и те кто продвигает КОБ считают такое решение украинской проблемы приемлемым вариантом или в этом месте размежевываемся и сталкиваемся лбами.

О том что расчленение Украины нанесёт вред, особенно в долгосрочной перспективе и России, и Украине, и народом их населяющих говорилось не единожды.

Умма
или в этом месте размежевываемся и сталкиваемся лбами.

кто с кем?

Н. Андрей
в рубрике "Актуально" лежат актуальные МАТЕРИАЛЫ, ИНФОРМАЦИЯ.

Это ответ на другой вопрос, а не на тот, который я вам задал.

Н. Андрей
О том что расчленение Украины нанесёт вред, особенно в долгосрочной перспективе и России, и Украине, и народом их населяющих говорилось не единожды.

Да говорилось, но мы живем не в стационарном мире, а динамическом.

Было время Минские соглашения были одинаково невыгодными для обеих сторон конфликта - компромиссом. Но за эти три года Хунта капитализировала торможение Минского процесса в усиление армии, это факт. И с конца лета армия Украины активизировалась. Появилась реальная угроза, что ВСУ начнет полномасштабное наступление.

Мое личное мнение, М. Хазин через Nevex TV послал сигнал хунте, что если не Минск 2, то события могут развиваться и иначе, чем они себе представляют. Не контрнаступление и удушение Донбасса, а признание Украины территорией с потерянной государственностью, где власть в руках нацистов, бандитов, а в парламенте большинство продажные идиоты. И после признания этого факта мировое сообщество ВМЕСТЕ с Россией будет решать проблему Украины, разделив финансовую и идеологическую ответственность. Так как целая и нейтральная Украина это уже утопия.

Интересно для В.В. Пякина это тоже уже утопия или еще есть шанс.

О шансах...
Украина вдруг начала движение в сторону исполнения первых пунктов Минска 2. Обмен пленными. Лавров полон писсимизма от этой встречи :). https://russian.rt.com/ussr/article/457888-lavrov-klimkin-obmen-plennymi
Я уверен, что хунту на это сподвигло, в том числе, и это видео Хазина, и решение Венецианской комиссии, и еще этот тухлый Михо Майдан как заноза в жопе, и раскрутка NewsOne, и многое чего еще мы не знаем.

Хазин сам намекнул, на чьи интересы он работает.
Вот в этом видео он отвечает на вопрос девочки почему он не боится что его наругают за всё то, что он говорит.
https://youtu.be/mOXUCW5VSYk?t=3622

А вот почему на ГП работает Фурсов мне версия не совсем понятна.

Умма
Это ответ на другой вопрос, а не на тот, который я вам задал.

зачем отвечать на глупый вопрос, к тому же сугубо риторический

Умма
Было время Минские соглашения были одинаково невыгодными для обеих сторон конфликта

он так понимался, например вами, из-за отсутствия должной меры понимания

Умма
что если не Минск 2, то события могут развиваться и иначе, чем они себе представляют.

расчленение Украины - это мечта Запада, так что врядли Хазин этим напугает западных же марионеток

Умма
Так как целая и нейтральная Украина это уже утопия.

Ваше мнение, ваш прогноз о будущем Украины

Александр
А вот почему на ГП работает Фурсов мне версия не совсем понятна.

ВВП из Барнаула говорит что Фурсов "говорит гораздо меньше чем знает", это такая мягкая формулировка
тов. Хрулёв говорит прямо - Фурсов масон
Если послушать его лекции (в т.ч. и на историческую тему), проанализировать, то можно сделать вывод, что он работает строго в рамках интересов глобальных элит, причём, судя по всему, это старый кадр, времён советской партийной номенклатуры.

Н. Андрей
Умма
АлександрА вот почему на ГП работает Фурсов мне версия не совсем понятна.
ВВП из Барнаула говорит что Фурсов "говорит гораздо меньше чем знает", это такая мягкая формулировка
тов. Хрулёв говорит прямо - Фурсов масон
Если послушать его лекции (в т.ч. и на историческую тему), проанализировать, то можно сделать вывод, что он работает строго в рамках интересов глобальных элит, причём, судя по всему, это старый кадр, времён советской партийной номенклатуры.

Говорить можно всё что угодно, "Какие ваши доказательства?" )
1. Говорить не всё, что знаешь на самом деле - это нормально. Ненормально скорее говорить всё не задумываясь. В.В. Пякин тоже не скрывает, что не всегда говорит всё.
2. Слушая лекции Фурсова я всегда удивлялся, на сколько он подводит человека своим изложением к мысли о существовании некой силы, управляющей всеми процессами (ГП), чтобы потом заявить, что такой силы конечно не существует. Скорее это напоминает позицию "Кто умный - тот поймёт, но я вам этого не говорил!"
3. Причины табу на разговоры о ГП могут быть связаны с тем, что такие разговоры мало совместимы в современном обществе с профессией историка по причине маргинализации и дискредитации понятия "конспирология" Время выйти из тени ещё не пришло, а так он говорит только о наводящих фактах, лишь последний шаг к выводу оставляя на слушателей.

Я думаю у разных элит планы на Украину могут меняться в зависимости от развития ситуации. Хазин может озвучивать новый план какой-то группы (понятно какой, если вы внимательно посмотрели ответ на вопрос в предложенном видео), которая поняла что всю Украину ей не получить. И не факт что новый план не будет принят руководством РФ если оно посчитает что на дпнном этапе это наиболее эффективный путь.

Н. Андрей
он так понимался, например вами, из-за отсутствия должной меры понимания

Ну кроме меня его так трактовали Путин, Лавров, Пякин, не раз этими людьми делался акцент на то, что соглашение Минск 2 это компромиссное решение, составленное не в угоду интересам Донбасса и косвенно интересам России, более того указывалось и на их НЕвыгодность для республик в отдельных его частях.

Вы вообще предмет дискуссии то знаете или мы тут общаемся о том, что вас не особо интересовало все эти годы?

Н. Андрей
расчленение Украины - это мечта Запада, так что вряд ли Хазин этим напугает западных же марионеток

Ну да, пока это была мечта запада, которая была анти мечтой России да Украина могла на этом себе очки зарабатывать, а если ситуация изменилась? Если по Украине Россия договорилась хотя бы с европейцами и выработала "запасной план б"? Вот я и хочу знать мнение Валерия Викторовича обо всем этом. Смысла тут меня распинать и обвинять в том, что я какие-то прогнозы даю на будущее Украины, да еще не отвечающие интересам России в долгосрочной перспективе, нет. Я просто вижу что украинский муравейник ворошат все и хочу узнать мнение человека, которому доверяю, во что это все выльется.

Н. Андрей
в рубрике "Актуально" лежат актуальные МАТЕРИАЛЫ, ИНФОРМАЦИЯ.

Пять страниц назад, я этим форумчанам объяснял, что важна сама информация, а не лица (Хазин, Четверикова и тп) или место (Nevex TV, День ТВ и тп)
Но им что в лоб, что полбу.

Александр
Время выйти из тени ещё не пришло

А зачем ему из тени то выходить. В кругу его слушателей вообще не обязательно употреблять словосочетание ГП, это всего лишь термин введенный для простоты объяснения остальных вещей коллективом ВП СССР, а все остальное, что он говорит пока вообще не вступает в клинч с тем, что говорят представители КОБ. Что будет дальше поживем увидим. Пока разница лишь в том, что КОБ кроме всего прочего претендует на место пост религиозного объединяющего учение. Чем кстати привлекает много фанатиков, которые своим фанатизмом зачастую вредят развитию и продвижению концепции. Фурсов огражден от этой части общества, ему легче.
https://www.youtube.com/watch?v=7FimWDD2KIs&t=12s&start=17

Москва Александр
Пять страниц назад, я этим форумчанам объяснял, что важна сама информация, а не лица (Хазин, Четверикова и тп) или место (Nevex TV, День ТВ и тп)
Но им что в лоб, что полбу.

Ваш подход познания как мир устроен - "выдрать из контекста то, что нравится" мы уже поняли, не ясно одно почему все строем за вами ходить должны и поступать так же.....

К минувшей нашей с вами дискуссии добавлю.
Вот тоже видео о цифровых технологиях. Поговорили и о пользе и о вреде, и о рисках. Без запугивания, истерики и напущенной таинственности. Пришли к мнению, что мы люди, обладающие умом и сообразительностью, а так же совестью и у нас есть шанс извлечь пользу из циф. тех. ,при этом погасить риски.
"Неизбежное будущее цифрового социализма." https://www.youtube.com/watch?v=QQuU8DcOAQw
Почувствуйте разницу подачи одной и той же информации.

Хотите окормляться у страх сеющих это ваш выбор.

Умма
Как и вы допускаю это. Но до этого все им сказанное не противоречило тому, что говорил В.В. Пякин.

1. Это верно (на кого работает Хазин).
2. Не всё, что до этого говорил Хазин, не противоречило сказанному Пякиным. Видимо кого-то одного из перечисленных Вы слушаете очень невнимательно.

Умма
Такой же вывод я должен сделать по отношению к В.М. Зазнобину

Вы действительно считаете, что отношение к людям должно быть одинаковым исходя из того, что они в одной рубрике?

Александр
А вот почему на ГП работает Фурсов мне версия не совсем понятна.

Фурсов даёт только фактологию и хронологию. Не выше. И то не всё, что надо.

Александр
подводит человека своим изложением к мысли о существовании некой силы, управляющей всеми процессами (ГП), чтобы потом заявить, что такой силы конечно не существует

Вообще-то у него есть лекции, где он прямо говорит о существовании надгосударственного управления. Более того, он ДОКАЗЫВАЕТ его существование. Только он использует совершенно иную терминологию, за которой скрывает часть фактологии.

Александр
Время выйти из тени ещё не пришло, а так он говорит только о наводящих фактах, лишь последний шаг к выводу оставляя на слушателей

Именно поэтому Пякин и рекомендовал фактологию Фурсова. А не всего Фурсова.

+ Сергей
Вы действительно считаете, что отношение к людям должно быть одинаковым исходя из того, что они в одной рубрике?

Если вы внимательно прочитаете мой вопрос, вы увидите, что я как раз и интересуюсь как относится к Хазину в целом и к его заявлению в часности.

+ Сергей
2. Не всё, что до этого говорил Хазин, не противоречило сказанному Пякиным.

Из этого не всего, можно пару примеров привести.

+ Сергей
Фурсов даёт только фактологию и хронологию. Не выше. И то не всё, что надо

+ Сергей
Именно поэтому Пякин и рекомендовал фактологию Фурсова. А не всего Фурсова.

Так весь Фурсов в интернете это и есть фактология, а оценку этой фактологии он перекладывает на плечи слушателей. Я вам рассказал как было, а там вы уж сами решайте кто хороший, кто плохой. По крайней мере в лекциях, книги не читал. Эти скупые фразы больше похожи на борьбу за электорат людей работающих в одной идеологической парадигме.

Умма
соглашение Минск 2 это компромиссное решение, составленное не в угоду интересам Донбасса и косвенно интересам России, более того указывалось и на их НЕвыгодность для республик в отдельных его частях.

суть Минска-2 в другом - последовательное выполнение пунктов приведёт к переформатированию Украины, т.к. выполнение Минска-2 невозможно в рамках существующего фашистского государства. Либо со стороны ЛДНР должно быть ПОЛНОЕ подыгрывание, видимо в результате чего Плотницкий и выбыл, надеюсь вместе с Дейнего, а там может и Пушилина прижмут или заставят работать в интересах народа.

Александр

А вот почему на ГП работает Фурсов мне версия не совсем понятна.

Фурсов сказал что работает для создания информационной матрицы для диктатора левых взглядов....

Умма
почувствуйте разницу подачи одной и той же информации.

Посмотрел. Действительно подача приятная: светлый фон, улыбка спикера, дельфинчики.
А что по сути, выдержки из рекламной брошюры для лохов от ГП. Что за скобками: для кого этот мир и в каком качестве нас туда пустят? что делать с огромным числом безработных (вопрос всплыл, но Царев не ответил)? Социальная структура нового мира? Ни слова о нравственности.

Умма
как относится к Хазину в целом и к его заявлению в часности

Как к крайне хитрому и коварному врагу.

Умма
Из этого не всего, можно пару примеров привести

Уверен, Вы сами без труда сможете найти у Хазина то, что противоречит тому, что говорят оба ВВП.
Куда сложнее найти то, что соответствует мнению хотя бы одного ВВП.

Умма
Так весь Фурсов в интернете это и есть фактология

Нет, у него достаточно лекций и видео с ВЫВОДАМИ и ПРОГНОЗАМИ.

Умма
людей работающих в одной идеологической парадигме

Либо они не работают в одной идеологической парадигме, либо Фурсов очень умело маскируется.

+ Сергей

Нет, у него достаточно лекций и видео с ВЫВОДАМИ и ПРОГНОЗАМИ.

Полностью поддерживаю, аналитики полно, как по истории капитализма, так и по многим другим процессам.
Из книг читал "De Conspiratione / О Заговоре", очень рекомендую.
О парадигме сказать трудно.

Александр
А вот почему на ГП работает Фурсов мне версия не совсем понятна.

пока Фурсов остаётся идейным атеистом, он будет сотрудничать с самым махровым атеистом - ГП.
Другое дело, если он когда-нибудь перестанет им быть (как и положено умному человеку), ему вряд ли позволят уйти от сотрудничества, - он или останется заложником прошлых заблуждений, или не останется совсем...

Григоровская Александра
Александр
пока Фурсов остаётся идейным атеистом, он будет сотрудничать с самым махровым атеистом - ГП.
Другое дело, если он когда-нибудь перестанет им быть (как и положено умному человеку), ему вряд ли позволят уйти от сотрудничества, - он или останется заложником прошлых заблуждений, или не останется совсем...

Странный вывод, которому я не вижу ни логического обоснования, ни практических подтверждений. Деятельность человека и поддерживаемые им силы/процессы зависят больше от его нравственности и от уровня понимания, нежели от системы верований или каких-либо идеологических парадигм. К примеру, атеисты-большевики действовали против ГП, тогда как РПЦ во многих вопросах ему содействовала. Подобную оценку творчества и научной деятельности исходя из системы верований считаю неверной и некорректной в принципе. Мне кажется, что она сродни религиозным войнам и охоте на ведьм.

Григоровская Александра
пока Фурсов остаётся идейным атеистом, он будет сотрудничать с самым махровым атеистом - ГП.

Это какой-то инфантилизм 80 уровня. Понятия атеиста, а точнее понятия Бога, они принципиально различны в разных концепциях. Так что в рамках одной Концепции он может быть атеистом, а в рамках другой - нет.

Александр
Подобную оценку творчества и научной деятельности исходя из системы верований считаю неверной и некорректной в принципе. Мне кажется, что она сродни религиозным войнам и охоте на ведьм.

Собственно, так оно и есть.

Александр
. Деятельность человека и поддерживаемые им силы/процессы зависят больше от его нравственности и от уровня понимания, нежели от системы верований или каких-либо идеологических парадигм

в чём разница между нравственностью и системой верований и между уровнем понимания и идеологическими парадигмами?

Александр
, атеисты-большевики действовали против ГП, тогда как РПЦ во многих вопросах ему содействовала.

вы опять смешиваете большевиков с троцкистами.
Церковь (любая) - продукт ГП и является примером идеалистического атеизма (вера в бога, а не Ему)

+ Сергей
онятия атеиста, а точнее понятия Бога, они принципиально различны в разных концепциях. Так что в рамках одной Концепции он может быть атеистом, а в рамках другой - нет.

повторю: любая церковь - продукт ГП и не имеет ничего общего с истинной верой Богу.
Атеист - будь он материалистом или идеалистом - отрицает непосредственную связь человека с Богом.

Александр
Подобную оценку творчества и научной деятельности исходя из системы верований считаю неверной и некорректной в принципе. Мне кажется, что она сродни религиозным войнам и охоте на ведьм.

вам кажется.
Вообще-то система верований находится на первом приоритете способов управления, мировоззренческом (методологическом), и ему подчиняются все другие приоритеты.
Что касается религиозных войн и охоты на ведьм, посмотрите, кем они были организованы и какие цели преследовали, не забывая, чьим инструментом являются конфессии, основанные на библейской концепции.
о, боже, это же азы КОБ и ДОТУ!

Григоровская Александра
в чём разница между нравственностью и системой верований

Ну вот скажем некто ВЕРУЕТ, что Навальный наш презик, но это всего лишь 3-й приоритет, и то хромой и незрячий.

Григоровская Александра
Атеист - будь он материалистом или идеалистом - отрицает непосредственную связь человека с Богом

Атеист - отрицает ... в рамках той концепции, в рамках которой понимает суть Бога. Про все другие концепции он просто не знает или отрицает их. В этом плане он скорее агностик.

Григоровская Александра
Вообще-то система верований находится на первом приоритете способов управления

Вовсе не обязательно, см. выше пример с Навальным.

+ Сергей
Ну вот скажем некто ВЕРУЕТ, что Навальный наш презик, но это всего лишь 3-й приоритет, и то хромой и незрячий.

по-моему, пример некорректный, вы можете лучше, если постараетесь. Пока что неубедительно.
Система верований тесно связана с нравственностью, а так же мировоззрением (1-й приоритет). Имеются ввиду не сиюминутные, пусть и злободневные, ситуации, а фундаментальная система ценностей. Кстати, именно эта система ценностей и определяет нравственный выбор в сиюминутных ситуациях.

Григоровская Александра
в чём разница между нравственностью и системой верований и между уровнем понимания и идеологическими парадигмами?

Человек может жить и поступать по своей нравственности вполне в божьем промысле и совершенно не осознавая почему он это делает и не задумаываясь о вопросах бога, религии или веры вообще.
Другой может верить во что угодно, но не понимать ни голоса нравстенности, ни стало быть самого бога.

Можно взглянуть и на исторический ракурс.
Когда большинство народов поклонялись идолам люди верили некоторым богам. Потом появилось несколько вариантов монотеистических религий, которые объявили, что все эти люди атеисты, а истиный бог он один и надо верить в него. Далее появлялись различные модификации и разновидности, каждая из который объявляла предыдущие религии неправильными, а их приверженцев атеистами.
В этом смысле КОБ устанавливает своё понятие веры, по отношению к которому все предыдущие "верующие" считаются "идеалистическими атеистами". Стало быть все, кто не читал КОБ, автоматически приписываются к этой группе. По такому принципу, добавив Ваши рассуждения, выходит, что до появления КОБ все умы человечества работали на ГП.

Григоровская Александра
по-моему, пример некорректный

Что значит некорректный? Вера - понятие растяжимое, и по большей части вера обратно пропорциональна знанию. Очень даже корректный.

Григоровская Александра
Система верований тесно связана с нравственностью, а так же мировоззрением (1-й приоритет). Имеются ввиду не сиюминутные, пусть и злободневные, ситуации, а фундаментальная система ценностей

Какой-нибудь свидетель секты Навального так и думает, что отливаемое его гуру в граните - и есть фундаментальная система ценностей.

Григоровская Александра
Кстати, именно эта система ценностей и определяет нравственный выбор в сиюминутных ситуациях

О чём и речь.

И чем же плох пример?

Александр
Другой может верить во что угодно, но не понимать ни голоса нравстенности, ни стало быть самого бога.

ну я же о том же говорю: сторонники какой-то конфессии - такие же атеисты, как и неверующие, так как верят в бога, а не Ему. Нравственность может отражать как высокие моральные качества, так и низкие. Не надо считать нравственность только положительным свойством. "Нравственность" - от слова "нравится".

"Когда большинство народов поклонялись идолам люди верили некоторым богам.
Потом появилось несколько вариантов монотеистических религий, которые
объявили, что все эти люди атеисты, а истиный бог он один и надо верить в него.
Далее появлялись различные модификации и разновидности, каждая из который
объявляла предыдущие религии неправильными, а их приверженцев атеистами."

1-я ошибка: они объявлялись не атеистами, а еретиками, большая разница.
2-я ошибка: приравнивание идолопоклонства к вере Богу. Наши предки понимали, что Бог проявляется во множестве явлений, и отдавали дань уважения каждому из них.
Просто, когда всеобщее сознание опустилось в сон (ночь Сварога), эти явления стали обособляться друг от друга, что не меняло положения вещей, просто уважение целого стало уважением суммы его частей. Монотеизм в состоянии сна обрезал большую часть такого уважения. Интуитивно ощущалась нехватка чего-то важного, поэтому появилось множество разных религий, ГП не упустил возможности манипулировать этими процессами.

Александр
выходит, что до появления КОБ все умы человечества работали на ГП.

КОБ восстанавливает забытое во время "сна".

+ Сергей
И чем же плох пример?

возведением частного в общее.

+ Сергей
Вера - понятие растяжимое, и по большей части вера обратно пропорциональна знанию.

Самые яркие представители науки, от Леонардо да Винчи, Исаака Ньутона до Эйнштейна и Теслы признавали, что появление всего, что наука изучает, невозможно без участия Бога. Уж куда дальше растягивать понятие веры!!