никогда такого не было и вот опять!
А автор сам что думает? или как большинство - отложил личинку и нет его?

Материалов по "запретной археологии" полно в сети... что-то ложно, что -то нет. Разобраться довольно сложно. Я в молодости принимал участие в раскопках в Крыму и удивлялся, откуда брались датировки найденных предметов. По аналогии... более нет ничего. Так и до сих пор, кажется, ведется. А кто первый определил дату? Это в тумане веков....

Бил в Питере, смотрел на Александрийский столп.. И никак не покидала меня мысль, что иначе, как на токарном станке - такое не сделать.. представил такой станок - и офигел.. кстати, он не цилиндр, а сложной формы, слегка сужается кверху, не конусом, а дугой, чтоб не возникал оптический эффект "расширения" верхушки столба, глядя на него от подножия..
Попробуйте сделать такой из дерева (а он из гранита) рубанком и стаместкой, в пропорции 1:20..
Думаю, что сейчас такой столп никто сделать не может.. а 300 лет назад - сделали.. такая вот загадка..

Петроченко Анатолий
откуда брались датировки найденных предметов.

Известно откуда.... от балды.

Датировка не совсем от балды, но и правда сильно "гуляет".
А по сабжу - автору стоит воспользоваться поиском, а то этот пиарастный бред уже порядком надоел.

+ Сергей
но и правда сильно "гуляет".

Не исключено, что порой "гуляет" по причине, что её "выгуливают" с неким намерением.

Вот вам кашамала неизвестный винегрет из "шокирующих фактов", разберитесь в ней, не зарыта ли там борьба или ловушка. Насчёт персонажа Кунгурова, Пякин отвечал , хватило пяти секунд, делайте выводы.

Strokov Wladimir
Известно откуда.... от балды

Изначально шкалу датировки Истории установил Жозеф Жюст (Иосиф Юстус) Скалигер и закрепил Дионисий Петавиус (Петавий, Дени Пето). Идеологически подготовил написание Истории Мартин Лютер. Утверждена История Ватиканом.
Обоснование хронологии Скалигер делал на основании прочитанных им книг в монастырях того времени. Сами книги, которые читал Скалигер, не сохранились. Но существуют их копии, сделанные историками впоследствии.

Н. Андрей
никогда такого не было и вот опять!

А автор сам что думает? или как большинство - отложил личинку и нет его?

Думаю, что официальная история действительно умалчивает о реальных событиях. Кстати, ещё один вопрос который меня интересовал почти с самого начала, когда я познакомился с версией ВП СССР о выживших атлантах 12000 лет назад: почему ВП СССР решил, что все атланты погибли к нашему времени или куда-то испарились, а остались только египетские жрецы?

Да, например, ещё есть канал о истории Тюмени - https://www.youtube.com/channel/UCyHIP8utcuw5r5MVofljwFQ
Или как Вам такое? - https://vk.com/the_circle_of_ife?z=video265846015_456239463%2F11352e5538be618b83%2Fpl_wall_-150889159

Пров Алексеевич
Вот вам кашамала неизвестный винегрет из "шокирующих фактов", разберитесь в ней, не зарыта ли там борьба или ловушка. Насчёт персонажа Кунгурова, Пякин отвечал , хватило пяти секунд, делайте выводы.

А можно ссылку на ответ?

* - Сергей - *
Бил в Питере, смотрел на Александрийский столп..

Возможно, что это технология каменного литья. По той же технологии сделаны некоторые скульптуры. Кстати, мы часто используем слово "мега-лит" по отношению к большим камням - это, скорее всего, отголосок того времени.

Петроченко Анатолий
Материалов по "запретной археологии" полно в сети... что-то ложно, что -то нет. Разобраться довольно сложно. Я в молодости принимал участие в раскопках в Крыму и удивлялся, откуда брались датировки найденных предметов. По аналогии... более нет ничего. Так и до сих пор, кажется, ведется. А кто первый определил дату? Это в тумане веков....

А если предположить, что произошёл потоп, то вся шкала датировок, основанная на слоях породы, является ложной.

Н. Андрей
никогда такого не было и вот опять!

Вы знаете книжицу в которой есть ответы по всем вопросам которые идут в разрез с официальной историей? Не являюсь сторонником Сидорова, Данилова, Левашова, Хиневича и прочих, однако не думаю что вы в состоянии однозначно ответить по тем вопросам на которые выдали свои предположения (или чужие) эти персонажи.

Сметанин Дмитрий
Возможно, что это технология каменного литья.

В этой версии есть один момент, допустим предки обладали технологией гранитного литья, а каким образом и из чего сделать форму (матрицу) таких размеров как для Александровской колонны?

Сметанин Дмитрий
По той же технологии сделаны некоторые скульптуры.

Это предположение, к тому же продвигаемое неоднозначными персонажами. Стоя у этих скульптур также невольно возникло много вопросов.

Сметанин Дмитрий
... слово "мега-лит" ... - это, скорее всего, отголосок того времени

Сомнительно, скорее "голос" современности.

Андрей
Вы знаете книжицу в которой есть ответы по всем вопросам которые идут в разрез с официальной историей?

Нет, не знаю.

Андрей
а каким образом и из чего сделать форму (матрицу) таких размеров как для Александровской колонны?

А с чего вы взяли, что нужна была форма? Мы можем только гадать, что и как было. Например, это могло быть похоже на 3D-печать.

Сметанин Дмитрий
Мы можем только гадать, что и как было.

Это да.

Михаил Михайлович
Сами книги, которые читал Скалигер, не сохранились.

И это не сильно подталкивает к доверию... Но я писал про датировку найденных артефактов. Датировать найденный кувшин проблематично. Только соотносить с местностью где он найден. Или к примеру кирпич.... как его датировать?

Strokov Wladimir
Или к примеру кирпич.... как его датировать?

Археологические раскопки ведут "слоями". По предметам попавшим в слой, ищут их аналоги в базе данных, сформированной предшественниками. Например, нашли кирпич рядом с монетой с различимым аверсом или реверсом. Ищут в базе данных, кто находил такие монеты раньше. Потом смотрят какую датировку таким монетам делали историки раньше. На этом обычно успокаиваются и доверяют историкам. Но если проследить эту цепочку от историка к историку в прошлое, то упрёмся в хронологическую шкалу "нарисованную" Скалигером.
Физики 50 лет назад предложили радиоуглеродный анализ для датировки артефактов. И сразу же История посыпалась. Например: радиоуглеродный анализ фрагментов Туринской плащаницы, проведённый в 1988 году, одновременно в нескольких лабораториях слепым методом, дал расхождение с хронологией Скалигера в более 1000 лет. То есть, Христос жил не 2000 лет назад, а не более 1000 лет назад.

Михаил Михайлович
радиоуглеродный анализ фрагментов Туринской плащаницы, проведённый в 1988 году, одновременно в нескольких лабораториях слепым методом, дал расхождение с хронологией Скалигера в более 1000 лет. То есть, Христос жил не 2000 лет назад, а не более 1000 лет назад.

Вывод из проведённого радиоуглеродного анализа следует несколько другой: плащаница изготовлена между 1275 - 1381 годами. Поэтому сомневаться следует, в первую очередь, в том, что она имеет отношение к Иисусу. Это может быть очередная фальшивка. Поэтому-то католическая церковь пошла на проверку плащаницы на абсолютный возраст. Фальшивка не нужна ни церкви, ни верующим.
Изготовить фальшивку в то время мог только один человек - Леонардо да Винчи с помощью недавно изобретённой камеры-обскуры.
Да и способ, которым покойник был завёрнут в четырёхметровое полотно, не соответствует обрядам евреев первого века нашей эры. Покойника обматывали погребальными лентами материи - пеленами.

Михаил Михайлович
По предметам попавшим в слой, ищут их аналоги в базе данных,

Но кирпич то может оказаться старше чем здание и чем слой...

Михаил Михайлович
радиоуглеродный анализ для датировки

И тут кирпич не удел... Органика нужна.

Михаил Михайлович
расхождение с хронологией Скалигера в более 1000 лет.

Если конечно плащаница не подделка....

Хрулёв Аркадий
Изготовить фальшивку в то время мог только один человек - Леонардо да Винчи

А почему не может быть способного человек, затерявшегося в истории? Я не утверждаю, что это не Леонардо да Винчи, я про другие возможные версии...

Хрулёв Аркадий
не соответствует обрядам евреев первого века нашей эры.

Тут можно тоже, если постараться придумать (высосать из пальца) какое нибудь объяснение.

Хрулёв Аркадий
Это может быть очередная фальшивка.

То же самое можно сказать о любом артефакте. Более того, подделать Туринскую плащаницу намного сложнее, чем монеты или копии книг, которые якобы прочёл Скалигер.

Хрулёв Аркадий
Поэтому-то католическая церковь пошла на проверку плащаницы на абсолютный возраст.

Как раз наоборот, Туринская плащаница должна была подтвердить хронологию Истории, так как она считается наиболее достоверным артефактом прошлого. И радиоуглеродный анализ подтвердил, что Туринская плащаница, действительно, артефакт почти 1000 летнего возраста.

Хрулёв Аркадий
Изготовить фальшивку в то время мог только один человек - Леонардо да Винчи с помощью недавно изобретённой камеры-обскуры.

Зачем? Леонардо да Винчи не был маньяком и фальшивомонетчиком. Зачем ему тратить силы и время на изготовление глупых и дешёвых подделок, если он гений и умеет делать дорогие оригиналы? Зачем церкви кусок непонятной тленной материи, если верующие охотнее доверяют нетленным мощам? Уж если заказывать подделку гениальному мастеру, то такую, чтобы производила сильное впечатление на паству.

Хрулёв Аркадий
Да и способ, которым покойник был завёрнут в четырёхметровое полотно, не соответствует обрядам евреев первого века нашей эры. Покойника обматывали погребальными лентами материи - пеленами.

Какое погребение? Откройте Библию и ознакомьтесь с подробностями и как появилось полотно.

Андрей
однако не думаю что вы в состоянии однозначно ответить по тем вопросам на которые выдали свои предположения (или чужие) эти персонажи.

есть многие спорные моменты, на которых нет ОДНОЗНАЧНЫХ ответов, вы правы, с этим трудно спорить.
но это если мудрствовать лукаво
различение может помочь, хотя это никому кроме лично вас ничего не докажет, но нужно ли кому то что то доказывать в подобных вопросах?

Н. Андрей
но нужно ли кому то что то доказывать в подобных вопросах?

Кому то конкретному нет, в общем и целом ДА. Добравшись до истины автоматически отпадёт проблема инсинуаций проходимцев всех мастей, если не полностью то масштаб оных будет не сравнимо меньше существующего.

Н. Андрей
но это если мудрствовать лукаво

Есть вопросы где это не требуется.

Михаил Михайлович
Как раз наоборот, Туринская плащаница должна была подтвердить хронологию Истории, так как она считается наиболее достоверным артефактом прошлого.

В 1988 году никто не думал о новой хронологии и о проверке традиционной хронологии.
Плащаница не является наиболее достоверным артефактом прошлого, так как само появление соломенно-жёлтого негативного изображения на ней не имеет научного объяснения и должно быть отнесено к области непознанного.
Ближе всего такое изображение к изображению на простыне и потолке комнаты бразильского журналиста Оливейры, перенесённого из закрытого помещения на "тарелку" НЛО и написавшего впоследствии свои впечатления об увиденном в книге. Пришельцы познакомили журналиста с тем близким будущим, которое ожидает Землю в период 2004-2028 годов. Будущим, которое лучше бы не знать заранее. http://esoreiter.ru/index.php?id=0305/100305_14.htm&dat=news&list=03.2005

Хрулёв Аркадий
В 1988 году никто не думал о новой хронологии и о проверке традиционной хронологии.

А кто Вам это сказал?
Вопросы хронологи изучаются много веков. Например, Исаак Ньютон доказал противоречие в хронологии Скалигера в 500 лет. Пьер Симон Лаплас пытался найти объяснение не соответствия хронологии Истории и законов небесной механики. Ломоносов указывал на ошибки летоисчисления в Истории. Морозов обратил внимание на неоднозначность дат вычисленных историками по затмениям солнца. Фоменко обнаружил фальсификацию древних текстов...

Хрулёв Аркадий
Пришельцы познакомили журналиста с тем близким будущим

После прочтения абзаца о "Галактическом импульсе" интерес к бреду журналиста у меня исчез.

Михаил Михайлович
А кто Вам это сказал?

Вы напрасно пытаетесь убедить всех, что в 1988 году кто-то думал о подтверждении официальной хронологии. В то время было много публикаций на тему датировки Туринской плащаницы. Но не было ни одного сообщения о самой хронологии. Такая тема возникла в СМИ спустя 10 лет.

Михаил Михайлович
После прочтения абзаца о "Галактическом импульсе" интерес к бреду журналиста у меня исчез.

Такая реакция была и у меня после прочтения статьи об этом бразильском фермере (а не журналисте, как я ошибочно написал) в 2003 году. Однако после эпидемии атипичной пневмонии 2004 года в Китае мне невольно пришлось задуматься. Ещё более интересным оказалось сообщение в конце декабря 2004 года о том, что неизвестное небесное тело прошло между Марсом и Юпитером. Сразу вспомнилось, что Оливейра предсказал подобное событие.
После этого сообщение о мощном световом импульсе 22 декабря 2014 года не выглядит так уж фантастично, если предположить, что дата эта относится к времени вспышки на самой звезде, а не к дате прихода светового импульса к Земле. Последний раз такой импульс от взорвавшейся сверхновой звезды подходил к Земле 41000 лет назад. Тогда гамма- и рентгеновское излучение стерилизовало половину земной поверхности. В Юго-Восточной Азии и Австралии вымерли люди и крупные хищники.
А что касается глыб космического льда - Оливейра видел на экранах результаты бомбардировок земных городов этими глыбами, хотя и не успел понять: какие города ему показывали. И время ещё не ушло...

Если хорошенько разобраться со всем этим, то начинаешь видеть очевидные вещи: это большое количество величественных церквей, еще не прихватизированных окончательно РПЦ, находящихся в таких глухих местах и с такой сложной архитектурой, разбросанные по всему миру здания с колоннами и башнями, закопанные здания, города в СССР, которым не больше 200-250 лет, молодые леса и т.д. т.п. В общем хороший вопрос, спасибо!

Видео 30-х годов, на котором засняты работы по откапыванию Рима - https://www.youtube.com/watch?v=MasqKhntviQ