Ирина

Подписчик

Добрый день, Валерий Викторович. В передачах "Вопрос-Ответ" Вы объемно дали объяснение "геополитике", как каргокульту, уводящую людей от понимания глобальной политики. БСЭ (Большая Советская Энциклопедия) дает схожее объяснение ГЕОПОЛИТИКА: л ж е н а у ч н а я реакционная теория, получавшая распространение в агрессивных империалистических государствах т. 10. 1952, Не могли бы Вы дать разъяснения по такой науке,как Политэкономии с точки зрения КОБ и ДОТУ. С уважением, Ирина Алексеева. ,

14:27 26.12.2017

Оценить вопрос +5 -4

Чтобы оставить комментарий необходимо войти или зарегистрироваться

Добран

Подписчик

Вчера задали точно такой же вопрос. Пользуйтесь поиском.

07:27 27.12.2017

Н. Андрей

Редактор

Добран
Вчера задали точно такой же вопрос. Пользуйтесь поиском.

так она же и задала, видимо ответы форумчан не удовлетворили

08:12 27.12.2017

Рогов Андрей

Подписчик

Смею предположить, что и "геополитика" и "политэкономия" - в принципе могли бы реализоваться как вполне научные дисциплины, в смысле, - теоретические модели, описывающие структуру и поведение неких сущностей, имеющим отношение к человеческому обществу, отношениям и процессам, происходящим в нём. Если такая модель обладает достаточно хорошей предсказательной силой, - то почему бы и нет?

Другое дело, - эти дисциплины - ни разу не фундаментальные, и могут быть применимы только в определённых условиях. Ну, по аналогии с физикой, и даже классической механикой сплошной среды, можно было бы выделить, например, аэрогазодинамику, гидродинамику, механику твёрдого тела. Всё это, конечно, - просто расчудесно, и может быть очень полезно, если мы решаем какую-то практическую задачу, которая не предполагает выхода за пределы неких условий, которые просто "даны". Например, рассчитываем полёт самолёта в воздухе или подводной лодки в море. И мы точно знаем, что самолёт не собирается плавать под водой или выходить в безвоздушное пространство. А вообще, тот факт, что воздух - газообразный, вода - жидкая, - это обусловлено таким-то диапазоном температур и давлений.

Вот, и политэкономия, вернее даже более конкретно: скажем, "политэкономия капиталистических отношений", "политэкономия социализма", "политэкономия феодализма" - надо полагать, могут отличаться друг от друга даже ещё больше, чем аэрогазо- и гидродинамика. А вообще, коль скоро и агрегатные состояния вещества (сплошной среды), и общественно-экономические формации в обществе - могут меняться, переходить одно в другое, то более общая теория должна быть - сложнее: включать в себя то и другое и условия перехода того в это и этого в то. И в то же время, мы знаем, что не бывает идеальных газов и абсолютно несжимаемых жидкостей, абсолютно твёрдых тел и т.п. Это - просто упрощающие абстракции. Так же и в обществе. Есть экономические отношения, а есть - внеэкономические, могут быть законы и власть, а может быть преступность и сопротивление власти.

Паче того, конкретные модели общественных отношений, как и физических явлений, могут быть в разной степени упрощёнными или более точными (но сложными и неудобными). От сплошных сред можно переходить к молекулярно-кинетической теории (модели), которая по сути - статмех, а дальше - квантовая механика. Можно учитывать релятивистские и квантовые эффекты, модели физического вакуума и суперструны... Но как правило, этого не требуется, и между областями применимости этих моделей - пропасть.

Вот, так же и геополитика. Валерий Викторович - даже не особо-то и ругал её. Он просто отмечал, что она может быть и неплохо описывала состояние дел в XIX веке. Когда "морские" и "континентальные" державы тогда находились в существенно разных условиях, когда то, сё, пятое, десятое... Одним словом, - очень частная модель. А теперь условия - сильно поменялись. Сеть железных и автомобильных дорог позволяет эффективно соперничать с морскими перевозками, авиация - вообще над всем этим, ей пофигу горы и океаны, баллистическим ракетам - тоже. То есть, что раньше было решающим фактором, - стало второстепенным. Хотя, наверное, можно сформулировать "геополитику аэрокосмической эры", но никто этого реально не сделал. Когда говорят о "геополитике", - то имеют в виду результаты обобщений XIX века со всеми этими "цивилизациями моря", "цивилизациями суши", "кольцами анаконды" и прочими феноменами.

Политэкономия, - она тоже навязана на некоторые понятия, которые, вообще говоря, - не абсолютны. Вот, есть такое понятие (или отношение) как "собственность". По нему предполагается, что всё кому-то "принадлежит", и у любого объекта (природного или рукотворного) есть некий "хозяин" - государство, организация (юридическое) или частное лицо. Ах, да, и по ходу - постулируется сам факт существования этих самых "государств" и "организаций". А если так подумать, - а с какого перепугу? Это ведь является неким набором соглашений и правил, по которым все как-то договорились вот так взаимодействовать, кого-то (или что-то) признавать и считаться с этим. А если - не договорились? А если - не признали? И всё - поплыло, пошло-поехало. Можно придумать модель (теорию, дисциплину) более обобщённую и точную? Наверное, - можно. Но никто же это - не сделал! И когда в универе читают лекцию по политэкономии, то все эти объекты-субъекты, отношения собственности, политические системы, границы государств - просто принимаются как данность.

00:57 28.12.2017

Ирина

Подписчик

Н. Андрей
Добран
Вчера задали точно такой же вопрос. Пользуйтесь поиском.
так она же и задала, видимо ответы форумчан не удовлетворили

Нет, просто ворос долго не отображался в списке, поэтому подумала, что ошиблась и продублировала вопрос

07:19 10.01.2018

Ирина

Подписчик

Н. Андрей
Добран
Вчера задали точно такой же вопрос. Пользуйтесь поиском.
так она же и задала, видимо ответы форумчан не удовлетворили

Нет, просто ворос долго не отображался в списке, поэтому подумала, что ошиблась и продублировала вопрос
[quote:202616]Н. Андрей
Добран
Вчера задали точно такой же вопрос. Пользуйтесь поиском.
так она же и задала, видимо ответы форумчан не удовлетворили

07:21 10.01.2018

Вопрос-ответ

Архив

Это Алтай

Статистика