Да потому что Мивако Андрей воду в решете носит, а каким БОКом из него вопросы льются и зачем не признаётся. Это неведение или проект?

Фатыхов Вадим
Да потому что Мивако Андрей воду в решете носит, а каким БОКом из него вопросы льются и зачем не признаётся. Это неведение или проект?

Поддерживаю!!!

А Путин и его команда перед ними, "патриархами" - разве отчитывается? Они могут сформировать некую свою концепцию управления, которая в некоторой своей части - может быть даже сильно похожей на КОБ/ДОТУ, но только в части, которая просто соответствует объективной действительности. Ну, как, скажем, в физике (математической физике) уравнение диффузии - по форме совпадает с уравнением теплопроводности. То и то - линейное уравнение в частных производных второго порядка, описывающее динамику изменения некоторого скалярного поля в зависимости от его конфигурации (кривизны в каждой точке пространства). Это может быть поле температур или поле концентрации какого-то вещества. Уравнение теплопроводности по форме совпадает с уравнением диффузии, особенно если в рассматриваемой модели нет тепловыделения или утилизации теплоты, а также образования или распада диффундирующего вещества. Поэтому, собственно, даже одно время была популярна гипотеза о "теплороде", которая впоследствии была вытеснена молекулярно-кинетической моделью тепловых явлений.

Аналогично уравнение колебаний, которое одно и то же для пружинного маятника, электрического колебательного контура (ёмкость-индуктивность) или даже упрощённая (линеализованная) модель, описывающая соотношение численности зайцев и волков в лесу. Хотя, казалось бы, - причём здесь пружинный маятник?

Всё это примеры, когда одна и та же математическая модель (уравнение) описывает совершенно разные явления совершенно разной природы. Так же и здесь, моделируя поведение больших систем (суперсистем), наверное, можно прийти к некоторым схожим по форме и многим свойствам представлениям о сущностях - совершенно разной природы. Можно даже предполагать или условно выделять некие сущности, которые могут иметь первичный (фундаментальный) или вторичный (производный) характер, но это можно вынести за скобки и абстрагироваться от этого вопроса, если модель обеспечивает приемлемую точность и предсказуемость поведения.

Поэтому, я полагаю, - могут быть разработаны некие модели, представления и концепции, похожие на КОБ/ДОТУ, но КОБом и ДОТУ не являющиеся. Они могут быть сформированы даже и под влиянием КОБ/ДОТУ, с оглядкой на неё, под влиянием её, и даже перенимать некоторые термины, понятия, названия и наглядные образы. Вместе с тем, эта другая ("параллельная" или "альтернативная") концепция (модель), коль скоро она не является ни КОБом, ни ДОТУ, может не брать на себя никаких обязательств типа "сказал А - говори Б". Она (или группа последователей) может оставить за собой право по-своему модифицировать и интерпретировать те или иные положения, имея в виду неточность и ограниченный характер любых модельных представлений. Например, можно как-нибудь по-другому назвать (или даже принять то же название) для таких сущностей как "эгрегоры", "ИНВОУ", "матрица" и т.п., не приписывать им какого-то фундаментального или мистического характера, а считать их вторичными и производными, или даже - сугубо иллюстративными наглядными образами, никак не используемыми в модельных расчётах (как, скажем, "силовые линии" какого-то векторного поля позволяют наглядно изобразить его, но не более того). Соответственно с этим, они (приверженцы другой концепции) могут расходиться с приверженцами КОБ/ДОТУ в далеко идущих выводах.

Кстати, вот, КОБ основывается на некоторой довольно сомнительной "фактологии" о каких-то древних цивилизациях, Атлантидах-Гипербореях, "допотопных" технологиях и т.п. Очень сомневаюсь, что Путин и его команда - вообще, как-либо основывает свои решения на таких представлениях. Во всяком случае, нет ни одного факта, который бы давал хотя бы одно основание для таких предположений (что они во что-то такое всерьёз верят и на этом как-то основываются).

Что существует глобальная политика, глобальное управление, - это, скорее всего так. Если так, то наверняка есть некая верхушка, которую можно условно назвать "глобальным предиктором" (хотя, я очень сомневаюсь, что они сами себя так называют, и даже вообще употребляют такое слово). С другой стороны, политика, выстраеваемая Путиным (и его командой) - может никак не зависеть от того, два "крыла" у этого условного "ГП" или три или пять, по одиннадцать человек в каждом или, может быть, 15 или 26. Может быть даже верхушка этой мировой глобальной элиты (условно "ГП") - сами люди очень религиозные, искренне верующие в какую-то свою мистику-эзотерику, каббалу-шмаббалу, используют какой-то символизм и ритуалы. И очень неплохо было бы знать эти их особенности. Но это (если оно вообще имеет место быть) - их сугубо человеческая слабость, и, кстати, - "ниточка", за которую их самих можно "дёргать" (то есть, - оказывать на них управляющее воздействие). Сам же Путин (и команда), если даже он это просёк, - вовсе не обязан сам следовать этим представлениям и убеждениям. Знать их и цинично использовать - может, а самому следовать - не обязательно.

Но скорее всего, как мне представляется, авторы КОБ/ДОТУ накрутили слишком много сомнительной псевдофактологии, которая ниоткуда не следует, ничем не подтверждается, и ни по какой методологии не воспроизводится, не доказывается и не опровергается. Просто, кто-то придумал красивую сказку, а другим она понравилась. Ну, скажем, если этот пресловутый "ГП" даже и существует (допускаю, что факт его существования и даже крупная структура, что, скажем, он состоит из двух "крыльев", и где они располагаются с точностью до стран, - может быть вполне надёжно вычислен "по совокупности косвенных улик"), но такие подробности, что там - именно по 11 жрецов-"иерофантов", и что они делают когда берут алаверды на своей тусовке, - это-то откуда знают КОБ-овские отцы-основатели? Если ГП так тщательно скрывает сам факт своего существования, а Пякин - как будто сам со свечкой стоял на заседаниях этого "ГП"! Не вяжется. Или к нему во сне сам ИНВОУ явился и рассказал про такие подробности? Но с другой стороны, политика, выстраиваемая Путиным (и его командой) - никак не завязана на эти представления.

Нет никаких реальных оснований даже предполагать, что "ГП" или вообще эта "глобальная элита", делает какие-то "послания" через теракты, катастрофы и другие неприятные события. Если они управляют "бесструктурно" (даже без кавычек, - на самом деле бесструктурно), только лишь косвенно воздействуя на низовые структуры (а там уже - структурное управление), то на самом деле нет никакой возможности, чтобы с такой точностью обеспечить, чтобы, например, жертв в таком-то теракте было именно 22 (или 11), или чтобы среди жертв теракта непременно оказалась девушка по фамилии Савченко (не известная на Украине Надежда Савченко, а другая, просто её однофамилица) и т.д. и т.п. Даже прямым структурным управлением - непонятно, как такое можно было бы обеспечить, а уж бесструктурным - и того паче. А если искать "совпадения" среди результатов каких-то произвольных манипуляций с цифрами (ну, типа, что если их сложить, умножить, вычесть и разделить, то получится сакральное число 22), то для любого произвольного набора цифр можно придумать таких хитроумных действий, чтобы получить и 22, и 11, и чего изволите. Случайные совпадения - тоже бывают, и вероятность их появления - элементарно вычисляется методами комбинаторики. Поэтому я, например, - категорически не верю во всю эту КОБ-овскую "нумерологию", и здесь (на этом ресурсе) - откровенно глумлюсь над ней. Но и касаемо Путина и его команды, - нет никаких фактов, дающих основания полагать, что они как-то оглядываются на эту "нумерологию" и "символические послания".

С третьей стороны, если Путин и его команда - и использует какую-то концепцию, контрацепцию (и наверняка использует, - и даже не одну), то с какой радости они будут рассказывать об этом Пякину? Ага, и чтобы Пякин огласил это во всеуслышанье! Путин, вообще-то, - профессиональный разведчик, и язык за зубами держать - умеет. Может и как Штирлиц здороваться с "коллегами" фразой "Хайль Гитлер!". Это я - образно, конечно. Ну, а что "патриархи КОБ" должны рассказывать по этому поводу?

Рогов Андрей,
в 60-е годы была мощная дискуссия между "лириками" и "физиками". Та́к что вы не "открыли Америку", и ваш цинично-прагматичный подход не нов, а ваше мировоззрение атеиста вполне отвечает мировоззрению ГП, поэтому вам не понять мотивов поступков ВП СССР и обоих ВВП....:)
"Глумиться" означает "фиглярничать, играть роль, актерствовать"... Во всяком случае, быть неискренним, даже с самим собой. Продолжайте в том же духе, пока не поймёте, что обманываетесь...

На самом деле, Валерий Викторович уже много раз озвучивал некоторые принципы, по которым Путин принимает решения. Например, что он всегда делает всем сторонам процесса такие предложения, от которых они не могут отказаться в текущих условиях. Или вот характерная история со спортсменами - Путин не рубит сплеча, а всегда даёт свободу выбора, а уже потом когда человек совсем "теряет берега" - "мочит в сортире".
Да много уже было озвучено таких принципов, полный список составлять не берусь.

=== Рогов Андрей

А Путин и его команда перед ними, "патриархами" - разве отчитывается? ===

Пардонте! А ГП, что? Отчитывается?
Концепция субъекта управления выявляется в делах, в его поведении, целях и ценностях, идеалах.

Рогов Андрей
то с какой радости они будут рассказывать об этом Пякину?

почему? путин открыто говорит о своей концепции. другой вопрос, что он не оформляет это заголовком "концепция". и очень странно, что, патриархи КОБ и их кобОВЦЫ этого не различают, С патриархами всё ясно. А вот кобОВЦЫ видимо плохо изучают КОБ и не понимают, что такое концепция.

Григоровская Александра
а ваше мировоззрение атеиста вполне отвечает мировоззрению ГП

напротив! убогость отвечает интересам паразитирования ГП ибо есть идеология рабовладения.

Фатыхов Вадим
Да потому что Мивако Андрей воду в решете носит, а каким БОКом из него вопросы льются и зачем не признаётся. Это неведение или проект?

не воду в решете, а бисер перед свиньями. :)

Ирина
Поддерживаю!!!

о! да тут целое стадо! :)

К А
он всегда делает всем сторонам процесса такие предложения, от которых они не могут отказаться в текущих условиях

делать так - это не принцип концепция, это такой приём, один из пунктов методики достижения цели. к точке этого предложения надо ещё подвести процесс. его оппоненты пользуются тем же приёмом. разницы нет.

в остальном - это туман от пякина и коб в целом.

Мивако Андрей
Григоровская Александра
а ваше мировоззрение атеиста вполне отвечает мировоззрению ГП

напротив! убогость отвечает интересам паразитирования ГП ибо есть идеология рабовладения.

ошибка ваша, не убогость отвечает ГП, а безбожие, в пропаганде которого он преуспевает среди подобных вам. Бесполезно общаться с безбожниками, пока они сами не убедятся в своих заблуждениях. Не вы первый, не вы последний. Это необходимый и неизбежный этап созревания души и роста уровня сознания. Успехов!

Мивако Андрей
Концепция субъекта управления выявляется в делах, в его поведении, целях и ценностях, идеалах.

Всё правильно. Этим Валерий Викторович и занимается - выявляет и озвучивает в В-О повторяющиеся из раза в раз характерные черты работы Путина. А сама концепция, имеющаяся в головах команды, стоящей за Путиным:
1) не факт что где-то изложена на бумаге
2) не факт что эту бумагу показали бы Пякину или Зазнобину или ещё кому-то из известных нам авторов КОБ

Григоровская Александра
"Глумиться" означает "фиглярничать, играть роль, актерствовать"... Во всяком случае, быть неискренним, даже с самим собой.

Не совсем так. Если это даже и шутить, лицедействовать и паясничать, - то в расчёте на то, что зритель - тоже не дурак, и прекрасно понимает, когда идёт откровенная клоунада. Но в каждой шутке есть доля шутки, а другую долю, которая всерьёз, - авось, да и разгадает сам. Хотя бы, - методом исключения.

Рогов Андрей
Григоровская Александра
"Глумиться" означает "фиглярничать, играть роль, актерствовать"... Во всяком случае, быть неискренним, даже с самим собой.
Не совсем так. Если это даже и шутить, лицедействовать и паясничать, - то в расчёте на то, что зритель - тоже не дурак, и прекрасно понимает, когда идёт откровенная клоунада. Но в каждой шутке есть доля шутки, а другую долю, которая всерьёз, - авось, да и разгадает сам. Хотя бы, - методом исключения.

и где же у вас всерьёз? Только не говорите, что там, где вы цитируете свои студенческие конспекты

Мивако Андрей
Концепция субъекта управления выявляется в делах, в его поведении, целях и ценностях, идеалах

В делах и поведении - выявляются прежде всего излюбленные тактические приёмы и предпочтения. А стратегические цели с дальним горизонтом... Может быть, можно было бы выявить и их, но это если наблюдать на протяжении соответствующего периода. Сколько Путин у власти? 18 лет? Ну, в принципе можно ещё столько же накинуть касаемо целей и задач. И даже раза в 3. То есть, лет на 35-50. Более низкочастотные процессы (в масштабе столетий и тысячелетий) не имеют зримого отклика от тех управляющих воздействий, которые производит Путин со своей подачи. Может быть, оно и даже есть, воздействие на те процессы, но достаточно надёжно выявить это можно будет - только через века, а пока этот отклик укладывается в "три сигмы", то есть, может быть и случайным или неслусайным... но "статистическая достоверность" таких оценок может быть где-то на уровне 50% и менее, то есть, в научном мире - просто не принято считать это "выявленной закономерностью". А какой уровень приоритета управления соответствует частотам порядка 18 (20) или даже 35-50 лет? Я полагаю, - не выше третьего или даже четвёртого. Это частоты - явно не для концептуального приоритета. Путин, вон, вслух явно заявляет о своей твёрдой приверженности к либеральным ценностям. Может быть, это он как Штирлиц в тылу врага или Шарапов на малине у Фокса, и ему приходится играть "Мурку". А может быть, - и на самом деле он - либерал, и сам реально искренне верит в идеи либерализма, но - именно честного, настоящего либерализма, который устроен по либеральным правилам, а не тот беспредел, который творится сейчас, и к первоначальным идеям либерализма - никакого отношения не имеет. А может быть, даже и так, что идеи либерализма - хоть и не вечны, не абсолютны, а завязаны на конкретные реалии и уровень развития отношений в обществе, но конкретно для России - они пока ещё актуальны. Для России, вообще, до недавнего было характерно самодержавие, абсолютизм, "ручное управление", и всякое такое. Что царь-император, что генсек, что Президент, - все имели сосредоточение огромной власти в одних руках. Почти всегда (и даже не "почти", - а просто ВСЕГДА) эта власть была не под законом, а - над законом. Закон - несовершенен (излишне суров или мягок), но несовершенство закона компенсируется необязательностью его исполнения. Закон - что дышло. Не бойся закона, а бойся законника. А институты государства и общества у нас, в Рассее, - так не сложились, как они сложились на Западе. Самодержавие, абсолютизм и "ручное управление" может быть даже быстрее, манёвреннее и эффективнее чем общественные институты, это даёт преимущество в авральном режиме, в военном управлении, при всяких ЧП и катаклизьмах, но общественные институты дают более устойчивое и предсказуемое управление на более низких частотах. Они не склонны шарахаться из стороны в сторону. И, вот, идеи либерализма, - это для нынешней России, как она есть, по сути, - переход к более институциональному управлению. Когда даны некие правила, единые для всех, и они должны - исполняться. И пускай Мир рухнет, но торжествует закон! (чего сейчас даже на Западе - не наблюдается: там и Мир рухает, а закон при этом - ни разу не торжествует, то есть, заявленные правила - злостно не исполняются). Так что, переход к честно-либеральной модели - вполне может быть актуален даже для современного Запада. Ну, это я - так, как чисто иллюстративный пример. На самом деле Путин - ни разу не дал реального повода даже предположить, что он тут пытается внедрить некое "богодержавие", "диктатуру совести" или что-то такое подобное. По большому счёту, он ведёт себя как достаточно честный и последовательный либерал (не путать с либерастами, которые вслух заявляют о либеральных ценностях, а реально проталкивают - просто полный беспредел).

Но всё равно, приоритеты управления, которые работают на низких частотах, с периодами порядка столетий и тысячелетий (как, например, "библейская концепция" - работает уж не менее трёх тысяч лет как), - никак не могут быть выявлены за 18-летний период правления Путина. А что Путин сейчас "всех переигрывает" - это он показывает себя как ловкий игрок, блестящий тактик, мастер мышиной возни. А стратег он или не стратег, - этого просто не видно. Не факт, что стретег, но и не факт, что не стратег. Просто, - не факт, и никакая честная методология - просто не выявляет этого со сколько-нибудь приемлемой достоверностью. Всё что ему кто-то хотел бы приписать - на самом деле не более чем чьи-то хотелки. Уж больно вилами по воде писано. Не надо с Путина рисовать икону и молиться на неё как на бога. Не сотвори себе кумира.

Григоровская Александра
в 60-е годы была мощная дискуссия между "лириками" и "физиками".

Вы хочите лирики? Её у меня - тоже есть. Но всякая такая религиозность, вера в какие-то потусторонние вещи и прочие чудеса - это ни разу не лирика. Это - тупо "магическое сознание". И не более того. И нет ни одного факта, ни одного обстоятельства, где бы это "магическое сознание" принесло бы сколько-нибудь положительные результаты для его носителя. А, вот, "физики" имеют - совершенно конкретные результаты своей деятельности и достижения. И то, что вы имеете у себя дома тёплый унитаз, - это достижение исключительно смерняжных "физиков", а вовсе не утончённых "лириков", и уж тем более - не туманный "мистиков".

Рогов Андрей
Григоровская Александра
в 60-е годы была мощная дискуссия между "лириками" и "физиками".
Вы хочите лирики? Её у меня - тоже есть. Это - тупо тёплый унитаз, -.

Рогов Андрей,
да, я могу и похулиганить, когда кто-то упорно напрашивается. Я уже сказала вам - делайте, что хотите, это - ваш путь развития, силком никого нельзя заставить во что-то верить. Хотя я искренне сочувствую вам, ваш мир такой серый и плоский...

К А
концепция, имеющаяся в головах команды, стоящей за Путиным:

т.е. концепция ГП изложена на бумаге и пякин её читал? :)

Мивако Андрей
т.е. концепция ГП изложена на бумаге и пякин её читал? :)

Да. Это Библия.

Рогов Андрей
Но скорее всего, как мне представляется, авторы КОБ/ДОТУ накрутили слишком много сомнительной псевдофактологии, которая ниоткуда не следует, ничем не подтверждается, и ни по какой методологии не воспроизводится, не доказывается и не опровергается. Просто, кто-то придумал красивую сказку, а другим она понравилась

Рогов Андрей, стебаться можно и над стебающимся. Смысл? Вот Вы много чего написали об одинаковости математических уравнений для описания ПРОТЕКАНИЯ различных процессов: диффузии и теплопередачи, колебательный маятника и электрического колебательного контура. Вы не задумывались над тем, что м.б. общего в ТЕЧЕНИИ этих процессов? Исходные элементы системы-модели: целостные атомы для теплопередачи и диффузии; электроны на внешних орбиталях атома для маятники и электропроводного контура, а также … причинно-следственная связь между изменением энергетического баланса системы и числом аналогично взаимодействующих элементов.

То есть для одного набора фактов Вы способны приводить ПРОЦЕССЫ, имеющие аналогичную природу, а для другого набора фактов Вы их не видите ВОВСЕ. С чем это связано? – Бог весть.

Минимальный элемент для воспроизводства общества – семья из мужчины и женщины. Минимальное число различных мнений для выбора – два. В основе различения чего-либо человеком всегда находится два разнокачественных процесса – Это на фоне Не этого. Это о «псевдофактологии, которая НИОТКУДА НЕ СЛЕДУЕТ, ничем не подтверждается».

С другой стороны, возможно, что Вам известна иная история Древнего Египта, который не просуществовал более двух тысяч лет с двумя столицами под властью жреческих команд. Возможно, что много чего Вам известно лучше других и Вы способны поделиться этими знаниями. Хотя … факты нарыть можно любые. Лучше поставить вопрос на ребро и тогда он будет правильно стоять не менее двадцати лет. Ответ же на него уже дан АК ВП СССР: фактологическое или статическое мышление отличается от процессуального или динамического тем, что один и тот же факт, в зависимости от его включения в тот или иной процесс, может иметь совершенно иную трактовку в зависимости от используемой модели процесса. Или, о чём Вы писали выше (ВП об этом уже упоминал, как про исследования в 30-х и 40-х годах аэродинамических характеристик крыла с помощью электрических схем) … одна и та же модель протекания процесса может быть использована для описания различных фактов.

К А
Да. Это Библия.

а вот кто то здесь утверждал, что библия здесь не авторитет. :)
а какие у вас есть доказательства? пякин так сказал?

Мивако Андрей
а какие у вас есть доказательства? пякин так сказал?

Ты Разгерметизацию читал ?

К А
Ты Разгерметизацию читал ?

а что разгерметизация? там подпись ГП стоит в том, что он написал библию как руководство по эксплуатации Мира?

Мивако Андрей
а что разгерметизация? там подпись ГП стоит в том, что он написал библию как руководство по эксплуатации Мира?

В Разгерметизации подробно разобрано, каким именно образом Библия является таким руководством. И автор этой концепции управления назван "Глобальный предиктор". А ты похоже действительно "не читал, но осуждаешь".

К А
В Разгерметизации подробно разобрано, каким именно образом Библия является таким руководством.

для упоротых повторяю вопрос: там подпись ГП стоит в том, что он написал библию как руководство по эксплуатации Мира?
я тебе, таких разгерметизаций могу целую телегу накатать. :)

Мивако Андрей
для упоротых повторяю вопрос: там подпись ГП стоит в том, что он написал библию как руководство по эксплуатации Мира?

Мивако Андрей, где Бог? "В дуновении ветерка после грозы". Если читать Библию, как книгу, то в ней много чего увидеть можно: не только подпись ГП, а его развёрнутый отчёт о проделанной работе.

Для затравки. Так называемы первые люди после изгнания из Эдема ... попали к людям. Но каким? Диким. Их дикость в чём? В не знании плодов Древа Познания, то в отсутствии теории познания и творчества. Хотели ли эти дикие люди иной для себя участи? Да. И что они начали для этого делать? Строить Вавилонскую башню из обожжённых кирпичей. Зачем? Каждый кирпич позволяля сделать башню выше, а значит увеличить горизонт "культурного обзора" (обожжёный кирпич - символ культурных достижений) как в глубь веков, так и в далёкое будущее. Что сделали смотретели Эдема? Разрушили Вавилонскую башню и внедрили различные языки, чтобы у диких не было возможности взрастить своё Древо Познания. И таких откровений в Библии ... россыпи на всех её страницах - они ничего не скрывают и явно показывают свою технологии управления дикими. А Вы, Андрей, об этом не знали? Странно ..., однако.

Рогов Андрей
А стратег он или не стратег, - этого просто не видно. Не факт, что стретег, но и не факт, что не стратег. Просто, - не факт, и никакая честная методология - просто не выявляет этого со сколько-нибудь приемлемой достоверностью. Всё что ему кто-то хотел бы приписать - на самом деле не более чем чьи-то хотелки. Уж больно вилами по воде писано. Не надо с Путина рисовать икону и молиться на неё как на бога. Не сотвори себе кумира

Рогов Анрей, всё намного проще. Определение секты в различных культурных системах даётся по двух основаниям: по отношению части к целому и по отношению к познавательно-творческому потенциалу. Любой стратег в области преображения общества заботится прежде всего либо о подавлении, либо о развитии интуитивно-чувственного развития личности, наряду с текстуально книжным. Как это происходит по-отдельности описано у Германа Гессе в книгах "Игра в биссери" и "Шаман", если не ошибся в названиях. Именно в области образования проходит тот водораздел, который оставляет след от вил. Так что, Андрей, хотя бы отсутствие приследования со стороны ВВП работ ВП СССР (поднимающих вопрос методологического образования), а в реальности посильная и неявная помощь (осущестлвять её явно в существующей культурной парадигме - это "смерти подобно") говорит сама за себя.

[quote:200447]Рогов Андрей
А стратег он или не стратег, - этого просто не видно. Не факт, что стретег, но и не факт, что не стратег. Просто, - не факт, и никакая честная методология - просто не выявляет этого со сколько-нибудь приемлемой достоверностью. Всё что ему кто-то хотел бы приписать - на самом деле не более чем чьи-то хотелки. Уж больно вилами по воде писано. Не надо с Путина рисовать икону и молиться на неё как на бога. Не сотвори себе кумира[quote]
Рогов Анрей, всё намного проще. Определение секты в различных культурных системах даётся по двух основаниям: по отношению части к целому и по отношению к познавательно-творческому потенциалу. Любой стратег в области преображения общества заботится прежде всего либо о подавлении, либо о развитии интуитивно-чувственного развития личности, наряду с текстуально книжным. Как это происходит по-отдельности описано у Германа Гессе в книгах "Игра в биссер" и "Шаман", если не ошибся в названиях. Именно в области образования проходит тот водораздел, который оставляет след от вил. Так что, Андрей, хотя бы отсутствие преследования со стороны ВВП работ ВП СССР (поднимающих вопрос методологического образования), а в реальности посильная и неявная помощь (осущестлвять её явно в существующей культурной парадигме - "это смерти подобно") говорит само за себя. Видите ли Вы это или нет, нравится Вам это или нет - это уже сугубо Ваши личные проблемы.

Повтор с опечатками.

Мивако Андрей
Кукса Александр
Да. Это Библия.
а вот кто то здесь утверждал, что библия здесь не авторитет. :)
а какие у вас есть доказательства? пякин так сказал?

нужно изучать фактологию противника, чтобы уметь сражаться на его поле

Мивако Андрей
там подпись ГП стоит в том, что он написал библию

там, вроде бы, вообще подписи нет.. :)
Под ГП понимается именно авторский коллектив, выпустивший в свет Библию, как бы они себя ни называли

Григоровская Александра
Под ГП понимается именно авторский коллектив,

ну это понимание авторского коллектива. могут быть и другие, более правильные мнения.

Мивако Андрей
могут быть и другие, более правильные мнения.

надо полагать, ваши?
Или чьи, например?