...чьего автора?

Правильно.

Василий из Тулы
Правильно.

ну, наконец то единомышленника встретил. :)

Мивако Андрей
единомышленника встретил. :)

Не совсем.
Тот же Зазнобин неоднократно говорил, что заслуга АК ВП СССР в том, что они "в точных лексических формах" изложили знания, которые интуитивно были известны давно и многим.

Василий из Тулы
Мивако Андрей
единомышленника встретил. :)
Не совсем.
Тот же Зазнобин неоднократно говорил, что заслуга АК ВП СССР в том, что они "в точных лексических формах" изложили знания, которые интуитивно были известны давно и многим.

ога! т.е. вместо того, что бы пропагандировать научный метод, они на нём паразитируют? и ещё это записывают себе в заслугу. а не сделают ли это они для того, что бы вносить искажения в эти "интуитивно известные" народные мудрости? :)
обычно так делают те, кто хочет оседлать процесс познания и увести его в сторону лжи.
и потом, что значит интуитивно были известны? научный метод - это никакая уже не интуиция, это практически используемый и описанный метод добывания практических знаний о законах природы, используемый естественных науках.

Мивако Андрей
вносить искажения

Согласен, есть такая опасность и такая тенденция в КОБ.

Андрей Мивако совсем не вносит искажений, от слова вообще. Особенно неискажены его хамство и оскорбления.

Василий из Тулы верно сказал про лексические формы. Всегда есть опасность утраты при переводе или пересказе. Но почему Вы молчите о дополнении или развитии мудрости. Развитие это тоже искажение первоначально не развитого. А насколько КОБ исказил народную мудрость мы обязательно узнаем из народной мудрости интуитивно понятной и доступной всем.

михаил
А насколько КОБ исказил народную мудрость мы обязательно узнаем из народной мудрости интуитивно понятной и доступной всем.

все искажения проверяются практикой жизни, а не верой в коб.
научный метод проверен практикой жизни, зачем на нём паразитировать задрапировав своей терминологией? это в коб называется интеллектуальное иждивенчество. ну, ... конечно ... если авторский коллектив ничего злонамеренного не хотел совершить.

Андрей, так КОБ и создавали для удобства понимания процессов управления в различных дисциплинах. Практика критерий - истины, это одно из правил КОБ. Естественно , если кто либо начитавшись КОБ начнет ставить себя выше других или догматизируя труды АК будет слепо насаждать эти знания, будет неправ. Именно в этом я с Вами согласен. Но не причесывайте под одну гребенку тех кто действительно объективно верно применяет знания КОБ и тех кто в своих корыстных целях имитирует приверженность. Либо Вы не отличаете этих людей, либо умышленно подменяете понятия. То что Вы находитесь на этом ресурсе свидетельствует о вполне определённых целях. Это либо открыть глаза заблудшим, либо увести с объективно верной цели. Для критики или развития КОБ Вы нужны. Именно поэтому Вы здесь.

Мивако Андрей
это в коб называется интеллектуальное иждивенчество.

А разве иждивенчество не использование чужого? А КОБ поработал над своими терминами. Правильно, или нет - время рассудит. Можно ли их понять не верно..... много чего и без КОБ можно понять не верно. Желательно ли, что бы иностранцы, не владеющие русским их поняли верно.... ну... на это очень похоже.

михаил
если кто либо начитавшись КОБ начнет ставить себя выше других или догматизируя труды АК будет слепо насаждать эти знания, будет

Либо зомби. либо демон....

михаил
Для критики или развития КОБ Вы нужны. Именно поэтому Вы здесь.

Для оскорблений ещё необходим..... только вот зачем?

Strokov Wladimir
Для оскорблений ещё необходим..... только вот зачем?

Для примера нам как нельзя поступать и как это выглядит со стороны.

михаил
Для примера нам как нельзя поступать

А кто этого не знает?

Знают все, но удержатся от ответного хамства сможет не каждый.

михаил
но удержатся от ответного хамства сможет не каждый.

вы слишком хорошего мнения о здешних нравах.
слово "ответное" здесь лишнее. :)

Мивако Андрей
михаил:
но удержатся от ответного хамства сможет не каждый.
Андрей:
вы слишком хорошего мнения о здешних нравах.
слово "ответное" здесь лишнее. :)

Андрей, Вам было предложена трактовка научного метода от Николая Кузанского в виде:
***
НАУЧНЫЙ МЕТОД призван дать знания о "чёрном ящике" - процессе, которым надо управлять, а не игнорировать, избегать или воспроизводить. Сутью научного метода являются ответы (содержание знания) на 4-е пары вопросов (форма знания):
1. почему, зачем? - начальные и конечные (граничные) условия протекания процесса;
2. кто, чем? - субъектно-объектная или причинно-следственная системная модель процесса;
3. как, сколько? - методы и средства (алгоритмика) для управления процессом по граничным условиям;
4. где, когда? - пространственно-временная динамика процесса - МДП в терминологии ДОТУ.
Эти вопросы задаются относительно МИМ составляющих процесса.

Изначально в подобном виде научный метод познания был разработан Николаем Кузанским в XV веке. Сегодня удобнее использовать ДОТУ, к которому сводится научный метод познания Николая Кузанского с помощью "уравнений перехода".
***
В "ответ" вместо своего ответа на вопрос о сути НАУЧНОГО МЕТОДА или конструктивной критики предъявленного было ничем не прикрытое хамство в отношении Николая Кузанского и АК ВП СССР изложившего НАУЧНЫЙ МЕТОД познания и творчества в "Диалектике и атеизм: две сути несовместны", а также "ДОТУ".

Мивако Андрей
Промузг:
Научный метод призван дать знания о "чёрном ящике" ...
---
Андрей:
пожалуй, это единственное с чем можно согласиться. остальное чушь собачья. :)

Мне лично "безмозглому попугаю" очень и очень важно знать НАУЧНЫЙ МЕТОД, ибо он помогает различать ложь и правду, решать многие практическиепроблемы. Мне хотелось бы узнать, Андрей:
1. по каким критериям Вы лично решаете, что та или иная методика является научной;
2. на основании каких критериев методика Кузанского и АК ВП СССР отнесены к псевдонаучным?

П.С. Андрей, проявите лучшие свои человеческие качества - соблаговолите прояснить возникшие два вопроса.

михаил
но удержатся

И не каждый раз... но надо стараться.