>даёт сбой программа
На этом и построена теория эволюции. Программы ОБЯЗАТЕЛЬНО сбоят, те из сбоев, которые оказались жизнеспособными - закрепляются и репродуцируются в следующих поколениях. В случае кукушки "Животный инстинкт материнства" трансформировался в "животный инстинкт подбрасывания потомства".

Василий из Тулы
На этом и построена теория эволюции. Программы ОБЯЗАТЕЛЬНО сбоят, те из сбоев, которые оказались жизнеспособными - закрепляются и репродуцируются в следующих поколениях. В случае кукушки "Животный инстинкт материнства" трансформировался в "животный инстинкт подбрасывания потомства".

Дело в том, что одна и та же курица может и высидеть яйцо сама, а может и подбросить. Что-то какая то быстрая трансформация материнского инстинкта "туда-сюда-обратно". Эволюцией здесь не пахнет, здесь что-то другое..... А вот что? И зачем это надо ИНВОУ? Ведь абсолютно ВСЁ, что происходит, происходило и будет происходить осуществляется под управлением Бога-Инвоу.

Дьяченко Алексей
Ведь абсолютно ВСЁ, что происходит, происходило и будет происходить осуществляется под управлением Бога-Инвоу.

Это из чего такое следует?
Я бы сказал с точностью до наоборот:
всё проИсходящее это Божье попущение,
Вот возвращение в обрат более вероятно идёт под управлением,
по крайней мере, под контролем качества.

А почему обязательно сбой? Разве возможность существования такой программы исключена?! По крайней мере данная программа жизнеспособна и это факт - кукушки живы как вид. А вот что в природе нет пидерастии - это тоже известно. Вот это и есть аномалия и сбой программмы самосохранения вида со всеми вытекающими

Фатыхов Вадим
Это из чего такое следует?
Я бы сказал с точностью до наоборот:
всё проИсходящее это Божье попущение,
Вот возвращение в обрат более вероятно идёт под управлением,
по крайней мере, под контролем качества.

А кто управляет божьим попущением? Т.е. кто придумал правила в игре под названием "Жизнь" и в частности животные инстинкты, разные зависимости для тела и психики разума, как информационно-алгоритмической системы, готовой запрограммироваться с рождения той или иной информацией, алгоритмикой. О зависимостях: https://z-yanson.livejournal.com/12388.html

Комментарий специалиста - натуралиста Василия Вишневского
http://www.aif.ru/society/nature/skrytnye_pticy_pochemu_kukushki_brosayut_yayca_i_kakaya_ot_nih_polza_prirode
самка кукушки всю весну и лето без устали ведёт скрытное наблюдение за другими птичками. Чтобы обеспечить выживание птенца, мать должна выследить место постройки чужого гнезда и успеть подложить яйцо, пока кладка вида-воспитателя не завершена, – только так птенец успеет появиться раньше сводных братьев и устранить «конкурентов». Поэтому нельзя сказать, что кукушка бросает своих детей – скорее, пристраивает их в благонадёжные семьи. Ведь сама она не в состоянии вырастить столько отпрысков, сколько воспитают «приёмные родители»: одна самка за лето может подбросить не менее 10 яиц.
Столь рискованным занятием, которое называется гнездовой паразитизм, могут заниматься только глубоко законспирированные личности. Поэтому взрослые кукушки – почти невидимки: если самцы и выдают своё присутствие известным «ку-ку», то самки молчаливы и вообще на глаза попадаются крайне редко.
Спрашивается, какой же прок от кукушки для природы? А хотя бы такой, что кукушка – одна из немногих птиц, поедающих «мохнатых» гусениц (с длинными хитиновыми иголочками). Наконец, для воспитания кукушонка мелкие птички собирают не меньше вредных насекомых, чем для собственных отпрысков. Казалось бы, а чем провинились виды-воспитатели? И тут есть свой умысел! Если перевести на упрощённый язык принцип естественного отбора, работающий в рамках эволюции, то кукушка учит маленьких птиц не быть глупыми. Чтобы продолжить род, они должны научиться не высиживать яйца, которые сильно отличаются от собственных, скрытно вести себя у гнезда, не выдавая его местоположения и вообще устраивать дом в таких местах, где его не найдёт никто, даже кукушка.

Караев Алексей
А почему обязательно сбой? Разве возможность существования такой программы исключена?! По крайней мере данная программа жизнеспособна и это факт - кукушки живы как вид. А вот что в природе нет пидерастии - это тоже известно. Вот это и есть аномалия и сбой программмы самосохранения вида со всеми вытекающими

У собак есть пидерастия. Я сам не видел, мне друг в институте рассказывал, он так сказать наблюдал это дело, не знай правда или нет. Вообще палеоантрополог Александр Белов считает, что все животные, птицы так сказать деградировали от уровня человека, я с ним не совсем согласен, но в чём то он может быть прав. Например, сейчас я думаю, что дельфины - это бывшие люди, приспособившиеся к жизни в океане. У дельфинов есть совесть, 2-х полушарный мозг, живорождение, коллективный образ жизни, система общения между собой и т.д.

Остапук Алексей
Казалось бы, а чем провинились виды-воспитатели? И тут есть свой умысел! Если перевести на упрощённый язык принцип естественного отбора, работающий в рамках эволюции, то кукушка учит маленьких птиц не быть глупыми. Чтобы продолжить род, они должны научиться не высиживать яйца, которые сильно отличаются от собственных, скрытно вести себя у гнезда, не выдавая его местоположения и вообще устраивать дом в таких местах, где его не найдёт никто, даже кукушка.

Что-то учит, учит и никак не научит. Почему у наученных не закрепляется эта наука в их птичьем эгрегоре?

Для сохранения численности кукушке необходимо за сезон откладывать до 15 яиц. Самка даже с помощью самца не в состоянии прокормить такое большое потомство. Вот кукушка и приспособилась выращивать своих птенцов за счет "приемных мам".Кукушата очень прожорливы и поэтому, когда только вылупятся,выбрасывают все остальные яйца приемной мамы, иначе еды ему не хватит,которую носят приемные родители. Взрослая особь кукушки продолжает радовать флору своим аппетитом, не давая насекомым шанс сожрать её дотла.
Есть много разновидностей кукушек. Кукушки ани слишком буквально поняли идеи коммунизма. Они собираются "колхозом", вьют одно общее гнездо и высиживают этот "детский сад" из полусотни яиц по очереди. Как всегда бывает у семи нянек, внимания, тепла и пищи на всех не хватает, часть яиц остаётся ненасиженной.

Дьяченко Алексей
А кто управляет божьим попущением?

На то и попущение, чтобы им НЕ управлять.
Даются возможности, а дальше сам выбирай КАК ими воспользоваться.
Последствия? - Да! Ответственность? - Да!
Но это уже в процессе выясняется.
А главное, зайдя в самые дебри выясняется,
что возвращаться НАДО.
Вот теперь правь по правилам :)

Aleksejeva Ella
Для сохранения численности кукушке необходимо за сезон откладывать до 15 яиц. Самка даже с помощью самца не в состоянии прокормить такое большое потомство. Вот кукушка и приспособилась выращивать своих птенцов за счет "приемных мам".Кукушата очень прожорливы и поэтому, когда только вылупятся,выбрасывают все остальные яйца приемной мамы, иначе еды ему не хватит,которую носят приемные родители. Взрослая особь кукушки продолжает радовать флору своим аппетитом, не давая насекомым шанс сожрать её дотла.
Есть много разновидностей кукушек. Кукушки ани слишком буквально поняли идеи коммунизма. Они собираются "колхозом", вьют одно общее гнездо и высиживают этот "детский сад" из полусотни яиц по очереди. Как всегда бывает у семи нянек, внимания, тепла и пищи на всех не хватает, часть яиц остаётся ненасиженной.

С кукушкой как бы логично, а вот куры то почему подбрасывают?

Фатыхов Вадим
На то и попущение, чтобы им НЕ управлять.
Даются возможности, а дальше сам выбирай КАК ими воспользоваться.
Последствия? - Да! Ответственность? - Да!
Но это уже в процессе выясняется.
А главное, зайдя в самые дебри выясняется,
что возвращаться НАДО.
Вот теперь правь по правилам

А процесс дачи возможностей и предоставления выбора - это не управление?

Дьяченко Алексей
А процесс дачи возможностей и предоставления выбора - это не управление?

Управление это когда управляющий задаёт цель и воздействуя на объект направляет его к ней.
А попущение отпускает сущность выбирать неведомые цели по собственной воле,
ограничивая лишь пределы проявления (граничные условия).

Дьяченко Алексей
С кукушкой как бы логично, а вот куры то почему подбрасывают?

Что это вы зоологией увлеклись.В природе все логично.С курами еще проще, там проявляется инстинкт материнства и курица начинает квохтать,тогда ее усаживают в гнездо и подкладывают яйца.Все тонкости не помню, но точно знаю,что петух в курятник нужен обязательно,тогда куры смотрят на него и у них чаще проявляется инстинкт материнства...

Да, и еще,в природе сбоев нет, это у нас в мозгах постоянный сбой..

Дьяченко Алексей
Что-то учит, учит и никак не научит. Почему у наученных не закрепляется эта наука в их птичьем эгрегоре?

При повторной кладке отложится.
Процесс растянут на многие лета. Ведь человек лишь просматривая ускоренную съёмку может наблюдать прорастание семени.

Например:- сам человек даже обладая ,по современным меркам,значительной энергией не может создать даже грамма материи. Именно создать, а не переработать. Но при этом свободно рассуждает о создателе всего сущего. И возможно даже думает , что подчинит себе или своей концепции всю дикую природу. Ведь именно поставив вначале под сомнение созданное природой, он влезает со своей программой "коррекции" и получает ГМО.
Может уместен вопрос:- почему человек не учится, когда за его счёт живут паразиты (например начальник на его работе, который спихивает (причём в отличии от птицы открыто ) свою работу ? И кто ему должен помочь?- Инвоу или он сам за себя постоять?
Или в терпилах тоже сбой программы?

МЛМ - дикую природу надо изучая воспринимать такой какая она есть, и лишь по возможности делать приближенную к ней копию.

Дьяченко Алексей
теория эволюции

Прочитайте вот эту книгу https://ru.wikipedia.org/wiki/Эгоистичный_ген
Там про стратегию размножения кукушек, кажется, в 10 главе объяснено.

Дьяченко Алексей
С кукушкой как бы логично, а вот куры то почему подбрасывают?

Каждый вид в процессе выживания методом проб и ошибок приходит к своим, уникальным тактикам этого самого выживания. Вы если хотите понять общий принцип, то я вас разочарую его тривиальностью - "Так сложилось".

идея известная - забота о потомстве

Фатыхов Вадим
Управление это когда управляющий задаёт цель и воздействуя на объект направляет его к ней.
А попущение отпускает сущность выбирать неведомые цели по собственной воле,
ограничивая лишь пределы проявления (граничные условия).

Ну вот смотрите, Вадим. Есть субъект - Абсолютное Знание, УМ, СВЕТ. Этот субъект уже воплотил себя абсолютно во все всевозможные образы, знает абсолютно ВСЁ - что было и что будет, так сказать матрица бесконечных вариантов Вадима Зеланда. Может этот нематериальный субъект задаться целью забыть себя в себе и пережить заново, что забыто, т.е. познать себя в себе? Да, может. Цель есть? Да, есть. Или вот когда богатырь в русских сказках к камню с вариантами путей подъезжает, он же подъехав, уже в своей генетике тела и психике имеет некую алгоритмику, информацию, чтобы делать выбор. А кто ему дал эту информацию, которая так или иначе повлияет на его выбор? А дал сам себе тот самый абсолютный субъект управления. Какое же это попущение с выбором, если субъекту управления даётся или не даётся свыше информация, которая явным образом влияет на выбор?

Aleksejeva Ella
Что это вы зоологией увлеклись.В природе все логично.С курами еще проще, там проявляется инстинкт материнства и курица начинает квохтать,тогда ее усаживают в гнездо и подкладывают яйца.Все тонкости не помню, но точно знаю,что петух в курятник нужен обязательно,тогда куры смотрят на него и у них чаще проявляется инстинкт материнства...

Я не об этом задавал вопрос. Почему одна и та же курица может сама высидеть свои яйца, а может и подбросить свои яйца другой курице? А вы просто докладываете о неких признаках проявления инстинкта материнства у курей, но это не ответ на поставленный вопрос.

Дьяченко Алексей
одна и та же курица может и высидеть яйцо сама, а может и подбросить.

Я сама лично наблюдала такое - когда куриц во дворе больше одной, создаётся своего рода коллективная ответственность за будущее потомство, и та курица, которая быстрее закончила цикл ношения яиц, "падает" на гнездо и остаётся на нём , пока не вылупятся и не "отлежатся" первые птенцы. Часто она уходит с гнезда, уводя первенцев щипать травку и клевать корм, оставляя "недоношенных" в гнезде, несмотря на то, что они просто запоздали (были "подложены" позднее других). Чтобы этого не происходило, хозяйки стали забирать "вылежанных" птенцов и запирать их в клетках, откармливая их там. А чтобы не смешивать старые яйца с новыми, "подброшенными", их метят, а новые регулярно забирают, иначе курица может "лежать" на гнезде до полного изнеможения...
Кстати, такое же наблюдается у всех домашних птиц -гусей, индюшек, уток...
В дикой природе вы такого не увидите.

Дьяченко Алексей
Абсолютное Знание, УМ, СВЕТ. Этот субъект уже воплотил себя абсолютно во все всевозможные образы, знает абсолютно ВСЁ - что было и что будет

Да. Но смысл-то ЕМУ ещё раз воплощаться, если ничего нового не произойдёт.
Ну конечно, не будь варианта, пришлось бы довольствоваться и простым повтором,
пересмотром уже виденного, тогда и попущения не надо.
НО гораздо интереснее смотреть кино, когда НЕ знаешь ЧТО будет дальше.
Поэтому МироЗдание так с-проектирован-О, что для с-О-зерцающего (кто знает абсолютно в-СЁ),
проЯвляет в СЁ на сей Раз в сей Час по-новому (ЯВЬ-ПРАВЬ-вНОВЬ).

Дьяченко Алексей
что дельфины - это бывшие люди, приспособившиеся к жизни в океане.

дельфины и киты - это другой вид носителя Разума, отличный от человека и старше его

Дьяченко Алексей
А процесс дачи возможностей и предоставления выбора - это не управление?

я бы скорее это назвала воспитанием. Управление - это когда заставляешь кого-то действовать в соответствии с твоими целями. Воспитание отличается тем, что цель у воспитывающего и воспитываемого общая (в конечном итоге)

Дьяченко Алексей
Какое же это попущение с выбором, если субъекту управления даётся или не даётся свыше информация, которая явным образом влияет на выбор?

наконец-то вы сами подошли к той точке, объясняющей ОШИБОЧНОСТЬ всей вашей любимой теории, что "всё уже было и есть едино-моментно". Теперь вы сами наблюдаете невозможность такого "супа-бульона", где всё бесконечно варится и никуда не испаряется.

Дьяченко Алексей
Есть субъект - Абсолютное Знание, УМ, СВЕТ. Этот субъект уже воплотил себя абсолютно во все всевозможные образы, знает абсолютно ВСЁ - что было и что будет, так сказать матрица бесконечных вариантов Вадима Зеланда.

вы воображаете себе закрытую систему, герметичную (по-другому человеческое корпускулярное сознание не может мыслить), но Творение - это бесконечная открытая система, причём бесконечна как вовне, так и вовнутрь. И эта бесконечность даёт возможность для бесконечного развития.
Из этого следует, что человек - не вершина эволюции и не венец Творения... :)

Григоровская Александра
коллективная ответственность за будущее потомство, и та курица, которая быстрее закончила цикл ношения яиц, "падает" на гнездо и остаётся на нём, пока не вылупятся и не "отлежатся" первые птенцы.

Вот есть видео. Курица-кукушка нагло подкидывает яйца квочке: https://www.youtube.com/watch?v=y3cgFkC9wN0&list
Здесь как бы не коллективная ответственность, а нечто другое.... Какой мотив у курицы, которая подбрасывает яйцо квочке? Ну если у неё инстинкт материнства, села бы где нибудь и высиживала сама, ан нет, не желает. А почему? Кто спровоцировал её на такой поступок?

Фатыхов Вадим
Да. Но смысл-то ЕМУ ещё раз воплощаться, если ничего нового не произойдёт.
Ну конечно, не будь варианта, пришлось бы довольствоваться и простым повтором,
пересмотром уже виденного, тогда и попущения не надо.
НО гораздо интереснее смотреть кино, когда НЕ знаешь ЧТО будет дальше.
Поэтому МироЗдание так с-проектирован-О, что для с-О-зерцающего (кто знает абсолютно в-СЁ),
проЯвляет в СЁ на сей Раз в сей Час по-новому (ЯВЬ-ПРАВЬ-вНОВЬ).

Где-то я уже видел ваш почерк и манеру мышления.... Так понятно почему НЕ знаешь - Потому что за-был. Вот вы сами и раз-О-блачили се-бя, что якобы попущением никто НЕ управляет, потому как процесс т.н. проектирования (а на самом деле этот процесс мнится неким проектом, последовательно исполняемым, но он является мгновенно единомоментно здесь и сейчас) - это мнящие-ся правила игры и несомненно тот кто их мнит себе управляет и процессом подачи информации, всё-таки оказывающей воздействие на выбор пути в Яви.

Григоровская Александра
дельфины и киты - это другой вид носителя Разума, отличный от человека и старше его

Старше или нет - это спорный вопрос. Вы можете логически это доказать?

Григоровская Александра
я бы скорее это назвала воспитанием. Управление - это когда заставляешь кого-то действовать в соответствии с твоими целями. Воспитание отличается тем, что цель у воспитывающего и воспитываемого общая (в конечном итоге)

Всё то же управление.

Григоровская Александра
наконец-то вы сами подошли к той точке, объясняющей ОШИБОЧНОСТЬ всей вашей любимой теории, что "всё уже было и есть едино-моментно". Теперь вы сами наблюдаете невозможность такого "супа-бульона", где всё бесконечно варится и никуда не испаряется.

Вы сделали вывод с точностью до наоборот. Наконец то я подошёл к той точке, объясняющей ИСТИННОСТЬ моей любимой теории.

Дьяченко Алексей
Фатыхов Вадим

Это из чего такое следует?
Я бы сказал с точностью до наоборот:
всё проИсходящее это Божье попущение,
Вот возвращение в обрат более вероятно идёт под управлением,
по крайней мере, под контролем качества.

А кто управляет божьим попущением? Т.е. кто придумал правила в игре под названием "Жизнь" и в частности животные инстинкты, разные зависимости для тела и психики разума, как информационно-алгоритмической системы, готовой запрограммироваться с рождения той или иной информацией, алгоритмикой. О зависимостях: https://z-yanson.livejournal.com/12388.html

Так ставить вопрос "А кто придумал..." мне кажется абсолютно пустое дело... так как это бесконечно пустой вопрос... потому что сразу возникнет логичный следующий вопрос: " А кто придумал, того кто это придумал, и того, кто придумал того, кто это придумал?" "А кто придумал что вода течёт, а не ..." не находите ли вы что это уже даже не философия...

Изначально вопрос про кукушку и курицу имел за собой смысл, но как только он перешёл в русло "а кто придумал" он потерял всякий смысл...

Что касается кукушки и курицы...
На мой взгляд правильно было отмечено, что кукушка как ВИД птиц не высиживает свои яйца, а подбрасывает их в чужие гнёзда. И так как это не приводит к полному искоренению какого-то отдельного вида птиц, то это не отклонение, а одна из форм многообразия существования жизни в природе и развития этого вида птиц.
В случае с курицей, нужно в первую очередь учитывать тот факт, что курица (в отличие от кукушки) живёт под "руководством" хозяйствования ЧЕЛОВЕКА, а не только среды и Инвоу. И поэтому "отклонения" в жизни кур (!!! некоторых кур, как вы сами отметили) могут быть обусловлены не инстинктами свыше, а какими-то определёнными факторами хозяйствования человека, коими могут быть всё что угодно, начиная от пищи, заканчивая гнездом или количества кур в курятнике.

Сплошь и рядом хорошие вопросы)
сам видел как утка соскакивала с кладки и шла на речку, а селезень её клювом за шею обратно тащил, она всю дорогу крякала, а он ей что шипел в ответ , а потом рядом сидел следил чтобы она не соскочила ) Если пронаблюдать за поведением животных то диву даешься порой их изобретательности, каждому человеку бы такие животные иснтинкты, мож и реализовалась бы давняя мечта архитекторов КОБ )
Тут всё может свестись к тому, что либо предельное обобщение переданное в ДОТУ не достаточно достаточное, либо оно через чур достаточное и для того чтобы добиться заложенного в смысл существования ДОТУ эффекта, необходимы промежуточные работы .

Да и вообще тема понимания бога у которого есть какое то попущение, которое допускает войны, кровь, страдание, только для того чтобы человек типа понял что развивается не по тому пути это какая иезуитская тема, ну по крайней мере не чем от той, что описана в библии не отличается.
Бог как ИНВОУ по мне так выходит за рамки тех полевых структур игра между которыми может подаваться нам для понимания как борьба добра и зла, и пока мы возимся в этой песочнице, само понимание бога как ИНВОУ, для которого может быть смерть не критична, что понимают на интуитивном уровне смелые люди идущие без страха (и снова конь мой вороной меня выносит из огня) и избегают её или не избегают, будет как то скрыту, но при этом будучи очевидным .

Григоровская Александра
вы воображаете себе закрытую систему, герметичную (по-другому человеческое корпускулярное сознание не может мыслить), но Творение - это бесконечная открытая система, причём бесконечна как вовне, так и вовнутрь. И эта бесконечность даёт возможность для бесконечного развития.
Из этого следует, что человек - не вершина эволюции и не венец Творения...

Нет. Я воображаю себе абсолютно открытую бесконечную и безначальную систему. Эволюция здесь не при чём. Рассуждая о человеке - Вы не забывайте себе воображать какие такие способности получает человек в поколениях, очистив генетику от ядов, просветлившись истинным знанием и вспомните Ивана Ефремова "Человек - та же Вселенная, глубокая, таинственная, неисчерпаемая. Самое главное - найти в человеке все, что ему нужно теперь же, не откладывая на сотни лет в будущее и не аппелируя к Высшим существам из Космоса. Я не представляю себе дальнейшего развития человечества без контакта с другими цивилизациями. Выйти в Космос чистыми, совершенными, утвердив себя на Земле. Но не спасаясь с нее ни в бегстве, ни в поисках того, что не удалось сделать на родной планете..."
Человек становится Всемогущим и Всезнающим и сам может творить ЯВЬ, т.е. выбирать киноленту из бесконечного пространства вариантов Вадима Зеланда, т.е. путешествуй хоть в прошлое, хоть в будущее, создавай и твори разные миры, т.е. из сна в сон. Вот так когда то в мнящимся для нас начале сна на планете Земля появились первые пралюди в образе мужчины и женщины. Чистейшая генетика, сверхвозможности, вот только правила в своём сне они придумали сами для себя такие, что с рождения их дети не будут помнить себя и им надо будет передавать знания, программировать их психику как информационно-алгоритмическую систему и т.д. по списку всех мнящихся правил в игре под названием Жизнь, т.е. как мы уже поняли сон Всезнающего и Всемогущего.

Прочитав ваши комментарии к ответам, у меня возникло лишь одно пожелание к вам: "Расширяйте ваше миропонимание!!" Но делайте это, не методом подогнать всё , скажу условно, под "три факта", которые вам на сегодня известны, а следующим методом: "Если существующая картинка вам не кажется убедительной, то ищите дополнительные факторы, которые эту картину сделают более совершенной на ваш взгляд. И каждый раз, находя "новый не вписывающийся аргумент", расширяйте ваш набор факторов, видения и миропонимания до тех пор, когда эти аргументы найдут своё место.

Сейчас же, как мне показалось вы выбрали другой метод миропознания: расширять ваше понимание, за счет переубеждений остальных в достаточности и достоверности ваших суждений. Это заведомо провальный метод...


"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий." Козьма Прутков

Дьяченко Алексей
Так понятно почему НЕ знаешь - Потому что за-был.

Да, тот кто про-Являющий-Ся в Пределе за-был (что был-за Пределом),
НО с-О-зерцающий зрит в Предел из целого Знания (за-Предела).
Или Ты полагаешь, ЕМУ также надо забытьСя? чтобы насладиться зрелищем.

Дьяченко Алексей
процесс т.н. проектирования ... - это мнящие-ся правила игры и несомненно тот кто их мнит себе управляет и процессом подачи информации, всё-таки оказывающей воздействие на выбор пути в Яви.

Так было бы скучно созерцать.
А чтобы интересно стало, Мнящий устанавливает только правила и систему проецирования,
а запрос на "данные" инициирует сам-о мнимое.
Таким образом образуется Предел попущения,
ограниченный Мерой (граничными условиями),
и свободный (НЕуправляемый) внутри пределов.
При этом контроль может быть восстановлен в любой момент,
ЧТО и называется "Концом Света" :) (этого, "СЕго")

М.-М. Виктор
В случае с курицей, нужно в первую очередь учитывать тот факт, что курица (в отличие от кукушки) живёт под "руководством" хозяйствования ЧЕЛОВЕКА, а не только среды и Инвоу. И поэтому "отклонения" в жизни кур (!!! некоторых кур, как вы сами отметили) могут быть обусловлены не инстинктами свыше, а какими-то определёнными факторами хозяйствования человека, коими могут быть всё что угодно, начиная от пищи, заканчивая гнездом или количества кур в курятнике.

Очень логично.

М.-М. Виктор
Так ставить вопрос "А кто придумал..." мне кажется абсолютно пустое дело... так как это бесконечно пустой вопрос... потому что сразу возникнет логичный следующий вопрос: " А кто придумал, того кто это придумал, и того, кто придумал того, кто это придумал?" "А кто придумал что вода течёт, а не ..." не находите ли вы что это уже даже не философия...

Почему нет? Так мы приходим туда не знай куда, к безначальному и бесконечному, к том кто всегда здесь и сейчас во всём, кто никогда не рождался и не умирал, а мнит, осознаёт и являет себя в себе мгновенно единомоментно во всех образах сразу, но с разной генетикой, с разной мерой понимания и т.д. и т.д.

М.-М. Виктор
Так ставить вопрос "А кто придумал..." мне кажется абсолютно пустое дело...

Я так вопрос и НЕ ставил.
Вопрос:

Фатыхов Вадим
Это из чего такое следует?

о первоначальном утверждении:

Дьяченко Алексей
Ведь абсолютно ВСЁ, что происходит, происходило и будет происходить осуществляется под управлением Бога-Инвоу.

которое предлагается как самоочевидная истина,
а для меня скорее очевидно прямо противоположное утверждение.

Фатыхов Вадим
Или Ты полагаешь, ЕМУ также надо забытьСя? чтобы насладиться зрелищем.

Нет, я так не полагаю. Созерцающему надо вспомнить себя, а не забыться, ну а зрелища, удовольствия и развлечения должны быть в меру и при этом не причиняя вреда себе и всему в-О-круг.

Фатыхов Вадим
Так было бы скучно созерцать.
А чтобы интересно стало, Мнящий устанавливает только правила и систему проецирования,
а запрос на "данные" инициирует сам-о мнимое.
Таким образом образуется Предел попущения,
ограниченный Мерой (граничными условиями),
и свободный (НЕуправляемый) внутри пределов.
При этом контроль может быть восстановлен в любой момент,
ЧТО и называется "Концом Света" :) (этого, "СЕго")

А вот с этим соглашусь, пожалуй, но вопрос в понятийном аппарате. Можно ли назвать установку правил и систему проецирования - Управлением? Да, можно. Т.е. якобы тот кто НЕуправляемый осознаёт себя, живёт по правилам, которые появились в результате управления.

Дьяченко Алексей
Созерцающему надо вспомнить себя, а не забыться

Вспомнить надо тому кто забылСя (в проЯвлении).
Созерцающий зрит из целого Знания, ему надо просто По-Мнить,
т.е. пересмотреть в-Новь, ОБ-Новить Знание, при-внести НОВь.

Дьяченко Алексей
а зрелища, удовольствия и развлечения должны быть в меру и при этом не причиняя вреда себе и всему в-О-круг

Вот это и обеспечивает МЕРА Предела (попущения)
и сТроение МироЗдания, когда в-СЁ в Пределах Меры.

Дьяченко Алексей
Можно ли назвать установку правил и систему проецирования - Управлением? Да, можно. Т.е. якобы тот кто НЕуправляемый осознаёт себя, живёт по правилам, которые появились в результате управления.

Так в этом и вся парадоксальная гениальность, что и ДА и НЕТ.
Управление и есть, в смысле, что всё проЯвление безопасно для Целого,
и в то же время его как бы и нет, так что интересно наблюдать проЯвление.

Дьяченко Алексей
М.-М. Виктор

Так ставить вопрос "А кто придумал..." мне кажется абсолютно пустое дело... так как это бесконечно пустой вопрос... потому что сразу возникнет логичный следующий вопрос: " А кто придумал, того кто это придумал, и того, кто придумал того, кто это придумал?" "А кто придумал что вода течёт, а не ..." не находите ли вы что это уже даже не философия...

Почему нет? Так мы приходим туда не знай куда, к безначальному и бесконечному, к том кто всегда здесь и сейчас во всём, кто никогда не рождался и не умирал, а мнит, осознаёт и являет себя в себе мгновенно единомоментно во всех образах сразу, но с разной генетикой, с разной мерой понимания и т.д. и т.д.

вот в этом и есть вся суть.... говорить что угодно как угодно про что угодно, в общем "лить воду", вроде как будто и звучит хорошо, а вроде ничего и не сказал... да и вообще у нас "свобода слова, понимашьли"

я про то и говорил что это теряет всякий смысл, который был заложен в начале.

Фатыхов Вадим
Вспомнить надо тому кто забылСя (в проЯвлении).
Созерцающий зрит из целого Знания, ему надо просто По-Мнить,
т.е. пересмотреть в-Новь, ОБ-Новить Знание, при-внести НОВь.

Так я про это и толкую, забыть и вспомнить. А тот кто вспомнил, помоги вспомнить другим, ну кто хочет конечно, вспомнить. А кому то это и не надо, их и так всё устраивает.

Совершенно непонятный вопрос. У некоторых птиц оба родителя высиживают яйца по очереди, у кого-то вообще только самец. Пингвины высиживают только большие яйца и бросают мелкие, а птенцов выращивают коллективно. У кого-то пары постоянные, у кого-то меняются. У других животных еще больше разнообразия.
Еще можно обсудить, зачем одни куры белые, а другие пестрые.

Фатыхов Вадим
Так в этом и вся парадоксальная гениальность, что и ДА и НЕТ.
Управление и есть, в смысле, что всё проЯвление безопасно для Целого,
и в то же время его как бы и нет, так что интересно наблюдать проЯвление.

Да, согласен, но согласитесь и вы, Вадим, что в самом начале вы излагали немного не так, вы как бы были более категоричны в своих суждениях, а сейчас пришли как Вини-Пух про мёд, он вроде бы есть, но его как бы и нет, ну там то понятно, он его съел.

Дьяченко Алексей
что всё проЯвление безопасно для Целого

Занятные создания, раньше не интересовалась, сейчас нашла минутку посмотреть, начала с тела кукушки и описания.
http://komotoz.ru/photo/zhivotnye/kukushka.php
Тело такое узкое, что она врятли сама сможет накрыть всю кладку. Очень интересно, что яйца кукушки похожи по раскраске на яйца родного гнезда другой птицы. Интересно, как это вообще у них происходит.
Фото. раскраска под гнездо других птиц.
http://bigslide.ru/images/47/46287/960/img23.jpg
http://kot-pes.com/wp-content/uploads/2016/07/image5-1-768x625.png

Дьяченко Алексей
Наконец то я подошёл к той точке, объясняющей ИСТИННОСТЬ моей любимой теории.

а отсюда можете по-подробнее? Только не повторяйте свою мантру, а попытайтесь изложить ДРУГИМИ словами свою любимую теорию.
И вы так и не ответили, почему ваша теория рассматривает герметичную систему мироздания, тогда как Творение бесконечно, и это - непрерывный процесс, а не законченное когда-то действие, повторяющееся по кругу, как карусель. Это просто невозможно, что "субъект уже воплотил себя абсолютно во все всевозможные образы", так как разнообразие бесконечно, хотя и основано на одном единственном образе - СФЕРЕ. "Игра" со сферами и даёт это разнообразие.
Вам сложно понять, почему можно "заглянуть" в прошлое или будущее с позиций сознания, заключённого в трёх-мерное пространство, поэтому вы нагромождаете такие "симпатичные" теории, не имеющие связи с реальностью.

Дьяченко Алексей
Какой мотив у курицы, которая подбрасывает яйцо квочке? Ну если у неё инстинкт материнства, села бы где нибудь и высиживала сама, ан нет, не желает

у курицы нет инстинкта МАТЕРИНСТВА, а есть инстинкт продолжения рода, и если уже есть квочка, которая лежит на яйцах, гораздо надёжнее подложить своё яйцо под неё, чем оставить его до времени, когда она сама начнёт "квохтать" - всякое может с ним случиться. Не беспокойтесь вы о тех курочках, у них тоже наступает момент, когда пора "лечь" на гнездо. Право, смешно вы рассуждаете, сразу виден городской житель.

Дьяченко Алексей
Всё то же управление.

УПРАВЛЕНИЕ
сознательное целенаправленное воздействие со стороны субъектов, органов на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты.
ВОСПИТАНИЕ - это процесс целенаправленного воздействие на человека, которое призвано помочь ему овладеть социально-культурным опытом человечества.
Чувствуете разницу? Воспитание - это вид управления, но не всякое управление может быть названо воспитанием.

Дьяченко Алексей
Потому что за-был.

теория о том, что мы рождаемся здесь по своему выбору и что мы сами себе оставили какие-то знаки-зацепки, существовала и до ваших умопомрачительных выводов, но никому ещё не приходило в голову подумать, что это сам Творец так заигрался сам с собой и всё время за-бывает где Он и что Он...
Всё-таки мне ближе моя теория: Творец (как бы Он ни выглядел ) творил-творил и было Ему хорошо до поры до времени, пока не понял, что некому на это Творение посмотреть и дать ему оценку, а также оценить его самого, Творца то есть. Захотел Он увидеть и оценить Себя со стороны, поэтому поделил свой Дух и отделил от Себя ту часть, которая будет Его со стороны наблюдать. А чтобы полная объективность была, заставил забыть всё, но взамен дал свободу воли и свободу полную в оценке и выборе, но только в границах Попущения, чтобы вреда Творению не нанести... Выглядит сказочно, но - как-то так...

Григоровская Александра
Выглядит сказочно, но - как-то так...

А что же такое человек?
По-моему, это один из обликов Второго, отделившегося Духа, поэтому мы рождаемся, не зная Бога, хотя подсознание хранит ВСЁ знание о нём...

Дьяченко Алексей
Да, согласен, но согласитесь и вы, Вадим, что в самом начале вы излагали немного не так, вы как бы были более категоричны в своих суждениях, а сейчас пришли как Вини-Пух про мёд, он вроде бы есть, но его как бы и нет

Это Тебе показалось.
Я наоборот начал с того, что подверг сомнению твоё утверждение
абсолютизации управления всего и вся Всевышним.
Но я НЕ отвергал управления вовсе.
Вот в соотношении управления и попущения в проЯвлении,
я склоняюсь к преобладанию попущения.
В попущении Всевышним заложен замысел проЯвления,
а управление имеет роль поддержки и подстраховки.

Григоровская Александра
а отсюда можете по-подробнее? Только не повторяйте свою мантру, а попытайтесь изложить ДРУГИМИ словами свою любимую теорию. И вы так и не ответили, почему ваша теория рассматривает герметичную систему мироздания, тогда как Творение бесконечно, и это - непрерывный процесс, а не законченное когда-то действие, повторяющееся по кругу, как карусель. Это просто невозможно, что "субъект уже воплотил себя абсолютно во все всевозможные образы", так как разнообразие бесконечно, хотя и основано на одном единственном образе - СФЕРЕ. "Игра" со сферами и даёт это разнообразие. Вам сложно понять, почему можно "заглянуть" в прошлое или будущее с позиций сознания, заключённого в трёх-мерное пространство, поэтому вы нагромождаете такие "симпатичные" теории, не имеющие связи с реальностью.

Так теория уже предоставлена понятными русскими словами и она вовсе не герметичная, а если вы не видите в ней ответов для себя, то тут возможные варианты такие: вы пока не способны осознать по причине ограниченности образного мышления, это не оскорбление, а логический вывод; вы всё знаете, но преследуете иную цель, возможно мните себя скрытым манипулятором, способным управлять через бессознательные уровни психики, т.е. через некие струнки психики, как вам кажется. Я склоняюсь ко 2-му варианту. И таки да, карусель, безначальная и бесконечная и наша конструкция "Здесь и Сейчас" движется по бездне образов в бесконечном переплетении вариантов взаимодействия воплощений АЗА между собой, под управлением воплощений АЗА с той или иной мерой понимания, которые знают правила движения по этой бездне образных вариантов. Вы и есть тот самый АЗЪ, забывший о своём всезнающем всемогуществе. С недавних пор мне как раз не сложно понять почему можно не только заглянуть в бездну этих вариантов, прошлое или будущее, да и не только заглянуть, но можно и явить это прошлое или будущее, потому как мир не материален, а явен в сознании. Надо трудиться, очищать генетику от ядов, ну там чакры очищать, тренировать Волю, контролировать свои эмоции, это всё не просто так, надо работать, нести людям добро, знание, любовь, быть полезным обществу и т.д. А стремиться в другие миры, прошлое или будущее, т.е. уход от реальности как бы и не надо, надо эту ЯВЬ править в царствие божие, чтобы Человеков больше становилось здесь и сейчас. А придёт время - каждый отправится в другую реальность, всё есть сон, из сна в сон, из жизни в жизнь.

Григоровская Александра
Всё-таки мне ближе моя теория: Творец (как бы Он ни выглядел ) творил-творил и было Ему хорошо до поры до времени, пока не понял, что некому на это Творение посмотреть и дать ему оценку, а также оценить его самого, Творца то есть. Захотел Он увидеть и оценить Себя со стороны, поэтому поделил свой Дух и отделил от Себя ту часть, которая будет Его со стороны наблюдать. А чтобы полная объективность была, заставил забыть всё, но взамен дал свободу воли и свободу полную в оценке и выборе, но только в границах Попущения, чтобы вреда Творению не нанести... Выглядит сказочно, но - как-то так...

Я недавно ролик сделал, это не пиар канала, тем более что монетизация отключена, мысли в конце не мои, а моего товарища, но я полностью с ним согласен. Посмотрите для общего развития. Высказывания разных людей о Боге: https://www.youtube.com/watch?v=tPWqD275SwU

Фатыхов Вадим
Это Тебе показалось.
Я наоборот начал с того, что подверг сомнению твоё утверждение
абсолютизации управления всего и вся Всевышним.
Но я НЕ отвергал управления вовсе.
Вот в соотношении управления и попущения в проЯвлении,
я склоняюсь к преобладанию попущения.
В попущении Всевышним заложен замысел проЯвления,
а управление имеет роль поддержки и подстраховки.

Это игрослов, Вадим. Попущения в проявлении тоже задуманы в образах. А задумка - и Есть Управление, в т.ч. и как возможная цель. Неужели Вы думаете, что Всемогущий и Всезнающий не догадывался, что может произойти с его забывшимися воплощениями в попущении? ОН не просто знал это, но уже и всё давно пережил в тех или иных вариантах. Вам же Вадим Зеланд докладывал, что матрица бесконечных вариантов есть и была всегда. Если не смотрели, посмотрите для поднятия меры понимания. ВСЁ уже давно произошло и выбор лишь мнится нам. Да, он как бы есть, но как я говорил ранее он во многом зависит от полученной информации, а подача информации - это и есть управление. А Всезнающий иногда не просто сам себе даёт информацию, он может вмешаться в ход Яви и подправить его.

Дьяченко Алексей
Неужели Вы думаете, что Всемогущий и Всезнающий не догадывался, что может произойти с его забывшимися воплощениями в попущении? ОН не просто знал это, но уже и всё давно пережил в тех или иных вариантах.

Ты как-то НЕ улавливаешь разницу
между бесконечной МНОГОобразием матрицы возможных вариантов
и бесконечным РАЗНОобразием переживания этих вариантов (каждого из).
Возьмём пример шахматы, там матрица положений всего 64 клетки,
и количество ходов и комбинаций в общем-то исчислимо,
НО разве это делает предсказуемым впечатления, который получает игрок
от удачной, захватывающей партии (пусть даже примитивной в теории).
Ты путаешь устройство игрового поля с замыслом игры,
а замысел это НЕ повторение известных комбинаций, а создание НОВИ.

Фатыхов Вадим
Ты как-то НЕ улавливаешь разницу
между бесконечной МНОГОобразием матрицы возможных вариантов
и бесконечным РАЗНОобразием переживания этих вариантов (каждого из).
Возьмём пример шахматы, там матрица положений всего 64 клетки,
и количество ходов и комбинаций в общем-то исчислимо,
НО разве это делает предсказуемым впечатления, который получает игрок
от удачной, захватывающей партии (пусть даже примитивной в теории).
Ты путаешь устройство игрового поля с замыслом игры,
а замысел это НЕ повторение известных комбинаций, а создание НОВИ.

Да, я в шахматы с детства играю, ещё до школы научился. Игра, в которой содержится образ толпо-элитаризма со смыслом и возможностями разных фигур. Ничего я не путаю, это вам показалось. Просто наш ограниченный раз-ум не может вообразить это бесконечное переплетение вариантов взаимодействия образов АЗА между собой, а они между тем уже прожиты и забыты. ВСЁ всегда здесь и сейчас, абсолютное знание о всех вариантах воплощённых образов АЗА. АЗЪ нематериальный, но мнит и являет себя в себе мыслящей материей по уровням интеллекта, мнит себе меру, законы физики в повторяемости экспериментов и т.д. по списку явлений. Вам же Михаил Величко намекал, что абсолютное знание - это многогранный кристалл, абсолютная твердь, а материальная реальность - это просто сон АЗА под названием ЯВЬ, который движется по бездне уже давно воплощённых, но забытых образов.

Дьяченко Алексей
движется по бездне уже давно воплощённых, но забытых образов.

Ты хочешь включить всё разнообразие переживаний в заранее предвиденную матрицу?
Возможно, допустим.
НО тогда поясни собственное понимание замысла игры в отсутствии НОВИ,
либо поясни твоё понимание НОВИ, если Ты признаёшь её наличие.
Пока всё тобой сказанное мне понятно, НО для меня оно укладывается
в описание "игрового поля", а о замысле игры пока нет ни намёка.

Дьяченко Алексей,
Я поняла наконец-то, почему мне, во-первых, тяжело общаться с вами, а во-вторых, где я уже встречала ту компиляцию сумасбродных идей, которую вы отстаиваете.
Начну с "во-вторых". Кастанеда, Свияш, Трансерфинг, ДЭИР-навсегда, "Матрица"...
Всё это далеко не та фантастика, которой мы зачитывались в детстве. Это глубокая обработка подсознания, потому что на уровне сознания эти теории не имеют никакого логического развития, ни достаточно общего объяснения линии предпосылок, из которых делаются далеко идущие выводы. Обработанные умы, которые залетели, как мотыльки на огонь свечи, и из чистого любопытства задержались дольше, чем нужно, уже не в состоянии выслушать критику "своей" теории или вникнуть в суть других точек зрения на Реальность.
И здесь я перехожу к тому, что "во-первых". Дискутировать с такими людьми крайне сложно, т.к. дискуссии, как таковой, нет, - на всякое твоё высказывание у них нет ничегошеньки, кроме отрицания без контр-доводов, вместо них - многословные, мантро-подобные фразы, повторяющиеся слово в слово, что означает, - они не до конца понимают то, о чём рассуждают. В принципе, так оно и есть - понять такое можно лишь в бреду, а, очнувшись, едва ли составишь смысл со смыслом...
Здесь бы развернуться и уйти, но не могу не сказать, что такие люди удаляются от Разума и от Бога, т.к. видят его в зеркале. Система зеркал используется в калейдоскопе. Пора уже разбить его и использовать стёклышки для своей мозаики.

Всё просто до безумия. есть программа и есть условия. Условия не стоят на месте и программа начинает догонять, так как есть высший приоритет. Всё решают обстоятельства и высший приоритет. А то, что порой работает кривенько, так программа не всегда рассчитана на внезапные сбои.

Фатыхов Вадим
Дьяченко Алексей
движется по бездне уже давно воплощённых, но забытых образов.
Ты хочешь включить всё разнообразие переживаний в заранее предвиденную матрицу?
Возможно, допустим.
НО тогда поясни собственное понимание замысла игры в отсутствии НОВИ,
либо поясни твоё понимание НОВИ, если Ты признаёшь её наличие.
Пока всё тобой сказанное мне понятно, НО для меня оно укладывается
в описание "игрового поля", а о замысле игры пока нет ни намёка.

Aбсолютное всезнание, память о всех воплощённых образах в бесконечности вариантов взаимодействия между собой это безысходность, в которой невыносимо пребывать, причем варианты с реперными точками, выбором, иногда от которого зависит ход яви. Забыть и снова пережить, вспомнить. Вот замысел игры с правилами. На это указывает и рассказ Величко о купце и пирате, о рожавшей женщине и ребенке, который у нее рождался, т.е. один и тот же АЗЬ здесь и сейчас одновременно в разных образных воплощениях, а кроме него больше нет никого, только он существует и осознает себя в себе мгновенно единомоментно во всех образах сразу, показывает себя себе.