Информацию можно черпать из любого источника, если у человека есть т.н. различение. Обрести различение и помогают материалы КОБ, которые в каждом выпуске В.В.Пякин всех призывает изучать. В итоге всё упирается в степень целостности вашего мировозрения. Без систематизации всего что вы знаете все новости и вновь полученые знания не значат ровным счётом ничего, а систематизировать знания, опыт и обретённую информацию - это личная работа каждого. Тут лекция по типам мировозрения, которая может помочь:

https://www.youtube.com/watch?v=aWJPn6ieH04

Не существует источников, которым есть большое доверие.
Нельзя делить на правдивые и лживые источники.
Читать надо всё, и затем исходить из процессов, которые происходят, и понимания, какая информация на чью мельницу воду льёт. Ну и соотносить со своими интересами.

Если Ваши интересы соответствуют неправдивой информации - то почему её нельзя использовать?
Вот скажем такой приём, как дезинформация врага - его можно использовать или нет?

+ Сергей
Вот скажем такой приём, как дезинформация врага - его можно использовать или нет?

Если это соответствует вашей нравственности и вы не боитесь, что "по вашей нравственности да будет вам", то можно и дезинформировать. Как говорят на войне все способы хороши, но это на ВОЙНЕ (6 приоритет). Но вот вы сами подумайте, КОБ, будучи само по себе сильным информационным оружием очевидно не имеет под собой целью кого-либо дезинформировать. Если человек в силу нравственности не может принять эту информацию то это автоматически не значит, что это враг. Вполне возможно он сам жертва не верной информации. А методологию как такие люди становятся такой жертвой КОБ тоже раскрывает, читайте внимательно.

К. Ярослав
Но вот вы сами подумайте, КОБ, будучи само по себе сильным информационным оружием очевидно не имеет под собой целью кого-либо дезинформировать

Тут немного не о том речь, а о фактологии.
Дезинформация - это 3П-6П.
КОБ этим не ограничивается.
Фурсов - 2П-3П как максимум.
Поэтому когда мы говорим о Фурсове - подразумевать КОБ не надо.

К. Ярослав
Если человек в силу нравственности не может принять эту информацию то это автоматически не значит, что это враг

Вообще-то значит. Просто из этого факта получаются разные следствия. Скажем так, убивать его может быть и не надо, но на более высоких приоритетах воевать - показано.

К. Ярослав
Если это соответствует вашей нравственности

А что первичней, дезинформация, или спасение людей? Вот Сусанин что сделал? Обманул, или пошёл на смерть ради Родины?

К. Ярослав
Как говорят на войне все способы хороши,

Не все. Мало ли что говорят.

+ Сергей
Дезинформация - это 3П-6П.
Поэтому когда мы говорим о Фурсове - подразумевать КОБ не надо.

Намеряную дезинформацию можно вести на уровне всех приоритетов. Просто от максимально-доступного для вас хотя-бы ИНТУИТИВНО приоритета зависит степень впадения в идиотию на всех нижестоящих приоритетах. И это следует помнить с какой бы информацией вы бы не работали.

+ Сергей
Вообще-то значит. Просто из этого факта получаются разные следствия. Скажем так, убивать его может быть и не надо, но на более высоких приоритетах воевать - показано.

Кроме врагов бывают еще и дураки. Что равно - неосознаные носители двух концепций сразу. Я рад, что вы сомневаетесь, что их надо убивать. Вы на верном пути :)

Strokov Wladimir
К. Ярослав
Если это соответствует вашей нравственности А что первичней, дезинформация, или спасение людей? Вот Сусанин что сделал? Обманул, или пошёл на смерть ради Родины?

Вы не поняли того, что было оставлено мною в умолчании. А в умолчании - каждый человек в каждой конкретной ситуации волен решать как действовать соразмерно своей нравственности. Мы тут говорили пока не о конкретных ситуациях, а о алгоритмике в целом. И получать от выбора "по нравственности" не обязательно должно иметь негативный окрас.

Strokov Wladimir
Мало ли что говорят.

Сущая правда, но для войны это в большей степени применимо... Опять же, помня, что это всё в рамках нравственного выбора воюющих сторон так или иначе.

К. Ярослав
Намеряную дезинформацию можно вести на уровне всех приоритетов

На более высоких приоритетах это уже не деза, а просто информационная война.
Дезинформация - это как вложение лжи в квазиправду для оперативного использования, и я не понимаю, как её засунуть выше 3П и не сделать при этом собственно информацией как орудием войны.

+ Сергей
Намеряную дезинформацию можно вести на уровне всех приоритетов
На более высоких приоритетах это уже не деза, а просто информационная война.
Дезинформация - это как вложение лжи в квазиправду для оперативного использования, и я не понимаю, как её засунуть выше 3П и не сделать при этом собственно информацией как орудием войны.

Это уже немного напоминает спор об окладе. Конечно всё зависит от направлености информационных потоков и от самого объекта. Откровенно, а не злонамеряно заблуждающегося на основе мировозрения можно вполне назвать дезинформированным (или лишённым упорядоченной мировозренческой информации, которая опирается на саму жизнь и объективную реальность). То, что вы еще не можете разглядеть, что человек вполне может быть не злонамеряным источником бед для себя лично и окружающих, то это скорее похоже тема для вашего личного "домашнего задания". КОБ лучше сочетать с чистосердечным желанием совершенствоваться как личность, а не только изменять мир под себя.

К. Ярослав
Вы не поняли того,

К. Ярослав
Если это соответствует вашей нравственностии вы не боитесь, что "по вашей нравственности да будет вам", то можно и дезинформировать.

Другими словами разве это не звучит - "Вы не боитесь дезинформировать, ведь это враньё и за него сверху вам по башке настучат?" Разве не об этом?