:: "Зачем уничтожать созданное своими руками ( библейская концепция ) и лезть туда, где есть своя древняя система понимания ( концепция) ? Нестыковочка ;)"

Так та "древняя система понимания" и есть эталон толпоэлитаризма,
на фундамент "библейской концепции".
Вопрос надо ставить иначе! :
ГП отступает в цитадель? :) — переход в глухую оборону.

а что такое конфуцианство, как не толпо-элитаризм? оно там покрыло тот свет Лао-цзы, который указывал народам Китая путь в к истине. Т.е. происходили процессы примерно те же, что учение Христа превратили в церкви его имени.

что такое ЦКУ?

В пределе возможны всего 2 концеции управления - справедливая и несправедливая. В Китае несправедливая. Та же самая библейская в китайском антураже, в последнее время очень сильно подогнанная под западные стандарты с помощью марксизма, массовой культуры, жёсткого вписывания китая в мировую экономическую систему. Задача ГП была перехватить управление китайской частью мира, и он с ней в основном справился - сам Китай вряд ли освободится от влияния ГП в рамках толпо-элитарной системы.

из Донецка Анатолий
что такое ЦКУ?

Центр концентрации управления.

Фатыхов Вадим
:: "Зачем уничтожать созданное своими руками ( библейская концепция ) и лезть туда, где есть своя древняя система понимания ( концепция) ? Нестыковочка ;)"


Так та "древняя система понимания" и есть эталон толпоэлитаризма,
на фундамент "библейской концепции".
Вопрос надо ставить иначе! :
ГП отступает в цитадель? :) — переход в глухую оборону.

Речь о том, что ребята парились 3000 лет создавали библейскую концепцию и вот 200-100 лет назад эта концепция достигла свое результата: есть ЦКУ, он правит всем миром - концепция на пике могущества и ничто не может её поколебать. Но ребята потрудившись 3000 лет решают перенести ЦКУ в Китай, где они не писали местных библий, не создавали систем понимания ( концепций) т.е. спускают всю свою многотысячлетьнюю работу под концепцию, которую не создавали. РЖУ НЕ МОГУ!!!

Эдуард
ребята парились 3000 лет создавали

И она своё время отработала. Планировали они её так рано прикрыт, или нет.... отработала и всё.

Эдуард
концепция на пике могущества и ничто не может её поколебать.

Концепция уже начинает катиться с пика... В любом случае им надо готовит замену библейского проекта заранее.

Эдуард
многотысячлетьнюю работу под концепцию

Вы путаете проект с концепцией. Может пора перестать ржать и начать мочь.

Эдуард
Речь о том, что ребята парились 3000 лет создавали библейскую концепцию и вот 200-100 лет назад эта концепция достигла свое результата: есть ЦКУ, он правит всем миром - концепция на пике могущества и ничто не может её поколебать.

Вы присовокупите к этому результату ситуацию, когда мир находится на грани катастрофы: экологической военно-политической и экономической. Катастрофа или нет, можно спорить, но сильное обострение есть точно, а такие вещи до точки кипения лучше не доводить.

Естественно сильная сторона США тоже не выгодна для ГП, слишком большая власть творит конкурента на поле глобальной политики. Поэтому распад гегемона должен планироваться заранее, закладываться мины замедленного действия, например - накопление неподъёмного долга страны или серьёзный раскол в обществе. Это мы и наблюдаем.

восток александр
Эдуард
Речь о том, что ребята парились 3000 лет создавали библейскую концепцию и вот 200-100 лет назад эта концепция достигла свое результата: есть ЦКУ, он правит всем миром - концепция на пике могущества и ничто не может её поколебать.

Вы присовокупите к этому результату ситуацию, когда мир находится на грани катастрофы: экологической военно-политической и экономической. Катастрофа или нет, можно спорить, но сильное обострение есть точно, а такие вещи до точки кипения лучше не доводить.

Естественно сильная сторона США тоже не выгодна для ГП, слишком большая власть творит конкурента на поле глобальной политики. Поэтому распад гегемона должен планироваться заранее, закладываться мины замедленного действия, например - накопление неподъёмного долга страны или серьёзный раскол в обществе. Это мы и наблюдаем.

Что-то вы все плавно обходите тему, что ЦКУ переносится туда, где нет их концепции :)))
Говоря вашим языком, там свой внутренний китайский предиктор со своей древней концепцией!!!
3000 лет пахать и лечь под не свою концепцию?

Эдуард
Что-то вы все плавно обходите тему, что ЦКУ переносится туда, где нет их концепции :)))
Говоря вашим языком, там свой внутренний китайский предиктор со своей древней концепцией!!!

Предполагается, что китайская концепция плотно лежит под концепцией ГП, к тому же никак ей не противоречит. Первичная задача - сохранение власти на верху пирамиды и долговременная устойчивость системы. Если всё идёт своим чередом, значит можно делать вывод, что китайская концепция не угрожает задачам ГП.

восток александр
Предполагается, что китайская концепция плотно лежит под концепцией ГП, к тому же никак ей не противоречит. Первичная задача - сохранение власти на верху пирамиды и долговременная устойчивость системы. Если всё идёт своим чередом, значит можно делать вывод, что китайская концепция не угрожает задачам ГП.

Слишком много предположений ;) , ваше мнение основывается на предположении одного человека В.В. Пякина о том, что ЦКУ переносится в Китай. Можете ли вы самостоятельно обосновать на фактах или на основе ДОТУ, что система понимания ( концепция) Китая является зависимой или подчиненной ГПшной?

Эдуард
Эдуард
Что-то вы все плавно обходите тецепция ГП му, что ЦКУ переносится туда, где нет их концепции :)))
Говоря вашим языком, там свой внутренний китайский предиктор со своей древней концепцией!!!
3000 лет пахать и лечь под не свою концепцию?

А почему Вы решили, что концепция внутреннего китайского предиктора мощнее, чем концепция "египетского" ГП? Почему "китайскую" концепцию нельзя вписать в "египетскую"? И почему Вы решили, что "китайская" концепция развивалась исключительно независимо от "египетской" и ГП о ней ничего не знал?

И уж точно "китайская" концепция в своей глубинной сути не противоречит "египетской" - тот же толпо-элитаризм, но только гораздо более умеренный в смысле потребления ресурсов толпой.

А самому ГП, наскольку я понимаю, совершенно безразлично, через какие страны управлять планетой. Они этих "мировых гегемонов" уже столько раз меняли... Это же не так трудно - достаточно не передавать ВСЕ знания страновым "элитам" текущего гегемона и в нужный для обрушения гегемона момент просто перестать помогать его страновым "элитам", предоставив им действовать самостоятельно - и страновые "элиты" в попытке сохранить свою "элитарность" сами развалят свою страну.

Насколько я понимаю, с опусканием штатов у ГП возникли сложности потому, что штаты накопили слишком много ЯО и страновики имеют к нему доступ. Поэтому опускать надо медленно и аккуратно, чтобы процесс не вышел из-под контроля и взбесившиеся страновики в отчаянии не нажали на красную кнопку.

Единственная причина, почему какая-то страна может принципиально не устроить ГП в качестве ЦКУ - если эта страна может выдвинуть альтернативную концепцию, принципиально несовместимую с концепцией ГП и при этом обладает достаточными нравственностью, силами, и ресурсами, чтобы успешно противостоять в течение какого-то времени всем остальным странам, пока она не показала другим преимущества своей концепции и у нее не начали появляться союзники. На данный момент единственной такой страной является Россия, несмотря на все проблемы, которые в России есть.

Эдуард
Слишком много предположений ;) , ваше мнение основывается на предположении одного человека В.В. Пякина о том, что ЦКУ переносится в Китай.

Эти предположения объяснены логически и выводы основанные на них коррелируют с происходящими событиями. Я, в иностранной прессе, уже даже встречал термин "PAN CINICA".

[quote:205404

А почему Вы решили, что концепция внутреннего китайского предиктора мощнее, чем концепция "египетского" ГП? Почему "китайскую" концепцию нельзя вписать в "египетскую"? И почему Вы решили, что "китайская" концепция развивалась исключительно независимо от "египетской" и ГП о ней ничего не знал?

[/quote]

Ну расскажите по подробнее, доктрина " второзакония- Исайи " мне известна, расскажите о подобной доктрине в китайской библии (прим. подобное не значит одинаковое/такое-же ).

https://fct-altai.ru/qa/question/view-17924
Вот тут этот вопрос обсуждался долго и тщательно. Повторяться не вижу смысла.

К А
https://fct-altai.ru/qa/question/view-17924

Вот тут этот вопрос обсуждался долго и тщательно. Повторяться не вижу смысла.

Вы там про покушать и съесть планету.

К А
https://fct-altai.ru/qa/question/view-17924

Вот тут этот вопрос обсуждался долго и тщательно. Повторяться не вижу смысла.

Прочитал внимательней в процессе дискуссии хороший вопрос был задан. НУ, ДАЙТЕ ССЫЛОЧКУ НА ОТВЕТ ;) Я полагаю никакого ответа не было или как? :)

Ответа ВВП не последовало.

Человек Русский
В пределе возможны всего 2 концеции управления - справедливая и несправедливая.

В этом суть понимания всех частностей поднятых в этой теме.
Справедливый жизнестрой (по-русски — ПРАВДА) и толпоэлитаризм.
И ВП и ГП, соответственно, их олицетворения.
На уровне индивидуального сознания им соответствуют Совесть и Эго.

Ключевое различение: равенство/НЕравенство всех перед Всевышним.
Равенство это врождённое качество белой Расы (МiРа).
НЕравенство — основа жёлтой цивилизации (ДраКон, Змей).
"Библейская концепция" это адаптация концепции неравенства,
"вирус" для внедрения в сознание белой Расы, изВращение (РiМ).

Эдуард
Речь о том, что ребята парились 3000 лет создавали библейскую концепцию

"ребята" 3000 лет НЕ концепцию разрабатывали,
а строили и юзили проект на основе этой концепции.
А теперь в свои права вступает ВП (СоВесть).
ГП (Эго) отступает в своё исконное "гнездо".

НЕТ нужды выискивать "второзакония-Исайи" в доктрине ДраКона,
это ухищрение для западного мышления,
НЕравенство для жёлтых самоочевидная основа бытия, не нуждающаяся в обосновании.

https://fct-altai.ru/qa/question/view-17959
Потом обсуждение темы продолжилось (может быть вам будет интересно)

Фатыхов Вадим
В этом суть понимания всех частностей поднятых в этой теме.
Справедливый жизнестрой (по-русски — ПРАВДА) и толпоэлитаризм.

Что вы имеете ввиду под словом СПРАВЕДЛИВОСТЬ?

Я могу легко объяснить и что такое ПРАВДА и что такое СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
1. ПРАВДА.
Встречаются два человека и начинают о чем-то договариваться ( или совершают обмен или решают задачу, всё что угодно). Посовещавшись о чем-то звучит финальная фраза одного из участников диалога: - Я ПРАВ? - ДА, отвечает второй т.е. договорились?, решение верно?, это так?, правильно?, согласен?,,,,,, и т.д. плюс утвердительный ответ - ДА!.
ПРАВ+ДА= ПРАВДА - для этих двоих, то о чем они договорились, в чем убедились/утвердились является ПРАВДОЙ. Но правда не есть ИСТИНА и то, что для этих двоих есть правда для третьего может не быть правдой, если он с этим не согласен. Поэтому говорят ПРАВДА у каждого своя.
2. СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Справедливость это деятельность по ПРАВДЕ- сПРАВедливость = ДЕЛАТЬ ПО ПРАВДЕ!
Опять же то, что двум будет казаться справедливо не будет справедливо для третьего и наоборот.

Что вы имеете ввиду под словом СПРАВЕДЛИВОСТЬ?

К А
Потом обсуждение темы продолжилось (может быть вам будет интересно)

Интересная дискуссия, но любой жанглер фактологией может придумать сказку по этой теме.

Эдуард

А что вы хотите от социологии ? Мы тут объясняем события, находим закономерности. Можете сделать это лучше - сделайте - напишите развернутый комментарий по какой-нибудь теме.
Ваш вопрос говорит о том, что вы ничего не читали по КОБ, но пытаетесь критиковать. Скукота. Тут таких деятелей много, и их уже тупо игнорируют.

Эдуард
ПРАВ+ДА= ПРАВДА

Да. В широком смысле, ПРАВДА это соответствие состояния процесса
его высшему праОбразу, заМыслу — ПРАВу.
Одновременно и проявление высшего в таком процессе: ПРА-в-ДА.
В узком, — свод норм жизнестроя.
Для сравнения в БК его аналог-антипод — ЛЕВит.

Эдуард
Справедливость это деятельность по ПРАВДЕ- сПРАВедливость = ДЕЛАТЬ ПО ПРАВДЕ!

Почти. С-ПРА-Ведливость — ведомость ПРАВью,
Правда это результат действия по ПРАВу.

Эдуард
говорят ПРАВДА у каждого своя

В этом случае надо "правду" взять в кавычки,
потому что это означает, что каждый волен считать ЛЕВО — своим "правом".
ПРАВДА это соответствие Высшему ПРАВу, которые ОДНО на всех.

Эдуард
Но правда не есть ИСТИНА

Да это разные понятия.
Истина и Ложь — определяют характер проЯвления:
Истина — естественное, прямое, явление;
Ложь — мнимое, идеальное, отражение, изВращение.

Когда Идеал == Истине — это ПравДа!

Ведическая формула: Правь Навь Явью до состояния ПРАВДЫ.

К А
А что вы хотите от социологии ? Мы тут объясняем события, находим закономерности. Можете сделать это лучше - сделайте - напишите развернутый комментарий по какой-нибудь теме.
Ваш вопрос говорит о том, что вы ничего не читали по КОБ, но пытаетесь критиковать. Скукота. Тут таких деятелей много, и их уже тупо игнорируют.

Держите несколько моих вопросов в которых я чихвостю КОБ не встречая сопротивления. ;)
https://fct-altai.ru/qa/question/view-14092 Деньги это
https://fct-altai.ru/qa/question/view-14264 ПФУ
https://fct-altai.ru/qa/question/view-13978 Цели Концепции
https://fct-altai.ru/qa/question/view-14178 Цели глобализации
https://fct-altai.ru/qa/question/view-14047 Ученики Христа
https://fct-altai.ru/qa/question/view-15067 пидарасинг 1
https://fct-altai.ru/qa/question/view-15113 пидарасинг 2

Действительно скукота, участники форума не проходят тест на интеллектуальность :))

Эдуард
Держите несколько моих вопросов

Заметьте, во всех этих вопросах ни одного МОЕГО комментария :)))) Это потому что такие пустые вопросы я пропускаю сразу.

И да, в большинстве вопросов вы чихвостите не КОБ, а своё понимание КОБ. То есть, самого себя ;)

К А
Эдуард
Держите несколько моих вопросов
Заметьте, во всех этих вопросах ни одного МОЕГО комментария :)))) Это потому что такие пустые вопросы я пропускаю сразу.

Это не ваш уровень ;) в смысле вам далеко.

Фатыхов Вадим
Почти. С-ПРА-Ведливость — ведомость ПРАВью,
Правда это результат действия по ПРАВу.

Ну и чё , как из этого построить справедливое общество?
Вы пишете:

Фатыхов Вадим
Справедливый жизнестрой (по-русски — ПРАВДА)

Эдуард
как из этого построить справедливое общество?

Напомню, что ваш вопрос посвящён вашему НЕпониманию,
что ЦКУ Китая = ГП (локальное) Китая (а не ВП).
ГП это единое целое, составленное из нескольких ЦКУ,
а ВП это Одно-целое, только ВП России, других ВП нет.
Есть другие локальные ГП, между которыми нет принципиальной разницы.

А ответ на ваш вопрос очевиден из вышеприведённых определений,
которые вы, вроде бы, правильно понимаете.

Фатыхов Вадим
А ответ на ваш вопрос очевиден из вышеприведённых определений,
которые вы, вроде бы, правильно понимаете.

Если бы вы не писали фразы : "Справедливый жизнестрой (по-русски — ПРАВДА)", то и небыло бы вопросов от меня на эту тему. А вот на это : "А ответ на ваш вопрос очевиден из вышеприведённых определений,
которые вы, вроде бы, правильно понимаете." - я вам отвечу так: из вышеприведённых определений,

Эдуард
Я могу легко объяснить и что такое ПРАВДА и что такое СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
1. ПРАВДА.
Встречаются два человека и начинают о чем-то договариваться ( или совершают обмен или решают задачу, всё что угодно). Посовещавшись о чем-то звучит финальная фраза одного из участников диалога: - Я ПРАВ? - ДА, отвечает второй т.е. договорились?, решение верно?, это так?, правильно?, согласен?,,,,,, и т.д. плюс утвердительный ответ - ДА!.
ПРАВ+ДА= ПРАВДА - для этих двоих, то о чем они договорились, в чем убедились/утвердились является ПРАВДОЙ. Но правда не есть ИСТИНА и то, что для этих двоих есть правда для третьего может не быть правдой, если он с этим не согласен. Поэтому говорят ПРАВДА у каждого своя.
2. СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Справедливость это деятельность по ПРАВДЕ- сПРАВедливость = ДЕЛАТЬ ПО ПРАВДЕ!
Опять же то, что двум будет казаться справедливо не будет справедливо для третьего и наоборот.

которые я правильно понимаю ВЫВОД такой: СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕТ и говоря о ней вы вводите людей в заблуждение!!!!

Эдуард
которые я правильно понимаю

Правильно "вроде бы" :),
если вы примете во внимание уточнения, которые я сделал,
то тогда ответ станет очевиден.
Для попутно захваченного вопроса, мне казалось довольно.
Или же вы предлагаете углубиться в этот вопрос?

Фатыхов Вадим
если вы примете во внимание уточнения, которые я сделал,
то тогда ответ станет очевиден.
Для попутно захваченного вопроса, мне казалось довольно.
Или же вы предлагаете углубиться в этот вопрос?

Конечно!, люди бьются на этим вопросом вечность, а у вас есть ответ, как добиться справедливости. Не прячьте от человечества такие знания.

Эдуард
люди бьются на этим вопросом вечность

НЕ люди бьются НЕ над этим вопросом (над ним и биться-то НЕ надо),
они бьются над тем как бы выделиться.
А справедливо ТО. что ЦЕЛО.
Общество цело, когда цела каждая его часть.
И Целое обеспечивает каждой своей части возможность быть целым.
Пример Целого — организм как сообщество клеток.
Организм цел, когда цела каждая клетка и обеспечена всем необходимым и достаточным,
чтобы быть самой целом.

Фатыхов Вадим
Эдуард
люди бьются на этим вопросом вечность
НЕ люди бьются НЕ над этим вопросом (над ним и биться-то НЕ надо),
они бьются над тем как бы выделиться.
А справедливо ТО. что ЦЕЛО.
Общество цело, когда цела каждая его часть.
И Целое обеспечивает каждой своей части возможность быть целым.
Пример Целого — организм как сообщество клеток.
Организм цел, когда цела каждая клетка и обеспечена всем необходимым и достаточным,
чтобы быть самой целом.

А скажите сколько у предмета ПРИЗНАКОВ (порядок назовите- десятки, сотни, тысячи,,,)?

Эдуард
сколько у предмета ПРИЗНАКОВ

Зависит от заданной меры различения,
начиная от одного: "есть" / "нету".

Фатыхов Вадим
Эдуард
сколько у предмета ПРИЗНАКОВ
Зависит от заданной меры различения,
начиная от одного: "есть" / "нету".

Каждый предмет имеет бесконечное число признаков ;)
А скажите, что вы собираетесь делать/решать по справедливости?

Эдуард
СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕТ и говоря о ней вы вводите людей в заблуждение!!!!

СПРАВЕДЛИВОСТЬ ЕСТЬ, отрицая её вы делаете людей животными, живущими по "закону джунглей". Причем понимание СПРАВЕДЛИВОСТИ улучшает как людей, так и джунгли (общество).

Заботиться про благо других и понимать, что значит справедливость, человек начинает в возрасте 7-8 лет. Дети младшего возраста склонны вести себя эгоистично. Проведенные швейцарскими психологами исследования показали, что трехлетние малыши, играя, оставляли конфеты партнера по игре себе, а уже семилетние игроки выбирали справедливый вариант. Такой тип поведения отличает человека от животных, которые в своем большинстве ведут себя эгоистично.
Психологи говорят о том, что в будущем человек может поступать несправедливо по отношению к другим, если в детстве оказывался в неблагоприятных для себя ситуациях. Злость, гнев, агрессия, отсутствие сострадания – все эти эмоции часто сопровождаются желанием негативно относится к окружающим. Если же в сердце нет зла и человек ощущает себя счастливым, он будет стремиться нести добро и поступать по совести – справедливо.

Николай
понимать, что значит справедливость, человек начинает в возрасте 7-8 лет

Даже удивительно, что такие вещи приходится объяснять взрослым "Эдуардам" :)

Эдуард
Каждый предмет имеет бесконечное число признаков ;)

Это абстрактная абстракция.
Белый свет имеет безсчётно градаций цветности,
но и ЧТО? вам до этого, если вы дальтоник.

Эдуард
А скажите, что вы собираетесь делать/решать по справедливости?

И это такая же абстракция.
Любое решение в целом либо справедливо либо целесообразно,
НО, не имея достаточной меры различения,
вы можете НЕ увидеть ни Целого, ни Цели.

Фатыхов Вадим
И это такая же абстракция.
Любое решение в целом либо справедливо либо целесообразно,
НО, не имея достаточной меры различения,
вы можете НЕ увидеть ни Целого, ни Цели.

Выше ваш ответ на вопрос?:

Эдуард
А скажите, что вы собираетесь делать/решать по справедливости?

Вы пишете: "Любое решение в целом либо справедливо либо целесообразно". словосочетание " в целом" здесь фигура речи или вы продолжаете рассуждения о ЦЕЛОМ?

Вы пишете:

Фатыхов Вадим
А справедливо ТО. что ЦЕЛО.

Денежная масса пускаемая в оборот ЦЕЛАЯ, но распределяется в обществе так: у одного много, у других мало, тоже самое с продуктообменом ( товарная масса ЦЕЛАЯ, а кто-то голодает )- и это по вашему СПРАВЕДЛИВО, так как ЦЕЛО.

Поэтому я вам напомнил, что каждый предмет имеет бесконечное количество признаков - это значит в мире нет ни одного одинакового предмета ( нет одинакового цветка, человека, песчинки,,,) - ЦЕЛОЕ состоящее из уникального!!!

Что такое СПРАВЕДЛИВОСТЬ я писал:

Эдуард
Я могу легко объяснить и что такое ПРАВДА и что такое СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
1. ПРАВДА.
Встречаются два человека и начинают о чем-то договариваться ( или совершают обмен или решают задачу, всё что угодно). Посовещавшись о чем-то звучит финальная фраза одного из участников диалога: - Я ПРАВ? - ДА, отвечает второй т.е. договорились?, решение верно?, это так?, правильно?, согласен?,,,,,, и т.д. плюс утвердительный ответ - ДА!.
ПРАВ+ДА= ПРАВДА - для этих двоих, то о чем они договорились, в чем убедились/утвердились является ПРАВДОЙ. Но правда не есть ИСТИНА и то, что для этих двоих есть правда для третьего может не быть правдой, если он с этим не согласен. Поэтому говорят ПРАВДА у каждого своя.
2. СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Справедливость это деятельность по ПРАВДЕ- сПРАВедливость = ДЕЛАТЬ ПО ПРАВДЕ!
Опять же то, что двум будет казаться справедливо не будет справедливо для третьего и наоборот.

Вывод: справедливо то, что принимается, как справедливость субъектом!!! ( высшая справедливость нам неизвестна)
Если кто-то не согласен, что РЕЗУЛЬТАТ какого-то ДЕЙСИВИЯ СПРАВЕДЛИВ, то это означает, что он не доволен, обделен, обижен,,,,
Всё во вселенной делается ДЕЙСТВИЯМИ. ДЕЙСТВИЕ - это с помощью СИЛЫ переместить МАССУ. У любого действия есть результат- если масса переместилась, значит произошло преобразование материи. Неважно сильное или слабое, полезное или вредное : масса переместилась - материя преобразовалась.
И ВОТ, ЕСЛИ индивиду произошедшее ПРЕОБРАЗОВАНИЕ МАТЕРИИ не по нраву или наносит ему ущерб, то он ВПРАВЕ СЧИТАТЬ ЭТО НЕСПРАВЕДЛИВЫМ!!!
Но с вершины ЦЕЛОГО всё это выглядит, как капризы младенца, в этом я с вами согласен.

К А
Ник Ник
понимать, что значит справедливость, человек начинает в возрасте 7-8 лет
Даже удивительно, что такие вещи приходится объяснять взрослым "Эдуардам" :)

Про таких объяснителей есть анекдот:
Урок математики в грузинской школе. Учитель:
- Кто знает, сколька будэт трижди три? Пэтров!
- Девять!
- Садысь, два! Иванов!
- Девять...
- Садысь, два! Гоги!
- Сэм, учытель!
- Да, гдэ-то так - сэм-восэм...

Эдуард

http://kob-media.ru/?p=17021
Прочитайте вот этот небольшой текст. Из него можно раскрутить понимание Справедливости. Завтра продолжим.

Эдуард: денежная масса - это тоже часть чего то более целого . А в чем несправедливость распределения?)

в конце 80-х захотели западных шмоток и жратвы, получи справедливую денежную массу, Бог видит картину целиком, а вы ток денежную массу))

Николай
Эдуард: денежная масса - это тоже часть чего то более целого . А в чем несправедливость распределения?)

Вся экономика за 20 минут https://www.youtube.com/watch?v=1ZJuVbCmCaE
Здесь рассказано о ДВУХ ГЛАВНЫХ проблемах ЭКОНОМИКИ:
1. Нет равноценного ОБМЕНА.
2. Задержанный ОБМЕН второй стороны.

Так как равноценного обмена нет, то нет и СПРАВЕДЛИВОСТИ в распределении.

К А
Эдуард

http://kob-media.ru/?p=17021
Прочитайте вот этот небольшой текст. Из него можно раскрутить понимание Справедливости. Завтра продолжим.

Я не раскрутил.

Эдуард: Вам про картину, а вы про стекляшки из калейдоскопа.

Николай
Эдуард: Вам про картину, а вы про стекляшки из калейдоскопа.

Это для вас стекляшки?:

Эдуард
Вывод: справедливо то, что принимается, как справедливость субъектом!!! ( высшая справедливость нам неизвестна)
Если кто-то не согласен, что РЕЗУЛЬТАТ какого-то ДЕЙСИВИЯ СПРАВЕДЛИВ, то это означает, что он не доволен, обделен, обижен,,,,
Всё во вселенной делается ДЕЙСТВИЯМИ. ДЕЙСТВИЕ - это с помощью СИЛЫ переместить МАССУ. У любого действия есть результат- если масса переместилась, значит произошло преобразование материи. Неважно сильное или слабое, полезное или вредное : масса переместилась - материя преобразовалась.
И ВОТ, ЕСЛИ индивиду произошедшее ПРЕОБРАЗОВАНИЕ МАТЕРИИ не по нраву или наносит ему ущерб, то он ВПРАВЕ СЧИТАТЬ ЭТО НЕСПРАВЕДЛИВЫМ!!!
Но с вершины ЦЕЛОГО всё это выглядит, как капризы младенца, в этом я с вами согласен.

Тогда покажите свою картину о справедливости, посмотрим каков вы живописец. :)

Эдуард: И ВОТ, ЕСЛИ индивиду произошедшее ПРЕОБРАЗОВАНИЕ МАТЕРИИ не по нраву или наносит ему ущерб, то он ВПРАВЕ СЧИТАТЬ ЭТО НЕСПРАВЕДЛИВЫМ!!!
Здесь ключевая фраза(не по нраву), а какая нравственность у субъекта?)) а может субъект не учёл ошибки прошлого?и т.д. На мой взгляд все ,что мы имеем справедливо, исходя из нашей нравственности + ещё ошибки и предательства прошлого.

Эдуард
Выше ваш ответ на вопрос?

Нет, это просто реплика была, что в той форме вопрос смысла НЕ имел.
Справедливость неразрывно связана с понятием Целое.
Всё, что направлено на сохранение, обеспечение целостности,
как общества в целом, так и отдельных частей и индивидов —
справедливо в отношении частей этого Целого.

Остальные действия несут значение целесообразности.
Но относительно конкретного Целого их цели могут иметь
направление повышения совершенства или разрушения (которые НЕ нейтральные).

И что тут непонятно? Почему справедливости не должно существовать?
И высшая справедливость есть, это ТО, что обеспечивает целостность Мира в целом.

Фатыхов Вадим
Эдуард
Выше ваш ответ на вопрос?
Нет, это просто реплика была, что в той форме вопрос смысла НЕ имел.
Справедливость неразрывно связана с понятием Целое.
Всё, что направлено на сохранение, обеспечение целостности,
как общества в целом, так и отдельных частей и индивидов —
справедливо в отношении частей этого Целого.

Остальные действия несут значение целесообразности.
Но относительно конкретного Целого их цели могут иметь
направление повышения совершенства или разрушения (которые НЕ нейтральные).

И что тут непонятно? Почему справедливости не должно существовать?
И высшая справедливость есть, это ТО, что обеспечивает целостность Мира в целом.

Есть пиздаболы, они часть целого, а значит это справедливо. ТАК ЧТО-ЛИ ?
Дайте ОПРЕДЕЛЕНИЕ понятия СПРАВЕДЛИВОСТЬ!!!!

Николай
Эдуард: И ВОТ, ЕСЛИ индивиду произошедшее ПРЕОБРАЗОВАНИЕ МАТЕРИИ не по нраву или наносит ему ущерб, то он ВПРАВЕ СЧИТАТЬ ЭТО НЕСПРАВЕДЛИВЫМ!!!

Здесь ключевая фраза(не по нраву), а какая нравственность у субъекта?)) а может субъект не учёл ошибки прошлого?и т.д. На мой взгляд все ,что мы имеем справедливо, исходя из нашей нравственности + ещё ошибки и предательства прошлого.

Здесь все фразы ключевые: преобразование материи, ущерб, не по нраву, в праве, не справедливо,,,,,
Не надо свою ограниченность то, что вы читали/слышали у впссср о нравственности, считать КЛЮЧЕВЫМ.

Эдуард
Дайте ОПРЕДЕЛЕНИЕ понятия СПРАВЕДЛИВОСТЬ!!!!

Так возьмите, батенька ;)
Я вам давеча уж дал его:

Фатыхов Вадим
С-ПРА-Ведливость — ведомость ПРАВью,

С дрогой стороны ещё раз дал:

Фатыхов Вадим
справедливо ТО. что ЦЕЛО

Затем детально развернул (разжевал):

Фатыхов Вадим
Всё, что направлено на сохранение, обеспечение целостности,
как общества в целом, так и отдельных частей и индивидов —
справедливо в отношении частей этого Целого.

И ещё раз разтолковал:

Фатыхов Вадим
высшая справедливость это ТО, что обеспечивает целостность Мира в целом

Или сия простота НЕ в сетке ваших рациональных понятий?
Проявлений же безконечно (как, вы верно заметили, и признаков у предмета),
но восприятие их зависит от меры различения.

Фатыхов Вадим
Эдуард
Дайте ОПРЕДЕЛЕНИЕ понятия СПРАВЕДЛИВОСТЬ!!!!
Так возьмите, батенька ;)
Я вам давеча уж дал его:
Фатыхов ВадимС-ПРА-Ведливость — ведомость ПРАВью,
С дрогой стороны ещё раз дал:
Фатыхов Вадимсправедливо ТО. что ЦЕЛО
Затем детально развернул (разжевал):
Фатыхов ВадимВсё, что направлено на сохранение, обеспечение целостности,
как общества в целом, так и отдельных частей и индивидов —
справедливо в отношении частей этого Целого.
И ещё раз разтолковал:
Фатыхов Вадимвысшая справедливость это ТО, что обеспечивает целостность Мира в целом
Или сия простота НЕ в сетке ваших рациональных понятий?
Проявлений же безконечно (как, вы верно заметили, и признаков у предмета),
но восприятие их зависит от меры различения.

А-А!!! Ведомый правью, извини сразу не понял. Последний вопрос а что такое ПРАВЬЯ?

Эдуард
Последний вопрос а что такое ПРАВЬ

Ну это вряд ли (последний будет).
Так зачем тебе, мы же уже выяснили,
что сии понятия НЕ входят в круг твоих понятий.
Поэтому я уже разъяснил альтернативно на основе Целого.
Или сие понятие также вне круга?
Так ты тогда может вместо того, чтобы болтать попусту,
просто занялся укреплением круга своих понятий,
чтобы мог участвовать в разговоре на основе понимания,
а не переспрашивая смысл каждого слова?

Фатыхов Вадим
Эдуард
Последний вопрос а что такое ПРАВЬ
Ну это вряд ли (последний будет).
Так зачем тебе, мы же уже выяснили,
что сии понятия НЕ входят в круг твоих понятий.
Поэтому я уже разъяснил альтернативно на основе Целого.
Или сие понятие также вне круга?
Так ты тогда может вместо того, чтобы болтать попусту,
просто занялся укреплением круга своих понятий,
чтобы мог участвовать в разговоре на основе понимания,
а не переспрашивая смысл каждого слова?

ПОНЯТИЕ - это мысль, которая отображает общие и существенные признаки предметов.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ есть такое логическое действие, в процессе которого раскрывается содержание понятия. Раскрыть содержание понятия - это значит указать его существенные признаки.

Вот моё ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ:

Эдуард
Я могу легко объяснить и что такое ПРАВДА и что такое СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
1. ПРАВДА.
Встречаются два человека и начинают о чем-то договариваться ( или совершают обмен или решают задачу, всё что угодно). Посовещавшись о чем-то звучит финальная фраза одного из участников диалога: - Я ПРАВ? - ДА, отвечает второй т.е. договорились?, решение верно?, это так?, правильно?, согласен?,,,,,, и т.д. плюс утвердительный ответ - ДА!.
ПРАВ+ДА= ПРАВДА - для этих двоих, то о чем они договорились, в чем убедились/утвердились является ПРАВДОЙ. Но правда не есть ИСТИНА и то, что для этих двоих есть правда для третьего может не быть правдой, если он с этим не согласен. Поэтому говорят ПРАВДА у каждого своя.
2. СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Справедливость это деятельность по ПРАВДЕ- сПРАВедливость = ДЕЛАТЬ ПО ПРАВДЕ!
Опять же то, что двум будет казаться справедливо не будет справедливо для третьего и наоборот.

А вот слово ПРАВЬ это глагол ( слово действие) от глагола ПРАВИТЬ.
Пра́вь — ед.ч., повелит. накл., действ. залог слова «править».
Объясните, что такое ведомость ПРАВЬЮ? Это ваше толкование понятия справедливость + справедливо ТО. что ЦЕЛО.
Извините, по этому толкованию СПРАВЕДЛИВОСТЬ для ЭТО когда глава ЦЕЛОГО стада ПОВЕЛЕВАЕТ, что есть справедливо, а что нет - ведомость ПРАВЬЮ означает тобою ПРАВЯТ и ты ведом этим. :))

Больше ничего вы не предложили и у кого здесь слабы понятия?

Эдуард
у кого здесь слабы понятия?

Они слабы у того, кто НЕ понимает того ЧТО ему говорят.
При этом ещё и под "дурочку" косит:

Эдуард
слово ПРАВЬ это глагол

ТО, что ПРАВЬ это НЕ глагол, а базовое понятие мироусТРОЕния,
это даже Гооголь знает, задай вопрос в поисковик: "правь что это".

Эдуард
Извините

Чего извиняться-то, видя твои затруднения в восприятии кратких формулировок,
я же давно дал тебе развёрнутое определение:

Фатыхов Вадим
Всё, что направлено на сохранение, обеспечение целостности,
как общества в целом, так и отдельных частей и индивидов —
справедливо в отношении частей этого Целого.

Фатыхов Вадим
Эдуард
у кого здесь слабы понятия?
Они слабы у того, кто НЕ понимает того ЧТО ему говорят.
При этом ещё и под "дурочку" косит:
Эдуардслово ПРАВЬ это глагол
ТО, что ПРАВЬ это НЕ глагол, а базовое понятие мироусТРОЕния,
это даже Гооголь знает, задай вопрос в поисковик: "правь что это".
ЭдуардИзвините
Чего извиняться-то, видя твои затруднения в восприятии кратких формулировок,
я же давно дал тебе развёрнутое определение:
Фатыхов ВадимВсё, что направлено на сохранение, обеспечение целостности,
как общества в целом, так и отдельных частей и индивидов —
справедливо в отношении частей этого Целого.

Ох ты!, я должен знать про какую-то подделку ( велесова книга) и на этом рассуждать. :))
Ведись ведомый!!!
Так вы можете дать определение ПОНЯТИЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ или будете болтать это слова без способности объяснить это понятие?
ПРАВЬ - законы мироздания, может вам известно, что это за законы?

Эдуард
Это не ваш уровень ;) в смысле вам далеко.

К А
Прочитайте вот этот небольшой текст. Из него можно раскрутить понимание Справедливости.

Эдуард
Я не раскрутил.

Ясненько ...

Если без сарказма, по существу темы, то приведу цитату из http://kob-media.ru/?p=17021 :
"Всякая деятельность, прямо направленная на преображение человекообразия в человечность обретает явно ощутимую и неявную прямую и косвенную поддержку Свыше вплоть до того, что она сама несёт по Жизни тех, Кто ею занят по совести без лицемерия, убирая с их пути все преграды и помехи в их деятельности: только ищите Правду Божию, работайте на её воплощение в Жизнь, а всё остальное приложится вам".
В начале этой фразы а вижу определение Справедливости, в конце - механизм её реализации в жизни. ОГРОМНОЕ достижение ВП СССР что он ВПЕРВЫЕ выразил это в лексической форме. Во всяком случае, Я не встречал более краткого и ясного объяснения. Вы, Эдуард, вообще не встречали никакого, судя по тому что путаете Справедливость с Консенсусом.
А вот и про противоположность, Несправедливость :
"Та деятельность, которая непосредственно не направлена против первого вида, но всё же направлена на извращение пути человечества или закрепощение его в состоянии человекообразия, не пресекается Свыше".

Моя ошибка при копировании и вставке. Исправляюсь :
"Та деятельность, которая непосредственно не направлена против первого вида, но всё же направлена на извращение пути человечества или закрепощение его в состоянии человекообразия, не пресекается Свыше, если общество уже созрело для того, чтобы осознать и понять её зловредность".
"Та деятельность, что направлена против тех, кто искренне и нелицемерно по совести работает на осуществление целей Высшего Промысла, уводится Свыше на ложные мишени или пресекается иным образом, подчас вместе с жизнью ею занятых".
Вторая цитата - что такое Несправедливость и к чему она приводит.

Эдуард
Так вы можете дать определение ПОНЯТИЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ или будете болтать это слова без способности объяснить это понятие?

Забавно :)
Эдуард, признавайся — ты зомби?
Я тебе уже четвёртый раз повторяю формулировку:

Фатыхов Вадим
Всё, что направлено на сохранение, обеспечение целостности,
как общества в целом, так и отдельных частей и индивидов —
справедливо в отношении частей этого Целого.

Ты что её НЕ видишь в упор?
Ни одного намёка на увиденность я не заметил в твоих реакциях.
"Алё! в танке, тук, тук" :)

Эдуард
ПРАВЬ - законы мироздания, может вам известно, что это за законы?

3 закона диалектики. В нулевой редакции "Разгерметизации" эти законы разобраны очень подробно.

Фатыхов Вадим
Эдуард
Так вы можете дать определение ПОНЯТИЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ или будете болтать это слова без способности объяснить это понятие?
Забавно :)
Эдуард, признавайся — ты зомби?
Я тебе уже четвёртый раз повторяю формулировку:
Фатыхов ВадимВсё, что направлено на сохранение, обеспечение целостности,
как общества в целом, так и отдельных частей и индивидов —
справедливо в отношении частей этого Целого.
Ты что её НЕ видишь в упор?
Ни одного намёка на увиденность я не заметил в твоих реакциях.
"Алё! в танке, тук, тук" :)

Вы мне много, что писали по этому поводу и про ПРАВЬ и ЦЕЛО, теперь вы решили определиться :) с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ:
------------------------------
Справедливость - Всё, что направлено на сохранение, обеспечение целостности,
как общества в целом, так и отдельных частей и индивидов —
справедливо в отношении частей этого Целого.
---------------------------------------------

Если младенец останется в поле на несколько дней, его убьёт СРЕДА ( жажда/голод, зной/холод, животное/насекомое )- Мы живём в среде, которая убивает, и СМЕРТЬ по твоему определению несправедлива, болезни, поедание львом ягненка,, ,,,,,
По твоему определению ЖИЗНЬ на Земле несправедлива т.к. мы живём во враждебной среде и боремся за выживание.

К А
Если без сарказма, по существу темы, то приведу цитату из http://kob-media.ru/?p=17021 :

"Всякая деятельность, прямо направленная на преображение человекообразия в человечность обретает явно ощутимую и неявную прямую и косвенную поддержку Свыше вплоть до того, что она сама несёт по Жизни тех, Кто ею занят по совести без лицемерия, убирая с их пути все преграды и помехи в их деятельности: только ищите Правду Божию, работайте на её воплощение в Жизнь, а всё остальное приложится вам".
В начале этой фразы а вижу определение Справедливости, в конце - механизм её реализации в жизни. ОГРОМНОЕ достижение ВП СССР что он ВПЕРВЫЕ выразил это в лексической форме. Во всяком случае, Я не встречал более краткого и ясного объяснения. Вы, Эдуард, вообще не встречали никакого, судя по тому что путаете Справедливость с Консенсусом.
А вот и про противоположность, Несправедливость :
"Та деятельность, которая непосредственно не направлена против первого вида, но всё же направлена на извращение пути человечества или закрепощение его в состоянии человекообразия, не пресекается Свыше".

Ну вы подставляйте в определение понятия и смотрите, что получается:
СПРАВЕДЛИВОСТЬ- это Всякая деятельность, прямо направленная на преображение человекообразия в человечность.

Вам не кажется что это вы цитатки притягиваете за уши?

Эдуард

А если так : справедливой является любая деятельность, направленная на преображение человекообразия в человечность ...
Вы вот упрекаете других в недалёкости (по сравнению с вами), а сами не можете связать 2 слова (буквально).

Если вы ждёте ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Если вы ждёте ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(сбой какой-то)
Если вы ждёте ОПРЕДЕЛЕНИЕ со ссылкой на первоисточник ВП, то вот : http://wiki-kob.ru/Справедливость
Но оно скорее применительно к политике.
Я дал более общее определение, которое домыслил сам, откуда - дал ссылку. Никто и не обещал, что КОБ - обо всём сразу.

Эдуард
И ВОТ, ЕСЛИ индивиду произошедшее ПРЕОБРАЗОВАНИЕ МАТЕРИИ не по нраву или наносит ему ущерб, то он ВПРАВЕ СЧИТАТЬ ЭТО НЕСПРАВЕДЛИВЫМ!!!

То есть в праве и считать справедливым ? (так часто бывает) Т.е. понимание Справедливости чисто оценочное ? То есть вы не можете дать объективное определение справедливости ?

Эдуард
Справедливость - Всё, что направлено на сохранение, обеспечение целостности,
как общества в целом, так и отдельных частей и индивидов —
справедливо в отношении частей этого Целого.
---------------------------------------------

Если младенец останется в поле на несколько дней, его убьёт СРЕДА

Да, но здесь речь и НЕ идёт о справедливости,
потому что "младенец" и "поле" НЕ являются частями одного Целого.
Чтобы применить определение надо определить границы Целого.
Для младенца, Целое это его семья, дом.
В более высокие иерархически Целые он входит в составе целых же частей.
Самостоятельный взрослый человек может сам быть целостной частью общества.
НО в Целое со Средой обитания входит уже целиком человечество.
Поэтому в данном случае НЕсправедливо ТО,
что младенца оставили в поле одного.

К А
Эдуард
И ВОТ, ЕСЛИ индивиду произошедшее ПРЕОБРАЗОВАНИЕ МАТЕРИИ не по нраву или наносит ему ущерб, то он ВПРАВЕ СЧИТАТЬ ЭТО НЕСПРАВЕДЛИВЫМ!!!
То есть в праве и считать справедливым ? (так часто бывает) Т.е. понимание Справедливости чисто оценочное ? То есть вы не можете дать объективное определение справедливости ?

Я даю определение: СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это деятельность по ПРАВДЕ.
СПРАВЕДЛИВО = ДЕЛАТЬ ПО ПРАВДЕ. ПРАВ+ДА= ПРАВДА (стороны согласились )

Эдуард
Я могу легко объяснить и что такое ПРАВДА и что такое СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
1. ПРАВДА.
Встречаются два человека и начинают о чем-то договариваться ( или совершают обмен или решают задачу, всё что угодно). Посовещавшись о чем-то звучит финальная фраза одного из участников диалога: - Я ПРАВ? - ДА, отвечает второй т.е. договорились?, решение верно?, это так?, правильно?, согласен?,,,,,, и т.д. плюс утвердительный ответ - ДА!.
ПРАВ+ДА= ПРАВДА - для этих двоих, то о чем они договорились, в чем убедились/утвердились является ПРАВДОЙ. Но правда не есть ИСТИНА и то, что для этих двоих есть правда для третьего может не быть правдой, если он с этим не согласен. Поэтому говорят ПРАВДА у каждого своя.
2. СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Справедливость это деятельность по ПРАВДЕ- сПРАВедливость = ДЕЛАТЬ ПО ПРАВДЕ!
Опять же то, что двум будет казаться справедливо не будет справедливо для третьего и наоборот.

К А
Т.е. понимание Справедливости чисто оценочное ?

Всегда когда люди говорят " это справедливо" или " это несправедливо" это ОЦЕНОЧНОЕ суждение. Оценивается результат действия, человек не/соглашается с ПРАВильностью результата действия по отношению к субъекту/объекту.

К А
Т.е. понимание Справедливости чисто оценочное ?

Эдуард
Всегда когда люди говорят " это справедливо" или " это несправедливо" это ОЦЕНОЧНОЕ суждение.

А это не то же самое, но другими словами ? Вы удивительный человек, не желающий (или уже не способный?) дать прямой ответ.

Фатыхов Вадим
Эдуард
Справедливость - Всё, что направлено на сохранение, обеспечение целостности,
как общества в целом, так и отдельных частей и индивидов —
справедливо в отношении частей этого Целого.
---------------------------------------------

Если младенец останется в поле на несколько дней, его убьёт СРЕДА
Да, но здесь речь и НЕ идёт о справедливости,
потому что "младенец" и "поле" НЕ являются частями одного Целого.
Чтобы применить определение надо определить границы Целого.
Для младенца, Целое это его семья, дом.
В более высокие иерархически Целые он входит в составе целых же частей.
Самостоятельный взрослый человек может сам быть целостной частью общества.
НО в Целое со Средой обитания входит уже целиком человечество.
Поэтому в данном случае НЕсправедливо ТО,
что младенца оставили в поле одного.

:) Ну вот ваше целое стало коньюктурными вырезками. Ух ты! среда, природа уже не является частью "целого" - ОБЩЕСТВА!!!

Фатыхов Вадим
Поэтому в данном случае НЕсправедливо ТО,
что младенца оставили в поле одного.

:) А когда цунами накроет поле, где он не один а с мамой? Результат тотже, среда убила, нарушила целосность.
Повторяю, по вашему определению ЖИЗНЬ на Земле несправедлива так как среда убивает. С такими разговорами вы скажете, что ваше тело тоже не является частью целого, так как заставляет вас страдать.

Эдуард
ПРАВ+ДА= ПРАВДА - для этих двоих, то о чем они договорились... Справедливость это деятельность по ПРАВДЕ

То есть, справедливость это действие по консенсусу. Неважно, двое договорились, трое, миллион ... это остаётся субъективным мнением.
А если двое понимают, и даже озвучили своё оценочное мнение что их действие несправедливо, но тем не менее совершают его по договоренности (убийство бабушки ради наживы, например) - этот случай "выпадает" из вашего определения.

Хреновой определение, надо признать. Как таким руководствоваться в жизни?

Ваше определение противоречиво по форме, и бесполезно по содержанию (пустО).

К А
А это не то же самое, но другими словами ? Вы удивительный человек, не желающий (или уже не способный?) дать прямой ответ.

Если тоже самое, только другими словами значит с вами согласились. ДА , понимание справедливости чисто оценочное. Я даже объясняю почему:

Эдуард
Оценивается результат действия, человек не/соглашается с ПРАВильностью результата действия по отношению к субъекту/объекту.

В результате любого ДЕЙСТВИЯ всегда преобразуется материя. Значит мир изменился и субъект ( делатель или наблюдатель ) ОЦЕНИВАЮТ это преображение материи ему нравится или нет. Помните Бог делал действия- преобразовывал материю, а потом ОЦЕНКА: И увидел Бог, что это хорошо.
Человек создан по образу и подобию - человек действиями преобразует материю и ОЦЕНИВАЕТ результат.

Эдуард
:) Ну вот ваше целое стало коньюктурными вырезками. Ух ты! среда, природа уже не является частью "целого" - ОБЩЕСТВА!!!

Ну не знаю может для тебя твои часы и трусы являются одним целым с тобой :)
Ты с них тоже будешь требовать "справедливости"? :)

Фатыхов Вадим
В широком смысле, ПРАВДА это соответствие состояния процесса
его высшему праОбразу, заМыслу — ПРАВу.
Одновременно и проявление высшего в таком процессе: ПРА-в-ДА.
В узком, — свод норм жизнестроя.
Для сравнения в БК его аналог-антипод — ЛЕВит.

в русском языке слово"правый" появилось позднее слова "десный" ("десница" -единственное, что осталось в народном эпосе), но в сербском языке оно всё ещё в первозданном звучании. Там же слово "правый" означает "прямой" (у нас от этого смысла осталось "направление"). Так что ваши сравнения "правды" с "левитом" не корректны. Всё же более корректным является сравнение "правды" с "кривдой".

"правый" означает "прямой" (у нас от этого смысла осталось "направление").

а ещё "исправить", "правильный" и т.д.

К А
Эдуард
ПРАВ+ДА= ПРАВДА - для этих двоих, то о чем они договорились... Справедливость это деятельность по ПРАВДЕ
То есть, справедливость это действие по консенсусу. Неважно, двое договорились, трое, миллион ... это остаётся субъективным мнением.
А если двое понимают, и даже озвучили своё оценочное мнение что их действие несправедливо, но тем не менее совершают его по договоренности (убийство бабушки ради наживы, например) - этот случай "выпадает" из вашего определения.

Хреновой определение, надо признать. Как таким руководствоваться в жизни?

Вы хороший пример привели ( про бабушку ), только я не понимаю почему этот случай выпадает из определения? - эти двое могут даже считать справедливым своё действие ( - грохним бабушку ради наживы?, ради наших семей, ради нашего будущего, ради целостности!!! - Я прав?, спрашивает первый. - Да, отвечает второй ) . Но бабуля скажет НЕТ! и это действие становится несправедливым!

К А
Ваше определение противоречиво по форме, и бесполезно по содержанию (пустО).

Вы несправедливы! Я с вами не согласен. Для меня это неПРАВДА ,так как вы сказав это утверждение как бы спрашиваете меня - Я ПРАВ? а я отвечаю - НЕТ! ПРАВ+НЕТ= ПРАВНЕТ (НЕПРАВ) , а вот ПРАВ+ДА= ПРАВДА ;)

Эдуард
я не понимаю почему этот случай выпадает из определения?

Потому что не внимательно прочитали мой пример.
"А если двое понимают, и даже озвучили своё оценочное мнение что их действие несправедливо, но тем не менее совершают его по договоренности (убийство бабушки ради наживы, например) - этот случай "выпадает" из вашего определения".
Понимают что их действие НЕСПРАВЕДЛИВО, но тем не менее совершают его.
Это НЕсправедливо по их консесусу, но справедливо по вашему определению, потому что консенсус был и действие совершено.
Потому и выпадает.

Эдуард
И увидел Бог, что это хорошо. Человек создан по образу и подобию - человек действиями преобразует материю и ОЦЕНИВАЕТ результат.

Интересный момент. Вы процитировали Священное писание в качестве аргумента. Одним из "столпов" КОБ является анализ и критика христианского "Священного писания" с т.з. того, что его тексты сначала искажают сознание читателя, а затем программируют его подсознание на НеПраведные действия. Об этом подробно в "Разгерметизации" (искренне надеюсь что вы её когда-нибудь прочитаете).
Ваш образ в моей голове начинает обретать объём и фактуру :)

К А
Эдуард
я не понимаю почему этот случай выпадает из определения?
Потому что не внимательно прочитали мой пример.
"А если двое понимают, и даже озвучили своё оценочное мнение что их действие несправедливо, но тем не менее совершают его по договоренности (убийство бабушки ради наживы, например) - этот случай "выпадает" из вашего определения".
Понимают что их действие НЕСПРАВЕДЛИВО, но тем не менее совершают его.
Это НЕсправедливо по их консесусу, но справедливо по вашему определению, потому что консенсус был и действие совершено.
Потому и выпадает.

СПРАВЕДЛИВО это синоним слова ПРАВИЛЬНО.
Если они сами оценили, что это неправильно так поступать, но поступают причем здесь "но справедливо по вашему определению" - по их консесусу ПРАВДА, что это неправильное действие. Справедливо ( деятельность по ПРАВДЕ ) быть честным по отношению к своим поступкам? - Да, это справедливое действие. Вы не слышали фразу: будьте справедливы к самим себе?

К А
Эдуард
И увидел Бог, что это хорошо. Человек создан по образу и подобию - человек действиями преобразует материю и ОЦЕНИВАЕТ результат.
Интересный момент. Вы процитировали Священное писание в качестве аргумента. Одним из "столпов" КОБ является анализ и критика христианского "Священного писания" с т.з. того, что его тексты сначала искажают сознание читателя, а затем программируют его подсознание на НеПраведные действия. Об этом подробно в "Разгерметизации" (искренне надеюсь что вы её когда-нибудь прочитаете).
Ваш образ в моей голове начинает обретать объём и фактуру :)

Создаёте образы на основе чужих мыслей?
Держите развенчание антихристианских бредней КОБ: https://youtu.be/zxucSG02tBA

Эдуард
Держите развенчание антихристианских бредней КОБ

Вам простой вопрос. Почему в "Иудейской войне" Иосифа Флавия о жизни и деятельности Иисуса из Назарета не сказано ни слова, хотя его книга охватывает период до 71 года н.э. ?
Прежде чем ответить, имейте в виду, что я её прочитал.

К А
Эдуард
Держите развенчание антихристианских бредней КОБ
Вам простой вопрос. Почему в "Иудейской войне" Иосифа Флавия о жизни и деятельности Иисуса из Назарета не сказано ни слова, хотя его книга охватывает период до 71 года н.э. ?
Прежде чем ответить, имейте в виду, что я её прочитал.

Я её тоже давным давно читал. Ну, что я могу вам сказать, о чём-то не писать можно по каким-то соображениям, политическим, личностным или тема книги не позволяет описывать события, которые не вписываются в сюжетную линию автора. Обо всём же не напишешь, может автор был предвзят к этой теме ( писать об этом, в его обществе, было не политкоректно ).

К А
Эдуард
Держите развенчание антихристианских бредней КОБ
Вам простой вопрос. Почему в "Иудейской войне" Иосифа Флавия о жизни и деятельности Иисуса из Назарета не сказано ни слова, хотя его книга охватывает период до 71 года н.э. ?
Прежде чем ответить, имейте в виду, что я её прочитал.

Почитайте свидетельства других светских историков https://ru.wikipedia.org/wiki/Историчность_Иисуса_Христа