Алексей


Марксизм, как идеология кукловодов Запада , навязанная России вместо идеологии Христианства не предусматривал цели процветания и развития государства СССР , поэтому Сталин понимал это и использовал идеологию марксизма вопреки его догматическим , утопическим учениям , несмотря на то , что на то время марксизм считался передовым учением.

Марксизм, как идеология кукловодов Запада , навязанная России вместо идеологии Христианства не предусматривал цели процветания и развития государства СССР , поэтому Сталин понимал это и использовал идеологию марксизма вопреки его догматическим , утопическим учениям , несмотря на то , что на то время марксизм считался передовым учением.[/quote]

Здесь не всё так просто. Это всё таки в первую очередь не идеология, а наука. Марксистами были и большевики и их внутренние враги. Государство строилось именно на марксизме. И ведь были успехи.
Поэтому я пытаюсь понять, можно ли использовать марксизм как инструмент. Ведь как бы не был важен инструментарий, так же важно кто ИМЕННО им пользуется и в каких ЦЕЛЯХ.
Это потом его сделали догмой. А если его развивать, что то менять или добавлять. Наука ведь тоже на месте не стоит. Меняются обстоятельства и условия.

мраксизм - "избитая" тема, вам бы в поиск.

что то менять или

Если поменять-от марксизма ничего не останется.Сталин поменял в 1952 в работе "Об экономических проблемах социализма в СССР".Сионизм ему не простил.

Алексей : " Здесь не всё так просто. Это всё таки в первую очередь не идеология, а наука. Марксистами были и большевики и их внутренние враги. Государство строилось именно на марксизме. И ведь были успехи.
Поэтому я пытаюсь понять, можно ли использовать марксизм как инструмент. Ведь как бы не был важен инструментарий, так же важно кто ИМЕННО им пользуется и в каких ЦЕЛЯХ.
Это потом его сделали догмой. А если его развивать, что то менять или добавлять. Наука ведь тоже на месте не стоит. Меняются обстоятельства и условия."


Марксизм это светская идеология ГП на третьем приоритете оружия холодной войны ,на тот период времени считался передовой наукой для безграмотного населения. Выше про это я оговорила. В работах КОБ сделан анализ идеологии марксизма, вскрыты его все отрицательные стороны, которые привели в конечном итоге к взращиванию КПСС в паразитирующую структуру ,которая своим управлением привела страну к предательству, развалу и разрушению.

Алексей, прочитайте Красную Симфонию и вам станет ясно, что представляет из себя марксизм!

Теория классовой борьбы скрывает толпо-элитарную модель построения человеческого общества, скрывает систему управления обществом. Скрывает уровни этого управления. Скрывает тот факт, что функции управления всё равно должны кем-то выполняться. Кто бы кого ни свергал, функции управления всё равно остаются. После этого сокрытия Марксу легко выдвинуть идею "диктатуры пролетариата", идею абсолютно лживую, поскольку пролетариат – это неимущий, безправный, диктатор – это имеющий абсолютные права. То есть "диктатура пролетариата" – безсмысленный набор слов типа "круглый квадрат". Власть не может принадлежать рабочим и крестьянам, поскольку, если рабочий или крестьянин станут заниматься управлением, они автоматически перестанут быть рабочим и крестьянином.

Леонид

Опять же, я человек в этом не разбирающийся. Но...
Почему классовая борьба рассматриваться с позиции борьбы, в смысле реальной, физической?
Ведь это может быть борьба идей. Люди на низовом уровне (пролетариат) овладевают знаниями и идут в управление (кстати, очень часто я это слышу именно от авторов Концепции) и замещают верхи (буржуазия). Для этого люди на низу должны понять, что они класс и они могут так же отстаивать свои интересы как и буржуазия, только на иной нравственной основе, путём преображения окружающей среды.

"Власть не может принадлежать рабочим и крестьянам, поскольку, если рабочий или крестьянин станут заниматься управлением, они автоматически перестанут быть рабочим и крестьянином."
Не знаю. Как мне кажется, под диктатурой пролетариата имеется ввиду, отсутствие частной собственности. Когда твой работодатель перестает тебя подавлять. И ты с ним на равных.
Я понимаю, что рабочие и их начальники вроде как "на одном корабле", но тут вопрос в том, как мы взаимодействуем. Пока что это выглядит как то так... элита сидит в элитных палубах попивая шампанское с винишком, а там внизу работники в поте лица пашут.
К тому же, диктатура пролетариата действует пока это разделение есть. А через какое то время, эти классы сливаются в одно. Я это понимаю так.

Алексей
Здесь не всё так просто. Это всё таки в первую очередь не идеология, а наука. Марксистами были и большевики и их внутренние враги. Государство строилось именно на марксизме. И ведь были успехи.
Поэтому я пытаюсь понять, можно ли использовать марксизм как инструмент. Ведь как бы не был важен инструментарий, так же важно кто ИМЕННО им пользуется и в каких ЦЕЛЯХ.
Это потом его сделали догмой. А если его развивать, что то менять или добавлять. Наука ведь тоже на месте не стоит. Меняются обстоятельства и условия.

Алексей, я тоже, кстати, студент. Приветствую, товарищ)
Вот, прочитай, что о нем говорят книги ВП СССР: http://wiki-kob.ru/Марксизм

Это почти что ответ Валерия Викторовича)

Настоятельно рекомендую человеку, интересующемуся марксизмом, прочитать вот эту книгу :
http://chelovechnost.narod.ru/arhiv/Razgermetizatsia/PolnyiTextRazgermetizatsii.htm

"Каковы по Вашему, перспективы развития марксизма на Украине?"
Нулевые.

Алексей, я тоже, кстати, студент. Приветствую, товарищ)
Вот, прочитай, что о нем говорят книги ВП СССР: http://wiki-kob.ru/Марксизм

Это почти что ответ Валерия Викторовича)[/quote]

Виктор Колесников, приветствую

Алексей
Как мне кажется, под диктатурой пролетариата имеется ввиду, отсутствие частной собственности.

Одна из основных проблем марксизма - преувеличение роли производственных отношений в жизни общества. КОБ отводит экономическим отношениям лишь четвертый приоритет управления.
Например, в нынешней России, по факту, частная собственность не защищается государством, хотя это и заявлено в Конституции, а реальное право собственности определяется отношениями между собственником и властными структурами. Это мало похоже на диктатуру пролетариата.
И марксизм сейчас практически повсеместно выродился в троцкизм, так что хорошего продолжения ждать не приходится.
Вместе с тем, "Капитал" Маркса стоит прочитать для понимания сути капиталистической экономики, чтобы знать терминологию и контекст, и критически оценить его выводы.

Димитрий, интересный ответ. Благодарю